Справа № 1222/1304/12
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1222/1304/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Попаснянський районний суду Луганської області

у складі головуючого судді: Закопайло В.А.

при секретарі Неманові М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови В ДАІ м. Дебальцеве посилаючись на те, що 06.12.2012 року було складено протокол про адмінправопорушення серія АА2 № 766477 та винесена постанова серія АНІ № 193654 відносно нього. З цих документів видно, що 06.12.2012 року об 11 год. 55 хв. на 757 км а/ш Київ-Довжанське гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на перехресті на надав дорогу автомобілю, який рухався прямо у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Одразу після складання протоколу була винесена постанова серія АНІ № 193654 від 06.12.2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає, що його правопорушення є малозначним, та в даному випадку інспектор ДАІ міг обмежитись усним зауваженням без накладення адміністративного стягнення врахувавши те, що автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку був далеко і він не скоїв аварійної ситуації. Просить суд визнати правопорушення малозначним та змінити Постанову ДАІ в частини накладання штрафу та обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи у суді 19.12.2012 року позивач надав суду новий адміністративний позов в якому просив замінити відповідача у справі з В ДАІ м. Дебальцеве на В ДАІ м. Артемівська.

Так відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У звязку з чим, суд вважає можливим замінити відповідача на В ДАІ м. Артемівська та почати розгляд адміністративної справи з початку.

Змінений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст. ст. 17-19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 28 грудня 2012 року о 13 год. 00 хв.

2. Залучити до справи у якості належного відповідача В ДАІ м. Артемівська..

3. Витребувати у відповідача матеріали про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

4. Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

5. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Направити на адресу відповідача витяг з КАСУ про процесуальні права та обовязки сторін, копію цієї ухвали з копією позову та документів, доданих до адмінпозову, а на адресу позивача копію цієї ухвали.

7. У судове засідання викликати сторони. Представнику відповідача мати довіреність на право участі у судовому засіданні.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2