Справа № 814/2569/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/23512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31 жовтня 2016 року № 298о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

1 вересня 2017 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, посилаючись на те, що у встановлений судом процесуальний строк немає можливості надати платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, продовжено строк для усунення недоліків його касаційної скарги та надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

17 жовтня 2017 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків цієї касаційної скарги щодо сплати судового збору з аналогічних підстав, що були наведені заявником у попередньому клопотанні.

Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту про продовження строку на усунення недоліків даної касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами розглянув, цей строк вже було продовжено, то таке клопотання повторному задоволенню не підлягає.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року не виконані, зокрема, не надано документа про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків зазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31 жовтня 2016 року № 298о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман