Справа № 2-а-9476/07
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Житомир

Справа № 2-а-9476/07

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про заміну позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 у справі №2-а-9476/07 позов ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задоволено частково: стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації заборгованість по виплаті разової грошової допомоги у розмірі 1770,3 грн.

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну позивача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1, у зв'язку із його смертю (а.с.6).

Заявник подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі та просила заяву про заміну позивача по справі задовольнити (а.с.21).

Представники відповідачів до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.15-16).

Від Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження, у вирішенні питання про заміну позивача покладаються на розсуд суду (а.с.17).

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 у справі №2-а-9476/07 позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто на його користь заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1770,3 грн. (а.с.3).

Судом, встановлено, що ОСОБА_2 помер 07.05.2016, на підтвердження чого заявником надано до суду свідоцтво про смерть від 10.05.2016 серії І-ТП за №289250 (а.с.7).

Відповідно до частини 7 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (зі змінами та доповненнями), сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 має право на отримання вказаної допомоги як правонаступник, оскільки є дружиною позивача - ОСОБА_2, що засвідчується копією свідоцтва про одруження від 02.10.1960 серії І-УР №906452 та відмітки на десятій сторінці паспорта громадянина України ОСОБА_1 "Сімейний стан" (а.с.8, 9).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідна стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах. Положення статті спрямоване на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та її задоволення.

Керуючись статтями 11, 23, 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, - задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1. .

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя А.В. Горовенко