overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6799/16-а(2а/331/212/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року справа № 331/6799/16-а(2а/331/212/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 року у справі № 331/6799/16-а(2а/331/212/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича, третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України і відповідає вимогам статті 187 КАС України, тому на підставі статті 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 року у справі №331/6799/16-а(2а/331/212/2016).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провад-ження у суді апеляційної інстанції.

Вказані документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 24 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 825/1495/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1495/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Д'якова В.І.,

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Андрушко І.М.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 22 листопада 2017 року після 16:00 год.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді С.В. Бородавкіна

ОСОБА_2
Справа № 804/2647/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 рокусправа № 804/2647/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/2647/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2647/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/2647/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу та поновлення на посаді.

З оскарженої ухвали суду першої інстанції вбачається, що судом під час розгляду справи досліджувалися документи, що містять державну таємницю (а.с101), і ці документи були повернуті судом першої інстанції особі, яка їх надавала. Такі документи як докази підлягають дослідженню під час апеляційного перегляду даної справи.

Нормами чинного законодавства, зокрема положеннями Закону України «Про державну таємницю», встановлено особливий порядок зберігання таких документів, а також встановлено певні умови щодо отримання доступу до документів, які містять державну таємницю, а саме отримання спеціального допуску до державної таємниці.

Так, станом на листопад 2017р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не має можливості здійснювати розгляд справ такої категорії у зв'язку з відсутністю обладнаного приміщення для зберігання документів, які містять державну таємницю, та спеціально обладнаного приміщення для розгляду судом справ такої категорії.

Також в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді на даний час відсутня можливість для формування колегії суддів для розгляду справи такої категорії, оскільки лише 1 суддя має доступ до роботи з документами, які містять державну таємницю.

Приймаючи до уваги наведене, відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.22 КАС України, дану адміністративну справу слід передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст. 22 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/2647/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/2647/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу та поновлення на посаді передати на розгляд Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

А.А. Щербак
Справа № 822/2234/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2234/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.І. Тарновецький, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про скасування постанови ДВС,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" звернулося до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про скасування постанов державного виконавця Другого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, сплативши судовий збір в розмірі 4800 грн. 00 коп.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, у звязку із тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач 16 листопада 2017 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 4800 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 4800 грн. 00 коп. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 4800 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1582 від 03 серпня 2017 року. У звязку із зазначеним суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" обґрунтована належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" сплачений судовий збір в сумі 4800 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 1582 від 03 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-333/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2010 року справа № 2а-333/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, в якому просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 борг по фінансових санкціях та пені на загальну суму 1 813 грн. 41 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 12 березня 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 березня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/1293/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

14 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1293/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1293/17, -

встановив:

28 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України з позовними вимогами про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1293/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/1851/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1851/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Корюківкаводоканал" Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Корюківкаводоканал" Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Баргаміна Н.М.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (адреса: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 808/743/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. справа № 808/743/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р.

у справі № 808/743/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Державної судової адміністрації України

про стягнення одноразової вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. у справі № 808/743/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 2а-351/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2010 року справа № 2а-351/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гараня С.М.,

при секретарі: Лисенко С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до приватної фірми «СТИЛЬ М» про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути за рахунок активів з приватної фірми «СТИЛЬ - М» податковий борг в сумі 154 грн. 76 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам належним чином було направлено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до приватної фірми «СТИЛЬ - М» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання на 12 год. ЗО хв. 05 березня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/1700/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1700/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1700/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиниця Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 31.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 30.10.2017 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 17.11.2017, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко