Справа № 161/17549/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1104/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року СГ ТзОВ «Агропродторг» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР, в якому просить визнати протиправними дії Держаного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центру надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3 по внесенню 06 листопада 2017 року до Єдиного державного реєстру запису №2327) «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» щодо СГ ТзОВ «Агропродторг» (), визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі №2327) від 06 листопада 2017 року щодо СГ ТзОВ «Агропродторг» () проведений Держаним реєстратором відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центру надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3.

14.11.2017 року позивачем в порядку ст. 117 КАС України подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинення реєстраційних дій щодо СГ ТзОВ «Агропродторг».

Подане клопотання позивач мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням без вжиття таких заходів, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому та очевидність ознак протиправності вчинення реєстраційних дій щодо СГ ТзОВ «Агропродторг».

В судовому засіданні представники позивача клопотання про забезпечення позову підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив вирішити клопотання про забезпечення позову на розсуд суду.

Вислухвши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративного позову, заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 ст.117 КАС України також передбачено, що суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою заборонити вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, повинні бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Даючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення адміністративного позову суд також враховує: - розумність, обґрунтованість й адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; - наявність зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; - імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; - необхідність у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження являються дії відповідача щодо реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно СГ ТзОВ «Агропродторг». Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що державний реєстратор 06.11.2017 року вчинив реєстраційну дію №2327) «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», яким змінив склад учасників СГ ТОВ «Агропродторг». Вказана дія була проведена на підставі заяви ОСОБА_5, колишнього учасника товариства, який на даний час виключений з числа учасників товариства на підставі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», рішення про його включення чи скасування протоколу зборів про його виключення на даний час відсутні. До заяви ОСОБА_5 було додано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 року, у справі № 903/565/16, якою було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано рішення господарського суду Волинської області від 13.06.17 в частині відмови в позові про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішенням загальних зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», оформленого протоколом зборів учасників товариство від 21.01.16 № 37 та в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову частково, яким визнано недійсним пункти 2, 3 рішенням загальних зборів учасників СГ ТзОВ «Агропродторг», оформленого протоколом зборів учасників товариство від 21.01.16 № 37; в іншій частині рішення господарського суду Волинської області від 13.06.17 залишено без змін.

Керуючись правом касаційного оскарження, ст.ст. 107, 108, 110, 111 ГПК України, СГ ТОВ «Агропродторг» подало касаційну скаргу (а.с. 99-110), оскільки вважає постанову апеляційного суду незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутності порушених прав позивача, без врахування фактичних обставин справи та будь-яких належних і допустимих доказів, якими б позивач мав обґрунтовувати свої вимоги у справі. Також разом з касаційною скаргою, СГ ТОВ «Агропродторг» подало заяву про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 121-1 ГПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до прийняття судом рішення у даній адміністративній справі може призвести до ускладнення захисту прав та інтересів позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, може призвести до утруднень виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При цьому, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджуються доводи позивача СГ ТОВ «Агропродторг» про те, що реєстратором, проведено окремі зміни у записах ЄДР щодо товариства (включено ОСОБА_5 до складу учасників СГ ТОВ «Агропродторг», попри його виключення за дійсним рішенням зборів учасників №44 від 27.01.17; змінено, як в старій редакції Статуту від 17.10.08, адресу ОСОБА_5 з вул. Станіславського, 15А (з редакції статуту від 21.01.16) на вул. Гулака-Артемовського, 3/168 (попри те, що ОСОБА_5 ні за одною, ні за іншою взагалі не зареєстрований); залишено без зміни, згідно нової редакції Статуту від 27.01.17: змінену адресу підприємства з с. Буяни, Луцького району на м. Луцьк, вул. Потебні, 71 та види економічної діяльності у відповідності до КВЕД 2010, зміни яких проведені за дійсним рішенням зборів учасників № 44 від 27.01.17.

Крім цього, суд зазначає, що у даному судовому засіданні при розгляді питання щодо забезпечення позову за клопотанням позивача СГ ТОВ «Агропродторг», судом не вирішується питання щодо правомірності оскаржених позивачем дій державного реєстратора, чи питання про те хто являється дійсними учасниками товариства.

Матеріалами справи підтверджується, що Державний реєстратор відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3 бере участь в процесі судового розгляду справи по суті позовних вимог.

Визначений позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти дії стосується предмету спору і є необхідним до часу завершення адміністративним судом розгляду справи за відповідними позовними вимогами.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 118 КАС України, суд може вирішити питання про зміну одного способу забезпечення позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову, за відповідною заявою особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає терміновому вирішенню шляхом заборонини державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» () до ухвалення судом рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 117-118, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

З метою забезпечення адміністративного позову заборонити державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» () до ухвалення судом рішення у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6