Справа № 592/9301/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9301/17
Провадження № 2-а/592/477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Денисенка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні, та свої вимоги мотивує тим, що з 12.06.2014 року він перебуває на обліку в Сумському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію, як інвалід третьої, а пізніше другої групи відповідно до ст. 23 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 12.07.2017 року він - ОСОБА_1 звернувся до Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про переведення пенсії як інваліду ІІ групи на умовах та в порядку, передбачених п. 9 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», оскільки тривалий час він безперервно працює на різних прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України. Листом відповідача від 24.07.2017 року йому відмовлено у переведенні пенсії на зазначених умовах на підставі п. 5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року.

Тому просить суд визнати протиправним рішення Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у переведенні йому пенсії у зв'язку з інвалідністю ІІ групи, відповідно до п. 9 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» та зобов'язати Сумське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення про переведення та виплату йому - ОСОБА_1 пенсії, у зв'язку з інвалідністю ІІ групи, відповідно до вимог п. 9 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру».

Представник відповідача Денисенко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, пояснив суду, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». Отже, з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про прокуратуру» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, водночас пенсійне законодавство України не передбачає підстави і порядок переведення з одного виду пенсії на аналогічний, крім того позивачу не може бути призначено відразу дві пенсії по інвалідності.

Суд, заслухавши позивача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.06.2014 року перебуває на обліку в Сумському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та на даний час отримує пенсію як інвалід ІІ групи, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З 24.12.2001 року і по теперішній час ОСОБА_1 безперервно працює на різних прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України, загальних стаж роботи в органах прокуратури становить понад 15 років, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.12-20).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №485011 від 13.05.2016 року, виданої Обласною МСЕК №2 загального профілю, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності по зору.

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про переведення його пенсії як інваліду ІІ групи на умовах та в порядку, передбачених п. 9 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», однак листом Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.07.2017 року №16178/04-17 ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні пенсії по інвалідності призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» з посиланням на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року незалежність прокурора забезпечується належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням.

Положення статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року передбачають право працівників прокуратури на пенсійне забезпечення, в тому числі по інвалідності: «Прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років».

Будь-які зміни до ст. 86 вказаного Закону №1697-VII від 14.10.2014 року щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до державних органів Пенсійного фонду України на призначення пенсії за вислугу років та відповідно до п. 9 ст. 86 цього Закону Верховною Радою України не внесено та не прийнято.

При цьому, судом береться до уваги, що на момент прийняття ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIIІ та дії зазначених в ньому прикінцевих Положень, в Україні діяв ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, який з 15.07.2015 року втратив свою чинність і з цього дня вступив в дію інший однопредметний ЗУ «Про прокуратуру». Отже, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIIІ від 02.03.2013 року, на який посилається відповідач, всупереч вимогам ст. 58 Конституції України, не міг встановлювати чи вносити зміни до ЗУ «Про прокуратуру», який вступив в дію 15.07.2015 року.

Крім того, ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року в частині регулювання питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури України є спеціальним законом та повинен застосовуватися органами Пенсійного фонду України при визначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 цього Закону за наявності на день звернення стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років і введений в дію після прийняття ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIIІ від 02.03.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати протиправним рішення Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову ОСОБА_1, у переведенні пенсії у зв'язку з інвалідністю ІІ групи відповідно до п. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язати Сумське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення про переведення та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з інвалідністю II групи відповідно до п. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 12 липня 2017 року, оскільки пенсійне забезпечення ОСОБА_1 гарантоване нормою прямої дії ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, а тому відмова відповідача, викладена в листі від 24.07.2017 року №16178/04-17, є неправомірною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 94, 158-161, 163 КАС України, ст. ст. 16, 86 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову ОСОБА_1, у переведенні пенсії у зв'язку з інвалідністю ІІ групи відповідно до п. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Сумське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення про переведення та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з інвалідністю ІІ групи відповідно до п. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 12 липня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко