Справа № 804/3328/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 804/3328/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «П»ятихатська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «П»ятихатська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, де, посилаючись на те, що під час проходження служби в Національній поліції на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, 16.03.2017 р. з начальником відділення ОСОБА_2 виникла сварка, в звязку з чим був направлений на медичний огляд на стан алкогольного спяніння, після чого складений висновок, де зазначено про стан алкогольного спьяніння. Наказом № 143 о/с від 24.04.2017 р. ОСОБА_1 звільнений з посади 25.04.2017 р. за п. 6 ч.1 ст. 77 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення, у вигляді звільнення зі служби), та після ознайомлення з даним наказом, погіршився стан здоровя, в звязку з чим звернувся до суду і просив визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області № 1525 від 13.04.2017 р. в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Дніпропетровській області № 143 о/с від 24.04.2017 р. в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р., прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник просили задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, а також, оцінивши докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Національної поліції України № 1 о/с від 07.11.2015 р. «По особовому складу», відповідно до п.п.9 та 12 розділу Х1 Закону України «Про Національну поліцію» призначено таких, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та з установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 07 листопада 2015 р. ОСОБА_1, який мав спеціальне звання майор міліції, старшим інспектором П»ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання майор поліції.

Наказом НУ НП в Дніпропетровській області № 352 о/с від 09.12.2016 р. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 65 Закону України «Про Націонаольну поліцію» пререміщено (в звязку з проведенням реорганізації): майора поліції ОСОБА_1 старшим інспектором з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції.

Довідка Дніпропетровського обласного наркологічного диспансера Клініко діагностичної лабораторії про хіміко токсикологічного аналіз на вміст алкоголю № 2444 ОСОБА_1 від 21.03.2017 р. свідчить, що 16.03.2017 р. в 17.50 в сечі відсутній вміст алкоголю, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що дана сеча належить ОСОБА_1

Крім того, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 565 від 16.03.2017 р. в 17.45 ОСОБА_1, 17.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджує, що за висновком огляду виявлено ознаки алкогольного спяніння.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, згідно висновку про результати службового розслідування за фактом перебування на службі з ознаками алкогольного спяніння 16.03.2017 р. старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП майора поліції ОСОБА_1, запропоновано факт перебування на службі з ознаками алкогольного спяніння 16.03.2017 р. старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП майора поліції ОСОБА_1 вважати таким, що знайшов своє підтвердження; за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС Укпраїни, п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, п.2 розділу 11 Порядку етичної поведінки, поліцейських, затверджених наказом МВСМ Ураїни № 1179 від 09.11.2016 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 р. за № 1576/29706, що виразилося у перебуванні 16.03.2017 р. на службі з ознаками алкогольного спяніння, накласти на старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП ОСОБА_1І - дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області № 143 о/с від 24.04.2017 р. «По особовому складу» згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено за п. 6 ч.1 ст. 77 ( в звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції, з 25 квітня 2017 р., підстава: наказ ГУНП від 13.04.29017 р. № 1525.

Згідно наказу ГУ НП в Дніпропетровській області № 1525 від 13.04.2017 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП ОСОБА_1І.», в звязку з виявленням факту перебування на службі з ознаками алкогольного спяніння старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП ОСОБА_1, та відповідно висновку службового розслідування, наказано за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, п.2 розділу 11 Порядку етичної поведінки, поліцейських, затверджених наказом МВСМ Ураїни № 1179 від 09.11.2016 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 р. за № 1576/29706, що виразилося у перебуванні 16.03.2017 р. на службі з ознаками алкогольного спяніння, накладено на старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП ОСОБА_1І дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, факт знаходження позивача на службі в стані алкогольного спяніння підтверджено матеріалами справи і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Статтею 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачено, що «Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Крім того, згідно статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» «На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:1) усне зауваження; 2) зауваження;3) догана;4) сувора догана;5) попередження про неповну посадову відповідність;6) звільнення з посади;7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно статті 14 даного Закону «…При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо».

Статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «1. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:…6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;…».

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема, домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, а саме: пунктами 1,2,3 розділу ІІ, визначено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен, зокрема, контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; не допускати перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння. Поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст, ст.205. 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 р. залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова