overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/425/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою судді Верховного Суду України від 19 жовтня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_2 надіслав уточнену заяву, у якій зазначає, що її подано про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, яка у касаційному порядку не переглядалась. Позивач звертається до Верховного Суду України, вважаючи, що є підстави для перегляду рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України відповідно до статті 235 КАС переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, яка не переглядалась у касаційному порядку, то Верховний Суд України відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 236 КАС позбавлений можливості переглянути судові рішення у цій справі.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/428/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року.

Витребувати матеріали провадження № П/800/428/17 з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 125/2088/16-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В., за участю секретаря судового засідання Войтової І.О., представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" - Фролова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", про визнання протиправним та скасування рішень про повторну державну реєстрацію права оренди землі,

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", про визнання протиправним та скасування рішень про повторну державну реєстрацію права оренди землі - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 125/1616/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду

17.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111, ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в залі судових засідань Барського районного суду о 08.30 год. на 01.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1402/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1402/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

20 листопада 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в складанні постанови в повному обсязі, пов'язаної з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», ст. ст. 9, 11, 70, 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке зазначено в протоколі № 5 від 13.03.2017 року, про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_3 пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.02.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/1123/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1123/17
20 листопада 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Єпархіального управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви до Вінницько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Релігійної організації «Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» про визнання протиправними та скасування рішень Вінницько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, -
В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, сторони просили закінчити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.
В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення.
Спір під час підготовчого провадження не вирішено, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Керуючись ст.121 КАС України, суд -
Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Єпархіального управління Вінницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви до Вінницько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Релігійної організації «Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» про визнання протиправними та скасування рішень Вінницько – Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.12.2017 року в приміщенні Вінницького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 128/2737/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2737/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Вінниця

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об*єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до Вінницького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького приміського об*єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

До судового засідання учасники адміністративного процесу не з*явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому повивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача заперечує з приводу задоволення позову.

Судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об*єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 09.15 год., в приміщенні Вінницького районного суд , залі судових засідань № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/3149/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3149/17

Провадження № 2-а/126/127/2017

"17" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Бершадського ВП СРПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, про продовження строку для оскарження і скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Бершадського ВП СРПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, про продовження строку для оскарження і скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення серії БР 335961 від 22.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.108 ч.3п.4 КАС України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На позовній заяві відсутній підпис ОСОБА_1, що викликає у суду сумніви стосовно того, чи дійсно виражена в змісті та викладених позовних вимогах воля позивача. Враховуючи дані обставини позовну заяву слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 56,108,186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Бершадського ВП СРПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, про продовження строку для оскарження і скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 132/3662/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3662/17
Провадження №2-а/132/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить зобовязати відповідача вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3402/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

10 листопада 2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов, ухвалою суду від 25.10.2017 року в якому відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

09.11.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких вона просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову, проводити розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень, всебічного і детального розгляду справи та клопотання про залучення в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо у разі розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини в позові, обставини викладені в заперечені представником відповідача та клопотання про залучення співвідповідача, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу та залучити в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючисьст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) у справі № 132/3402/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3675/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3675/17
Провадження №2-а/132/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 06 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: