Справа № 0818/5122/2012
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 0818/5122/2012 2-а/335/253/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В, при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання не правомірними дій про зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначає, що 21 січня 2005 року він звільнений зі служби в органах Міністерства внутрішніх справ з посади начальника самостійного відділу за вислугою років 22 роки і йому була призначена пенсія згідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262 „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу внутрішніх справ і деяких інших осіб" у розмірі 2431,00 грн. На час його звільнення зі служби в органах МВС, відповідно до ч.2 ст. 10 вказаного Закону пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, які мали право на вказану пенсію здійснювалось Міністерством внутрішніх справ України. На даний час позивач перебуває на пенсійному забезпеченні в ОСОБА_2 управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскільки в результаті неправомірних дії працівників ГУ МВС України в Запорізькій області позивач недоотримав вихідну грошову допомогу, частки пенсії та грошової надбавки, позивач був вимушений звернутися до суду.

Під час розгляду справи позивачем була отримана відповідь з ГУ МВС України в Запорізькій області, у звязку був уточнений адміністративний позов, в якому він зазначив, що згідно складової первинного нарахування йому пенсії, крім інших видів нарахування, у тому числі вона складалася: з надбавки (100%) на існуючі на 21.01.2005 року посадовий оклад (200,00 грн.), оклад за спецзвання (130,00 грн.) та надбавки за вислугу років (115,50 грн.), що відповідає загальній сумі 445,50 грн. та з доплати від суми пенсії у розмірі 682,73 грн. Згідно ж довідки, наданої ГУ МВС України в Запорізькій області у УПФ України в Запорізькій області для перерахунку його пенсії, вищезазначених надбавок не має.

Позивач вважає, що при перерахунку його пенсії ні у 2008 році, ні у 2010 році в розмір перерахованої пенсії не включена 100% надбавка у сумі 445,50 грн. та доплата від суми пенсії у розмірі 682,73 грн., а всього (445,50 + 682,73) 1128,23 грн., що в перерахунку згідно вислужених років (61%) складає суму 688,22 грн. на місяць.

За період часу з 01 січня 2008 року до 01 липня 2012 року (54 місяця) ця сума дорівнює - 37 163,88 грн.

Таким чином, сума позову повинна складати на момент 01 липня 2012 року - 134 159,96 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області на його користь розмір невиплаченої вихідної грошової допомоги у сумі 67 680 грн. 12 коп., зобов'язати ГУ МВС України в Запорізькій області надати до ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області документи: оригінал грошового аттестату, накази МВС України та ГУ МВС України в Запорізькій області, згідно яких йому повинні були встановлені грошові надбавки за оперативно-розшукову діяльність, за інформаційно-аналітичне забезпечення, 100% надбавку, доплату від суми пенсії, зобов'язати ГУ ПФУ в Запорізькій області, з урахуванням наданих йому ГУ МВС України в Запорізькій області та інших нормативно-правових документів щодо призначення та перерахунку його пенсії, перерахувати, встановити та виплачувати щомісячно з 01 січня 2008 року пенсію за вислугу років у розмірі 4 278 грн. 78 коп., у разі своєчасного не встановлення йому хоча б однієї з належних грошових надбавок просить суд встановити йому їх у максимальному розмірі і зобов'язати ГУ ПФУ в Запорізькій області включити їх до перерахунку його пенсії з 01 січня 2008 року, виплатити недоотриману суму пенсії з урахуванням невключених раніше в її розрахунок грошових надбавок з 01 січня 2008 року по 01 липня 2012 року у розмірі 66 479 грн. 84 коп., здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно Постанови КМУ № 355 від 23 квітня 2012 року з 01 липня 2012 року, маючи до перерахунку базову пенсію 4 278,78 грн., а також судові витрати віднести на відповідачів.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, позивач подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Як вбачається із інформації заступника ліквідаційної комісїі ОСОБА_3 від 10.11.2017 року грошову допомогу нараховано і виплачено ОСОБА_1 після звільнення виходячи з місячного грошового забезпечення, яке складається з наступних видів:посадовий оклад- 200 гривень, оклад за спеціальним званням- 130 гривень, надбавка за вислугу років, 35% - 115,50 гривень, 100% надбавка 445,50 гривень надбавка за особливі умови служби, 50% - 165,00 гривень, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, 10%- 20,00 гривень ,доплата від суми пенсії, 50% -682,70 гривень, надбавка за безперервний стаж служби, 70%- 1231,14 гривень, премія, 33,3%- 995,62 гривень, разом 3985,46 гривень

Розрахунок грошової допомоги здійснено згідно з пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення (3985,46 грн.) за 20 повних календарних років служби в сумі 39854,60 гривень. Оскільки ОСОБА_1 мав перерву в службі та при першому звільненні з дійсної військової служби у ОСОБА_4 відповідно до наказу Міністра оборони СРСР набув право на одноразову грошову допомогу, то строк календарної служби для визначення допомоги обчислювався за періоди служби з 01.09.1980 року до 06.10.1989 року, та з 09.12.1993 року до 21.01.2005 року (при звільнені 06.10.1989 року не мав права на допомогу), тобто 20 календарних років.

Разом із тим, із урахуванням письмових пояснень позивача, який звільнився зі служби з 21.01.2005 року, про часткове отримання при розрахунку суми грошової допомоги при звільнені приблизно 20000 грн. після звільнення у січні 2005 року, суд встановив наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 1 вересня 2005 року. До набрання чинності зазначеного Кодексу судовий захист порушених органами влади прав здійснювався у порядку, передбаченому Главою 31-А ЦПК України (1963 р.), статтею 232 якої передбачено двомісячний строк звернення до суду.

Частиною 2 статті 99 КАС України (у редакції станом на дату звернення до суду 20.02.2012) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено

інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну

службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обчислення процесуального строку врегульовано положеннями ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких перебіг процесуального строку починається з наступногодня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Розмір виплат позивачу був відомий при отриманні грошової допомоги при звільнені у січні 2005 року. На той час він мав право звернутися до суду у встановлений відповідним процесуальним законодавством термін, чого зроблено не було.

Суддя знаходить, що позивач звернувся до суду в 2012 році, а вимагає стягнути з відповідача розмір несплаченої у 2005 році грошової допомоги при звільнені і не надав жодних доказів на підтвердження факту наявності поважних причин пропуску зазначеного строку, клопотання про поновлення процесуального строку не заявляє, однак строк, передбачений ст. 99 КАС України, не дозволяє розглянути вимоги позивача і відповідно до вимог ст. 100 КАС України, ці позовні вимоги належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99,100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць