Справа № 280/848/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/848/17
Провадження № 2-а/280/88/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобов'язання Коростишівської міської ради вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 22.06.2017; зобов'язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_2 інформацію на вказаний запит. В обґрунтування позову вказує, що 22.06.2017 він, ОСОБА_2, звернувся до відповідача з запитом на інформацію у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». У запиті він просив надати такі відомості: 1. Копію рішення міської ради про передачу за період з 01.01.2009 по 01.06.2017 у власність земельних ділянок із земель комунальної власності. 2. Прізвища, імені, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, яким за період з 01.01.2009 по 01.06.2017 передано у власність земельні ділянки із земель комунальної власності, із зазначенням площі, цільового призначення та місця розташування земельних ділянок. У запиті позивач просив надати відповідь у визначений Законом строк як на поштову, так і на електронну адресу позивача, які були вказані у звернення. Позивач вказує, що таку інформацію йому не було надано у встановлений Законом термін, а також у відповіді не було описано порядку оскарження.

Представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, просить відмовити у їх задоволенні. У письмових запереченнях на позовну заяву вказує, що позивачу було надано 26.06.2017 відповідь на його звернення. Йому було повідомлено, що відповідно до п. 11 Положення про архівний підрозділ виконавчого комітету Коростишівської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 16.08.2013 №83 «Про затвердження Положення про архівний підрозділ виконавчого комітету Коростишівської міської ради» граничні строки тимчасового зберігання документів Національного архівного фонду в архіві виконавчого комітету міської ради для документів виконавчого комітету Коростишівської міської ради встановлюється 5 років, надалі документація передається до архівного відділу Коростишівської районної державної адміністрації. Також повідомлено позивачу, що копії вказаних рішень ради за 2013-2017 роки після сплати коштів за копіювання або друк, численність копій рішень Ради становить близько 123 сторінок, а також роз'яснено, що для ознайомлення з вищевказаними копіями документів позивач може звернутися до відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради.

Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглядати за його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнала, пояснила, що відповідь позивачу була надана вчасно та роз'яснено порядок проведення оплати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до Коростишівської міської ради з запитом на інформацію в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації». Запитувач просив надати: 1. Копію рішення міської ради про передачу за період з 01.01.2009 по 01.06.2017 у власність земельних ділянок із земель комунальної власності. 2. Прізвища, імені, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, яким за період з 01.01.2009 по 01.06.2017 передано у власність земельні ділянки із земель комунальної власності, із зазначенням площі, цільового призначення та місця розташування земельних ділянок. Також просив повідомити про можливість ознайомитися з інформацією, а запитувану інформацію просить надати на поштову, електронну адресу або за телефоном, які вказані у запиті /а.с.5/.

Відповідно до положень частини 2 статі 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (частина 2 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені вимоги до запиту на інформацію. Запит на інформацію, поданий позивачем 22.06.2017, відповідає вимогам вказаної статті.

26.06.2017 відповідачем було надано відповідь позивачу, яку останній отримав 27.06.2017. У вказаній відповіді було повідомлено позивачу, що у архівах Ради зберігаються рішення з 2013 року по даний час, а рішення попередніх років разом з матеріалами сесій Ради передані на зберігання до районного архіву, куди позивач може звернутися. Щодо надання позивачу копій рішень сесій міської ради за 2013-2017 роки йому було повідомлено про необхідність сплати коштів на рахунок Коростишівської міської ради за копіювання або друк, розрахунок може бути отриманий у фінансово-господарському відділі Коростишівської міської ради. З копіями вказаних документів позивач також має змогу звернутися до відділу земельних відносин та екології Коростишівської міської ради /а.с.14/.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено випадки, у яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, а саме:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідач у своїй відповіді вказав, що обсяг інформації становить близько 123 сторінок, тому необхідно сплатити кошти на рахунок Коростишівської міської ради. Проте з таким твердженням погодитися неможливо, виходячи з такого.

Згідно зі змістом статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Отже, для того, щоб позивач зміг оплатити вартість фактичних витрат на копіювання та друк запитаних ним документів, відповідач повинен був встановити ці фактичні витрати і надіслати позивачу відповідний платіжний документ.

Більше того, пунктом 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачена альтернативна можливість зазначення запитувачем у запиті на надання публічної інформації поштової адреси або адреси електронної пошти. При цьому будь-яких вказівок на те, що відомості, які запитуються в електронній формі повинні бути надіслані лише на електронну адресу запитувача, закон не містить.

Отже, запитувана інформація могла бути надана позивачу відповідачем не тільки на електронну адресу, але також шляхом направлення на його поштову адресу матеріального носія електронної інформації (дискета, компакт-диск тощо) з відповідними електронними копіями документів або пропозиції позивачу отримати у визначені відповідачем час та місці вказані документи на власний носій електронної інформації. Проте, відповідачем цього зроблено не було.

Також слід зазначити, що запит позивача від 22.06.2017 містить телефон запитувача, а тому відповідач мав можливість з'ясувати ці питання до звернення позивача до суду з цим позовом.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства відповідачем по справі не доведено наявності у спірних відносинах підстав для зволікань, а фактично відмови, у наданні публічної інформації, передбачених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на наведене, бездіяльність відповідача у наданні позивачу запитуваної інформації не ґрунтується на нормах закону, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6-8, 12, 17, 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобов'язання Коростишівської міської ради вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні інформації на запит ОСОБА_2 віл 22.06.2017.

Зобов'язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_2 інформацію на його запит від 22.06.2017.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко

Повний текст постанови виготовлено «21» листопада 2017 року.