overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19006/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року К/800/30201/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. у справі № 826/19006/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази від 24.09.2015 № 299, від 17.11.2015 №372 в частині проведення планової перевірки ПрАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія», прийняті Державною службою геології та надр України. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 02.02.2016 №27 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.12.2009 №5075, виданого ПрАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія». Стягнуто на користь ПрАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія» судовий збір в сумі 4 134,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 р. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Волинська гірничо-хімічна компанія" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України від ПрАТ «Волинська гірничо-хімічна компанія» надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке обґрунтоване тим, що у контексті статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зупинення дії спеціального дозволу №5075 від 22 грудня 2009 року, наданого позивачу для здійснення його підприємницької діяльності, основним видом якої є видобування корисних копалин, шляхом винесення, за оцінкою позивача, протиправних наказів, становить неправомірне втручання у його майно.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, а також те, що рішенням суду апеляційної інстанції в позові відмовлено, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. у справі № 826/19006/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/2179/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/30522/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 308" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 6 жовтня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог наведеної ухвали судді у встановлений нею процесуальний строк на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання копій оскаржуваних судових рішень не виконано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 803/1156/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10999/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 803/1156/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 803/1156/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/4125/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Київ К/800/37440/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №810/4125/16 залишити без руху та надати строк до 04 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 761/17885/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Київ К/800/37437/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Енергетичної митниці ДФС про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Державну фіскальну службу України, не вказано його поштову адресу та не додано копію касаційної скарги для нього.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №761/1885/17 залишити без руху та надати строк до 30 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/1025/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/30148/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не ставив питання про його поновлення.

Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 22 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/8092/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Київ К/800/32565/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку встановленого судом, за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 31 жовтня цього ж року запропоновано усунути зазначені у ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У жовтні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені ним обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зазначені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини дають підстави для його задоволення, а тому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Скаржнику продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року для усунення зазначених у ній недоліків скарги до 13 грудня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 823/501/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Київ К/800/32638/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 505/2481/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Київ К/800/32580/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Подільської міської ради Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області адміністративну справу 505/2481/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 812/1417/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Київ К/800/30277/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування припису про недопущення повторних порушень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу 812/1417/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/2618/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Київ К/800/30343/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу 804/2618/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк