Справа № 766/13158/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/13158/17

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Хайдарова І.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови визначення стажу суді у 27 (двадцять сім) років 04 (чотири) місяці 01 (один) день та в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці позивачу; зобов'язати відповідача визначити стаж судді позивачу станом на 09.03.2017 року у 27 (двадцять сім) років 04 (чотири) місяці та 01 (один) день з виплатою позивачу щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 09.03.2017 року; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 27 (двадцять сім) років 04 (чотири) місяці 01 (один) день в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 09.03.2017 року з урахуванням проведених виплат; стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.; встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року визнано дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо відмови визначення стажу суді у 27 (двадцять сім) років 04 (чотири) місяці 01 (один) день та в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці - протиправними.

Зобов'язано Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області визначити стаж судді станом на 09.03.2017 року у 27 (двадцять сім) років 04 (чотири) місяці та 01 (один) день з виплатою щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 09.03.2017 року.

Зобов'язано Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 27 (двадцять сім) років 04 (чотири) місяці 01 (один) день в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 09.03.2017 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Встановлено строк для подання суб'єктом владних повноважень - Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій - сім днів з моменту набрання постановою законної сили.

Не погоджуючись з даною постановою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з з порушенням матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 була звільнена 07.03.2017р. у відставку з посади судді апеляційного суду Херсонської області (рішення Вищої ради правосуддя № 309/0/15-17 від 23.02.2017р., наказ по апеляційному суду Херсонської області № 22-ОС від 07.03.2017р.) і перебуваю на обліку в Херсонському об'єднаному управлінні ПФУ Херсонської області з 09.03.2017р.

Херсонське об'єднане управління ПФУ Херсонської області призначило позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді - 20 років. Я отримую щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% від місячної суддівської винагороди працюючого судді.

На час звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Херсонської області, позивач мала необхідний стаж роботи, який дає право на відставку та призначення довічного грошового утримання, зокрема:

20 років 1 місяць 17 днів роботи на посадах судді (з 21 січня 1997 року по 07 березня 2017 року)

07 років 2 місяці 14 днів роботи на посадах слідчого ( з 01 листопада 1989 року по 31 серпня 1992 року ), старшого слідчого ( з 31 серпня 1992 року по 13 червня 1995 року), в слідчому відділенні Суворовського РВМ м. Херсона; заступника начальника слідчого відділення Комсомольського РВ ХМУ УМВС України ( з 13 червня 1995 року по 14 січня 1997 року).

Таким чином, позивач має стаж роботи - 27 років 4 місяці 01 день, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, довідці № 08-31/11/2017 від 07.03.2017 року, про розрахунок стажу роботи судді, випискою з послужного списку № 9/ 2П від 18.01.2007 року., який дає мені право на відставку та призначення мені щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді, проте таке грошове утримання судді у відставці мені відповідачем було визначено у меншому розмірі, зокрема - 80%.

Своїм листом №118/П-1 від 05.07.2017р., відповідач відмовив у задоволенні письмової заяви, в якій позивач просила:

- визначити стаж судді, який дає право на щомісячне довічне грошове утримання - 27 років 04 місяці 01 день;

- зробити з 09 березня 2017 року перерахунок та виплат щомісячного довічного грошового утримання виходячи зі стажу судді 27 років 04 місяці 01 день в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді, з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими в свою чергу визначено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не виплачуються.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до зазначених законів.

Оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не скасовано, його положення (на час/період виникнення спірних правовідносин) не визнано неконституційними, а до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, з 01 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2016 року № 21-948а16 та має враховуватись судами загальної юрисдикції відповідно до статті 244-2 КАС України.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011 офіційно розтлумачив поняття «щомісячне довічне грошове утримання», зокрема таке поняття означає неоподатковану грошову виплату як судді, який, маючи право на відставку продовжує працювати на посаді судді і одержує її з Державного бюджету України у вигляді щомісячного грошового утримання, так і судді у відставці, який одержує її з Пенсійного Фонду.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року №2862-XII встановлено, що судді у відставці, які мають стаж роботи на посаді судді не менш 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більш ніж 90% заробітку судді.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

В абзаці другому пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Таким чином, відповідач мав би визначити розмір щомісячного грошового утримання ОСОБА_1, виходячи з 90% грошового утримання.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі № 766/13158/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин