Справа № 826/543/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2017 року № 826/543/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «Фінтайм» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації на запит; зобов'язання надати повну інформацію на запит

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Фінтайм» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації на запит від 23.11.2016; зобов'язання надати повну інформацію на запит від 23.11.2016.

Позов обґрунтовано тим, що в порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідачем не надано відповідь на запит позивача від 23.11.2016.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що запит відповідача вирішено відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінтайм» звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із запитом від 23.11.2016 №86, в якому просило надати наступну інформацію:

- Вказати джерела походження інформації щодо наявності англомовного тексту довіреності від 24.11.2015 виданої компанією «Хотікс Менеджмент ЛТД» на ім'я ОСОБА_1

- Надати копію довіреності від 24.11.2015 складеної англійською мовою та виданої компанією «Хотікс Менеджмент ЛТД» на ім'я ОСОБА_1

Листом 09.12.2016 №04/01/3995 роз'яснено позивачу підстави проведення первинного фінансового моніторингу та повідомлено, що документи (інформація) за результатом яких винесено постанови зазначена у запиті отримані Центральним територіальним департаментом безпосередньо від депозитарної установи та суб'єкта первинного фінансового моніторингу ТОВ «Фінтайм». Крім того, повідомлено, що довіреність не було апостильовано у відповідності до вимог Гаазької Конвенції від 05.10.1960.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною ж 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено поняття публічної інформації як відображеної та задокументованої будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформації, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Як встановлено ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи, можна виділити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Запитувана позивачем інформація не є продуктом створеним відповідачем у процесі виконання своїх обов'язків, отже така інформацію в даному випадку не є публічною інформацією в розумінні вказаного вище Закону.

Відповідно ж до ст. 2 Закону України "Про звернення громадян" законодавство України про звернення громадян включає цей закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

З матеріалів справи вбачається, що до депозитарної установи ТОВ «Фінтайм» звернулась фізична особа - резидент ОСОБА_1 з метою відкриття рахунку цінних паперів на ім'я компанії Хотікс Менеджмент ЛТД. Документ на підставі якого ОСОБА_1 представляв інтереси компанії Хотікс Менеджмент ЛТД була довіреність від 24.11.2015, яка являє собою зняту копію перекладу з англійської мови на українську . Даний переклад засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., про що свідчить нотаріальний напис.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.11.2016 №04/01/5594/ПП порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Фінтайм», оскільки під час відкриття рахунку у цінних паперах на ім'я Хотікс Менеджмент ЛТД22.12.2015 за зверненням фізичної особи - резидента ОСОБА_1 в частині належно оформленого, у відповідності із чинним законодавством , доручення, яке надає право ОСОБА_1 на вчинення дій від імені компанії Хотікс Менеджмент ЛТД в якості розпорядника рахунку.

Оскільки запитувана позивачем інформація впливає на його права, отже запит позивача підлягає вирішенню в порядку Закону України "Про звернення громадян".

За змістом ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), скарги і заяви (клопотання) й останніми є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 вищевказаного Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Положеннями статті 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається, з матеріалів справи відповідь на звернення від 23.11.2016 надано листом від 09.12.2015 тобто у строк визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

З системного аналізу змісту запиту позивача та листа відповідача від 09.12.2015 вбачається, що відповідачем не надано відповідь на поставлені позивачем питання, що вказує на наявність підстав для задоволення позову та визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації на запит від 23.11.2016, і, як наслідок, зобов'язання відповідача надати інформацію на запит від 23.11.2016.

Щодо доводів представника відповідача у письмових запереченнях, що у відповідача відсутній англомовний текст довіреності від 24.11.2015, суд зазначає, що відповідач не повідомив позивача про відсутність у нього англомовного тексту зазначеної довіреності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання неповної інформації на запит ТОВ «Фінтайм» від 23.11.2016.

3. Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати інформацію на запит ТОВ «Фінтайм» від 23.11.2016.

4. Стягнути на користь ТОВ «Фінтайм» судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда