Справа № 804/2536/16
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 рокусправа № 804/2536/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017року у справі №804/2536/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі, відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову буз розгляду та задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається зі вказаної ухвали, судом першої інстанції поновлено позивачеві строк звернення до суду, а відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову буз розгляду.

На вказану ухвалу Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та ухвали про поновлення строку звернення до суду.

Суд першої інстанції в ухвалі від 27.04.2017р. про поновлення строку звернення до суду, послався на ст.. 102 КАС України та визначив порядок набрання її законної сили та оскарження.

Проте, а ні суд першої інстанції, а ні відповідач не звернули уваги на норму ч. 4 ст. 102 КАС України, яка встановлює, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що особа, що подала апеляційну скаргу порушує питання про апеляційне оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню окремо в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч.5 ст. 189 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189, ст. 206 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017року у справі №804/2536/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш