overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/7131/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7131/17
Провадження №2-а/592/707/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Так, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 105, 108, ч. 3 ст. 106 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 30 листопада 2017 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/11066/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/580/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа з адміністративним позовом.

В судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4

Суд, вислухавши, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові заперечення представника відповідача та докази, надані позивачем до позовної заяви, дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні з приводу заявлених вимог.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування всіх обставин у справі.

Відповідно ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Отже на підставі вищевикладеного, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165, 183-2 ч.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 580/11/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/11/17
Номер провадження 2-а/580/20/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 13.07.2016 року;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 13.07.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 2029/2-а-1722/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2-а-1722/11
Провадження № 6-а/644/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-1722/11 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-1722/11 р.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в заяві не зазначені: повне імя позивача, найменування заінтересованої в розгляді справи особи відповідача по справі, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, перелік документів, що додаються до заяви; не викладені обставини втрати оригіналу виконавчого листа та докази, що їх підтверджують. До заяви не додана її копія відповідно до кількості заінтересованих осіб та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» з заяви за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа розмір судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 грн.

Виходячи з цього заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-1722/11 р. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, зазначити повне імя позивача, найменування заінтересованої в розгляді справи особи відповідача по справі, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, перелік документів, що додаються до заяви; обставини втрати оригіналу виконавчого листа та докази, що їх підтверджують, надати копії заяви, копії документів, доданих до заяви, у відповідності до кількості заінтересований осіб, надати докази сплати судового збору у розмірі 48 грн. або надати підстави для звільнення від його сплати до 30 листопада 2017 року.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/13158/17
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/705/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року позивачка звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом і просить визнати дії протиправними щодо припинення нарахування та виплати пенсії та зобовязати поновити нарахування та виплату пенсії.

17.11.2017 р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачці разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачці, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/3924/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3924/17
Провадження № 2-а/577/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"17" листопада 2017 р. м. Конотоп

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року № 2а/1192/2011 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 91 440 грн.-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року № 2а/1192/2011 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 91 440 грн., відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/13178/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/13178/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. (рядок статзвіту № 18)

Призначити по справі судове засідання на 10-00 годин 21 листопада 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 644/5027/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5027/17
Провадження № 2-а/644/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача заступника Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4

третя особа: Харківська міська рада в особі представника ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративної справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, третьої особи Харківська міська рада «Про визнання протиправних дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевськогг районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний позов.

Позивачем заявлено відвід головуючому у справі - судді Горчаковій О.І. Відвід головуючому мотивовано тим, що ОСОБА_4 не може бути представником відповідача ОСОБА_3, бо у попередньому судовому засіданні представляв інтереси Харківської міської ради, що оригінал довіреності залишив у себе; що судом узгоджуються зі сторонами дати слухань.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України визначено випадки відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Зазначений перелік підстав для відводу головуючому у справі є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до вимог ст.31 КАС України судом вислухано думку учасників процесу щодо заявленого відводу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

До того ж, що після надходження позовної заяви до суду - головуючого у справі визначено в автоматизованому порядку розподілу, у справі було відкрито провадження; розгляд справи продовжено, у судовому засіданні оголошено склад суду і в позивача ОСОБА_2 не було відводів до складу суду.

В даному випадку будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав вважати, що головуючий у справі є упередженим - не встановлено. Тому суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 «Про відвід головуючому у справі» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 635/6729/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6729/17
Провадження № 2-а/635/178/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у не проведенні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії, ОСОБА_1, відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1, на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/300682 від 26.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 січня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі щодо зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ї.

Копії даної ухвали та адміністративного позову з додатками надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або заперечень проти позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 577/4565/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4565/17
Провадження № 2-а/577/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 2 листопада 2017 року у адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 183-2 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданнні на 24 листопада 2017 року на 8 год. 45 хв. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М..

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3664/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3664/17
Провадження № 6-а/577/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі виконавчого листа № 2а-10730/2011 від 24 жовтня 2011 року, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4