overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5785/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.11.2017
Справа № 642/5785/17
Провадження № 2-а/642/537/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 листопада 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати відповідачів у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 2-а-10446/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/643/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду від 14.06.2011 по справі №2-а-10446/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 у справі № 2-а-10446/11 позов заявниці задоволений.

Постанова суду набрала законної сили, позивачу видано виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у постанові суду, так як у постанові суду не вказано дату її винесення «14.06.2011».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові від 14.06.2011 по справі № 2-а-10446/11 суд допустив помилку, на яку вказав заявник та вказана помилка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у постанові №2-а-10446/11 від 14.06.2011.

Внести зміни до постанови суду по справі №2-а-10446/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, доповнивши її датою винесення «14.06.2011».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час її оголошення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 642/5742/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.11.2017
Справа № 642/5742/17
Провадження № 2-а/642/526/17
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження у справі
15 листопада 2017 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:
Позивач через представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до ВЧ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.
Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачам.
Зобов`язати відповідачів у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:
- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, якщо до суду не було подано заперечення;
- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 643/14696/17
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.106 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.11.2017
Справа № 643/14686/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017

14 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання 08.12.2017 року о 12-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/7353/17
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7353/17
Провадження № 2-а/644/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти першого батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти першого батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №047185 від 09.11.2017 року.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти першого батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року к 09-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 643/14614/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017

14 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію чи проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/2673/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2673/17
Номер провадження 2-аво/643/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640,00 гривень, сплачений при подачі позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 13634 від 28 лютого 2017 року.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2017, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи з кого підлягає стягнення коштів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017, виправлено описку в резолютивній частині ухвали від14.08.2017.

Так, судом встановлено, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 містить описку, а смае: в резолютивній частині ухвали зазначено: «Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.», замість потрібного: «Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.»

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, суд приходить до висновку, що описки, допущені в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 є технічними, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. , суд -

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 643/8269/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8269/17
Провадження № 2-а/643/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участі секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції 9-го батальйону УПП в м. Харкові старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 11, 159-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 704135 від 21.06.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 644/6192/17
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6192/17
Провадження № 2-а/644/237/17
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих, суб»єктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просив визнати незаконними дії заступника директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_2 щодо ненадання об»єктивної, всебічної відповіді по суті та такими, що порушують вимоги ст.ст.15,19 Закону України «Про звернення громадян», також визнати дії відповідача протиправними та такими, що порушують вимоги ст.20 Закону України «Про звернення громадян», зобов»язати відповідача провести належну перевірку його звернення від 07.06.2017р., здійснити комплекс заходів для розгляду звернення, про що надати повну, всебічну відповідь по суті та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

15.11.2017р. до суду надійшла заява від представника Харківської міської ради про залучення до участі у вищезазначеній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов»язки.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківську міську раду, оскільки розгляд даної справи жодним чином не впливає на інтереси міської ради, і вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Оскільки предметом спору у даній справі є дії заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, рішення суду може вплинути на далі на права, інтереси та обов»язки Харківської міської ради, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Харківської міської ради та залучити Харківську міську раду до участі у даній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, керуючись ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Зяброва
Справа № 644/7236/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7236/17
Провадження № 2-а/644/268/17
Справа № 644/7236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 і просив скасувати постанову відповідача серії АА № 141023 від 28 жовтня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28 жовтня 2017 року відповідачем було винесено постанову серії АА № 141023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Позивач вважав постанову незаконною, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення були суттєво порушені його права, а саме розгляд справи відповідачем був проведений формально без виклику позивача та за його відсутності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 15 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 635/3145/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3145/17
Провадження № 2-а/635/95/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №479107 від 24 травня 2017 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 425,00 грн. протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позову до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін