Справа № 804/4095/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. Справа № 804/4095/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській о про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року (суддя Турова О.М.) відкрито провадження у справі № 804/4095/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату від 13.05.2017 року №1206 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Турової О.М.
За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 16.05.2017 року справу №804/4095/16 прийнято до провадження суддею Ільковим В.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 30.05.2017 року суддею Ільковим В.В. заявлено самовідвід по справі №804/4095/16 та передано до відділу з організаційного забезпечення суду для вирішення питання про автоматичний розподіл в порядку ч.3 ст.15-1 КАС України.
Згідно розпорядження від 01.06.2017 року №1687 д на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року про самовідвід судді Ількова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/4095/16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 року справу №804/4095/16 було розподілено судді Сидоренко Д.В.
Ухвалою суду від 02.06.2017 року справу №804/4095/16 прийнято до провадження суддею Сидоренко Д.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання призначене на 12.09.2017 року з'явився представник позивача. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГУ МВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заперечень проти позову не надходило. Від представника ГУ МВС України в Дніпропетровській області міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов просив задовольнити. В ході судового засідання судом було поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник позивача щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження поклався на розсуд суду.
У звязку з вищевикладеним, на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
10.08.2009 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, ГУ МВС України у Дніпропетровській області та громадянином України рядовим міліції ОСОБА_2 укладено договір №392, предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня за напрямом "Бакалавр, правознавство".
Згідно з витягу з наказу від 05.08.2009 року №46 ос, наказано зарахувати з 10.08.2009 року курсантами першого курсу ДДУВС кандидатів, які успішно склали вступні випробування, та згідно з "Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" присвоїти зарахованим абітурієнтам з числа цивільних осіб спеціальне звання "рядовий міліції" - ОСОБА_2.
Згідно витягу з наказу від 30.05.2013 року №195, наказано вважати такими, що успішно закінчили ДДУВС за напрямом підготовки 6.030401 "Правознавство", отримали освітньо-кваліфікаційний рівень "бакалавр", кваліфікацію - бакалавр з права, і видати диплом - ОСОБА_2
Згідно витягу з наказу від 01.06.2013 року №118 о/с дск по особовому складу призначити прибулих з ДДУВС з 01.06.2013 року на підставі наказу ДДУВС від 30.05.2013 №147 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-203707) дільничним інспектором міліції сектора дільничних інспекторів міліції Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління.
Згідно витягу з наказу від 09.03.2016 №59 о/с по особовому складу звільнено згідно з Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (М-203707) інспектора Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції, з 09.03.2016 року.
Пунктом 2.3.6 укладеного Договору передбачено, що в разі звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 Договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно з затвердженим розрахунком.
Відповідно до п. 3.2 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Тобто, після закінчення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідачем не виконано вимоги, визначені п. 2.3.6 Договору, що спричиняє настання наслідків у вигляді необхідності відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, згідно п. 3.2 Договору.
Згідно із ст. 9 Закону України "Про міліцію" (який діяв станом на час укладання договору про навчання відповідача, призначення та звільнення його з посади), на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", початком проходження військової служби вважається: день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов'язаних.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1410 від 15.12.1997 р. затверджено єдину систему військової освіти, до якої входить позивач.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про міліцію", підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Відповідна норма міститься і в Законі України "Про Національну поліцію".
Спір у справі, що розглядається, стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі МВС України особи, яка в подальшому за власним бажанням звільнилася з органів внутрішніх справ до закінчення трирічного терміну після закінчення навчання.
Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України (далі - Порядок) затверджено Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2007 № 313.
Відповідно до п. 1, 2 Порядку, визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:
- дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;
- відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном. Згідно з п. 3 Порядку, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України, та особою.
Відповідно до ч. 1 п. 6 Порядку, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх здійснюється в судовому порядку.
Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв; іншими витратами Виконавця у зв'язку з утриманням Особи в університеті (п. 4.4.1 адміністративного Договору).
Вказана довідка направлялась відповідачу, однак доказів відшкодування витрат до суду не надано.
Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та відповідною особою.
Наказом Міністерства внутрішніх справ № 150 від 14.05.2007 на виконання постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ № 313 від 01.03.2007 року, та відповідно до вимог законів України Про вищу освіту, Про міліцію, з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, затверджено Типовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, згідно якого передбачено відшкодування вказаних витрат.
Спільним Наказом МО України, МФ України, МВС України, МТЗ України, АДПС України, УДО України, СБ України №419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007 р. затверджено Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (далі - Порядок № 419).
Відповідно до п.2.1 Порядку № 419, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на грошове забезпечення, продовольче забезпечення, речове забезпечення, медичне забезпечення, перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.
Також, судом встановлено, що згідно з витягу з наказу від 06.06.2017 року №188 о/с по особовому складу, відповідно до частини 2 статті 47, частини 1 статті 49, частини 1 статті 56 Закону України "Про Національну поліцію" вперше прийняти на службу в поліцію переможців конкурсу та призначити з 07.06.2017 року: ОСОБА_2 заступником командира взводу №3 роти №3 полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУПН в Дніпропетровській області, присвоївши спеціальне звання "рядовий поліції" та спеціальний жетон (0129318).
Таким чином, на час розгляду справи, ОСОБА_2 перебуває на службі в поліції.
Головною метою, яка покладена в основу відпрацювання трьох років після закінчення навчання за бюджетний кошт, є те, що держава прагне забезпечити себе кваліфікованими працівниками на публічній службі, мінімум на три роки, за рахунок оплати їх навчання у ВНЗ. У разі, не відпрацювання протягом трьох років, держава забезпечує себе тим, що студент зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ВНЗ.
Враховуючи той факт, що відповідач - ОСОБА_2 на даний час знаходиться на службі в поліції, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову відмовити повнітю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1