Справа № 808/1955/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року (12 год. 20 хв.)Справа № 808/1955/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж» (далі відповідач, ПрАТ «Механомонтаж») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборони експлуатації лінійних частин та їх елементів системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання, а саме: кола Ferolli 24F і плит газових ПГ-4- 3 одиниці.

Ухвалою суду від 03.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 17.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/1955/17 та запропоновано відповідачу в 10-денний строк з моменту отримання ухвали подати до суду заперечення проти позову, або заяву про визнання позову.

03.08.2017 до суду надійшов лист відповідача про розгляд справи за відсутністю представника та повідомлено, що вимоги Головного управління Держпраці у Запорізькій області до ПрАТ «Механомонтаж» частково усунуто, про що складено акт №19/2 від 26.07.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 12.10.2017.

12.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 31.10.2017.

31.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 14.11.2017.

14.11.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження (вх.№31267 від 14.11.2017). Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві. Зазначено, що посадовими особами позивача було проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки субєкта господарювання ПрАТ «Механомонтаж», під час якої були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих. За час розгляду справи відповідачем частково усунені виявлені порушення (п.7-44, 46-57 акту), проте п.45 акту не виконано. Посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження (вх.№31268 від 14.11.2017). Додатково повідомлено, що п.45 акту перевірки від 23.06.2017 №17/02 буде виконано в 2018 році.

За приписами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, з 13.06.2017 по 23.06.2017 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 22.05.2017 посадовими особами позивача було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб'єкта господарювання ПрАТ «Механомонтаж» (), що знаходиться за адресою: вул. Переможців, 18. м. Бердянськ. Запорізька область. 71100 (а.с.18).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 23.06.2017 №17/2 (а.с. 21-29).

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено наступні порушення:

1. Роботодавець не одержав дозвіл в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці на експлуатацію лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом (Відповідно додатку 3 п. 3 до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107), що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п.3.1 розділу III Правил безпеки систем газопостачання (далі- ПБСГ), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 674/27119 від 08.06.2015.

2. Не проведено періодичну перевірку та прочищення димового і вентиляційного каналів з складанням відповідного акту, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.3.9 розділу V ПБСГ.

3. Допускається експлуатація газовикористовуючого обладнання топкової без проведення перевірки приладу контролю і захисту на справність, а саме перевірки спрацювання сигналізатору газу контрольно-газовою сумішу (1 раз на місяць) та його метрологічної повірки (1 раз на рік), у відповідністю з вимогами п.7.5 додатку 1 Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2011 №640, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за №1326/20064, паспортом заводу виготовлювача, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.3.23. р. V, п.4.13. р. IV., 3.2. та п.3.3 р. III. ПБСГ.

4. Зовнішнім газопроводам не проведено комплексне приладове обстеження відповідно п. 5.3 розділу V Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, що є порушенням вимог ст. 13 Закону України «Про охорону прані», п.1.15. та п.1.17. розділу V, п. 3.2. та п.3.3. розділу ІІІ ПБСГ.

5. При роботі установок, що використовують газ, без постійного перебування працівників, які експлуатують та обслуговують обладнання, не виведено сигнал про загазованість приміщення і спрацювання захистів на диспетчерський пункт або в приміщення з постійною присутністю чергового, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.3.25 розділу V ПБСГ.

Акт перевірки підписано та один примірник вручено голові правління ПрАТ «Механмонтаж» ОСОБА_1 23.06.2017.

26.07.2017 за бажанням субєкта господарювання проведено перевірку ПрАТ «Механмонтаж» в частині перевірки усунень порушень (відповідно до листа голови правління відповідача від 29.06.2017 №112), зазначених в акті перевірки від 23.06.2017 №17/2, про що складено акт від 26.07.2017 №19/2. За результатами позапланової перевірки підтверджено усунення відповідачем порушень, визначених в акті перевірки від 23.06.2017 по пунктам 7-44, 46-58 (а.с.55-59).

У звязку із неможливістю ПрАТ «Механмонтаж» виконати п.45 акту планової перевірки №17/2 від 23.06.2017 в строк, листом №127 від 02.08.2017, відповідач просив продовжити строк виконання акту, згідно договору з ДП «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» (а.с.60-62).

Листом позивача від 22.08.2017 №08/02.3-14/5184 про надання інформації, голову правління ПрАТ «Механмонтаж» повідомлено про відсутність законних підстав для перенесення терміну усунення порушення щодо отримання дозволу на експлуатацію лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом (а.с.92).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України Про охорону праці від 14.10.1992 № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених ст. 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За правилами ч.4 ст. 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Судом досліджено повідомлення про проведення планової перевірки субєкта господарювання від 22.05.2017 №107, яке направлялось керівнику ПрАТ «Механмонтаж» до відома (а.с. 20).

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частиною 1 ст. 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

В матеріалах справи міститься наказ від 22.05.2017 №744 про проведення планової перевірки ПрАТ «Механмонтаж» ( а.с.18).

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч. 2 ст. 7 Закону України №877-V).

За приписами ч. 6 ст. 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки виконані приписи вищевказаних статей. Відповідачем акт перевірки підписаний без зауважень та отриманий, про що свідчить відповідна відмітка на такому акті перевірки (а.с.28 зворот).

Частиною 7 ст. 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 4 Закону України № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоровя працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, оскільки позивачем при плановій перевірці відповідача були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю працівників ПрАТ «Механомонтаж», суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, судом встановлено та представником позивача підтверджено, що відповідачем вжито певних заходів щодо усунення виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці. Водночас, відповідачем усунуто не усі виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих на ПрАТ «Механомонтаж». Доказів на усунення п.45 акту перевірки від 23.06.2017 відповідач не надав.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж», а саме: заборонити експлуатацію лінійних частин та їх елементів системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання: кола Ferolli 24 F і плит газових ПГ- 4 - 3 одиниці.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий