Справа № 315/1130/17
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1130/17
Номер провадження № 2-а/315/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

У позовних вимогах прохав суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та поновити строк на її оскарження, а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі поліцейським ЄРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 серії БР № 811912 від 04.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 04.09.2017 року поліцейським ЄРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою було накладено штраф у розмірі 255 грн. Відповідно до постанови серії БР № 811912 від 04.09.2017 року позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. Чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

29.09.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання ухвали.

09.10.2017 року на виконання ухвали судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.09.2017 року від позивача надійшла заява позивача та адміністративний позов в оновленому вигляді.

10.10.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Нещадиму І. Я. поновлено пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 19.10.2017 року.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що при повороті направо по вул. Чеберка в. Пологи, є дорожній знак, але він не потрапляє в зону огляду водія, він нависає над проїжджою частиною. Далі йде приватний сектор, де є односторонній рух. Він звертав увагу на те, що інші автомобілі їхали, незважаючи на знак. Запропонував поліцейському сходити, оглянути знак, що стояв на узбіччі, але з ним ніхто не пішов. По провул. Водопровідному в м. Пологи немає знаку, що при повороті направо, вулиця з одностороннім рухом, але при повороті на цю вулицю, дорожній знак стоїть на такій відстані, що його важко помітити. Постанову про накладення адміністративного стягнення поліцейський оформлював 2 години. Йому не дали змоги написати пояснення в постанові та викласти свої заперечення. З порушенням він категорично не згоден. Після цього він відмовився підписувати постанову, що було зафіксовано у присутності 2 свідків, та відразу поїхав до поліції зі скаргою на дії поліцейського. Вважає, що знак встановлений не вірно, що і стало причиною порушення правил дорожнього руху. Письмові скарги на дії поліцейського ОСОБА_2 він не писав до відділку поліції. Постанову про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення отримав поштою рекомендованим листом.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2017 року був патрульним, з ним був водій з державної служби охорони. Поліцейський має право винести постанову про адміністративне правопорушення на місці події, якщо це входить до його повноважень. Зазначив, що його повноваження викладені у письмовому вигляді, зокрема в наказі, плані завдань та інструктажі. Водій, що патрулював з ним, ходив з ОСОБА_1 оглядати дорожній знак на його прохання. Він же в цей час постійно говорив по телефону, так як був черговий того дня і до нього часто дзвонили. При подальшій розмові ОСОБА_1 сказав, що хоче зазначити свої пояснення безпосередньо в постанові про накладення адміністративного стягнення, на що йому було відмовлено та розяснено про необхідність викладення їх на окремому аркуші. Цього позивач не зробив. Коли позивач відмовився від підписання постанови, було залучено 2 свідків та в їх присутності зафіксовано дану відмову, про що у свідків відібрано відповідні пояснення. Порядок оскарження даної постанови передбачений згідно закону, був розяснений правопорушнику. Копію постанови на місці ОСОБА_4 вручено не було, а було направлено пізніше рекомендованим відправленням поштою. При направленні копії постанови через Укрпошту видається відповідний чек. Хто скерував постанову на примусове виконання, йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті,а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статей 258, 283 КУпАП уразі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, зареєстрованого в Мінюсті від 10.11.2015 року за № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП

Як розяснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 2, 5 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, зареєстрованого в Мінюсті від 10.11.2015 року за № 1408/27853, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.п. 8, 9, 10 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Мінюсті від 10.11.2015 року за № 1408/27853, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1, 2 Розділу IV вищевказаної Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 8 Розділу IV «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 за № 1376, зареєстрованого в Мінюсті України від 01.12.2015 року за № 1496/27941, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер. Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, імя, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; у графі «ураховуючи, що гр-нин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника; у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що помякшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Згідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Мінюсті від 10.11.2015 року за № 1408/27853, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Водночас ч. 5 ст. 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 04.09.2017 року поліцейським СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 811912 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою на позивача було накладено штраф у розмірі 255 грн..

З постанови вбачається, що ОСОБА_1, 04.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в м. Пологи по вул. Чеберка, 31, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено), чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Та відповідно до цієї постанови застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Однак, підпис позивача ОСОБА_1 на вищевказаній постанові в графі: «Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» відсутній, відмова від її підписання зафіксована в присутності 2 свідків, від яких в установленому законом порядку відібрано письмові пояснення. При цьому пояснень у самого правопорушника відібрано не було, відсутні також будь-які відомості щодо відмови його від їх складення. Постанову особисто правопорушнику не вручено, направлено йому рекомендованим листом за вих. 283 від 05.09.2017 року.

Як вбачається з поданої позивачем копії постанови серії БР № 811912 від 04.09.2017 року, неналежної якості, почерк не розбірливий, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записані прописними, а не друкованими літерами, що суперечить вимогам «Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01.12.2015 року № 1496/27941 (а.с.21).

Загалом, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинна компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно цього.

Таким чином, відсутність відеозапису або протоколу про адміністративне правопорушення не дає суду можливості встановити дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленої КУпАП та Інструкцією № 1395, що передує винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, тобто на відповідача, та саме відповідач зобовязаний довести правомірність свого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 811912, винесену поліцейським СРПП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Повний текст постанови виготовлений 17.11.2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5