Справа № 815/6871/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6871/16
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі №815/6871/16 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року за вх. №30763/17 від представника ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №815/6871/16 до виконання.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, представник ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, зазначив, що 06.07.2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ДПІ. Інспекцією 26.09.2017 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надіслано заяву (вих. №1171/9/10-00) про видачу виконавчого листа. Дану заяву позивач вважає поданою з дотриманням строку, так як постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року по справі №815/6871/16 отримана представником ДПІ у Рахівському районі під розписку 01.08.2017 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. 05.10.2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №815/6871/16 за позовом ДПІ до ОСОБА_1 Д О. про стягнення податкового боргу в сумі 7259,56 грн. Проте, на адресу ДПІ виконавчий лист від 05.10.2017 року надійшов поштою 24.10.2017 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та резолюція керівника.

Враховуючи наведене, ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, просить суд поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання, призначене для розгляду вищевказаної заяви представник заявника та відповідач не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

З урахуванням вищевикладеного, застосувавши положення ст. 9 КАС України та керуючись положеннями ст.ст. 128, 261 КАС України, суд прийняв рішення продовжувати розгляд заяви представника ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява представника ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі №815/6871, судом встановлено наступне.

До суду 07.12.2016 року звернулась Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 7259,56 грн. за рахунок активів платника податків із зарахуванням коштів до місцевого бюджету.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7259,56 грн. за рахунок активів ОСОБА_1 із зарахуванням коштів до Місцевого бюджету на розрахунковий рахунок №0215 код платежу 18010900 місцевого бюджету Ясінянської с/р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року прийнятою у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено; скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року; прийнято нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника земельного податку - НОМЕР_1) податковий борг зі сплати орендної плати за землю в сумі 7259,56 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 56 коп.) із зарахуванням коштів на розрахунковий рахунок №0215 код платежу 18010900 місцевого бюджету Ясінянської с/р.

07 липня 2017 року супровідним листом №27133/17 копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року направлено за адресами сторін у справі.

05 жовтня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №815/6871/16 із зазначенням строку його предявлення до виконання - 16.10.2017 року.

Супровідним листом від 05.10.2017 року виконавчий лист №815/6871/16 від 05.10.2017 року направлено за адресою ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що 24.10.2017 року ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області отримало виконавчий лист №815/6871/16 від 05.10.2017 року (а.с.115).

Тобто станом на дату отримання позивачем виконавчого листа №815/6871/16 від 05.10.2017 року строк його предявлення до виконання сплинув.

Частинами 1 та 2 статті 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України, передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 255 частини 1 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно статті 13 частин 1-3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа від 05.10.2017 року по справі №815/6871/16 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити, в тому числі із врахуванням мотивів, що наведені позивачем.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі №815/6871/16 до виконання.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Поновити ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області строк для предявлення виконавчого листа №815/6871/16 від 05.10.2017 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вовченко O.A.