Справа № 9103/47/2012
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 9103/47/2012
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2012 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддям Київського апеляційного адміністративного суду Файдюку В.В. та Чаку Є.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року відкрито провадження по справі.

17 серпня 2012 року позивачем було направлено на адресу суду заяву про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В.

Крім того, в своїй позовній заяві, позивач, зокрема, ставив питання про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В.

Як підставу для вказаних відводів позивач зазнає корумпованість суддів та порушення ними Конституції та Законів України.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Виходячи із меж заявлених клопотань, системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про їх необґрунтованість, відсутність документального підтвердження доводів, викладених позивачем у заяві про відвід суддів, які б свідчили про наявність інших підстав, що викликають сумнів у неупередженості суддів Файдюка В.В. та Чаку Є.В.

А тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В. та Чаку Є.В.

Керуючись статтями 31, 32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В. та Чаку Є.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий судя: Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.