Справа № 699/155/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 699/155/17 Головуючий у 1-й інстанції: Свитка С.Л. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив їй у призначенні пільгової пенсії у відповідності до положень п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність даних про наявність у неї необхідного трудового стажу як доярки (оператора машинного доїння) та виконання норм обслуговування тварин, чим порушують передбачене законодавством право на призначення пільгової пенсії у зв'язку із досягненням пенсійного віку.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов частково. Визнано протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, правонаступником якого є Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2. Зобов'язано Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.04.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 03.09.2016 року, згідно пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Згідно записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 та трудової книжки НОМЕР_3 позивачка працювала дояркою та оператором машинного доїння в період з 15.09.1979 року по 09.12.2016 року.

Вказані обставини підтверджені архівними довідками (а.с. 22-24), довідками Переможинської філії ПАТ «НВФ «Урожай» (а.с. 20,21), згідно яких ОСОБА_2 працювала дояркою: з 15.09.1979 року по 15.09.1983 року в колгоспі «Комунар» (КСП «Надросся», СТОВ «Надросся»), з 16.09.1983 року по 30.09.1983 року, з 01.10.1983 року по 31.12.1986 року, з 01.02.1987 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1988 року по 30.06.1990 року, з 01.09.1993 року по 31.03.1996 року, з 01.01.1998 року по 06.03.2000 року в колгоспі «Україна», з 06.03.2000 року по 10.03.2001 року у СВК «України», з 10.03.2001 року по 11.11.2002 року у СТОВ «Україна», з 12.05.2004 року по 30.09.2005 року в СТОВ «Україна», з 01.10.2005 року по 19.11.2005 року у Кошмаківській філії ТОВ «НВФ «Урожай», з 01.08.2016 року по 09.12.2016 року в Сотницькій філії СТОВ «Агрофірма Корсунь», постійно виконувала норми по обслуговуванню тварин, що також вбачається з довідки виданої Сотницькою філією СТОВ «Агрофірма Корсунь», копій трудової книжки колгоспника та трудової книжки (а.с. 8-13, 25).

16.06.2014 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області із заявою щодо призначення пенсії відповідно до ст. 13 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та подала на розгляд відповідної комісії документи необхідні для призначення пенсії.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області (протокол № 13 від 11.07.2014 року), підтверджено пільговий стаж в період з 15.09.1979 року по 15.09.1983 року, що вбачається з листів управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 06.01.2017 за вих. № 65/03, та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.04.2016 року за вих. № 150/К-5 (а.с. 15-18).

Період роботи позивачки на посаді доярки після 01.01.1992 року відповідачем не зараховано до пільгового стажу, оскільки відсутні дані первинного обліку щодо виконання встановлених норм обслуговування, у зв'язку з чим управлінням було відмовлено у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах (а.с. 18).

22.12.2016 року позивач повторно звернулася до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийнято рішення (протокол № 1310 від 27.12.2016 року) про відмову у призначенні пенсії позивачці за віком на пільгових умовах (а.с. 15-17).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст. 1, 13 п. «д», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку,

що визначається Кабінетом Міністрів України (п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування (п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в тримісячний термін з дня подачі заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі (п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду України за № 22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, як передбачено і в ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, що передбачено пунктом 18 зазначеного Порядку.

Таку вимогу зазначеного положення комісія Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області виконало частково, оскільки дослідила лише письмові документи, але не викликала і не вислухала пояснення свідків, які могли б підтвердити або спростувати періоди роботи та виконання норм обслуговування тварин позивачкою.

Вказаний недолік був усунутий судом шляхом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт виконання позивачкою норм обслуговування тварин під час роботи дояркою в колгоспі «Україна» з урахуванням реорганізації.

Період роботи позивачки на посаді доярки: з 01.09.1993 року по 31.03.1996 року; з 01.01.1998 року по 11.11.2002 року; з 12.05.2004 року по 19.11.2005 року, що не врахований відповідачем при розрахунку стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджується матеріалами справи, зокрема: довідками виданими Переможинською філією ПАТ «НВФ «Урожай» від 17.03.2014 року та 08.05.2014 року №№ 4,5, архівними довідками №№ 88,89 від 25.02.2016 року та копіями трудової книжки колгоспника (а.с. 10-13, 20, 21, 23, 24).

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 13.04.1996 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до записів в трудовій книжці колгоспника, довідки Переможинської філії ПАТ «НВФ «Урожай», архівними довідками, щодо відомостей про кількість вироблених трудоднів (а.с.9-13,21, 22-23) позивачка, працюючи дояркою виконувала річний мінімум трудоднів.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Стаття 8 КАС України передбачає, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вищеозначена норма детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме право на справедливий, публічний і швидкий розгляд, і, водночас, передбачає обов'язкове виконання судових рішень. Отже, для забезпечення цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Зокрема, про це прямо зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Нornsby V. Сгеесе), рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України».

Таким чином, зважаючи на те, що позивач досягла 50 річного віку та має стаж роботи дояркою більше 20 років, з урахуванням пільгового стажу, що підтверджений рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головного управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, пільгового стажу, визнаного управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області при розрахунку стажу та період роботи позивача на посаді дояркою, що не врахований відповідачем при розрахунку стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який підтверджений у судовому засіданні показаннями свідків та матеріалами справи, а також зважаючи на те, що позивачка в ході виконання робіт виконувала встановлені законом норми обслуговування тварин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність відмови УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у призначенні пенсії позивачці на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з період з 15.09.1979 року по 09.12.2016 року.

Вказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 18 вересня 2014 року по справі № К/800/32876/14.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач могла і повинна була дізнатися про своє порушене право відповідачем ще 31.07.2014 року, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з 03.09.2016 року, тобто за шість місяців до дня звернення до суду, оскільки у відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, тобто в шестимісячний термін, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_2 16.06.2014 року вперше звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. 31.07.2014 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу. Позивач не отримала відповідь про відмову в призначенні їй пенсії, такі твердження не спростовані представником відповідача.

22.12.2016 року позивач повторно звернулася до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та отримавши відмову відповідача 03.03.2017 року звернулася до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 16.11.2017 року.