Справа № 802/437/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/437/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Гіюка Д.М.

представника позивача: ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, Веселівська сільська рада Теплицького району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із адміністративним позовом до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (далі Гайсинська РДА), державного реєстратора Гайсинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 (далі державний реєстратор) треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі третя особа 1), Веселівська сільська рада Теплицького району Вінницької області (далі Веселівська сільська рада, третя особа 2) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. В свою чергу, представники третіх осіб на стороні відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. З клопотаннями про відкладення розгляду справи та участь у розгляді справи до суду не зверталися.

Відповідно до статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третіх осіб, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на 1 сесії 7 скликання Веселівської сільської ради від 10 листопада 2015 року прийнято рішення №1 Про підсумки виборів Веселівської сільської голови та депутатів Веселівської сільської ради, яким зокрема ОСОБА_3 обрано головою Веселівської сільської ради.

24 червня 2016 року рішенням 8 сесії 7 скликання Веселівської сільської ради, достроково припинено повноважень Веселівського сільського голови ОСОБА_3 та обрано секретаря Веселівської сільської ради ОСОБА_6

Відповідно до частини другої статті 42 та частини третьої статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з моменту дострокового припинення повноважень ОСОБА_3, ОСОБА_6 приступила до тимчасового виконання обов'язків сільського голови Веселівської сільської ради.

25 липня 2016 року ОСОБА_3 оскаржила вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування до Теплицького районного суду Вінницької області та поряд з адміністративним позовом подала клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Веселівської сільської ради від 24 червня 2016 року.

Ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову.

18 серпня 2016 року державним реєстратором Теплицької РДА ОСОБА_8 було здійснено реєстраційну дію щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи Веселівської сільської ради за №1000116, якою тимчасово виконуючою обовязки голови села Веселівка вказано ОСОБА_6

18 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до держаного реєстратора Гайсинської РДА ОСОБА_7 із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Веселівську сільську раду, що містяться в ЄДР та як документ, що є підставою для здійснення реєстраційних дій, надала ухвалу Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року.

За наслідком розгляду поданої заяви, держаний реєстратор ОСОБА_7 вчинила реєстраційну дію щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області за №2000116 від 19 січня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаною вище реєстраційною дією та вважаючи її незаконною і такою, що порушує права ОСОБА_6, як секретаря Веселівської сільської ради, остання звернулась до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що здійснюючи державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Веселівську сільську раду, ОСОБА_7 діяла поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях, (частина друга статті 141 Конституції України).

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно статті 146 Конституції України інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Питання про прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарному засіданні міської ради, про що зазначено у пункті 16 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

За правилами частини другої статті 79 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Як було встановлено судом, 24 червня 2016 року на 8 сесії 7 скликання Веселівської сільської ради, прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 та про обрання секретарем Веселівської сільської ради ОСОБА_6

У відповідності до приписів частини четвертої статті 2 Закону № 755-IV вищезазначені зміни у керівному складі Веселівської сільської ради внесені ЄДР, шляхом внесення 18 серпня 2016 року державним реєстратором Теплицької РДА ОСОБА_8 запису №1000116.

Однак, 19 січня 2017 року, державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі заяви апелянта та доданої до неї ухвали Теплицького району від 26 липня 2016 року про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Веселівської сільської ради від 24 червня 2016 року, вчинено реєстраційну дію щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області за №2000116 на ОСОБА_3

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осібпідприємців, врегульовані Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно частини четвертої статті 2 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців--офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Статтею 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відповідно до вказаної норми державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

-визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

-визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

-заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

-накладення/зняття арешту корпоративних прав;

-зобовязання вчинення реєстраційних дій;

-скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

-виділу юридичної особи;

-провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

-припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи;

-відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

-припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязано з банкрутством юридичної особи;

-відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

-відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Зі змістом Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", до судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, належать:

-рішення суду про анулювання реєстрації або заборону діяльності політичної партії;

-про припинення юридичної особи та фізичної особи-підприємця;

-про проведення реєстраційних дій;

-про арешт корпоративних прав;

-судові рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

-про визнання анулювання документа дозвільного характеру безпідставним;

-про визнання фізичної особи безвісно відсутньою;

-судові рішення про скасування (визнання недійсною) державної реєстрації юридичної особи у випадках, передбачених законом, якщо таке рішення прийнято судом до 1 липня 2004 року,

-про визнання юридичної особи банкрутом;

-про виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру.

Разом з тим, ухвала Теплицького районного суду про забезпечення позову від 26 липня 2016 року по справі №144/1048/16-а, не є судовим рішенням, на підставі якого можна провести державну реєстрацію, оскільки вона не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі і нею лише зупинено дію оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування.

За приписами частини другої статті 6 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Згідно з абзацом 1, 5 пункту 5 розділу 2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2016 року за № 200/28330, під час прийняття заяви та документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру.

Водночас, в порушення вищезазначеної правової норми, державний реєстратор вчиняючи оскаржувану реєстраційну дію не пересвідчилась щодо наявності в ЄДР інших записів про зміни відомостей про керівника юридичної особи Веселівської сільської ради, та не перевірила їх чинність.

Станом на час звернення третьої особи 1 від імені Веселівської сільської ради Теплицького району до державного реєстратора із заявою про внесення змін про юридичну особу в ЄДР містився запис від 18 серпня 2016 року за №1000116, вчинений державним реєстратором Теплицької РДА ОСОБА_8, про внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині її керівника, який не був скасований.

Таким чином, перелік документів, отриманий державним реєстратором від ОСОБА_3 із заявою від 18 січня 2017 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині її керівника в розумінні статті 17 та 25 Закону України № 755-IV є неповним, що в свою чергу вимагало від нього застосування положень статті 27 вказаного Закону, а саме: зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що державним реєстратором при здійсненні своїх повноважень не в повній мірі встановлено обставини наявні у відомостях, що містяться у наданих ОСОБА_3 документах, внаслідок чого протиправно, за відсутності законодавчо визначених підстав, вчинено реєстраційну дію щодо внесення змін до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Веселівської сільської ради Теплицького району за №2000116 від 19.01.2017.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач довів факт порушення його прав шляхом здійснення спірної реєстраційної дії за № 000116 від 19 січня 2017 року, а відповідачі в свою чергу не спростували доказів наданих позивачем, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постановубез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10