Справа № 592/7118/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7118/16-а
Провадження № 2-а/592/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бикова Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сіленка Валерія Васильовича про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що на підставі постанови № 0324/80502/16 від 20.07.2016 року начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС Сіленка В.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вказує, що 24.06.2015 року ним через Сумську митницю ДФС пункт пропуску «Юнаківка-Суджа» було ввезено транспортний засіб «BMW525», р.н.НОМЕР_2, кузов (VIN) НОМЕР_1 для особистого управління та комерційного використання на території України (польської реєстрації, випуск 20.04.1999 року). Переміщення транспортного засобу на територію України було здійснено за спрощеною процедурою на підставі Стамбульської Конвенції «Про тимчасове ввезення» від 26.06.1990 року та ст.189 МК України. Автомобіль «BMW525», р.н.НОМЕР_2, кузов (VIN) НОМЕР_1 належить на праві власності підприємству - фірмі «Генесія Груп» ТОВ та передане йому в особисте управління на підставі договору доручення №07/10/2014 від 07.10.2014 року в офіційному перекладі на закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_5 з польською фірмою ТОВ «Генесія Груп». Під час проходження митного контролю ним було заявлено про режим ввезення «тимчасове ввезення ТЗ» на підставі міжнародної конвенції «Про тимчасове ввезення» терміном на 1 рік для здійснення міжнародного безоплатного перевезення вантажів для польської фірми ТОВ «Генесія Груп» та її представництва. Будь-яких зауважень з боку працівників митниці щодо правомірності в'їзду на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» заявлено не було, декларування автомобіля та внесення грошової застави не здійснював. 25.06.2016 року під час перетину позивачем кордону через пункт пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС в напрямку виїзду з України до РФ на автомобілі «BMW525», р.н.НОМЕР_2, кузов (VIN) НОМЕР_1, Сумською митницею ДФС було заявлено про порушення ним строків ввезення на митну територію України транспортного засобу через пункт пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС 24.06.2015 року у митному режимі «транзит» на строк встановлений ст.95 МК України та складено протокол про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України. Постанову про порушення митних правил №0324/80502/16 від 20.07.2016 року ним було отримано 31.07.2016 року. Вважає, що порядок визначення митного режиму ввезеного ним автомобіля «BMW525», р.н.НОМЕР_2, кузов (VIN) НОМЕР_1 врегульовано Стамбульською Конвенцією «Про тимчасове ввезення» від 26.06.1990 року, вимоги якої ним було чітко дотримані при перетині кордону. Визначення ввезення ним автомобіля у режимі «транзит» органами ДФС Сумської митниці вважає неправомірними. Підстав для притягнення його до відповідальності за порушення митного режиму транзиту відсутні, оскільки вказаний автомобіль у даному режимі митний кордон України не перетинав. Вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у відповідності до вимог ст.467 МК України пропущено. Тому постанова є незаконною і просить визнати її протиправною та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Сумської митниці ДФС - Биков Д.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Суду пояснив, що згідно наявної інформації в ЄАІС ДФС транспортний засіб автомобіль марки «BMW525», р.н.НОМЕР_2, кузов (VIN) НОМЕР_1 був ввезений ОСОБА_3 через Сумську митницю ДФС, пункт пропуску «Суджа-Юнаківка» 24.06.2015 року з метою транзиту. Для поміщення вказаного транспортного засобу в режим тимчасового ввезення, ОСОБА_3 повинен був заявити зазначений режим (чого ним зроблено не було), а також надати посадовим особам митного органу документи, які підтверджують виконання відповідним транспортним засобом конкретних транспортних операцій та часу їх виконання на митній території України. Жодних вказаних документів митному органу взагалі не надавалося. Відповідних документів, які підтверджують факт виконання в період з 24.06.2015 року по 26.06.2016 року, ОСОБА_3 конкретної транспортної операції до позовної заяви не долучено. Крім того, зазначив, що представниками Сумської митниці ДФС строки накладення адміністративного стягнення порушені не були, оскільки позивач притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, яке було виявлено 26.06.2016 року, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена 20.07.2016 року, тобто шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності не минув.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою № 0324/80502/16 від 20.07.2016 року начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сумської митниці ДФС Сіленка В.В., позивача ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. (а.с.5-11).

Як вбачається з вказаної вище постанови, що 24.06.2015 року о 12 год. 30 хв. в зону митного контролю «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «BMW525», р.н.НОМЕР_2,» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України в Росію. З метою митного оформлення транспортного засобу «BMW525», р.н.НОМЕР_2, гр.ОСОБА_3 були надані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща НОМЕР_3, договір доручення на комерційне використання транспортного засобу №07/10/2014, шляховий лист 24/06/2016. Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації а ЄАІС ДФС транспортний засіб ввезений громадянином України ОСОБА_3 через Сумську митницю ДФС, пункт пропуску «Суджа-Юнаківка» 24.06.2015 року о 17 год. 54 хв. з метою транзиту на строк встановлений ст.95 МК України. Враховуючи час ввезення 24.06.2015 року та час вивезення 25.06.2016 року транспортного засобу марки «BMW525», р.н.НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 відповідно до ст.95 МК України порушено строки транзитного перевезення більше ніж на 10 діб.

Згідно з ст.193 МК України, за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Позивач в позові стверджує, що переміщення транспортного засобу на митну територію України було здійснено за спрощеною процедурою на підставі Стамбульської Конвенції «Про тимчасове ввезення» у митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року», дій, які б підтверджували перебування автомобіля позивача на території України у режимі «транзит» ним не вчинялися.

Питання тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення врегульовано положеннями МК України та Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 року).

Відповідно до положень п.59 ст.4 МК України, транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Частиною 1 ст.103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

За положеннями ст.105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються, зокрема, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст.189 цього Кодексу та в додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення, на умовах, визначених цим додатком.

Відповідно до п.«b» ст.1 цього додатка (додаток С) комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Транспортні засоби комерційного призначення за визначенням, наведеним у п. 59 ст. 4 МК України, це автотранспортні засоби, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Згідно з п.«а» ст.5 додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення для того, щоб можна було скористатися правом на пільги, що надаються цим додатком, транспортні засоби комерційного використання слід: зареєструвати на території, яка не є територією тимчасового ввезення; зареєструвати на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення; ввозити та використовувати особам, які здійснюють діяльність з території, яка не є територією тимчасового ввезення.

При цьому п.«а» ст.8 цього додатка (додаток С) та ч.3 ст.189 МК України визначено, що тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень. Статтею 9 цього додатка встановлено, що подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається одразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Відповідно до ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби має бути реекспортовано відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Статтею 366 МК України установлено, що транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»). Позивач переміщував транспортний засіб по «зеленому коридору».

Строки транзитних перевезень визначено ст. 95 МК України. Згідно з ч. 1 цієї статті залежно від виду транспорту строки транзитних перевезень становлять, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтею 470 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату, а саме: перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, а також втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, судом встановлено, що 07.10.2014 року між фірмою «Генесія Груп» та позивачем ОСОБА_3 був укладений договір доручення на комерційне використання транспортного засобу №07/10/2014 (а.с.13-16).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, фірма «Генесія Груп» доручає, а ОСОБА_3 приймає на себе зобов'язання на регулярній основі виконувати за вказівками замовника та/або представництва завдання, з використанням транспортного засобу замовника для здійснення, в рамках Конвенції про тимчасове ввезення комерційного безоплатного перевезення вантажів, належних замовнику та/або представництву, а також комерційного безоплатного перевезення вантажів, які призначаються для замовника та/або представництва, на території України, через територію України, з території України.

Статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи, які перевізник повинен мати при здійсненні міжнародних перевезень, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документи на вантаж; при виконанні міжнародних перевезень пасажирів перевізник повинен мати дозвіл країни, територією якої буде здійснюватися перевезення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, білетно-облікову документацію.

Тобто, визнання автотранспортного засобу (у тому числі легкового) як транспортного засобу комерційного використання можливо виключно за умови його використання для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, що повинно підтверджуватись: при платному перевезенні осіб - білетно-обліковою документацію; при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів: товарно-транспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною (СМR).

Враховуючи вищевикладене, громадянин (як резидент так і нерезидент) може тимчасово в'їжджати на територію України на транспортному засобі комерційного призначення зі звільненням від оподаткування і без застосування гарантії за умови, що вказаний транспортний засіб знаходиться у власності (користуванні) юридичної особи, яка зареєстрована на території іншої держави, та використовується в комерційних цілях (платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення товарів).

При цьому громадянин, який ввозить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинен мати: документи, що підтверджують здійснення цим громадянином діяльності на користь юридичної особи - власника (користувача) транспортного засобу; належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу; документи на транспортний засіб, що підтверджують його реєстрацію в іншій державі на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами України; документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення; документи, що підтверджують комерційне використання транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав митному органу належних документів, які б вказували на міжнародне платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення товарів за допомогою легкового транспортного засобу при в'їзді на територію України на автомобілі «BMW525», р.н.НОМЕР_2, кузов (VIN) НОМЕР_1, що належить на праві власності підприємству - фірма «Генесія Груп» Республіка Польща.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності порушення митних правил, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 щодо визнання протиправною та скасування постанови №0324/80502/16 від 20.07.2016 року заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сіленка Валерія Васильовича, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай