overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4876/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/4876/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2011 м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/4876/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця - ОСОБА_1 про стягнення зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про про стягнення зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2.Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні 18.10.2011 на 09:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3.Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 вересня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

4.Витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

5.Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя : Заяць О.В.
Справа № 2а-1708/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-1708/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 07 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2010 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 826/12559/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 листопада 2017 року м. Київ № 826/12559/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору
за позовомОСОБА_1
до третя особаВійськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій Військової частини НОМЕР_1 , спрямованих на виселення ОСОБА_1 із службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 протиправними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2017 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.11.2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Суд встановив, що позивачем судовий збір за подання до Окружного адміністративного суду міста адміністративного позову було сплачено на підставі квитанції від 09.10.2017 року на суму 640,00 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно із частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження у справі закрито, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції № 26 від 09.10.2017 року.
Додаток: оригінал квитанцій від 09.10.2017 року №26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а/2570/4002/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4002/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 31.01.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 29.10.2012 № НОМЕР_1, яким Публічному акціонерному товариству «Ніжинський хліб»збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 449 883,75 грн. (за основним платежем 359 907,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 89 976,75 грн.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб»(4) судовий збір в розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 821/1680/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1680/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "РИК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Приватне підприємство "РИК" (ПП "РИК", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, у якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Від представника позивача до суду надійшла заява, за якою він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №821/1502/17. Просив заяву розглядати в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів. Дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалила:

Клопотання сторін задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "РИК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №821/1502/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 820/4179/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. Справа № 820/4179/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної фіскальної служби України та Донецької митниці ДФС України щодо проведення митного контролю експортованих товарів ТОВ «СП Білий Колодязь» з обов'язковим підтвердженням прибуття вказаних товарів у пункт призначення за межами митної території України в митному режимі «Експорт»;

- визнати протиправними дії посадових осіб Донецької митниці ДФС України про порушення відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «СП Білий Колодязь» справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

16 листопада 2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про визнання дій протиправними не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 804/3834/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3834/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р.

справа № 804/3834/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 804/3834/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 826/13666/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/13666/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків за позовною заявою

Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді від 27.10.2017 залишено без руху позовну заяву руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду до 13 листопада 2017 року включно: 1) доказів сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (деталі сплати за посиланням http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).; 2) інформації щодо фактичного місця реєстрації ОСОБА_1; 3) доказів відправлення відповідачу позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

13.11.2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача щодо продовження строку на усунення недоліків в зв'язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою судді від 27.10.2017, до 23.11.2017 року.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 820/5366/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 р. Справа №820/5366/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лє ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лє ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 5 від 29.05.2017 р., в частині яким Лє ОСОБА_1 визначено суму земельного податку з фізичних осіб, у розмірі 287236,30 грн.

Зясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду 16.11.2017 року надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі № 820/5366/17.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лє ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 200/16759/16-а(2а/200/653/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 рокусправа № 200/16759/16-а(2а/200/653/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та визнання незаконним розпорядження ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів з огляду на прийняття цією колегією рішення у іншій справі №206/5033/13-а щодо зміни способу виконання постанови суду.

Заява представника позивача не містить чітких підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України, а лише вказує на незгоду з прийнятим колегією суддів судовим рішенням, що не може бути визначено як підставу для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про відвід колегії суддів Уханенку С.А., Богданенку І.Ю., Дадим Ю.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_4