Справа № 1570/4556/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4556/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорсервіс до Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорсервіс (далі ТОВ Будівельна компанія БК Дорсервіс) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС) про скасування податкового повідомлення рішення № від 06.07.2012р.

Ухвалою суду від 25.04.2017р., яка занесена до журналу судового засідання, було замінено відповідача ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС на Лиманську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначала, що 22.06.2012р. відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс з питань взаємовідносин з ПП Одеська будівельна компаніяза період квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, ППКлін-Маркет за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р., ТОВ Добробут Овідій за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 22.06.2012р. №466/22-2250718, згідно якого податковим органом встановлено, що правочини, укладені позивачем з ПП Одеська будівельна компанія, ПП Клин-Маркет та ТОВ Добробут-Овідій мають ознаки нікчемності відповідно до вимог ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.07.2012р., яким позивачу визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 543266,00грн. та штрафні санкції у сумі 100747,50грн. На думку представника позивача, ТОВ БК Дорсервіс було правомірно сформовано податковий кредит за перевірений період на підставі належним чином виписаних та отриманих податкових накладних, а висновки акту перевірки щодо заниження позивачем податку на додану вартість є безпідставними та помилковими, і отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі цього акту перевірки, підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, додатково зазначивши, що договори позивача з ПП Одеська будівельна компанія, ПП Клин-Маркет та ТОВДобробут-Овідій містять всі істотні умови господарського договору відповідно до вимог законодавства у зв'язку з чим, вказані договори, на думку позивача, укладені відповідно до вимог законодавства, а посилання перевіряючих в акті перевірки на їх укладення без дотримання всіх суттєвих вимог до такого договору, є необгрунтованими. Разом з тим, представник позивача зазначала, що наданні первинні документи (податкові та видаткові накладні) по взаємовідносинам позивача із вказаними контрагентами щодо постачання товарів, виконання робіт відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та мають всі необхідні обов'язкові реквізити, докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними відсутні, а віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість відповідає вимогам податкового законодавства.

Представник відповідача заперечувавпроти задоволення вказаного позову, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.07.2012р. прийнято на підставі акту перевірки, який був складений за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс з питань взаємовідносин з ПП Одеська будівельна компанія за період квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, ПП Клін-Маркет за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р., ТОВ Добробут Овідій за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. Представник відповідача зазначив, що перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог ч.1.5 ст. 203, п.1.2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1. п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, ст. 188, ст. 201, п.198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: позивачем занижено суму ПДВ у розмірі 543266,00 грн. Перевіркою, проведеною відповідачем, встановлено недійсність правочинів між ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс та ПП Одеська будівельна компанія, ПП Клин-Маркетта ТОВДобробут-Овідій. Крім того, представник відповідача зазначав, що нереальність укладених із вказаними контрагентами договорів підтверджується вироками Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2013р. №522/11014/13 та від 27.05.2014р. №522/4865/14-к.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015р. ухвалою від 11.04.2016р. судом було призначено по справі №1570/4556/2012 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення якої було поставлено питання: 1)Чи наявні ознаки підроблення підпису посадовими особами, які підписували податкові накладні та інші первинні документи з боку ПП Одеська будівельна компанія, видані ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс за період квітень вересень 2010 року?; 2) Чи наявні ознаки підроблення підпису посадовими особами, які підписували податкові накладні та інші первинні документи з боку ПП Клін Маркет, видані ТОВБудівельна компанія Дорсервіс за період квітень 2010 року? Разом з тим, судом було зобовязано ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс та ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на вимогу експертів надати оригінали необхідної первинної бухгалтерської документації та необхідні експертам для проведення експертизи інші документи.

Однак, вимоги експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання оригіналів досліджуваних документів, викладені у клопотанні від 27.12.2016р.(а.с.165 т.6) та ухвали суду від 25.04.2017р. про витребування у відповідача оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів за відповідний період (а.с.203-204 т.6) виконано не було та документи до суду надані не були, що унеможливило проведення судової почеркознавчої експертизи.

У звязку з викладеним, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

До видів господарської діяльності ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс відносяться: Код КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання;

Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання;Код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп'ютери;Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;Код КВЕД 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду);Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів;Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна;Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний).

У період з 11 червня 2012 року по 15 червня 2012 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс з питань взаємовідносин з: ПП Одеська будівельна компанія за період квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року; ПП Клін-Маркет за період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р.; ТОВ Добробут Овідій за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р., за результатами якої складено акт № 466/22-22507018 від 22.06.2012р. (а.с.49-71 т.1)

У ході перевірки були встановлені порушення ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс:

- п. 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215 та п. 1, 2 ст. 228 ЦК України, результаті чого правочини позивача з контрагентами ПП Одеська будівельна компанія, ПП Клін-Маркет та ТОВ Добробут Овідій мають ознаки нікчемності та є нікчемними;

- пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартість, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 402986,00 грн. за квітень, червень вересень 2010 року;

- ст.ст. 188, 201, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 140 280,00 грн. за червень 2011 року.

На підставі висновків акту перевірки Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06 липня 2012 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 543 266,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 100 747,50 грн.(а.с.72 т.1).

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р., який діяв на час перевіряємих правовідносин та втратив чинність з 01.01.2011р., було передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.2 зазначеного Закону було визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.4.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№ 2755- VI (який набрав чинності з 01.01.2011р.) у редакції зазначеної статті, яка діяла на час вказаних правовідносин було визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум податку на додану вартість, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Отже, наявність податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість, не є єдиною умовою формування податкового кредиту. При цьому будь-які документи, складені на підтвердження факту здійснення окремої господарської операції, набувають статусу документа за своїм суттєвим навантаженням лише у разі фактичності здійснення господарської операції.

Позивачем надано до суду копію договору поставки №30 від 02.04.2010р. між ТОВ«БК Дорсервіс та ПП Одеська будівельна компанія, відповідно до п.п.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію: інертні, будівельні та оздоблювальні матеріали за заявкою покупця (а.с.115-116 т.1).

Разом з тим ТОВ «БК Дорсервіс» надано до суду копію договору субпідряду №31 від 06.04.2010р. з ПП Одеська будівельна компанія (а.с.12-15 т.3) та додаткові угоди до нього №1 від 01.04.2010р.(а.с.16 т.3), № 2 від 01.06.2010р. (а.с.17 т.3), № 3 від 02.06.2010р. (а.с.18 т.3) та № 4 від 01.09.2010 р.(а.с.19 т.3)

Позивачем на підтвердження виконання укладених договорів з ПП Одеська будівельна компанія надано до суду видаткові та податкові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, витяг із журналу-ордеру і відмості по рахунку 201 Сировина й матеріали (а.с.117-250 т.1, а.с.1-250 т.2, а.с.1-11 т.3, а.с.72-86), акти договірної ціни, підсумкові кошториси ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, Акти приймання виконаних робіт (а.с.20-71 т.3), платіжні доручення (а.с.210-223т.5).

Також, ТОВ «БК Дорсервіс» надано до суду копію договору поставки з ПП «Клін Маркет» №36 від 12.04.2010р. на постачання з боку ПП «Клін Маркет» паливно мастильних матеріалів (а.с.93-94 т.3), підписаний директором позивача та з боку ПП «Клін Маркет» ОСОБА_2

Позивачем на підтвердження виконання укладеного із ПП Клін Маркет договору поставки надано до суду видаткові накладні, паспорти на продукцію, товарно-транспортні накладні, довіреності, витяги із журналу ордеру і відомості по рахунку 201 Сировина й матеріали, податкові накладні та платіжні доручення (а.с.95-109 т.3, а.с.224-225 т.5).

При цьому, вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2013р. по справі №522/11014/13, який набрав законної сили 29.06.2013р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27 ч.5, ст.205 ч.2 КК України. А саме, вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2013р. встановлено, що у 2009 році у м.Одесі ОСОБА_2 став фактичним засновником та директором ПП «Клін-Маркет», при цьому, фінансово-господарську діяльність ПП «Клін-Маркет» він не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав (а.с.325-328 т.5).

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2014р. по справі №522/4865/14-к, який набрав законної сили 03.06.2014р., у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплив строк більше п'яти, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4Т, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2 КК України звільнено, а кримінальне провадження закрито. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2014р. по справі №522/4865/14-к встановлено, що у червні 2007 року ОСОБА_3 став фактичним засновником та директором ПП «Одеська будівельна компанія»(), при цьому, фінансово-господарську діяльність ПП «Одеська будівельна компанія» не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були засновниками та керівниками ПП «Клін-Маркет» () та ПП «Одеська будівельна компанія» () визнані винними у кримінальному правопорушенні, визначеного ст. 205 КК України «фіктивне підприємництво» стосовно вказаних підприємств.

Суд погоджується з представником ТОВ «БК Дорсервіс», що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Однак, статус фіктивного, нелегального підприємництва контрагентів ТОВ «БК Дорсервіс», а саме ПП «Клін-Маркет» () та ПП «Одеська будівельна компанія» () є несумісним з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 01.12..2015р. №826/15034/14 , яка в силу ст. 244-2 є обовязковою до застосування судами.

При цьому, на момент проведення перевірки було встановлена нереальність зазначених господарських операцій ТОВ «БК Дорсервіс» із вказаними контрагентами. Надані позивачем докази щодо цих господарських операцій не підтверджують фактичне отримання, оприбуткування та використання цих товарів у господарській діяльності позивача та зміну у звязку із цим у його активах.

У звязку з викладеним, суд приходить висновку, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс з питань взаємовідносин з ПП Одеська будівельна компанія за період квітень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, ПП Клін-Маркет за період з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р., правомірно прийшов до висновку про завищення податкового кредиту на суму ПДВ з ПП «Одеська будівельна компанія» та ПП Клін-Маркет у розмірі 402985,92грн.

Разом з тим, щодо встановленого ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС завищення ТОВ «БК Дорсервіс» податкового кредиту в червні 2011 року на суму податку на додану вартість у розмірі 140279,71грн. із контрагентом ТОВ «Добробут-Овідій», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «БК Дорсервіс» та ТОВ Добробут Овідій укладено договір підряду №102 від 01.06.2011р., п.п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати підрядні роботи за заявкою замовника. Обєм робіт, характер та вартість визначається кошторисом та договірною ціною, які є невідємною частиною вказаного договору та підставою для взаєморозрахунку між сторонами. (а.с.117-118 т.3)

Позивачем на підтвердження виконання укладеного із ТОВ Добробут Овідій договору поставки надано до суду договірні ціни, кошториси підсумкова відомість ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні та платіжні доручення.(а.с.119-179 т.3, а.с.226-229 т.5)

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.02.2013р.(а.с.293-295 т.5) засновником ТОВ Добробут Овідій є ОСОБА_5.

Доказів того, що ОСОБА_5 здійснювалось фіктивне підприємництво з ТОВ Добробут Овідій до суду надано не було.

Натомість в матеріалах справи наявна постанова Приморського районного суду м.Одеси від 02.08.2012р. по справі №1522/17942/12, якою постанову про порушення кримінального провадження від 16.01.2012р. відносно ОСОБА_5 по факту фіктивного підприємництва, що причинило державі значну матеріальну шкоду, що передбачено ч.2 ст.205 КК України - скасовано. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02.08.2012р. встановлено, що матеріали кримінальної справи та постанова про порушення кримінальної справи не містять доказів, відомостей, які б підтверджували факт фіктивного підприємництва ОСОБА_5 відносно ТОВ Добробут Овідій.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів у суду відсутні правові підстави вважати, що ТОВ Добробут Овідій було фіктивним підприємством та не надавало послуги позивачу за договором №102 від 01.06.2011р.

Судом встановлено, що придбання позивачем у ТОВ Добробут Овідій будівельних робіт безпосередньо повязано з його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції підтверджуються необхідними документами.

Крім того, суд зазначає, що у разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене та те, що чинним законодавством України передбачено, що на сторону цивільно-правової угоди покупця товарів (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обовязку за можливі будь-які неправомірні дії постачальників товару зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту та з урахуванням встановлених судом офіційних обставин справи, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс щодо скасування податкового повідомлення рішення № від 06.07.2012р. в частині безпідставного встановлення податковим органом завищення податкового кредиту у червні 2011 року на суму 140280,00грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність порушень з боку ТОВ Будівельна компанія Дорсервіс щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 140280 грн., а тому податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби № від 06.07.2012р. в частині основного платежу у сумі 140 280,00 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорсервіс підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорсервіс- задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби № від 06.07.2012р. в частині основного платежу у сумі 140 280,00 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра