Справа № 2-а-281/10
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 2-а-281/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

04.06.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 19.05.2009 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, а саме: здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 „Зупинку заборонено".

Вважаючи постанову незаконною, зазначив, що 19.05.2009 року відносно нього була винесена постанова інспектором ВДАІ Нетреб"яком Ю.І. за ч.І ст.122 КУпАП за здійснення зупинки автомобілем д.н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 „Зупинку заборонено" на підставі відео зйомок приладом „Візир" №089747. З постановою незгідний, оскільки на відео зйомках немає зображення осіб, які були в автомобілі та на знімку, де вказаний дорожній знак, відсутній його автомобіль д.н.з.НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, дав пояснення аналогічні наведеним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.б ст. 71 КАС України.

Позивачем представлено постанову від 19.05.2009 р. інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ Нетреб"яка Ю.І., згідно з якою позивача

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штрафу розмірі 280 грн.

У постанові, вказано, що позивач здійснив зупинку автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 „Зупинку заборонено", чим допустив порушення п. 3.34 д.1 ПДР України.

У оскаржуваній постанові немає відмітки про вручення її копії позивачу, що свідчить про те, що вищевказані вимоги відповідачем було порушено.

Крім того, постанова про адміністративне правопорушення винесена 19.05.2009 р., а позивачем отримана 02.06.2009 р.

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП відповідачем не представлено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити.

Постанову серії ВС № 095438 від 19.05.2009 р. інспектора ДАІ Нетреб':яка Ю.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 280 грн. визнати незаконне ю та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративно го суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом в 10-денний строк з дня проголошеная постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.