Справа № 2а-9391/10/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

16 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-9391/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новопсковського районного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9391/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9391/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15 квітня 2015 року № 61 Новопсковський районний центр зайнятості визнано правонаступником Краснодонського міськрайцентру зайнятості. Актом прийому-передачі Новопсковським районним центром зайнятості прийнято заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (підприємства, які мають недоїмку) Краснодонського міськрайцентру зайнятості. У звязку з чим просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, з Краснодонського міськрайцентру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 88), в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі уповноваженого представника Новопсковського районного центру зайнятості.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року надіслання поштового відправлення у адміністративній справі № 2а-9391/10/1270 відповідачу ОСОБА_1 неможливо, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 26 жовтня 2017 року № 594 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з Сорокинського району, зокрема, м. Суходільськ (арк. спр. 90).

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (режим доступу: adm.lg.court.gov.ua).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі № 2а-9391/10/1270 з ОСОБА_1 на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості Луганської області стягнуто кошти на профнавчання в сумі 1423,70 грн (одна тисяча чотириста двадцять три гривні сімдесят копійок) (арк. спр. 23-25).

12 квітня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист (арк. спр. 13, 50).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-9391/10/1270 в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9391/10/1270 від 26.01.2011 (арк. спр. 28-29).

Згідно з листом відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції від 18 грудня 2015 року № 03/12/121 державним виконавцем встановлено, що матеріали виконавчого провадження, відкритого при виконанні виконавчого листа № 2а-9391/10/1270 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості за місцем нової реєстрації відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції відсутні, про що складено акт державного виконавця від 18.12.2015 б/н. Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції переміщено на контрольовану українською владою територію. Разом з тим, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції залишились за місцем його попередньої реєстрації. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні неможливо (арк. спр. 49).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року Новопсковському районному центру зайнятості видано дублікат виконавчого листа по справі № 2а-9391/10/1270 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн (арк. спр. 62-63).

03 лютого 2016 року Новопсковським районним центром зайнятості отримано дублікат виконавчого листа у справі № 2а-9391/10/1270 (арк. спр. 69, 84).

Постановою державного виконавця Краснодонського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19 травня 2016 року ВП № 43045365 поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 12 квітня 2011 року у справі № 2а-9391/10/1270, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості заборгованості в сумі 1423,70 грн (арк. спр. 85).

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15 квітня 2015 року № 61 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків від Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Новопсковського районного центру зайнятості серед іншого передано дебіторську та кредиторську заборгованість, заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (арк. спр. 4-5, 39-40, 75-76).

Актом від 28 квітня 2015 року № 30 прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Краснодонського міськрайцентру зайнятості, Новопсковському районному центру зайнятості серед іншого передані матеріали по заборгованості ОСОБА_1 (арк. спр. 6-7, 41-42, 77-79).

Таким чином судом встановлено, що на даний час функції Краснодонського міськрайцентру зайнятості покладені на Новопсковський районний центр зайнятості.

Тобто, у даному випадку відбулося публічне правонаступництво, що обумовлює факт правонаступництва та є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (частина третя статті 15 Закону № 1404).

Заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обовязків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з Краснодонського міськрайцентру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9391/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на професійну підготовку у розмірі 1423,70 грн задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-9391/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 12 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості Луганської області коштів на профнавчання в сумі 1423,70 грн з Краснодонського міськрайцентру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості (ідентифікаційний код 13392190, місцезнаходження: 92300, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Новопсков, вулиця Шкільна, будинок 3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2