Справа № 642/6528/16-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2017
Справа №642/6528/16-а
Провадження №6-а/642/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати заподіяну шкоду-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 року вищевказана постанова була залишена без змін. Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 р. по справі № 642/3521/15-а набула законної сили 11.08.2015 р.
25 січня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову, якою заяву представника позивача Острицького А.О. в порядку ст. 267 ч. 9 КАС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій в порядку виконання постанови суду від 04.06.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати заподіяну шкоду задоволено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 р. по справі № 642/6528/16-а, накладено штраф у розмірі 64000 грн. шляхом стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. на користь ОСОБА_2 32 000 гривень та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. на користь Державного бюджету України 32 000 гривень. Також даною ухвалою головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 р. по справі № 642/6528/16-а протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року вищевказану ухвалу суду від 01 серпня 2017 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили.
У жовтні 2017 року представник позивача Острицький А.О. звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити судове засідання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати заподіяну шкоду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.10.2017 вищевказане клопотання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
16.11.2017 представником позивача до канцелярії суду подано заяву про повернення клопотання про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що повернення заявленого клопотання не порушує будь-чиї права та є безумовним правом позивача (його представника).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути вказане клопотання представнику позивача.
Повернення клопотання не позбавляє позивача (його представника) права повторного звернення з подібним клопотанням до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Острицького А.О., поданого в порядку ст. 267 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати заподіяну шкоду- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло