overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16962/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 листопада 2017 року м. Київ№ 826/16962/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні 03.07.2017 вирішено продовжувати судовий розгляд у письмовому провадженні.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4761 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №41.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № П/811/1004/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 рокусправа № П/811/1004/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі №П/811/1004/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі №П/811/1004/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 805/2258/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. справа №805/2258/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №805/2258/17-а (головуючий суддя І інстанції Смагар С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії щодо внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень-грудень 2014 року та за лютий-червень 2015 року в загальній сумі 462 676 805,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2258/17-а з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишена без руху, встановлено апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги пять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що апелянтом були вжиті всі необхідні заходи для сплати судового збору, так ще 03.10.2017 року Офісом великих платників податків ДФС була надіслана доповідна записка №55377/28/10/47-05 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Проте, на протязі місяця судовий збір так і не було сплачено через складну процедуру узгодження та арешт рахунку 2800, з якого сплачується судовий збір.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя: Т.Г.Гаврищук
Справа № 826/17241/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 листопада 2017 року 13:58 № 826/17241/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фонду державного майна України
до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Фонду державного майна України відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 2а-2892/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2892/10/2370

УХВАЛА

28 липня 2010 року справа № 2а-2892/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді – Гараня С.М.,

при секретарі – Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво-плюс» до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та скасування актів відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сяйво-плюс», в якому просить визнати неправомірними дії посадової особи міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акту обстеження земельної ділянки, припису про усунення порушень земельного законодавства від 31.05.2010 р. та визнати неправомірними акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акт обстеження земельної ділянки та припис про усунення порушень земельного законодавства від 31.05.2010 р.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 15 хв. 28 липня 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Однак сторони в судове засідання не з’явилися, позивач на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач направив до суду клопотання про відкладення справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво-плюс» до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій посадової особи міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та визнання неправомірними акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акту обстеження земельної ділянки та припису про усунення порушень земельного законодавства.

2. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 серпня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/1867/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1867/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "27" листопада 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/786/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/786/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозую Ю.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст.41 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язано ОСОБА_3 надати суду до 10.11.2017 оригінал платіжного документу або належним чином завірену копію платіжного документу, який підтверджує внесення до банку грошових коштів за договором банківського рахунку від 25 жовтня 2016 року №ПР/BNK215-23 (рахунок НОМЕР_1.980) у національній валюті, укладених між ОСОБА_3, та Приватним акціонерним товариством "Артем банк". Крім того надати до суду оригінали документів долучених в копіях до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що провадження зупинялось до 14 листопада 2017 року для надання позивачем документів, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2017 року.
Справа № 804/7217/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. справа № 804/7217/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського міського центру зайнятості

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р.

у справі № 804/7217/14

за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 804/7217/14.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/7521/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ №826/7521/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Вектор плюс" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника ВП №35496966 від 06.02.2013,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року, яке відбудеться о 15:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14135/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 листопада 2017 року м. Київ№ 826/14135/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом Приватне підприємство "Закамалдін Корп"
до треті особиКиївський міський центр зайнятості ОСОБА_1
проскасування Наказу №109 ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6794 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/14135/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 19 лютого 2018 року о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Власенкова