Справа № 273/941/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Михалюк О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 273/941/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 27.09.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 27.09.2017 у відкритому судовому засіданні, копію постанови заявником отримано 09.10.2017 (а.с.29), апеляційну скаргу подано 03.11.2017.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку, в якому останній посилається на те, що в системі МВС України організація роботи з документами здійснюється відповідно до Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242 та Інструкції з діловодства в системі МВС затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747, тому після проходження відповідних погоджень представник МВС України копію постанови суду отримав 01.11.2017, згідно резолюції керівництва.

Разом з тим, схема документообігу, маршрутні та технологічні карти на службову документацію в установі мають бути розроблені так, щоб враховувати контрольні строки виконання та підвищувати ефективність праці управлінського апарату.

Тому, строк на апеляційне оскарження судових рішень не може залежати від часу проходження документів, запроваджених в установі, оперативності працівників

Тобто, заявник пропустив строк оскарження наведеної постанови виключно у зв'язку з суб'єктивними причинами, а не реальними непереборними обставинами.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами і які зумовили неможливість своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Таким чином, наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнаються неповажними.

У відповідності до абзаців 1, 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати Міністерству внутрішніх справ України право звернутися із заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку та надати докази в підтвердження цих обставин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством внутрішніх справ України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати Міністерству внутрішніх справ України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко