Справа № 2-а-177/10/9103
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 177 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Глущенко Я.Б.,

при секретарі Кочума О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 грудня 2010 року кандидат у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати Постанову Центральної виборчої комісії №537 «Про звернення Одеської міської виборчої комісії Одеської області» від 7 грудня 2010 року та зобовязати Центральну виборчу комісію усунути всі наслідки прийняття нею неправомірної Постанови №537 «Про звернення Одеської міської виборчої комісії Одеської області» від 7 грудня 2010 року, шляхом скасування рішень та визнання неправомірними дій Одеської міської виборчої комісії Одеської області. Вчинених нею на виконання оскаржуваної Постанови Центральної виборчої комісії.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що оскаржувана Постанова була прийнята з грубим порушенням Закону, не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано та з використанням повноваження не з метою, з якою це повноваження надано.

Одночасно першим пунктом в прохальній частині адміністративного позову, кандидат у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 просить суд в порядку забезпечення позову зупинити дію Постанови Центральної виборчої комісії №537 «Про звернення Одеської міської виборчої комісії Одеської області» від 07.12.2010 року та заборонити Одеській міській виборчій комісії Одеської області офіційно оголошувати результати виборів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23 в місті Одесі, до завершення розгляду даної справи по суті та набрання рішення суду по справі законної сили.

Своє клопотання позивач аргументує тим, що в силу ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією, а перелік підстав для припинення повноважень депутата, закріплений ст. 5 даного Закону, є вичерпним та не містить такої підстави для їх припинення як визнання дій виборчої комісії з його обрання протиправними.

В судовому засіданні позивача та його представник заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позову.

Представник відповідача проти клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання наявними у справі доказами, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Порядок подання та розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову визначені статтями 117 та 118 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Суд може вжити заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається із матеріалів справи та самого адміністративного позову, звернення до суду зумовлено оскарженням рішення та дій Центральної виборчої комісії, вчинених під час виборчого процесу.

Звертаючись з клопотання про забезпечення адміністративного позову, кандидат у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 посилається, як на підставу його задоволення, відсутність в Законі України «Про статус депутатів місцевих рад» такої підстави для припинення повноважень депутату, як визнання дій виборчої комісії і його обрання протиправними.

Однак, отримання особою статусу депутата відповідної місцевої ради неможливе без прийняття рішення про встановлення результатів виборів відповідною територіальною виборчою комісією.

Враховуючи те, що предметом розгляду в зазначеній справи є постанова Центральної виборчої комісії, яке не повязана із встановленням результатів виборів, а також те, що позивачем не надано жодних доказів існування обставин, за яких клопотання про забезпечення адміністративного позову може бути задоволено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради від Партії регіонів України по одномандатному мажоритарному округу №23 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Сауляк Ю.В.

Судді Вівдиченко Т.Р.

ОСОБА_3