Справа № 823/1425/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

13 листопада 2017 року Справа № 823/1425/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (за посадою),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фермерського господарства Бірюк про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих фермерське господарство Бірюк (далі відповідач) податкового боргу в сумі 84498 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 04.10.2017 провадження у справі зупинено. Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 13.11.2017.

Представник позивача у вказане судове засідання не прибув, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання поновлення провадження у справі. Представник відповідача поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вирішив відкласти розгляд питання про поновлення провадження, з огляду на таке.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ч.4 ст.11 КАС України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Статтею 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує проти позову, а у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цих обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд питання про поновлення провадження.

Керуючись статтями 9, 41, 128, 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/1425/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фермерського господарства Бірюк про стягнення податкового боргу відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться 10 год. 00 хв. 04.12.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена у повному обсязі 15.11.2017.