overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1533/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

17.11.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенства», Державного реєстратора Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенство» ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Селянське(фермерське)господарство «Обрій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1533/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 29.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 369/3027/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3027/15-а
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д..Д.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - державне підприємство "Укрндпіцивільсільбуд",Обслуговуючий кооператив Садове товариство Зеленсад, про визнання протиправним рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 ркоу було зупинено провадження у справі.

16.11.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення та необхідність оплати вартості експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - державне підприємство "Укрндпіцивільсільбуд",Обслуговуючий кооператив Садове товариство Зеленсад, про визнання протиправним рішення .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 263/13844/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/769/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о «08» годині «40» хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 368/1533/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1533/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенства», Державного реєстратора Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенство» ОСОБА_3, Селянського(фермерського) господарства «Обрій», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

встановив :

До Кагарлицького районного суду Київської області 06.11.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенства», Державного реєстратора Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенство» ОСОБА_3, Селянського(фермерського) господарства «Обрій», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, так як в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими обгрунтовуються вимоги і зміст позовних вимог до кожного відповідача, а саме до ФГ «Обрій», що необхідно для визначення в якому провадженні слід розглядати справу.

Тому на підставі ст. 108 ч.1 КАС України позовну заяву слід залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 17листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 263/14927/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/824/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом поданим представником ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області №128 від 09.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом поданим представником ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області №128 від 09.10.2017 року.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 29 листопада 2017 року на 08 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3, надати належним чином завірені копії документів долучені до адміністративного позову та їх оригінали, для огляду у судовому засіданні.

Зобов`язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/3413/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 11/43 від 17 березня 2017 року, а також рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_6 неправомірними та скасувати їх.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_6 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01 серпня 1983 року по 17 лютого 1992 року на посаді шліфувальника скловиробів у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені ОСОБА_7, з 10 листопада 1999 року по 15 грудня 2000 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», а також період навчання з 01 вересня 1979 року по 16 липня 1980 року у Професійно-технічному училищі № 13 м. Костянтинівки за професією «волочильник», та період проходження служби в армії у період з 15 листопада 1980 року по 04 листопада 1982 року.

Зобов*язати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_6 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27 грудня 2016 року.

В іншній частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 листопада 2017 року.

Суддя :
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/668/16
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе витребувати з Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради (юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради) належним чином завірені копії розпоряджень Кам»янець-Подільського міського голови щодо призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та/або інших осіб на посаду директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам»янець-Подільської міської ради та юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради в період з 11 січня 2012 року по 08 листопада 2016 року включно.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради (юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради) належним чином завірені копії розпоряджень Кам»янець-Подільського міського голови щодо призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та/або інших осіб на посаду директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам»янець-Подільської міської ради та юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради в період з 11 січня 2012 року по 08 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 233/5619/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно позивач просить суд звільнити його від сплати судових втрат по справі, оскільки отримує лише пенсію у невеликому розмірі, інших доходів не має, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», позивача слід звільнити від сплати судового збору у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20 годину 27 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/4936/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/4936/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року ухвалою судді справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2.Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи по суті позову;

3. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 годину 30 листопада 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 234/7970/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7970/17
Провадження № 2-а/234/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Однак, в судові засідання 25.09.2017 року о 14-00 год. та 10.11.2017 року о 10-00 год. належним чином повідомлений позивач не зявився, про причини неявку суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю в Краматорський міський суд не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/8111/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8111/17
Провадження № 2-а/234/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Однак, в судові засідання 25.09.2017 року о 16-00 год. та 10.11.2017 року об 11-00 год. належним чином повідомлена позивач не зявилася, про причини неявку суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю в Краматорський міський суд не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: