Справа № 2-а-2462/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-2462/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С, звернувся до суду з позовом до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 146898 від 22 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою роти ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч, 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 28 січня 2010 року близько 17 години дійсно керував транспортним засобом «Чері», держномер ВХ 1195 АМ в с. Тетерівка, Житомирської області, але не їхав зі швидкістю 85 км/год.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце

розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач дійсно 28 січня 2010 року близько 17 години, керуючи транспортним засобом «Чері», держномер ВХ 1195 АМ, в с. Тетервка, Житомирської області перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 146898 від 22 квітня 2010 року.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району правомірно визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1

інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 122.Ч.1, 268 КУпАП, ст. ст.Н, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 146898 від 22 квітня 2010 року до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді 260 грн. штрафу змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя