overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2581/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35750/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадженні у цій справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року (касаційне провадження К/800/31513/17) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на це саме рішення суду апеляційної інстанції у цій самій справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у цій справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2017 року - відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 127/17247/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, Комітету з конкурсних торгів Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Фірма Бакалія», про визнання протиправними та незаконними вимог суб’єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржником у касаційній скарзі не вірно зазначено відповідача-1 - Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради та не зазначено відповідача-2 - Комітет з конкурсних торгів Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, його поштової адреси.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/37045/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Вищого адміністративного сулу України надійшла вказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з положеннями частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, за правилами названої статті не може бути подана скарга про касаційний перегляд судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення апеляційним судом такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в ухвалі цього суду від 2 листопада 2015 року у справі № 800/326/15 (№ провадження у Верховному Суді України 21-5428а15).

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 818/30/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/32839/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 31 жовтня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог наведеної ухвали судді у встановлений нею процесуальний строк на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/389/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/29840/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не ставив питання про його поновлення.

Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 22 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі, за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 808/1005/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Київ К/800/32768/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про продовження процесуального строку, встановленого судом, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 31 жовтня цього ж року запропоновано усунути зазначені у ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У жовтні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника у якому останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені ним обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зазначені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини дають підстави для його задоволення, а тому встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Скаржнику продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 10 жовтня 2017 року для усунення зазначених у ній недоліків скарги до 13 грудня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 741/315/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Київ К/800/32853/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області адміністративну справу 741/315/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/1995/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. Київ К/800/32540/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 820/1995/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 754/13036/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.11.17 м. Київ К/800/24200/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 30.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі №754/13036/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 15 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/35/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.11.2017 м. Київ К/800/30583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі № 806/35/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 18.09.2017 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2017 р. задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.11.2017 р.

Однак, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки аналогічне клопотання вже вирішувалось судом та скаржнику надавалось достатньо часу для сплати судового збору.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 по справі №806/35/17 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/3190/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37402/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року

у справі № 815/3190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівал-Тур»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 05 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун