Справа № 623/5217/15-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/5217/15-а
Номер провадження 2-адр/623/2/17
15.11.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.
з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.
представник відповідача: Швидченко Ю.В.
представника третьої особи: Савіна О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанов и по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., щодо невиконання вимог ст. 118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 року в позові ОСОБА_3 до Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., щодо невиконання вимог ст. 118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 року залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Необхідність ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що судом не вирішені питання, а саме: визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, які полягають у виданні розпорядження № 520 від 17.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_3.» без посилання на відповідну статтю, пункт закону на підставі якої проводиться звільнення, а саме п. 5 ст. 36 КЗпП України та без зазначення про переведення на попередню посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства або за його згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи інших підприємствах, установах, організаціях; визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., які полягають у виданні розпорядження № 329 від 13.05.2016 року «Про продовження терміну дії контракту з керівником комунального підприємства», в період розгляду в судовому порядку його вимог про поновлення на попередній посаді директора ІКВВКП, після закінчення повноважень за виборною посадою, та відмовою у наданні, за зверненнями, вакантних посад: директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, начальника Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, а також не надання пропозиції, щодо працевлаштування на інших рівноцінних посадах в Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємстві чи інших підприємствах, установах, організаціях; зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., внести наступні зміни до розпорядження № 520 від 17.11.2015 року «Про звільнення ОСОБА_3.»: пункт 1 розпорядження, після виразу «у зв'язку із закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання» доповнити наступним: «та переведення па посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства (або за його згоди на іншу рівноцінну посаду на тому самому чи іншому підприємстві) за ч. 5 ст. 36 КЗпП України»; зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради внести відповідні зміни до його трудової книжки щодо підстав звільнення з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства; скасувати розпорядження Ізюмського міського голови Марченко В.В. № 329 від 13.05.2016 року «Про подовження терміну дії контракту з керівником комунального підприємства», як незаконне, прийняте з перевищенням владних повноважень, що призвело до порушення його конституційного права на працю, встановленого ст. 118 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; визнати протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., які полягають у не виконанні вимог ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та не наданні йому після звільнення з виборної посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, в зв'язку з закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, а при її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації; зобов'язати Ізюмського міського голову Марченко В.В., у відповідності до вимого ст. 118 КЗпП України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надати, в зв'язку зі звільненням з виборної посади внаслідок закінчення строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання, йому, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації, на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 15 липня 2005 року з директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ОСОБА_3 з 18.11.2015 року». При розгляді позовних вимог 6 та 7 врахувати питання не надання як іншої рівноцінної роботи (посади) за його заявами від 11.01.2016 року (том 1, а.с.32,53) та від 01.02.2016 року (том 1, а.с.54,100, том 2, а.с.9), вакантних посад директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, начальника Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради Харківської області, керуючого справами Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (є вакантною до цього часу), що були предметом розгляду адміністративної справи №623/508/16-а об'єднаною в одну справу з даною адміністративною справою № 623/5217/15-а).
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача та третьої особи проти заяви заперечувала, просили в задоволенні заяви відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАС України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р., додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Дослідивши питання, які були поставлені позивачем суд звертає увагу на те, що відповідно до ухвали Харківського Апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017 року залишено без змін.
Крім того суд апеляційної інстанції зазначив, що переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови по справі № 623/5217/15-а задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови Марченка В.В., щодо невиконання вимог ст. 118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: М.О. Гуренко