Справа № 555/2055/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2055/17
Номер провадження 2-а/555/188/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Хавтури В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №2 батальйону УПП в м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_2,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 02 жовтня 2017 року відповідачем було винесено постанову серія БР №215674 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови від 02 жовтня 2017 року, він керуючи транспортним засобом -автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, о 12 год. 00 хв. 02.10.2017 року на 166 км. автомобільної дороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної осьової розмітки. Постанову вважає незаконною, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач зупинив його 02.10.2017 року о 12 год. 00 хв. на 166 км. автомобільної дороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ та звинуватив у тому, що він порушив вищевказані вимоги ПДР. На його заперечення, стосовно того, що обгін було здійснено в місці, де лінія вертикальної дорожньої розмітки була переривчаста, відповідач не відреагував та ігноруючи його клопотання про відкладення розгляду справи для надання правової допомоги на місці, за цією ж адресою виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.Крім того, він просив інспектора пояснити, де ним було порушено вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, як зазначено в протоколі та надати інші докази, які підтверджують його вину. На вказані клопотання відповідач не відреагував.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, які у ньому викладені, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився - подав до суду заперечення на позов , в якому просить задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії БР № 215674 від 02.10.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом -автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, о 12 год. 00 хв. 02.10.2017 року на 166 км. автомобільної дороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної осьової розмітки, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст.19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Вказані докази відсутні і на диску , наданому відповідачем. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серія БР № 215674 від 02 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3