overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1439/17
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1439/17
провадження № 2-а/691/62/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городищенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Городищенського обєднаного УПФ України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, на підставі ст. 108 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городищенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків адміністративної позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п'яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/2427/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року в справі за її позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 жовтня 2017 року вказану заяву залишив без руху та надав строк до 6 листопада 2017 року для усунення її недоліків.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 5 жовтня 2017 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України у зв'язку з винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6102/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенко О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І.,−
розглянувши клопотання Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) та дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» (далі - Підприємство) про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Держгеонадр, третя особа: Підприємство, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вичинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року Держгеонадра та Підприємство подали до Верховного Суду України заяви про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року. Підприємство також заявило клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Верховний Суд України ухвалою від 13 жовтня 2017 року поновив Підприємству строк на подання заяви до Верховного Суду України, відкрив провадження у вищевказаній справі за заявами Держгеонадр та Підприємства, витребував справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Від Держгеонадр та Підприємства надійшли клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі.

Розглянувши вказані клопотання заявників про зупинення виконання судових рішень, що є винятковим заходом, в аспекті змісту і значення оскарженого рішення колегія суддів вважає, що клопотання не містять переконливих і вагомих аргументів для задоволення заявленого прохання, оскільки обґрунтовуються незаконністю ухвалених у справі судових рішень, яка може бути встановлена судом при розгляді справи по суті.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотань Державної служби геології та надр України та дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Держгеонадр, третя особа: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вичинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців
Справа № 805/3688/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року.

9 жовтня 2017 року суддя Верховного Суду України постановив ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надав СДПІ строк для їх усунення до 9 листопада 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, і до заяви не додано документ про сплату судового збору.

14 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання СДПІ (подане 8 листопада 2017 року) про продовження строку на усунення недоліків через недостатність часу для вирішення питання про сплату судового збору та долучено копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену належним чином.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити СДПІ строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити та продовжити строк для усунення зазначених недоліків до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 398/402/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлений статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Управління не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме: у заяві детально викладені обставини справи, проте, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у оскаржуваному рішенні та рішень суду касаційної інстанції, наданих на підтвердження різного правозастосування, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14123/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС було залишено без руху та надано ДПІ строк для усунення її недоліків до 6 листопада 2017 року.

3 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року.

До заяви долучено клопотання про поновлення строку на її подання.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС поновлює його.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС

у х в а л и л а:

Поновити державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 815/5236/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС, а причини відстрочення сплати судового збору є поважними.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/25775/17).

Копії цієї ухвали надіслати Одеському окружному адміністративному суду, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-6455/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

6 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2011 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме - встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

В обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України» (заяви №№ 46852/13 та ін.).

Разом з цим, в порушення вимог частини п'ятої статті 2391 КАС до заяви не додано копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

Відтак, заявнику необхідно додати або копію рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України» (заяви №№ 46852/13 та ін.), або клопотання про витребування копії такого рішення.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 569/14945/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою, яка надійшла до Верховного Суду України 9 листопада 2017 року, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 14 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

До зазначеної заяви також додане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що інших доходів ніж пенсія, вона не має.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки із змісту оскаржуваного рішення суду касаційної істанції вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року

№ 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 80 % від заробітної плати.

Отже, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 366/3595/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 30 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року до 6 листопада 2017 року.

6 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Іванківського районного суду Київської області, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/25318/17).

Копії цієї ухвали надіслати Іванківському районному суду Київської області, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков