overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/82/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року 804/82/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1; треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 України, Приватний нотаріу з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1; треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 України, Приватний нотаріу з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року провадження у справі № 804/82/17 зупинено до надання відповідачем матеріалів реєстраційної справи, щодо об'єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, б. 35бАДРЕСА_1, в тому числі копії документів, на підставі яких було прийнято рішення щодо внесення запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки та припинення обтяження за договором іпотеки № 309 від 29.12.2006 року.

Відповідачем не були надані суду означені матеріали.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.08.2017 року провадження у справі зупинено до надання відповідачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.08.2017 року провадження у справі зупинено до 23.10.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі № 804/82/17.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1; треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 України, Приватний нотаріу з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/1550/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року Справа № 803/1550/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_1А.» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 805/3691/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2017 р. Справа № 805/3691/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання Шемет Я.О. ,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Селидовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 110, 111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3691/17-а до 27 листопада 2017 року об 10 годині 40 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені судовому засіданні 14 листопада 2017 року. Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/7064/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Справа № 804/7064/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.І." про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7064/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4821/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа №804/4821/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ВІТА ЕНЕРДЖІ до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ВІТА ЕНЕРДЖІ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

28 серпня 2017 року представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4821/17 до 13 вересня 2017 року.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4329/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4329/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2017 р. Справа № 805/4329/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року суд задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення постанову суду від 01 липня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3313/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3313/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/3313/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3313/17-а.

Позивач 14 листопада 2017 року надав суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із неможливістю явки у судове засідання. Відповідач 13 листопада 2017 року через відділ діловодства надав суду письмові заперечення та облікову картку позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

3. Судове засідання відбудеться 5 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 14 листопада 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3590/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3590/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 р. Справа №805/3590/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень 2017 року в розмірі 232 510,67 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень 2017 року в розмірі 232 510,67 гривень.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року вказаний позов був залишений без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз’яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивачем 24 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 листопада 2017 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень 2017 року в розмірі 232 510,67 гривень – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/4676/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. Справа № 804/4676/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

14 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишає вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2