Справа № 822/2718/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2718/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представник позивача: ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

представник відповідача 1: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дністра" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Дністра" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дністра" заборгованість за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 359800 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот) грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерством аграрної політики та продовольства України подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник Міністерства аграрної політики та продовольства України підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Представники Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації, а також третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1 та позивача не заперечили проти розгляду справи за даної явки осіб.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Дністра" є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (КВЕД 01.24) та вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (КВЕД 01.25), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Станом на 01.01.2013 року по розрахунках з Управлінням агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації перед позивачем рахувалась кредиторська заборгованість по компенсації за рахунок бюджетних коштів понесених витрат на закладення і нагляд за молодим садом на загальну суму 734 000,00 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 №772 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" затверджено розподіл коштів для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2013 року в галузі виноградарства та садівництва, зокрема ТОВ "Сади Дністра" виділено 454 000,00 грн. з них: - відповідно до КЕКВ 2610 ("Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям») - 279 900,00 грн.; - відповідно до КЕКВ 3210 ("Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" - 174 100,00 грн.

На розрахунковий рахунок позивача протягом 2013 року для погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 від Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації надійшло 280000,00 грн., в тому числі: - 30.05.2013 року - 141 216,00 грн.; - 05.07.2013 року - 46 784,00 грн.; - 09.07.2013 року - 38 724,00 грн.; - 15.07.2013 року - 53 276,00 грн.

Таким чином, кредиторська заборгованість за бюджетною програмою 2801350 станом на 01.01.2014 року становила 454 000,00 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 року №277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" атверджено розподіл коштів для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2014 року в галузі садівництва та позивачеві виділено 86 400,00 грн. відповідно до КЕКВ 2610 ("Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям").

На розрахунковий рахунок ТОВ "Сади Дністра" протягом 2014 року для погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 від Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації надійшло 12.09.2014 року - 86 400,00 грн.

З листа Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації №66 від 24.02.2015 року встановлено, що у 2015 році розмір кредиторської заборгованості перед ТОВ "Сади Дністра" за бюджетною програмою 2801350 зменшено на суму 7 800,00 грн., у зв'язку з помилковим включенням до первинних документів вартості витрат за виготовлення металевої конструкції для захисту насосної станції.

Станом на 21.11.2016 року сума кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 перед позивачем становила 359 800,00 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем, всупереч вимогам законодавства, не було здійснено компенсації ТОВ "Сади Дністра" за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними". Також зазначено, що головним розпорядником бюджетних коштів у спірному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, у свою чергу Департаментом агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації та Управлінням агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації вчинялись всі необхідні дії щодо вирішення питання погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою перед ТОВ "Сади Дністра", відтак позов до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 року № 587 "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства".

Відповідно до пункту 3 вищевказаного Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що бюджетні кошти надаються субєктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі субєкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, передбаченими Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно із пунктом 14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Відповідно до Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 500, Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями.

За нормами статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Абзацом другим частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної ОСОБА_4 України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Встановлено, що позивач має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві як це передбачено Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, який визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року.

Сторони не заперечують, що позивачем надано всі необхідні документи для надання вказаної компенсації. Відсутні будь-які зауваження чи претензії щодо складання документів, або щодо неправомірності викладеного в поданих документах.

Актом звірки між позивачем та управлінням агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації станом на 21.11.2016 року зареєстровано кредиторську заборгованість перед ТОВ "Сади Дністра" в сумі 359800,00 грн.

Аналізуючи вищенаведене, а також враховуючи, що станом на листопад 2016 року, підприємству не виплачено узгодженої кредиторської заборгованості, яка виникла у попередніх періодах, колегія суддів вважає, що суб'єктом владних повноважень, а саме відповідачем 1 порушено право позивача на отримання відповідних коштів.

Колегія суддів зауважує, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права, зокрема у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності відповідачів, оскільки Мінагрополітики вчинило залежні від нього заходи для компенсації коштів за вказаною програмою, зокрема Мінагрополітики неодноразово зверталось до Міністерства фінансів України з проханням при доопрацюванні Закону України "Про Державний бюджет України на відповідний рік" (листи від 23.01.2015 року №37-21-2-10/780, від 13.02.2015 року №37-21-2-10/1959, від 18.05.2015 року №37-21-2-10/7584, від 05.06.2016 року №37-21-10/9177, від 13.01.2016 року №37-21-2-10/365, від 11.02.2016 року №37-21-2-10/1742) передбачити кошти на відповідні цілі. Також Мінагрополітики зверталось до Міністерства фінансів України з бюджетним запитом на 2015 - 2017 роки, за встановленою формою 2015-2 та з бюджетним запитом на 2016 рік додатковим за формою 2016-3. Департаментом агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, спрямовано бюджетні кошти на погашення кредиторської заборгованості ТОВ "Сади Дністра", як суб'єкту господарювання, який займається садівництвом та виноградарством, а отже виконано обов'язки, передбаченні чинним законодавством України. У свою чергу, Управлінням агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації до управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі були подані і зареєстровані 30 грудня 2013 року реєстри підприємств на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів за бюджетною програмою 2801350.

Згідно розподілу коштів за Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 №772 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2013 в галузі садівництва ТОА "Сади Дністра" виділено 454 000,00 грн.

На розрахунковий рахунок позивача протягом 2013 року для погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 від Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації надійшло 280000,00 грн.

Згідно розподілу коштів за Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.07.2014 №277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01.01.2014 року в галузі садівництва ТОВ "Сади Дністра" виділено 86 400,00 грн.

На розрахунковий рахунок позивача протягом 2014 року для погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 від Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації надійшло 86 400,00 грн.

Отже, Мінагрополітики не допустило протиправної бездіяльності щодо не компенсацій позивачу вказаних коштів, але це не спростовує права позивача на компенсацію у повному обсязі за програмою КПК 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача буде стягнення на користь ТОВ "Сади Дністра" вказаних коштів з Державного бюджету України шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, доводи апеляційної скарги не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5