Справа № 826/4954/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4954/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування рішення від 31 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - Держлісагенство, відповідач) про скасування рішення від 31 березня 2017 року щодо переможця конкурсу кандидата на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

14 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника Державного агентства лісових ресурсів України в судовому засіданні. Між тим, жодного обґрунтування такої неможливості в даному клопотанні не наведено. Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотання безпідставне, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі та з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що наказом Держлісагентства від 06 грудня 2016 року № 451 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби Держлісагентства та затверджено її склад, а саме голову комісії та 7 членів комісії.

20 лютого 2017 року наказом Держлісагентства № 53 у зв'язку із кадровими змінами було внесено зміни до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Держлісагентстві.

Згідно з наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 21 лютого 2017 року № 58-к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів» оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», зокрема, начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Додатком 1 до цього наказу визначені Умови проведення конкурсу, якими передбачено загальні умови, в тому числі встановлено 15-денний термін з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу для прийняття документів та дату проведення конкурсу - 20 березня 2017 року, та вимоги до професійної компетентності з врахуванням спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії «Б» начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затверджених наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 20 січня 2017 року № 56-к.

Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано відповідачем на офіційному веб-сайті.

З огляду на зазначене, позивачем 07 березня 2017 року направлено поштовим відправленням до Комісії заяву з пакетом документів, які передбачені статтею 25 Закону України «Про державну службу», з метою участі в конкурсі.

Листом від 17 березня 2017 року №1030/1443-19, який отримано позивачем 20 березня 2017 року, його було повідомлено, що документи, надіслані поштою або подані особисто в останній день приймання документів після закінчення робочого часу, не розглядаються, тому ОСОБА_3 не допущено до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (надалі - Закон №889-VIII).

Відповідно до п.2 ч.2 статті 6 Закону України «Про державну службу» посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесені до категорії "Б" посад державної служби.

Відповідно до ч.1,2 статті 21 Закону №889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1,2 статті 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Згідно ч.1.2 статті 26 Закону №889-VIII, служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.

Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1, 4 статті 27 Закону №889-VIII Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

Згідно пункту 5 Порядку рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В"); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з пунктом 13 Порядку для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб.

До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу.

Відповідно до п.21 Порядку, документи для участі в конкурсі, подані кандидатами на посаду категорії "Б", перевіряються на відповідність встановленим законом вимогам спеціальним структурним підрозділом.

Про результати такої перевірки кандидат на посаду категорії "Б" повідомляється спеціальним структурним підрозділом у триденний строк з дня їх надходження.

Служба управління персоналом державного органу, в якому оголошено конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам у триденний строк з дня їх надходження та повідомляє кандидату про результати такої перевірки у той самий строк.

Кандидати, документи яких не відповідають встановленим вимогам, до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляє служба управління персоналом державного органу або спеціальний структурний підрозділ.

Як зазначалося вище, відповідно до умов проведення конкурсу термін прийняття документів становив 15 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу.

Відповідно, останнім днем прийому документів було 07 березня 2017 року.

Враховуючи те, що наступним за 07 березня 2017 року був святковий день, то робочий день агентства тривав до 17:00 год.

У зв'язку з чим 07 березня 2017 року поштовим зв'язком позивачем було направлено на адресу агентства документи, необхідні для участі в конкурсі.

Даний факт підтверджується описом вкладення до поштового конверту; документом, що підтверджує надання поштових послуг - фіскальним чеком №418 від 07 березня 2017 року; відомостями, що містяться на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», що підтверджують факт приймання від ОСОБА_3 о 16:31 07 березня 2017 року у відділенні поштового зв'язку Київ-53, на адресу агентства, поштового відправлення за №418.

20 березня 2017 року ОСОБА_3 з'явився для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби.

Однак, посадовими особами агентства позивачу було вручено лист від 17 березня 2017 року за №1030/1443-17 «Про результати перевірки документів» за підписом начальника Управління кадрового забезпечення, організаційної роботи та міжнародних відносин агентства ОСОБА_4, з якого вбачається, що подані документи для участі в конкурсі надійшли до агентства лише 17 березня 2017 року, тому він не допущений до участі у конкурсі.

Вважаючи, що в діях відповідача є порушення, цього ж дня ОСОБА_3 звернувся до заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України - голови конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів агентства ОСОБА_5 та до т.в.о. голови агентства ОСОБА_6 із заявами щодо забезпечення права на участь у конкурсі на зайняття вакантної посади.

Листом від 30 березня 2017 року за підписом т.в.о. голови агентства ОСОБА_6 позивача повідомлено, що причиною відмови у доступі до державної служби є те, що документи ним направлені на адресу агентства 09 березня 2017 року, а не 07 березня 2017 року в межах робочого часу останнього дня прийому документів.

У подальшому, позивачем було встановлено, що конкурс відбувався з порушенням умов проведення конкурсу - не 20 березня 2017 року, а 31 березня 2017 року, переможцем конкурсу визнано ОСОБА_7.

Дійсно, 17 березня 2017 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковано графік проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів, зокрема, 31 березня 2017 року о 10 год - конкурс на заміщення посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Суд вважає обґрунтованим посилання відповідача на те, що враховуючи значну кількість посад та претендентів на них, провести конкурс протягом одного дня неможливо з об'єктивних причин. Тому на сайті Держлісагентства і був розміщений календарний графік засідань конкурсної комісії, згідно якого проведення конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було передбачено 31 березня 2017 року.

Щодо тверджень позивача про безпідставність залишення без розгляду документів, поданих для участі у конкурсі, у зв'язку з їх невчасним поданням.

Умовами проведення конкурсу до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії «Б», зокрема, начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, затвердженими наказом т. в. о. голови Держлісагентства від 20 січня 2017 року № 56-к, встановлено, що термін прийняття документів становить 15 днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу.

Позивачем же 07 березня 2017 року було лише направлено через поштове відділення необхідний пакет документів.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку Умовами встановлено для осіб, бажаючих взяти участь в конкурсі строк, саме коли документи мають фізично опинитися у Комісії для їх подальшого розгляду, а не бути відправлені кандидатами поштою, кур'єром тощо. Відповідно, з урахуванням того, що документи ОСОБА_3 надійшли до відповідача лише 17 березня 2017 року, він пропустив строк їх подання.

Крім того, суд звертає увагу, що за твердженням самого позивача він був повідомлений працівником відповідача про не просто можливість, а необхідність подання пакету документів через ящик, призначений для приймання документації в приміщенні Держлісагентства. Натомість, ОСОБА_3 проігнорував таку вимогу працівника відповідача та на власний розсуд направив пакет документів по пошті.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у відносинах, що склались між позивачем та відповідачем публічно-правових ознак, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконаній делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина 2 статті 4 КАС України).

Таким чином, основними ознаками спору, вирішення якого віднесено до юрисдикції адміністративних судів є те, що відносини між суб'єктами яких виник спір є публічно-правовими та те, що однією із сторін у цих правовідносинах є суб'єкт владних повноважень. При цьому особливість публічно-правових відносин полягає в тому, що вони виникають при реалізації владних, управлінських функцій одного учасника правовідносин (суб'єкта владних повноважень) по відношенню до іншого.

Між тим, суд стверджував, що позивачем окремо не оскаржувались дії структурного підрозділу відповідача, яким фактично є Управління кадрового забезпечення, організаційної роботи та міжнародних відносин.

Однак, вказаний структурний підрозділ відповідача не є окремим органом влади та не наділений адміністративною правосуб'єктністю, а тому не здатен нести за порушення адміністративно-правових норм юридичну відповідальність.

За змістом п.п.7,8 ч.1 статті 3, ч.3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, яким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пп.2 п.5 Постанови «Про затвердження Положення про Державне агентство лісових ресурсів України» №521 від 08 жовтня 2014 року, затвердженої КМ України, безпосередньо на Держлісагентство, як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, покладено завдання з добору кадрів в апарат Лержлісагентства та на керівні посади в його територіальні органи.

Таким чином, у публічно-правовому спорі, що виник між позивачем та відповідачем стороною у справі є орган державної влади - Державне агентство лісових ресурсів України.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що право на оскарження рішення конкурсної комісії виникає тільки в того учасника, який приймав участь в етапах конкурсу, зокрема, тестуванні та/або розв'язанні ситуаційних завдань та/або співбесіді.

За змістом положень закону України «Про державну службу», Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби №246, термін «кандидат на зайняття вакантної посади державної служби» застосовується до особи, яка подала необхідні документи для участі у конкурсі на зайняття зазначеної посади (пункт 8 Порядку).

В той же час термін «учасник конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби» (далі - учасник конкурсу) застосовується до осіб, які не пройшли конкурсний відбір і оскаржують рішення конкурсної комісії (частини п'ята - сьома статті 28 Закону).

При цьому у пункті 67 Порядку зазначається, що кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 закону України «Про державну службу».

З урахуванням викладеного вбачається, що кандидат на зайняття будь-якої посади державної служби як учасник конкурсу має право на оскарження рішення конкурсної комісії у суді, перше за все, на підставі частини другої статті 55 Конституції України як норми прямої дії.

Аналогічної позиції дотримується Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, викладеної в листі від 02 жовтня 2017 року №04-14/14-2545.

Таким чином, позивач у належному порядку звернувся за захистом своїх прав, однак, колегія суддів вважає даний адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ним було пропущено строк подачі документів, необхідних для участі в конкурсі.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.