overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1033/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа № 818/1033/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №818/1033/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №818/1033/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 815/484/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/484/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства “Одеське виробниче об’єднання “Холодмаш” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду на 6 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/435/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/435/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення – було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2017 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 1920 грн. та надати до суду документ про оплату такого, а також надати копію рішення суду апеляційної інстанції засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України

09 листопада 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надавши для цього строк до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 281/666/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 281/666/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "05" вересня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №54403566 від 20.07.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 21.09.2017 року призначено на 14.11.2017 року

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 281/666/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "05" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2
Справа № 524/6157/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2017 р. Справа № 524/6157/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017р. по справі № 524/6157/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 15.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017р. по справі № 524/6157/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017р. по справі № 524/6157/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 29.11.17 р. о 08:35 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 320.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 761/14213/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ К/800/30905/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Шевченківського району в м. Києві Антоненка І.В. про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового комісара Шевченківського району в м. Києві Антоненка І.В. на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 04 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Шевченківського району в м. Києві Антоненка І.В. про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Київський міський військовий комісаріат звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 1920 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З викладеного вбачається, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 1920 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №2019 від 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 674/450/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36742/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року.

2. Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області справу №674/450/17 (№2-а/674/35/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 635/3244/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/36437/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

2. Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу 635/3244/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/785/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Київ К/800/33887/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 1920 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у сумі 1920 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №564 від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 530/1721/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/36453/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання рішення протиправним та його скасування, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із вимогами частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана виконуючим обов'язки голови Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Т.Ю. Горбатієм, повноваження якого не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський