overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2230/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2017 № 814/2230/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

простягнення коштів в сумі 2240,41 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2240,41 грн..

Ухвалою суду від 27.10.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.11.2017 року та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 27.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 06.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 27.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаний в ухвалі суду від 27.10.2017 року строк - 17.11.2017 року, позивач до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Крім того, позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті повернути.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2281/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
06 листопада 2017 року Справа № 814/2281/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини польової пошти НОМЕР_1 , пр. Героїв України, 72, м. Миколаїв, 54025

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .
Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред`явленні позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.
5. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/5950/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5950/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граніт-2» до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №170/1015-05/1-9558 від 13.10.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Граніт-2» до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №170/1015-05/1-9558 від 13.10.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Граніт-2» до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №170/1015-05/1-9558 від 13.10.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 13» грудня 2017 року о « 12» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/5950/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 13.12.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2233/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2017 № 814/2233/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56400

простягнення коштів в сумі 16022,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 16022,16 грн..

Ухвалою суду від 27.10.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.11.2017 року та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 27.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 06.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 27.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаний в ухвалі суду від 27.10.2017 року строк - 17.11.2017 року, позивач до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Крім того, позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті повернути.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1943/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 р. № 814/1943/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54055

проскасування деларації № МК51,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про скасування декларації № МК51 про готовність об'єкта до експлуатації.

16.11.2017 р. представник позивача подала клопотання про витребування у Миколаївського міського відділу центру державного земельного кадастру відомостей щодо реєстрації, а саме: чи була реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку від 02.07.2002 р. серії Р 4 № 107161 № 42 за ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що належить задоволенню.

Керуючись ст. 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Миколаївського міського відділу центру державного земельного кадастру відомостей щодо реєстрації, а саме: чи була реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку від 02.07.2002 р. серії Р 4 № 107161 № 42 за ОСОБА_2.

3. Витребувані документи надати в належним чином завірених копіях до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання, яке відбудеться 06 грудня 2017 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/5947/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5947/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «САМІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Самі» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Крім того, під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду доказів призначення директором СФГ «САМІ» ОСОБА_1, оскільки саме його прізвище, імя, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Зазначені недоліки, позивач повинен усунути шляхом надання доказів на підтвердження особи що підписала позов.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «САМІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/5346/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5346/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування припису від 21.07.2017 року № 31/36-17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування припису від 21.07.2017 року № 31/36-17.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування припису від 21.07.2017 року № 31/36-17 було повернуто позивачеві.

17.11.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до квитанції від 12.10.2017 року № ПН5594 Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» сплатило судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у сумі 1600,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Приморська, 6; ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за квитанцією від 12.10.2017 року № ПН5594.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 815/5943/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5943/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про застосування заходів реагування, -

встановив:

16 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 7 листопада 2017 року до Комунальної установи «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи: 20992297), який розташований за адресою: 65038, Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки № 166 від 24.10.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 103-107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Г. Цховребова