Справа № 629/2859/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 р.Справа № 629/2859/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року по справі № 629/2859/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 16.08.2017 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів по справі, а саме: зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат зробити усі перерахунки пенсій ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2007 року;

сплатити ОСОБА_1 недоотримані ОСОБА_2 суми пенсій у зв'язку з його смертю за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2007 року;

передати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всі необхідні довідки для подальшого перерахунку пенсій ОСОБА_2 відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України №656 від 28 липня 2010 року «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалідам війни та учасникам бойових дій» та інших постанов і нормативних документів за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2015 року;

передати до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області списки для виплати одноразової щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги відносно ОСОБА_2 для отримання ОСОБА_1 цих сум за період з 2004 року по 2014 рік включно;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харків ській області зробити усі перерахунки пенсій ОСОБА_2 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України №656 від 28 липня 2010 року "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалі дам війни та учасникам бойових дій» та інших постанов і нормативних документів за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2015 року;

сплатити ОСОБА_1 недоотримані ОСОБА_2 суми пенсій з усіма перерахунками у зв'язку з його смертю за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2015 року;

зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області сплатити ОСОБА_1 недоотримані ОСОБА_2 суми одноразових щорічних грошових допомог до Дня Перемоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у звязку з його смертю за період з 2004 рік по 2014 рік включно.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року по справі № 629/2859/17 залишено без розгляду позов.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду (а.с. 43-44). Апелянт наголошує на тому, що пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом відбувся з поважних причин.

Позивач наполягала в судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги. Зазначила, що про смерть свого батька ОСОБА_2, який перебував у розшуку вона дізналася у жовтні 2016 році з відповіді правоохоронних органів. Суд на зазначені доводи в позовній заяві уваги не звернув. Надала також письмові пояснення.

Представники відповідачів судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Від представника УПСЗН надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, вирішити спірне питання просили на розсуд суду.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Батько позивача відповідно до свідоцтва про смерть помер у травні 2015 року, позивач вже зверталась з позовом до суду та її позов залишався вже без розгляду по строкам. Позивач не навела обставин, які б обєктивно перешкоджали її зверненню до суду, та не надала доказів в обґрунтування наведених обставин.

Здійснюючи апеляційний перегляд, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує рішення відповідачів про відмову в здійсненні перерахунку та виплату їй недоотриманих сум пенсій та грошових допомог ОСОБА_2 в звязку з його смертю. При цьому повідомлення про відмову нею отримано в жовтні та листопаді 2016 року.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач звертається з вимогами до суду, право на які щодо належного пенсійного забезпечення та інших соц..виплат, належали на думку ОСОБА_1 померлому 16.05.2015 року батькові ОСОБА_2 чоловіку, який той мав за життя.

Крім цього з позову вбачається, що позивач в листопаді 2016 року звернулася до суду з аналогічним позовом, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2017 року позовну заяву було залишено без розгляду в звязку з зверненням до суду поза межами строку, встановленого ст. 99 КАС України. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що нею 15 листопада 2016 року було подано адміністративний позов про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 629/4493/16-а), який 21 квітня 2017 року залишено без розгляду в звязку з порушенням строку звернення до суду з позовом. Позивач зазначає, що в подальшому вона оскаржила дану ухвалу до апеляційного суду Харківської області, але 25 травня 2017 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу у звязку з несплатою судового збору. Не погодившись з ухвалою апеляційного суду Харківської області позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України, який також своєю ухвалою від 13 липня 2017 року повернув касаційну скаргу в звязку з несплатою судового збору. Позивач акцентує увагу, що з 15.11.2016 року по 30.07.2017 року матеріали адміністративного позову знаходились в судах України.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно мало місце звернення позивача до суду у 20016 р., після тривалого розгляду справи залишення позову без розгляду (ухвала суду від 21.04.2017 р.) в звязку з пропуском строку звернення до суду, оскарження позивачем до усіх вищестоящих судових інстанції, розгляд апеляційної та касаційних скарг не відбувся з причин не сплати судового збору.

Залишення без розгляду позовної заяви не є перешкодою для повторного розгляду до суду, а тому залишення позову без розгляд з підстав пропуску строку звернення до суду, ще не є обовязковими для врахуванню при повторному зверненні,а підлягає врахуванню, в той же час не виключно. Крім того, доводи позивача стосовно оскарження ухвали суду першої інстанції по попередній справі № 629/4493/16-а в апеляційному та касаційному порядках, надавало для позивача реальні сподівання на можливе скасування такої ухвали, якою залишено без розгляду її позов при попередньому зверненні, а тому вона після отримання ухвалу ВАС України про повернення касаційної скарги, знову звернулась до суду.

Також, як свідчать письмові докази, що позивач про смерть свого батька ОСОБА_2, який перебував у розшуку тривалий час, реально дізналася з відповіді правоохоронних органів (а.с.23) від 04.10.2016 року. А тому повязувати строк обізнаності позивача про порушене своє право з часом смерті, яке зазначене у свідоцтві про смерть (а.с.7) є безпідставним. Суд першої інстанції достовірно не встановив, що позивачу було беззаперечно було відомо про смерть батька ще у березні 2015 року. При чому, як свідчать матеріали справи, позивач отримувала відповідь від правоохоронних органів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.03.2015 року, 29.02.2016 року про те, що продовжується розшук ОСОБА_2

Поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

На зазначені вище обставини, суд першої інстанції належної уваги не звернув, та зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі залишив позов ОСОБА_1 без розгляду, при чому встановивши, що строк звернення до суду пропущений, в той же час не навів обґрунтованих доводів, які б спростовували доводи позивача щодо пропуску звернення з позовом до суду у серпні 2017 року та підстав які б унеможливлювали здійснити допуск позивача до правосуддя.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, з урахуванням положень ст..204 КАС України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року по справі № 629/2859/17 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі буде складена 16 листопада 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5