Справа № 815/5873/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5873/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій, скасування наказів від 04.08.2017 року № 306-ос та від 25.10.2013 року № 175-ос в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій, скасування наказів від 04.08.2017 року № 306-ос та від 25.10.2013 року № 175-ос в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

В адміністративному позові позивач просить суд: визнати протиправними дії начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо виключення підполковника ОСОБА_2 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним та грошовим забезпеченням; скасувати накази Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 04.08.2017 року № 306-ос та від 25.10.2013 року № 175-ос в частині, що стосується підполковника ОСОБА_2 ; зобов`язати начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України видати наказ про виключення підполковника ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини днем фактичного розрахунку по матеріальному та грошовому забезпеченню. Зобов`язати начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити підполковнику ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з урахуванням компенсацій за невикористану відпустку та грошової допомоги на оздоровлення; зобов`язати начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України зарахувати підполковнику ОСОБА_2 час вимушеного прогулу до загального строку вислуги у Державній прикордонній службі України; зобов`язати начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_2 нарахувати та виплатити компенсацію за не отримане речове майно по день виключення зі списків особового складу частини.

З огляду на зміст адміністративного позову та доданих до нього документів суду не зрозуміло в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу в адміністративному позові чітко вказати та обґрунтувати в чому полягає його порушене право.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд вважає за необхідне конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст.105 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне позивачу в позовній заяві відповідачів у справі зазначити відповідно до позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу в адміністративному позові вказати та обґрунтувати в чому полягає пов`язаність позовних вимог між собою, які заявлені в позовній заяві.

Крім того, зі змісту позову незрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право щодо кожної з позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу в адміністративному позові вказати та обґрунтувати коли він дізнався про його порушене право щодо кожної з позовних вимог, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Крім того, суд встановив, що позивач до поданого адміністративного позову не надав в повному обсязі доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Про причини неможливості самостійного подання позивач не зазначив та доказів на підтвердження таких причин до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу надати в повному обсязі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 21, 99, 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко