Справа № 522/18132/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.09.2017 року звернувся позивач із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складено вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди від 21.09.2017 року №013040 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 27, яку встановлено з порушенням правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року. Позивач вважає дії посадових осіб Управління при складанні припису незаконними, а припис безпідставним, прийнятим з порушенням встановленої законодавством процедури, в звязку з чим просить його скасувати. Окрім цього, позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №3961-6 від 09.10.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі» є незаконним, тому що суперечить Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також Порядку проведення перевірок у субєктів господарювання сфери торгівлі та послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №310 від 07.03.2012 року

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник виконавчого комітету Одеської міської ради проти задоволення позову заперечував.

Представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що представниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проведено обстеження тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 27, яка належить ФОП ОСОБА_1 на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961 6, за результатами якого складено акт обстеження тимчасової споруди від 21.09.2017 року. Таким чином, спростовуються посилання позивача на відсутність акту, оскільки в ході розгляду справи відповідачем надано відповідні документи.

21.09.2017 року в.о. заступника начальника Управління винесено вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди №013040, яка встановлена з порушенням Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затверджених рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI та зазначено про необхідність здійснити демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 27 у строк до 25.09.2017 року.

Згідно акту виконаних робіт від 13.11.2017 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив демонтаж тимчасової споруди власними силами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку законності дій відповідача щодо винесення припису про демонтаж тимчасової споруди, суд виходить з того, що питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Одеси регулюються Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI (надалі Правила).

Відповідно до п. 1.4 Правил протиправно розміщений елемент вуличної торгівлі характеризується хоча б однією з наступних ознак: відсутня позитивна відповідь у вигляді листа-рішення про можливість розміщення елементу торгівлі; розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, або термін дії якого закінчився; розміщується з недотриманням визначених у договорі параметрів щодо типу, розміру способу розміщення та опису елемента торгівлі або місце розташування якого не відповідає місцю, визначеному у договорі; експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

Судом встановлено, що між позивачем та Управлінням 10.12.2015 року укладено договір ТС-1829/15 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Згідно п. 2.1. позивачу надано право за плату використовувати місце під розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 10,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 27. Згідно п. 8.3 договір укладено з 07.12.2015 року по 26.11.2016 року.

Окрім цього, згідно паспорту привязки тимчасової споруди, паспорт привязки дійсний до 26.11.2016 року. Доказів продовження терміну дії договору та паспорту привязки позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на момент проведення обстеження та винесення оскаржуваного припису, строк дії договору закінчився, а тому зазначена тимчасова споруда є протиправно розміщеним елементом вуличної торгівлі в розумінні п. 1.4 Правил.

Згідно п. 13.13 Правил у разі порушення порядку встановлення, розміщення та експлуатації елементів торгівлі Уповноважений орган, звертається до власника (користувача) елемента торгівлі із вимогою (приписом) про усунення порушень у визначений строк.

Таким уповноваженим органом виступає Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яке діє на підставі Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, затвердженого рішенням Одеською міською радою від 28.02.2011 року № 384-VІ. Згідно з цим Положенням на Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради покладене завдання щодо забезпечення контролю за дотриманням порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 15.4 Правил 15.4 за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі.

Враховуючи викладене, судом встановлено правомірність дій посадових осіб Управління при винесенні припису, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Крім цього, відмовляючи в задоволенні позову в частині скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №3961-6 від 09.10.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі», суд зазначає, що названий нормативно-правовий акт неможливо ідентифікувати, оскільки за номером №3961-6 від 09.10.2013 року зареєстровано рішення Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3961-VI, яким затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі.

Окрім цього, зазначене рішення не є актом індивідуальної дії, а тому питання щодо його скасування не підлягає вирішенню при розгляді справ за позовами фізичних осіб чи ФОП про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

14.11.2017