Справа № 337/4283/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017р., відповідач зобовязаний був здійснити їй ви плату грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти пенсій за віком. На виконання вказаної постанови відповідач здійснив нарахування та виплату такої допомоги в сумі 14 507,20грн., виходячи з розміру пенсії за віком, яка була призначена їй ще в 2015р. Вважає такі дії протиправними, оскільки з 05.05.2015р. їй була призначена пенсія за віком в розмірі 1450,72грн. із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2009р. В той же час, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016р., яка також набрала законної сили, такі дії відповідача також визнані протиправними та зобовязано його здійснити перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2012-2014р.. Вказане рішення суду виконано і після перерахунку розмір її пенсії за віком склав 2729,35грн., тому при нарахуванні грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій, відповідач повинен був виходити із розміру її пенсії за віком в сумі 2729,35грн.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій, виходячи із розміру пенсії за віком, визначеної із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2012-2014р. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та доплату такої допомоги.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

15.11.2017р. до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, в яких вона позов не визнала повністю та зазначила, що згідно з вимогами п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, визначається, виходячи з розміру пенсії станом на день її призначення. Дійсно рішенням суду УПФУ зобовязано було виплатити таку допомогу позивачки і виконуючи це рішення, вони здійснили нарахування грошової допомоги, виходячи з розміру пенсії позивачки в сумі 1450,72грн. Саме такий розмір їй був призначений з 05.05.2015р. Підстав для розрахунку грошової допомоги, виходячи з розміру пенсії в сумі 2729,35грн., немає, оскільки такий розмір було визначено в порядку виконання постанови суду про проведення перерахунку пенсії, а не її призначення, із зобовязанням здійснити її виплату лише з 12.03.2016р. Вважає дії Управління законними та обґрунтованими. Просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 є працівником галузі освіти та отримувала пенсію за вислугу років.

З 05.05.2017р. їй призначена пенсія за віком в розмірі 1450,72грн. такий розмір пенсії визначений, в т.ч., виходячи із показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009р.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2016р. визнані протиправними дії УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009р. та зобовязано його здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2012-2014р., починаючи з 12.03.2016р.

Сторонами не оспорюється, що вказана постанова суду виконана та після проведеного перерахунку розмір пенсії за віком позивачки ОСОБА_1 склав 2729,35грн.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2017р., яка набрала законної сили 07.07.2017р., визнані протиправними дії Правобережного обєднаного УПФУ м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій та зобовязано його виплатити таку допомогу.

Сторонами не оспорюється, що вказана постанова суду також була виконана і позивачці виплачена грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розміру пенсії за віком на день її призначення (05.05.2015р.) в сумі 1450,72грн., тобто 14507,20грн.

Позивачка не погоджується з визначеним відповідачем розміром грошової допомоги, у звязку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Кодексу, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» і «ж» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також, якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення; виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України; порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо правомірності нарахування позивачці грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, виходячи з розміру пенсії 1450,72грн.

Так, з аналізу змісту п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дійсно вбачається, що при нарахуванні грошової допомоги враховується розмір пенсії станом на день її призначення.

З 05.05.2015р. позивачці дійсно призначена пенсія за віком в розмірі 1450,72грн., який був визначений, виходячи із показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009р.

Однак, такі дії УПФУ судовим рішенням були визнані протиправними і зобовязано його здійснити перерахунок пенсії за віком позивачки, виходячи із показника середньої заробітної плати в Україні за 2012-2014р., та виплатити пенсію в новому розмірі з 12.03.2016р. (в межах 6-місячного строку звернення до суду). Після проведення вказаного перерахунку розмір пенсії позивачки склав 2729,35грн.

Суд вважає, що грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, повинна бути нарахована та виплачена позивачці, виходячи з розміру її пенсії за віком саме в сумі 2729,35грн., оскільки саме такий розмір пенсії повинен був визначений відповідачем при призначенні позивачці пенсії за віком з 05.05.2015р., що по суті і встановлено постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016р., яка відповідачем на даний час виконана.

Підстав для нарахування та виплати грошової допомоги, виходячи з розміру пенсії в сумі 1450,72грн., немає, оскільки, як встановлено тим же судовим рішенням, такий розмір визначено відповідачем незаконно.

Доводи представника відповідача про те, що перерахунок та виплату пенсії позивачці на підставі постанови суду від 23.09.2016р. вони повинні були здійснити з 12.03.2016р. і саме з цього часу змінився розмір пенсії позивачки, суд вважає безпідставними, оскільки, як вже зазначалось, позивачка звернулась з заявою про призначення їй пенсії за віком 05.05.2015р., пенсія з цього часу їй була призначена відповідачем в розмірі 1450,72грн. незаконно, розмір пенсії з 05.05.2015р. повинен був становити 2729,35грн., що відповідач зобовязаний був врахувати при здійсненні нарахування грошової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, здійснивши нарахування та виплату позивачці грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій, а саме в сумі 14 507,20грн., діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України, тому вказані його дії слід визнати протиправними та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату позивачці грошової допомоги, виходячи з розміру її пенсії за віком, який визначений із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2012-2014р., тобто з суми 2729,35грн., з урахуванням раніше виплаченої суми.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн., відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, підлягають компенсації з Державного бюджету України.

Керуючись ст.19 Конституції України, п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.2,8,9,11,94,159,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій за віком, виходячи з розрахунку її розміру із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009р., тобто з розміру 1450,72грн.

Зобов'язати Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, 01.05.1958р.н., грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій за віком, виходячи з розрахунку її розміру із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2012-2014р., тобто з розміру 2729,35грн., з урахуванням раніше виплаченої суми.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, 01.05.1958р.н., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

15.11.2017