Справа № 316/1272/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1272/17
Провадження № 2-а/316/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування протокольного рішення від 17.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні вимог частин 7 і 12 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», п. 6.5. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів та п. 9.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, та скасувати протокольне рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 17.08.2017, яким було вирішено звернутися до Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області з повідомленням про вчинення головою ЕМВК ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також зі скаргою до Центральної виборчої комісії на систематичне грубе порушення головою ЕМВК ОСОБА_1 вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Закону України «Про місцеві вибори».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що він є головою Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, і на засіданні Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області 17.08.2017 комісією було прийнято рішення, яке ним оскаржується. Вважає, що дане рішення виборчої комісії було прийняте із грубим порушенням вимог частини пятої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (надалі за текстом Порядку ведення діловодства), є безпідставним та незаконним, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, що вказані у його позові та докази, що були ним надані і долучені до матеріалів справи, на задоволенні своїх вимог у повному обсязі наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити, суду пояснила, що Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області діяла відповідно до наданих законом повноважень.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2015 року № 376 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», ОСОБА_1 було призначено головою Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області.

На засіданні Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, яке відбулося 17.08.2017, Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області було прийнято протокольне рішення, яким фактично було вирішено звернутися до Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також зі скаргою до Центральної виборчої комісії на систематичне грубе порушення мною вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Закону України «Про місцеві вибори».

Суд знаходить обґрунтованими доводи позивача, що рішення виборчої комісії було прийняте із порушенням вимог частини пятої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (надалі за текстом Порядку ведення діловодства).

Так, пункти 4.1, 4.2 та 4.3 Порядку ведення діловодства передбачають наступне:

«4.1. Перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання.

4.2. Проект порядку денного засідання виборчої комісії, як правило, не пізніше ніж за день до проведення засідання, готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії та погоджує його з головою комісії.

4.3. Проект порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обовязковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, та в день виборів негайно».

Питання щодо звернення до поліції, прокуратури та ЦВК не було запропоновано включити до порядку денного жодним членом виборчої комісії і не було включено до порядку денного. Докази, які б спростовували це, у матеріалах справи відсутні.

Засідання виборчої комісії 17.08.2017 було продовженням засідання виборчої комісії, яке розпочалося 11.08.2017 о 18 годині 00 хвилин. Згідно з рішенням виборчої комісії 11.08.2017 було затверджено порядок денний із двох питань: 1) перевірка дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання за народною ініціативою депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3; 2) складення присяги членами виборчої комісії.

Таким чином, Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області прийняла протокольне рішення, що оскаржується, фактично під час розгляду першого питання порядку денного: перевірка дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання за народною ініціативою депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3

Суд вважає, що під час прийняття протокольного рішення, що оскаржується, Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області, у порушення вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» визначила головою засідання виборчої комісії заступника голови виборчої комісії ОСОБА_4 При цьому, згідно з витягом з протоколу засідання, голова виборчої комісії ОСОБА_1 був присутній на даному засіданні і не відмовлявся від головування на цьому засіданні.

Приписи ч. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» наділяють виборчу комісію визначати зі свого складу головуючого на засіданні лише у випадку, коли голова або заступник голови виборчої комісії відсутні.

Таким чином, Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області допустила порушення порядку організації роботи виборчої комісії, передбачений ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори».

Також судом встановлено, що Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області вирішила порушила п. 6.5. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229. Так, скарга від імені виборчої комісії подається за рішенням виборчої комісії. Така скарга підписується головою (заступником голови) виборчої комісії або головуючим на засіданні виборчої комісії, на якому приймалося рішення про звернення зі скаргою, та засвідчується печаткою виборчої комісії. До скарги додається оформлений належним чином витяг з протоколу засідання виборчої комісії щодо прийняття нею рішення про звернення зі скаргою.

Згідно з п. 9.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року №228, рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Таким чином, скарга, яка приймається виборчою комісією має бути затверджена рішенням виборчої комісії у формі постанови, а не протокольним рішенням.

Дана норма кореспондується із ч. 12 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», яка розкриває правову природу протокольного рішення, а саме: протокольні рішення комісією приймаються з питань поточної діяльності. Ці протокольні рішення не оформлюються окремим документом та їх зміст заноситься до протоколу виборчої комісії.

Висновки суду підтверджуються також окремими думками від 19.08.2017 щодо протокольного рішення виборчої комісії від 17.08.2017 членів Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Окрему думку на вказане протокольне рішення виборчої комісії 19.08.2017 було подано до виборчої комісії також і позивачем.

Також суд не вбачає підстав для оскарження дій голови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_1 до ЦВК та правоохоронних органів. Під час судового розгляду відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що голова виборчої комісії неналежним чином виконує свої обовязки і порушив вимоги чинного законодавства України.

Згідно з частиною девятнадцятою статті 27 ЗУ «Про місцеві вибори», рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Відповідно до частин пятої та шостої статті 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою-четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

На підставі частини другої статті 172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій.

Однак, суд вважає, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову та правомірності прийнятого протокольного рішення 17.08.2017.

Постановою Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року, передбачено, що із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Водночас з огляду на положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України у разі визнання акта незаконним суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом, про що зазначити у резолютивній частині постанови.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує протокольне рішення виборчої комісії від 17.08.2017 Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, яке є актом індивідуальної дії, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, є визнання оскаржуваного протокольного рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області протиправними та, відповідно, його скасування.

Отже, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та протокольне рішення від 17.08.2017 є протиправними, а єдиним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є скасування відповідного протокольного рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Отже, витрати по сплаті судового збору на користь Держави необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області.

Керуючись ст.159,160,161,162,163,167, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування протокольного рішення від 17.08.2017 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні вимог частин 7 і 12 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», п. 6.5. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів та п. 9.6. Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів.

Скасувати протокольне рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 17 серпня 2017 року, яким було вирішено звернутися до Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області з повідомленням про вчинення головою ЕМВК ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також зі скаргою до Центральної виборчої комісії на систематичне грубе порушення головою ЕМВК ОСОБА_1 вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Закону України «Про місцеві вибори».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на користь Держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області у спосіб подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. В. Капустинський