Справа № 686/118/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/118/17

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

12 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про винесення додаткової постанови у справі, мотивуючи її тим, що суд, вирішивши справу по суті не вирішив позовної вимоги про зобовязання субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подати звіт про виконання рішення суду.

13 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив додаткову постанову, якою зобовязав управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому впродовж 10 днів після набрання постановою чинності подати звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною додатковою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 168 КАС України.

Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткову постанову чи ухвалу суд приймає у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, що ОСОБА_2 у позовній заяві просив суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подати звіт про виконання судового рішення, однак дана вимога не була вирішена судом першої інстанції під час прийняття постанови по суті позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для прийняття додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4