Справа № 289/1612/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1612/17
Номер провадження 2-а/289/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі заадміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 по складанню постанови серії АР № 600473 від 31.08.2017 року, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 600473 від 31.08.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП.

15.11.2017 року від інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи відсутністю фінансування, що унеможливлює участь в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови, що відповідне клопотання буде подано до суду не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що клопотання відповідача надійшло до суду 15.11.2017 року, тобто за один день до дня судового засідання, а відтак, суд позбавлений можливості прийняти рішення про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо надання можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)