Справа № 804/4825/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р. Справа № 804/4825/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
представника позивача Щукіної А.Д.,
представників відповідача Бойка В.О., Шевченка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості, -
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період січень-травень 2017 року в сумі 157542,75 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 26.11.2015 року №848-VIII (далі - Закон №848- VIII) та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372 (далі - Порядок №372), в період з січня по травень 2017 року не здійснював фінансування витрат, пов'язаних з виплатою пенсій науковим працівникам, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 157542,75 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, надали суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначили, що відшкодування різниці між сумою, призначеною відповідно до Закону №848-VIII та сумою пенсії із солідарної системи відповідно до приписів частини 6 статті 37 вказаного Закону не може бути законною підставою для задоволення позовних вимог, тому що жодній із 55 осіб наукову пенсію не було призначено за Законом №848-VIII. Пенсія всім вказаним особам призначена в період з 2001 року по 2014 рік на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року №1977-ХІІ (далі - Закон №1977-ХІІ). З аналізу змісту позовної заяви та доданих документів, відповідачем встановлено, що позивач в 17 разів збільшив суму щомісячних відшкодувань за січень-травень 2017 року в порівнянні з сумами за попередні 2012-2016 роки; перелік осіб, щодо яких встановлено відшкодування збільшився; з'явилось 16 нових осіб, яким наукову пенсію було призначено в період з 2001 року по 2014 рік і по яким за попередні періоди 2012-2016 року не заявлялось позивачем відшкодувань; розмір відшкодувань у осіб, що мають однаковий стаж значно відрізняється; розрахунок наукового стажу і відповідно суми відшкодувань для всіх 68 осіб, яким було призначено наукову пенсію за період набутого в ДНВП «Орбіта» наукового стажу позивач обрахував по різному - 9 різними способами, при цьому відніс підприємство одночасно як до бюджетного так і до державного небюджетного. Позивач не надав до суду жодного доказу, що відповідач є державною науковою небюджетною установою. Відповідач зазначає, що ПрАТ «НВП «Орбіта» відповідно до даних Держреєстру та Статуту не має зараз і ніколи не мало статусу державної небюджетної установи. Відповідач позов не визнає з тих підстав, що нормами Законів №1977-ХІІ, №848-VIII та Порядку №372 не передбачено обов'язку відповідача погашати витрати Пенсійного фонду України по виплаті наукових пенсій.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ НВП «Орбіта» перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
ПрАТ «НВП «Орбіта» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», що зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.08.1997 року шляхом перетворення Державного науково-виробничого підприємства «Орбіта» (ідентифікаційний код 04833760) у Відкрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», та засновано відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 01.08.1997 року №12/310-АО, згідно пункту 1.3 розділу 1 статуту ПрАТ «НВП «Орбіта» (а.с.83-91, 98-101, 119-148 т.1).
Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на адресу ПрАТ «НВП «Орбіта» були надіслані повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України, за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, які відповідачем не оскаржені (а.с.15-47 т.1).
Так, згідно повідомлень Пенсійного фонду України про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, ПАТ «НВП «Орбіта» у січень-травень 2017 року повинно було відшкодовувати різницю між розміром пенсій, призначених його колишнім працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсій, призначених зазначеним особам згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 157542,75 грн. по наступних пенсіонерах, що, також, підтверджується розрахунком суми позову (а.с.10-11 т.1):
- згідно повідомлень Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (Індустріальний район): ОСОБА_36, ОСОБА_37 на загальну суму 9326,27 грн.;
- згідно повідомлень Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Подільський район): ОСОБА_57 на суму 2143,34 грн.
Абзацом 2 пункту 13 розділу XV „Перехідні положення" Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, визначено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 року №848-VIII, яка набрала чинності 01.01.2017 року та діяла на час виникнення спірних правовідносин, різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно зі статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.
На підставі частини 9 статті 37 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 року №848-VIII, чинної на час виникнення спірних правовідносин, дія цієї статті поширюється також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Згідно з пунктом 10 розділу VІ „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 року №848-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372 (далі - Порядок №372), фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації незалежно від форми власності і фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації.
Згідно з пунктом 4 Порядку №372, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Пунктом 5 Порядку №372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що з 01.01.2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, що не є державними бюджетними - за рахунок коштів цих підприємств у розмірі 100%; такий механізм відшкодування поширюється і на пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року №1977-ХІІ; Порядок №372 є чинним і станом на час існування спірних правовідносин в частині, що не суперечить Закону №848-VIII.
- виходячи зі змісту статей 2, 3, 4, 7 статуту ДНВП «Орбіта», слід дійти висновку, що це підприємство не було державною бюджетною науковою установою чи організацією, а було державним підприємством створеним для задоволення потреб держави та громадян у вироблюваній продукції, надання платних послуг та здійснення іншої господарської діяльності, що і було джерелом формування майна підприємства. За пунктом 7.1. статуту, основним узагальненим показником господарської та виробничої діяльності підприємства є прибуток;
- наявність у відповідача бюджетного рахунку та фінансування науково-технічних робот за рахунок бюджетних коштів на може свідчить про наявність у ДНВП «Орбіта» статусу бюджетної установи чи організації, а свідчить лише про виконання науково-технічних робот на державне замовлення, що і обумовило надходження бюджетних коштів в оплату виконаних робот;
- таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач є або був державною бюджетною науковою установою чи організацією, що і є обов'язковою умовою в силу частини 5 статті 24 Закону №1977-ХII для відшкодування наукових пенсій працівникам відповідача за рахунок державного бюджету, тому відповідач зобов'язаний сплачувати Пенсійному Фонду України 50 відсотків різниці призначеної наукової пенсії в порядку, передбаченому частиною 5 статті 24 Закону 1977-ХII та підпунктів 2, 4 Порядку №372 для інших державних підприємств, установ, організацій не зважаючи на зміну організаційно-правової форми та форми власності, а відповідні заперечення відповідача на не розповсюдження на нього норм вищезазначеного Закону та Порядку є безпідставними.
- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 року у справі №А25/438-06 скасовано, в позові відмовлено;
- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2009 року касаційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року у справі №А25/438-06 скасовано, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 року залишено без змін;
- ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.04.2009 року набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим постанова господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 року набрала законної сили з 16.04.2009 року.
На підставі частини 1 статті 72 обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, на час розгляду цієї справи є така, що набрала законної сили, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 року у справі №А25/438-06, якою встановлено факт того, що відповідач не є та не був державною бюджетною установою та зобов'язаний сплачувати Пенсійному Фонду України різницю призначеної наукової пенсії у відповідності до норм Порядку №372 для інших державних підприємств не зважаючи на зміну організаційно-правової форми та форми власності.
Зазначені висновки господарського суду Дніпропетровської області є актуальними і на час розгляду цієї справи, оскільки зміни, викладені в частині 6 статті 37 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 року №848-VIII, стосуються лише розміру відшкодування (100%) та не змінюють процедуру та підстави здійснення відшкодування.
Досліджені в судовому засіданні під час розгляду цієї справи додаткові докази: інформації для довідника наукових підприємств, установ, організацій станом на 01.11.2004 року, на 01.04.2007 року, на 01.05.2008 року, на 01.12.2012 року, на 01.03.2016 року, свідоцтво про ідентифікацію виробника продукції для Збройних Сил України, державні контракти з додатками за 1997 - 1999 роки, науково-технічний звіт про діяльність підприємства у 1981 році, листи Національного космічного агентства за 1997 та 1998 рік, листи Міністерства оборони України за 2000, 2002 роки, акти виконання дослідно-конструкторських робіт у 2002 році та інші (а.с.19-23, 31-32, 38-45, 168-216 т.2) свідчать про виконання відповідачем державних замовлень, однак не спростовують висновків господарського суду Дніпропетровської області про відсутність у відповідача статусу державного бюджетного підприємства.
Верховний Суд України у постанові від 05.06.2012 року у справі № 21-78а12 визначив правову позицію, згідно якої, у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
Відповідно до частини 2 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.
Таким чином, ПрАТ «НВП «Орбіта», як правонаступник ДНВП «Орбіта», ВАТ «НВП «Орбіта», ПАТ «НВП «Орбіта» відноситься до визначеного законодавством кола суб'єктів, на яких покладений обов'язок щодо відшкодування витрат з фінансування різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Під час розгляду цієї справи, представники відповідача не заперечували, що пенсіонери, прізвища яких зазначені в повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року (а.с.15-47 т.1), дійсно працювали ДНВП «Орбіта» (ВАТ «НВП «Орбіта», ПАТ «НВП «Орбіта») на відповідних посадах наукових працівників та їм призначена пенсія згідно з нормами Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
Ці обставини підтверджуються і долученими до матеріалів справи копіями довідок, розпоряджень та розрахунків стажу, що зберігаються в пенсійних справах пенсіонерів та на підставі яких колишнім працівникам відповідача призначено наукові пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (а.с.71-251 т.3, а.с.1-17, 106-113 т.4).
Щодо доводів представників відповідача, що зазначеним особам наукові пенсії призначені не за норами Закону №848-VIII, а на підставі Закону №1977-ХІІ, внаслідок чого у відповідача відсутній обов'язок з відшкодування різниці, суд зазначає, що частиною 9 статті 37 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 року №848-VIII, дію цієї статті поширено також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Також, відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі внаслідок проведення позивачем розрахунку призначення наукових пенсій за 9 різними варіантами.
Представниками сторін в судовому засіданні підтверджено, що станом на час розгляду цієї справи, жодних спорів між управліннями Пенсійного фонду України та пенсіонерами з числа колишніх наукових працівників відповідача, яким призначено пенсію в 2001-2014 роках відповідно до норм Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" з приводу розміру призначеної пенсії - немає.
Також суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права оскаржити у встановленому порядку повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії, призначеної відповідно до інших законів України за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, які отримані позивачем. Проте, ПрАТ «НВП «Орбіта» зазначеним правом не скористалось.
Крім того, предметом розгляду в цій справі не є правомірність та порядок призначення наукових пенсії колишнім працівникам ПрАТ «НВП «Орбіта». В межах цієї справи суд досліджує правомірність чи неправомірність вимог Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до відповідача про відшкодування фактичних витрат.
Відповідно до пункту 8 Порядку №372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
На час розгляду справи судом вищезазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Статею 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Отже, доводи представників ПрАТ «НВП «Орбіта» щодо відсутності у відповідача обов'язку відшкодовувати витрат з фінансування різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, не знайшли підтвердження та спростовані наявними в матеріалах справи доказами та законодавчими нормами.
Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період січень-травень 2017 року в сумі 157542,75 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період січень-травень 2017 року в сумі 157542 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 75 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 20 листопада 2017 року (у зв'язку з перебуванням судді на періодичному навчанні у період з 13 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року).

Суддя М.В. Бондар