Справа № 826/1009/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1009/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

08 листопада 2017 року справа №826/1009/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Приватного підприємства “Грантек”

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС України у місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства “Грантек” (далі по тексту - відповідач), у якій просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Приватного підприємства “Грантек” за адресою: вул. Деревообробна, 8 у місті Києві.

Крім того, позивач просить визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 21 жовтня 2004 року №130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів”, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Приватного підприємства “Грантек” за адресою: вул. Деревообробна, 8 у місті Києві; обов’язок, щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/1009/17.

Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у місті Києві у період з 09 грудня 2016 року по 21 грудня 2016 року проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватним підприємством “Грантек”, за результатами якої складено відповідний акт №653 (далі по тексту – акт перевірки).

Перевіркою виявлено порушення норм пожежної, техногенної безпеки, у тому числі Правил пожежної безпеки України, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

“- розділу ІІ, п. 3 ППБУ – не надано документ, яким встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів тощо;

- розділ ІІ, п. 7 ППБУ – у приміщеннях на видимих місцях біля телефоні відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- розділ ІІІ, п. 2.9 ППБУ – для всіх приміщень не визначена категорія щодо вибухонебезпечної та пожежної безпеки “Норми визначення категорій приміщень, будинків тат зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою”, а також клас зони за “Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок”;

- розділ ІІІ, п. 2.4 ППБУ – комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазопроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

- розділ ІІІ, п. 2.3.6 ППБУ – допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями;

- розділ ІІІ, п. 2.3.2 ППБУ – не дообладнано згідно з вимогами ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна небезпека об’єктів будівництва”, ДБН В.2.5-23-2010 “Проектування електрообладнання об’єктів цивільного призначення” світловими покажчиками “Вихід”;

- розділ IV, п. 1.6 ППБУ – з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- розділ IV, п. 1.8 ППБУ – допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж;

- розділ IV, п. 1.18 ППБУ – допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- розділ IV, п. 1.17 ППБУ – допускається встановлення електрообладнання на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м;

- розділ ІІ, п. 2.3 ППБУ – заповнення прорізів (двері, що ведуть у виробниче приміщення) у протипожежних перешкодах не відповідають вимогам;

- розділ V, п. 1.2 додаток Б ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 – приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв’язком;

- розділ V, п. 1.2, п. 5.8, п. 12.1.1 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 – не надано підтверджуючих документів щодо виведення існуючої автоматичної пожежної сигналізації на пульт пожежного спостерігання;

- розділ V, п. 1.2, п. 5.2 ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 – не всі приміщення обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- розділ V, п. 1.1 ППБУ – системи протипожежного захисту (автоматичне пожежогасіння) знаходяться в неробочому стані та не готові до виконання покладених на них функцій;

- розділ V, п. 2.2 ППБУ – не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність існуючих пожежних кран-комплектів;

- розділ V, п. 2.2, п. 3 ППБУ – існуючі кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля; елементи з’єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола різнотипні;

- розділ V, п. 2.2 ППБУ – пожежні шафки не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- п. 3.1.1 ПТБ – не проведено ідентифікації об’єкта;

- п. 6-12 ПКМУ 1288 від 29.08.2002 р. – не проведено у встановленому порядку реєстрацію в державному реєстрі потенційно небезпечних об’єктів через державний департамент страхового фонду документації МНС України;

- пп. 4.9.5, 4.9.6 Постанова КМУ від 16.11.2002 р. №1788 – не проведено встановленим порядком обов’язкове страхування цивільної відповідальності суб’єкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об’єктах підвищеної небезпеки;

- п. 4.5.5 наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 – не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- п. 3.1.1, п. 1 наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557, НПАОП 0.00-4.33-99 – не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій”.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі; порушення виявлені під час перевірки відповідачем не усунуто.

Відповідач письмового заперечення проти позову та доказів усунення виявлених порушень до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Частиною четвертою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб’єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження усунення виявлених перевіркою порушень, у тому числі тих, які можуть призвести до виникнення пожежі, створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей, зокрема таких як: допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями, яке перешкоджає вільній евакуації людей з приміщення під час виникнення пожежі; з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що може призвести до виникнення та розповсюдження пожежі; допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж, що може призвести до загибелі людей; допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та встановлення електрообладнання на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, що може сприяти швидкому розповсюдженню пожежі та призвести до загибелі людей.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у місті Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Приватного підприємства “Грантек” за адресою: вул. Деревообробна, 8 у місті Києві підлягають задоволенню.

Водночас в частині порядку зупинення робіт суд не може застосувати норми Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130, як такої, що втратила чинність.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

При цьому суд роз’яснює відповідачам, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України вони не позбавлені права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень експлуатації приміщень Приватного підприємства “Грантек” за адресою: вул. Деревообробна, 8 у місті Києві.

3. Обов’язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко