Справа № 826/403/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

10 листопада 2017 року 11:30 справа №826/403/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесниченка Максима Олексійовича
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" 2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргар"
провизнання протиправним та скасування запису
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі по тексту - позивач, ПАТ "КБ "Надра") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесниченка Максима Олексійовича (далі по тексту - відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргар", в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 16 червня 2016 року №15030677 про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна цілісного комплексу, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, який вчинений відповідачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/403/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2017 року виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргар" зі складу відповідачів, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргар" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 01 червня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач та треті особи своїх представників до суду не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача та третіх осіб, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року рішенням №30110258 відповідачем внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис (створено новий розділ) об'єкт №37 цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, адреса: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вулиця Садова, будинок 2/1, власником якої зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргар" (), номер запису про право власності 15030677 від 16 червня 2016 року.

Позивач вважає, що під час реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, адреса: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вулиця Садова, будинок 2/1, відповідачем порушено норми чинного законодавства та не враховано невідповідність поданих ТОВ "Таргар" документів, чим порушено права позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав відповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства, зазначив, що ТОВ "Таргар" надано повний пакет документів необхідних для проведення реєстраційних дій, у зв'язку з чим, відповідач не мав правових підстав відмовити у проведенні державної реєстрації.

Третя особа 2 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила про відсутність у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів відомостей щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру по об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова 2/1.

Третя особа 1 та третя особа 3 письмові пояснення та заперечення проти адміністративного позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що 16 червня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Таргар" подано відповідачу заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності на єдиний майновий комплекс).

Відповідно до картки прийому заяви про державну реєстрацію права власності №61616338, поданої ТОВ "Таргар" відповідачу, разом із заявою подано наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: 05-02/06/16-кті, видавник: ТОВ "Інжинірингова компанія "Алтана"; декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: КВ053, видавник: Департамент ДАБІ в м. Києві; договір суборенди землі під цілісний майновий комплекс - АЗС №1 розливний, АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, серія та номер: 22/03, видавник: ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" та ТОВ "Таргар"; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" та ТОВ "Таргар"; договір оренди землі, серія та номер: б/н, видавник: Рокитнянська райдержадміністрація Київської області; витяг з державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-145, видавник: Управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області.

17 червня 2016 року, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 16 червня 2016 року 14:46:27 реєстраційний номер 17306022, яку подав ТОВ "Таргар", відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30110258, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, що розташований Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вул. Садова, 2/1 (далі по тексту - об'єкт нерухомості), за ТОВ "Таргар", податковий номер 40354036.

Як стверджує відповідач, в своїх діях щодо реєстрації права власності він не вбачає протиправних дій, оскільки ТОВ "Таргар" надано повний пакет документів необхідних для проведення реєстраційних дій. Як наслідок, при наявності такого пакету документів, відповідач не мав правових підстав відмовити у проведенні державної реєстрації.

Матеріали справи підтверджують, що для проведення державної реєстрації TOB "Таргар" подано відповідачу копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від червня 2016 року №КВ053.

На декларації про готовність об'єкта до експлуатації міститься відмітка про те, що вона зареєстрована в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві у червні 2016 року за №КВ053.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від червня 2016 року №КВ053 об'єкт - цілісний майновий комплекс - АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, який знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський район, село Острів, вул. Садова, 2/1, закінчений будівництвом є готовим до експлуатації.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю (яким є Держархбудінспекція України), у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів далі - Єдиний реєстр, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

З пояснень третьої особи 2 вбачається, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, відсутні відомості щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру по об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, 2/1.

Суд звертає увагу, що докази реєстрації вищезазначеної декларації про готовність об'єкта до експлуатації від червня 2016 року №КВ053 органами Держархбудінспекції України до суду не надано та в матеріалах справи відсутні, оригінал декларації для огляду до суду не надавався.

Як стверджує відповідач, перевірити дійсність поданих TOB "Таргар" документів він не міг, оскільки не є експертом, а оформлення та зовнішній вигляд цих документів не викликав жодних сумнівів в їх достовірності та справжності.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 9 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації прав підлягає право власності.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, серед іншого: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Частинами першою та другою статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; 2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Згідно частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідачем, в порядку передбаченому статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів, що підтверджують вчинення ним на виконання статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень" перевірки документів, поданих ТОВ "Таргар", на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

До суду не надано та в матеріалах справи також відсутні докази виконання відповідачем вимоги статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень" стосовно обов'язкового використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідачем, в порядку передбаченому статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів, що підтверджують отримання ним під час розгляду документів ТОВ "Таргар" інформації із вищезазначеного реєстру стосовно реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від червня 2016 року №КВ053.

Як наслідок, беручи до уваги, пояснення третьої особи 2 стосовно відсутності відомостей щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру по об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, 2/1, та відсутності в матеріалах справи доказів зворотного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що відповідач відповідно до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень" мав відмовити ТОВ "Таргар" у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, у зв'язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом.

Водночас, не дивлячись на порушення вчинені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням від 16 червня 2016 року №15030677 порушено його права.

Обґрунтовуючи свою позицію позивач посилається на те, що 25 грудня 2012 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "РГК" () укладено договір застави рухомого майна №2/1/2-1/2012/980-3/24-1 (далі по тексту - договір застави).

Як стверджує позивач, у відповідності до вищенаведеного договору застави цілісний майновий комплекс, цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження (операторська споруда АЗС, забор ДСЦ, Резервуар 25 куб.м., Резервуар 5 куб.м., Резервуар 10 куб.м., Резервуар 5 куб.м., Резервуар 5 куб.м.), що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, 2/1, біля будинку Літера Т, знаходиться у заставі ПАТ "КБ "Надра".

Проте, судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1. договору застави заставодавець (ТОВ "РГК") в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, передає в заставу заставодержателю (ПАТ "Комерційний банк "Надра") предмет застави, який належить заставодавцю на праві власності.

Згідно розділу договору застави "Визначення термінів", кредитний договір - кредитний договір №2/1/2-1/2012/980-К/24 від 21 грудня 2012 року, укладений між позивачем та ТОВ "РГК".

Предмет застави - рухоме майно згідно додатку №1 до цього договору, що належить ТОВ "РГК" на праві власності та знаходиться на балансі ТОВ "РГК".

Відповідно до додатку №1 до договору застави рухомого майна №2/1/2-1/2012/980-3/24-1 від 25 грудня 2012 року ТОВ "РГК" передало позивачу в заставу наступне рухоме майно: Дробілка мілкого дроблення Н-36 №2 в к-ті (місце знаходження: дробільно-сортувальна лінія); Конвеєр №240 (місце знаходження: дробільно-сортувальна лінія); Питатель (місце знаходження: дробільно-сортувальна лінія); Грохіт ГІС-42 (б/в) (місце знаходження: дробільно-сортувальна лінія); Модульна будівля (охорона) 1(місце знаходження: Територія); Модульна будівля (охорона) 2 (місце знаходження: Територія); Модульна будівля 6000*2400*2700 (місце знаходження: Територія); Водонапірна башня (місце знаходження: біля будинку літера "А"); Мінна станція (місце знаходження: місце відкритої розробки); Модуль (місце знаходження: Територія); Операторська споруда АЗС (місце знаходження: біля будинку літера "Т"); Забор ДСЦ (місце знаходження: Територія); Зовнішні комунікації (місце знаходження: Територія); Площадка для стоянки легкових а/м (двір) (місце знаходження: Територія); Площадка під чеш. дроб. цех (місце знаходження: чеська дробільно- сортувальна лінія); Площадка для стоянки грузових а/м (місце знаходження: Територія); Площадка перед офісом (місце знаходження: біля будинку літера "А"); Стелла "Рокитнянський гранкар'єр"(місце знаходження: дорога, на в'їзді); Під'їзна дорога до ж/д комплексу (місце знаходження: Територія); Дробильно сортувальна лінія (місце знаходження: Територія); Генератор ЕС 6500 АЕ (місце знаходження: Склад); Генератор TG-3700 Е (місце знаходження: Склад); Випрямлювач ВПЗ 10/380 В (місце знаходження: у будинку літера "Б"); Водонагрівач електричний (місце знаходження: у будинку літера "В"); Електричний двигун (місце знаходження: у будинку літера "С"); Електричний двигун (місце знаходження: у будинку літера "С"); Електричний двигун №2 4А 15 кВт. (місце знаходження: у будинку літера "С"); Електричний двигун №3 АО 30 кВт. (місце знаходження: у будинку літера "С"); Електричний двигун №3 АО 30 кВт. (місце знаходження: на ремонті ТОВ "Ера"); Компресор TW-1.5/8 №1 (місце знаходження: СТО); Компресор TW -1.5/8 №2 (місце знаходження: біля СТО); Мостовий кран КМТ-32/1,6 т (місце знаходження: біля дробільно- сортувальної лінії); Пристрій зарядний трьохпост. (місце знаходження: СТО); Чешська дробильно сортувальна лінія (місце знаходження: Територія); Трансформатор 6/04 к 8580(місце знаходження: Трансформаторна підстанція № 1); Трансформатор №8494 (місце знаходження: Трансформаторна підстанція № 1); Трансформатор 320666/04 (місце знаходження: Трансформаторна підстанція № 3); Трансформатор ПМ 630/6 (місце знаходження: Трансформаторна підстанція № 3); Трансформатор ТМ 630-6-0,4 У/У (місце знаходження: Трансформаторна підстанція № 7); Трансформатор ТМ 630-6-0,4 У/У (місце знаходження: Трансформаторна підстанція № 7); Трансформатор ТСМА 630/6 (місце знаходження: Трансформаторна підстанція № 5); Ел. лебедка 5 т. (місце знаходження: дробільно-сортувальна лінія); Шлагбаум (в'їзд на територію) (місце знаходження: в'їзд на територію); Шлагбаум (стоянка автомобілів) (місце знаходження: стоянка для грузових авто); Шлагбаум (стоянка автомобілів) (місце знаходження: стоянка для грузових авто); Відеосервер (місце знаходження: у будинку літера "А"); Резервуар 25 куб. м (місце знаходження: біля будинку літера "Г"); Резервуар 5 куб. м (місце знаходження: біля будинку літера "Г"); Резервуар 10 куб. м (місце знаходження: біля будинку літера "Г"); Резервуар 5 куб. м(місце знаходження: біля будинку літера "Г"); Резервуар 5 куб. м(місце знаходження: біля будинку літера "Г"); Куп. машина Speed LD 60 В (місце знаходження: у будинку літера "А"); Електрогайковерт Turbo 2000 (місце знаходження: у будинку літера "Б"); Кондиціонер Мidеа MSG (місце знаходження: у будинку літера "А"); Комплект меблів для офісу (місце знаходження: у будинку літера "А"); Кухня (набор) (місце знаходження: у будинку літера "А"); Сейф 100 ЕНК (місце знаходження: у будинку літера "А"); Сейф-шкаф LB. 3636. Е (місце знаходження: у будинку літера "А"); Сейф-шкаф LB. 3636. Е (місце знаходження: у будинку літера "А"); Сейф-шкаф LB. 3636. Е (місце знаходження: у будинку літера "А"); Стіл 1(місце знаходження: у будинку літера "А"); Тепловіз ТГК -2 (місце знаходження: Залізниця); Тепловіз ТЭМ 2УМ (місце знаходження: Залізниця).

До суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що вищезазначене рухоме майно, яке знаходиться у заставі у позивача, входить до складу нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження.

Окрім того, до суду не надано доказів того, що вищезазначене рухоме майно, яке знаходиться у заставі у позивача, знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, 2/1.

Як наслідок, твердження позивача про те, що на підставі договору застави цілісний майновий комплекс, цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова. 2/1, знаходиться у заставі ПАТ "Комерційний банк "Надра", не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, згідно Експлікації Технічного паспорту цілісного комплексу - АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження від 02 червня 2016 року до цілісного майнового комплексу АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, який знаходиться за адресою: вулиця Садова, 2/1, село Острів, який подано ТОВ "Таргар" відповідачу для вчинення реєстраційних дій, до цілісного майнового комплексу входить: Горизонтальний резервуар PГС 5м3, Люк для проведення замірів ЛЗ-50, Муфта зливна МС-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50мм РУ 16 19ч21бр 1, Клапан зворотній флянцевий, Горизонтальний резервуар РГC 5м3, Люк для проведення замірів ЛЗ-50, Муфта зливна MC-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50мм РУ 16 19м21 бр 1, Клапан зворотній флянцевий, Горизонтальний резервуар РГС 5м3, Люк для проведення замірів ЛЗ-50, Муфта зливна МС-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50 мм РУ 16 19ч21бр 1, Клапан зворотній флянцевий, Горизонтальний резервуар РГС 50м3, Люк для проведення замірів ЛЗ-50, Муфта зливна МС-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50мм РУ 16 19ч21 бр 1, Клапан зворотній флянцевий, Горизонтальний резервуар РГС 50мЗ, Люк для проведення замірів ЛЗ-50, Муфта зливна МС-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50мм РУ ,16 19ч21бр 1, Клапан зворотній флянцевий, Горизонтальний резервуар РГС 25м3, Люк для проведення замірів ЛЗ-50, Муфта зливна МС-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50мм РУ 16 19ч21бр 1, Клапан зворотній флянцевий, Горизонтальний резервуар РГС 8м3, Люк для проведення замірів ЛЗ-50, Муфта зливна МС-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50мм РУ 16 19ч21бр 1, Клапан зворотній флянцевий, Горизонтальний резервуар РГС 10м3, муфта зливна МС-80, Совмещенный дихательный клапан пружинний СДМК-50, Клапан зворотній міжфлянцевий 50мм РУ 16 19ч21бр 1, Клапан зворотній флянцевий.

До суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що нерухоме майно, яке входить до складу об'єкту нерухомості, передано в заставу позивачу.

На думку суду, у межах спірних правовідносин відсутнє порушене, власне, ПАТ "КБ "Надра" права, оскільки докази того, що цілісний майновий комплекс, цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. Садова, 2/1, знаходиться у заставі ПАТ "КБ "Надра" до суду не надано.

Щодо строку звернення позивача до суду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач зазначає, що 08 грудня 2016 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №75264146 щодо об'єкта нерухомого майна: №37 цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, адреса: Київська обл. Рокитнянський р-н, с. Острів, вулиця Садова, будинок 2/1, ПАТ "КБ "Надра" стало відомо, що 17 червня 2016 року Рішенням №30110258 відповідачем внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис (створено новий розділ) об'єкт №37 цілісний майновий комплекс, АЗС №1 розливний, комплекс АЗС №2 обслуговуючий, комплекс АЗС №3 збереження, адреса: Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вулиця Садова, будинок 2/1, власником якої зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргар" () номер запису про право власності 15030677 від 16 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів того, що позивач повідомлений про прийняття оскаржуваного рішення до 08 грудня 2016 року, суд погоджується із доводами позивача, що про спірне рішення позивач достовірно дізнався лише після отримання інформаційної довідки від 08 грудня 2016 року.

Таким чином, на думку суду, ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду в межах шестимісячного строку звернення, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, за умови відсутності порушеного права, адміністративний позов ПАТ "КБ "Надра" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко