Справа № 2-а-2419/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2419/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощук Є.М

при секретарі Крупській В.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції дорожньо-патрульної служби Віньковецького взводу ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС Віньковецького взводу ДПС від 06 березня 2009 року ОСОБА_2О визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 06 березня 2009 року, керуючи автомобілем "Тойота" державний реєстраційний номер - ВХ 1460 АХ, рухався по вул. Старокостянтинівське шосе, у м Хмельницькому, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 10.04.2010 року оскаржив її до суду. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Крім того, просить поновити строк оскарження постанови, мотивуючи тим, що про її існування дізнався тільки 18.03.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - Кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 06 березня 2009 року керуючи автомобілем "Тойота" державний реєстраційний номер - ВХ 1460 АХ, рухався по вул. Старокостянтинівське шосе, у м Хмельницькому, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю. При цьому строк оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню так як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Віньковецького взводу ДПС від 06.03.2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя