Справа № 642/3525/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р.Справа № 642/3525/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника ГУПФУ в Харківській області Супа Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2017р. по справі № 642/3525/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія до річниці Збройних Сил України, винагорода за безперервну військову службу.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача від 10.12.2014р. №308/ВФЗ відомостей про грошову допомогу на оздоровлення, премію до річниці Збройних Сил України, які він отримував перед звільненням.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_2, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, премії до річниці Збройних Сил України.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_2 в перерахунку призначеної пенсії, з 31.01.2017 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до річниці Збройних Сил України, винагороди за безперервну військову службу.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідок про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 31.01.2017 в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до річниці Збройних Сил України, винагороди за безперервну військову службу та здійснити ОСОБА_2 виплату суми перерахунку з 31.01.2017.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір судовий збір в розмірі 640 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - ГУПФУ в Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі документів наданих Харківським обласним військовим комісаріатом позивачу призначено пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям здійснюється на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних документів. Внесення УПФ будь-яких змін до довідок, наданих ХОВК є неможливим, тому УПФ діяло в межах чинного законодавства. Вважає, що вимоги позивача щодо включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення є безпідставним, оскільки перелік додаткових видів грошового забезпечення є вичерпним. Крім того, додаткові види грошового забезпечення на які посилається позивач, та які, на його думку, мають бути включені до грошового забезпечення з якого призначається (перераховується) пенсія є одноразовими, виплачуються не постійно, а їх розмір та можливість виплати залежить від певних обставин. Разом з тим, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація є виплатами, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Харківській обласний військовий комісаріат також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 в частині задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що лише якщо додаткові види грошового забезпечення є щомісячними, тобто виплачувались на протязі 24 місяців перед звільненням, мають назву «надбавка», «доплата», «підвищення» і з них було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, можуть бути включені в розрахунок грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія. Проте матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, індексація не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а одноразова грошова допомога при звільненні виплачується лише раз при звільненні і на неї не нараховується єдиний внесок.

Представник ГУПФУ в Харківській області в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та представника Харківського обласного військового комісаріату в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційних скарг відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Враховуючи, що відповідачі оскаржують постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даних апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про перерахунок призначеної пенсії з грошового забезпечення, до якого включена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.

Листом від 11.07.2017 №1300/І-14 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку призначеної пенсії з посиланням на те, що одноразова грошова допомога при звільненні, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись висновками Верховного Суду України, виходив із того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія до річниці Збройних сил України, винагорода за безперервну військову службу, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Положеннями ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 7.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно пп. 2 та п. 5 Постанови № 1294 також передбачено преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Згідно статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464- VI, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

У статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок) або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 у справі № 21-314а14.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до ГУ ПФУ в Харківській області разом із заявою про перерахунок та виплату пенсії надано довідку від 31.01.2017 року №28/ВФЗ про розмір грошового забезпечення, в якій вказані серед інших такі види грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія до річниці Збройних сил України, винагорода за безперервну військову службу. На зазначені суми нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ці спірні суми виплат не включено до розрахунку пенсії позивача.

Оскільки єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування був нарахований на всі виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування сум зазначених виплат при обчисленні пенсії позивачу.

Вказаний вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.03.2015 у справі №21-70а15.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів в частині включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виключно додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, в той час як щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовими виплатами та включення таких спірних виплат для обчислення пенсії суперечить ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, враховуюче те, що в силу вимог ст. ст. 161, 244-2 КАС України судом першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, враховано висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 10.03.2015 у справі №21-70а15 та у постанові від 20.10.2015 по справі №21-2942а15, в яких зазначено, що спірні виплати, в тому числі щомісячна додаткова грошова винагорода, за умови якщо з них сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні включатися до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія призначена відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно вказаних правових позицій Верховного Суду України до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, включаються всі види грошового забезпечення, незалежно від того мають такі виплати систематичний або тимчасовий характер, залежать чи не залежать від певних обставин, їх розміри та виплата є чи не є фіксованим та щомісячними. Головною умовою для включення до розрахунку пенсії є сплата з цих видів грошового забезпечення соціальних внесків.

Таким чином, оскільки зі спірних виплат, які позивач отримував перед виходом на пенсію, було нараховано та сплачено соціальні внески, відмова ГУПФУ в Харківській області у включенні таких виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, та проведенням у зв'язку із цим перерахунком пенсії, є протиправною. Так само протиправними є дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 від 10.12.2014 року №308/ВФЗ відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премію до річниці Збройних сил України, винагороду за безперервну військову службу, які позивач отримував під час проходження військової служби.

За наслідками зіставлення характеру спірних правовідносин та правових ситуацій, на підставі яких була сформульована вказана вище правова позиція Верховного Суду України та змісту спірних правовідносин у справі, що розглядається, колегією суддів не встановлено достатніх та належних мотивів, що дають право відступити від правової позиції, викладеної у вказаних рішеннях Верховного Суду України.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання апелянта - ГУПФУ в Харківській області, на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 у справі №1-9/2015, враховуючи те, що вищезазначені правові позиції Верховного Суду України не суперечать рішенню Конституційного суду України від 13.05.2015 у справі №1-9/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки рішення Конституційного Суду України стосується порядку перерахунку пенсій у зв'язку з встановленням Кабінетом Міністрів України нової щомісячної додаткової грошової винагороди, а не видів грошового забезпечення, з яких має бути визначений розмір пенсії.

Проаналізувавши інші доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду України, колегія суддів погоджується із висновком суду про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2017р. по справі № 642/3525/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2017 р.