Справа № 178/611/17 (2-а/178/14/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Берелет В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 рокусправа № 178/611/17 (2-а/178/14/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача-1 - Проніної І.В., представника відповідача-2 - Карпенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у справі №178/611/17 (2-а/178/14/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - відповідач-2), в якому просив:

- скасувати рішення комісії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, комісії з розгляду наданих документів для призначення (перерахунку) пенсій в Управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про відмову позивачу в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Управління Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до пільгового стажу роботи за списком №2 періоди: 01.09.1976 року - 27.07.1979 року, 25.07.1979 року - 15.11.1979 року, 26.11.1979 року - 15.04.1980 року, 25.04.1980 року - 04.05.1982 року, 08.06.1982 року - 02.01.1986 року, 03.01.1986 року - 19.04.2000 року на посаді електрозварника, газозварника;

- зобов'язати Управління Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу досягнення віку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - з 21.12.2016 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 25 липня 1979 року по 04 травня 2000 року працював газозварником та електрозварником, з 09 квітня 1980 року по 25 квітня 1982 рік проходив військову службу. 12 січня 2017 року Головним управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №8 та комісією Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області винесено протокол №9 про відмову в призначені пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 12 років 6 місяців. Вважає таку відмову протиправною, оскільки надав достатньо відомостей, що підтверджують факт роботи на посаді газозварщика, електрозварника, газоелектрозварника протягом спірного періоду.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення комісії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, комісії з розгляду наданих документів для призначення (перерахунку) пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про відмову позивачу в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком№2 періоди: 01.09.1976 року - 27.07.1979 року, 25.07.1979 року - 15.11.1979 року, 26.11.1979 року - 15.04.1980 року, 25.04.1980 року - 04.05.1982 року, 08.06.1982 року -02.01.1986 року, 03.01.1986 року -19.04.2000 року на посаді електрозварника, газозварника, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу досягнення віку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 21.12.2016року, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необгрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що робітники, які працювали за професією «газоелектрозварник» до 01.01.1992 року можуть мати право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня.

В трудовій книжці заявника не зазначено, що позивач працював на роботах, передбачених Списками повний робочий день, тому підтвердження стажу роботи проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відомості про кількість відпрацьованих позивачем у спірний період днів, а також документи про атестацію робочих місць на розгляд Комісії не надавались.

За результатами розгляду наданих позивачем документів прийнято рішення про зарахування до пільгового стажу період роботи на посаді газоелектрозварника, отже підтверджено період робот з 08.06.1982 року по 31.12.1987 року та з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, не зважаючи на це частину зарахованого стажу суд повторно зобов'язав зарахувати позивачу.

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, в межах своїх повноважень може лише підтвердити періоди роботи позивача, все інше здійснюється згідно з Положенням про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що підставами для призначення пенсії аз віком на пільгових умовах є наявність професії і виробництва в Списках №1, №2, зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками не менше 80% робочого часу, встанволеного для цього виробництва, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації. Відсутність хоча б однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Документ про атестацію робочих місць, а також довідки, які підтверджують особливий зарактер робіт позивачем до управління не наддавались. Оскільки посади на яких працював позивач у спірні періоди роботи не передбачені Списком №2, ці періоди не зараховані до пільгового стажу. З врахуванням зазначеного загальний стаж роботи позивача складає 39 років 07 місяців, з них за Списком №2 стаж роботи складає 6 років 2 місяці 15 днів.

Представники відповідачів в судовому засіданні доводи своїх апеляційних скарг підтримали.

Позивача та його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 01.09.1976 року по 25.07.1979 року навчався в ПТУ №12 м. Дніпродзержинськ.

Згідно наказу № 89-к від 25 липня 1979 року позивач працював на посаді електрозварника третього розряду в будівельному управлінні №1 будівельно-монтажного тресту №17 м. Дніпродзержинська з 25 липня 1979 року по 15 листопада 1979 року.

Згідно наказу № 71 по Криничанському виробничому об'єднанні виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 з 26 листопада 1979 року по 16 квітня 1980 року працював електрозварником.

З 09 квітня 1980 року по 25 квітня 1982 року позивач проходив строкову військову службу в складі СРСР, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2.

З 08 червня 1982 року по 02 січня 1986 року працевлаштувався до Криничанського виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства Криничанського району Дніпропетровської області.

З 03 січня 1986 року по 19 квітня 2000 року працював у Криничанському ремонтно-транспортному підприємстві, яке після реорганізації перейменовано в ВАТ «Агротехсервіс».

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що позивач має загальний трудовий стаж 39 років 7 місяців, пільговий стаж за Списком №2 - 19 років 3 місяців 19 днів, а тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Наведені висновків були зроблені з огляду на пояснення свідків та надані до суду документи.

З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2016 року звернувся до Управління Пенсійна фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області із заявою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно п. «б» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ.

Відповідно до трудової книжки та диплому ОСОБА_2 навчався в ГПТУ-1 м.Дніпропетровська з 01.09.1976 року по 27.07.1979 року. З 25.07.1979 року по 15.11.1979 року працював в «Будівельно-монтажному тресті № 17» Будівельне управління №1 на посаді «арматурщик-електрозварник 3 разряду».

Згідно довідки Державного реєстратора № 03.4-49/1400 від 04.05.2017 Відкрите акціонере товариство «Будівельно-монтажний трест № 17» було ліквідоване 12.10.2005 року на підставі рішення суду, у зв'язку з банкрутством.

В трудовій книжці зазначено, що ОСОБА_2 працював: в Криничанському районному виробничому об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільська господарства, яке було ліквідоване постановою ЦК КПРС, з 08.06.1982 року по 02.01.1986 року електрогазозварником 4(5) розряду ЛРМЦ; в Криничанському ремонтно-транспортному підприємстві, яке після чергових реорганізацій перейменовано в ВАТ «Агротехсервіс»і 03.01.1986 року по 19.04.2000 року -газоелектрозварником 5 розряду.

В архівній довідці про займану посаду ОСОБА_2 Криничанському РО «Сільгосптехніка» за період з 01.01.1982 року по 31.12.2000 року Комунального закладу «Криничанський районний трудовий архів» від 17.11.2016 року №446-О зазначена займана посада ОСОБА_2: з червня 1982 року по грудень 1983 року електрогазозварник; з січня 1984 року по грудень 1986 року - газоелектрозварник; в 1987 році-газозварник; в 1988 році-посада не зазначена; з січня 1989 року по грудень 1990 року газозварник; з січня 1991 року по листопад 1998 року - зварник; з березня 1999 року по листопад 1999 року - зварник; з грудня 1999 року по квітень 2000 року - посада і зазначена.

В довідках від 17.11.2016 року № 454-0 та від 17.11.2016 № 445-0 про заробітну плату ОСОБА_2 в Криничанському РО «Сільгосптехніка» за період 01.01.1982 року по 31.12.1987 року присутні суми нарахованого заробітку з червня 1982 року по грудень 1987 року та з січня 1992 року по грудень 1996 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство Криничанський «Агротехсервіс» в стані припинення, за судовим рішенням від 09.04.2007 року.

У таких випадках, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» від 10.11.2006 року № 18-1, підтвердження періодів робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, по ліквідованих підприємствах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Надані ОСОБА_7 07.12.2016 року до управління документи були направлені на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Комісією було прийнято рішення від 12.01.2017 року № 8 про зарахування до пільгового стажу період роботи з 08.06.1982 року по 31.12.1987 року та з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року на посаді газоелектрозварника за Списком № 2.

Періоди роботи з 01.09.1976 року по 27.07.1979 року, з 25.07.1979 року по 15.11.1979 року, з 26.11.1979 року по 15.04.1980 року, з 25.04.1980 року по 04.05.1982 року, з 03.01.1986 року по 19.04.2000 року не були зараховані до пільгового стажу, оскільки не відповідають посадам, які передбачені Списком № 2.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 - виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є:

- наявність професії і виробництва в Списках №1 і №2:

- зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками №1 або №2 повний робочий день;

- підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації.

Відсутність хоч би однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділу XXXII «Загальні професії» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, правом на пільгову пенсію мають право газозварники, електрозварники та їх підручні. Професія газоелектрозварник цим Списком не передбачена.

Кваліфікаційною характеристикою робіт електрозварника передбачено виконання робіт, як електрозварника так і газозварника, а також враховуючи те, що обидві професії передбачені Списком №2 (від 22.08.1956 року № 1173), робітники які працювали за професією «газоелектрозварник» до 01.01.1992 року, можуть мати право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня.

При цьому, згідно з роз'ясненням по застосуванню Списків, правом на пільгову пенсію користувалися електрозварники ручного зварювання, цими ж пільгами користувалися електрозварники на напівавтоматичному та автоматичному зварюванні під шаром флюсу.

Згідно розділу XXXIII Списку № 2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та від 11.03.1994 року № 162, право на пільгову пенсію мають: газозварники, електрозварники ручного зварювання, електрозварники, на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, електрогазозварники зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини нижче 3 класу небезпеки. Професія газоелектрозварник цим Списком не передбачена.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції Україна та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (зі змінами від 24.09.2003 року) (далі - Інструкція №58), на підприємство як роботодавця покладається обов'язок щодо належного ведення трудових книжок та інших документів, які несуть певні соціально правові наслідки.

Так, нормами п. 2.14 Інструкції № 58, на підприємство покладається обов'язок ведення трудових книжок, а саме, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, у трудовій книжці робиться запис на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, який має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, приймаються уточнюючі довідки відповідно до п.20 Порядку підтверджені наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637.

Як свідчать записи в трудовій книжці ОСОБА_2, зазначених вище вимог не додержано, у трудовій книжці заявника не зазначено, що він працював на роботах, передбачених Списками повний робочий день.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 передбачено, що підставою для зарахування певного періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах є насамперед наявність посади (професії) виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника після 21.08.1992 року результатами атестації робочих місць за умовами праці (не менш ніж 80%) установленого для такого виробництва.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, що документи про атестацію робочих місць до управління не надавались.

Відповідно до п.20, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивачем в судовому засіданні не заперечувалось, що довідки, які підтверджують особливий характер робіт до управління надані не були.

Слід зазначити, що норми п 2.14 Інструкцію про порядок ведення труда книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, та п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», передбачають можливість підтверджувати пільговий стаж винятково первинними документами за час виконання роботи. Натомість суд першої інстанції прийняв рішення не дотримуючись наведених вимог.

Оскільки наданими позивачем до пенсійного органу документами не підтверджено, що він у періоди роботи з 01.09.1976 року по 27.07.1979 року, з 25.07.1979 року по 15.11.1979 року, з 26.11.1979 року по 15.04.1980 року, з 25.04.1980 року по 04.05.1982 року, з 03.01.1986 року по 07.06.1982 року, з 01.01.1988 року по 19.04.2000 року працював повний робочий день на посадах передбачених Списком №2, колегія суддів вважає, що комісією Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, комісії з розгляду наданих документів для призначення (перерахунку) пенсій в Управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області спірні періоди не були зараховані до пільгового стажу правомірно, як такі, що не підтверджені відповідними доказами.

Колегія суддів наголошує на тому, що позивач не позбавлений права повторного звернення до відповідача зі спірного питання при наявності підтверджуючих документів щодо спірних періодів.

Слід зазначити, що період роботи з 08.06.1982 року по 31.12.1987 року та з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року на посаді газоелектрозварника за Списком №2 комісією було зараховано позивачу до пільгового стажу, а тому підстави для зобов'язання відповідачів їх повторного зарахувати у суду відсутні.

З врахуванням зазначеного, загальний стаж роботи позивача складає 39 років 07 місяців, з них за Списком № 2 підтверджено стаж роботи 6 років 2 місяці 15 днів.

В свою чергу, Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області обґрунтовано та правомірно листом від 24.02.2017 року №794/05/37 відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки підтверджений ним пільговий стаж є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За наведених обставин, колегія суддів вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підтвердженими належним доказами, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи, порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у справі №178/611/17 (2-а/178/14/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 листопада 2017 року, в повному обсязі постанова складена 17 листопада 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва