Справа № 686/19508/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 листопада 2017року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м. Львові

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1 вказує, що 01.11.2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 352911, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він, 01.11.2016 року, керуючи автомобілем «Рено Меган», д.н. НОМЕР_1, рухався по вул Науковій у м. Львові, та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, здійснив рух прямо при дозволеному лише ліворуч, здійснив поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора.

Позивач зазначає, що такі події дійсно мали місце, однак він заперечував щодо вичнення ним адміністративного правопорушення і працівники поліції його відпустили, не приймаючи на місці зупинки відносно нього постанову. Про існування даної постанови позивачеві стало відомо 02.10.2017 року із виклику державного виконавця.

Тому ОСОБА_1 просить поновити йому строк оскарження даної постанови та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 352911, у відповідності з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він, 01.11.2016 року, керуючи автомобілем «Рено Меган», д.н. НОМЕР_1, рухався по вул Науковій у м. Львові, та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, здійснив рух прямо при дозволеному лише ліворуч, здійснив поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора.

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень позивача, працівники поліції винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності, підпис позивача у постанові відсутній, зокрема і в графі про відмову від підпису або від отримання копії постанови, доказів іншого суду не надано.

Суд вважає, що позивачеві слід поновити строк на оскарження даної постанови.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №352911 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АР №352911 від 01.11.2016 року.

Скасувати Постанову АР № 352911 від 01.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя