Справа № 651/497/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 651/497/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Федоряка О.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верхньорогачицької районної ради Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2017 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому він просив визнати протиправним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Верхньорогачицької районної ради Херсонської області № 4 від 02 березня 2017 року, поновити порушене репресією право на земельну ділянку площею 64 десятин (70 га) та поновити процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволені клопотання щодо поновлення строку та залишено адміністративний позов без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що він поданий з порушенням строків, визначених ч.2 та ч.4 ст.99 КАС України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 4 ст.99 КАС України передбачає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Предметом розгляду даного спору є оскарження рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Верхньорогачицької районної ради Херсонської області № 4 від 02 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав отримавши оскаржуване рішення, а саме 02 березня 2017 року, як він зазначає в адміністративному позові, а отже шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом встановлювався до 03 вересня 2017 року.

15 серпня 2017 року позивач звернувся до Верхньорогачицького суду Херсонської області з позовом до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Верхньорогачицької районної ради Херсонської області, в якому оскаржив її рішення № 4 від 02.03.2017 року, але ухвалою від 16.08.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу, у звязку з непідсудністю та для подачі його до окружного адміністративного суду.

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з даним позовом, та ухвалою від 30.08.2017 року суд повернув позовну заяву зазначивши, що відповідач по справі не є юридичною особою, а тому є неналежним відповідачем, яким в даному випадку повинна виступати відповідна рада. Крім того, Херсонський окружний адміністративний суд зазначив, що даний позов підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи, що позивач вперше звернувся до суду з даним позовом, без пропуску строку, але через певні процесуальні порушення провадження за ним не було відкрито, судова колегія приходить до висновку, що ним пропущений строк на оскарження рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Верхньорогачицької районної ради Херсонської області № 4 від 02 березня 2017 року з поважних причин.

Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що про відмову в поновлені права на земельну ділянку позивачу стало відомо 12.02.2014 року, з попереднього рішення відповідача від 12.02.2014 року, оскільки предметом даної справи є саме оскарження рішення районної ради від 02.03.2017 року.

Чинним законодавством не передбачене обмеження фізичної особи звертатись до органу державної влади з ідентичними заявами, та в разі відмови в їх задоволенні звернутись до адміністративного суду з позовом, щодо скасування такої відмови, як це передбачено ст.6 КАС України.

Суд першої інстанцій помилково посилався на положення ч.4 ст.99 КАС України, оскільки позивач не користувався досудовим порядком вирішення спору.

Аналізуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що при вирішенні питання про поновлення строку на звернення до суду та залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не врахував наведені норми права, не дав належної оцінки правовідносинам сторін, у звязку з чим прийшов до невірного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206,211 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко