Справа № 712/11485/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/790/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: відділ інспектування управління інспектування Черкаської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що адміністративною комісією, яка діє при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, була винесена постанова № 288 від 06.09.2017 про порушення директором ТОВ «Лідер ВС» ОСОБА_1 п.2.4.3, 2.4.5, 2.4.9 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладанням штрафу в сумі 1700 грн. Вважає, що постанова не обґрунтована постановою не згоден зазначаючи, що не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи , Вказував, що 07.08.2017 року він отримав повідомлення про те, що 09.08.2017 відбудеться засідання адміністративної комісії міськвиконкому про порушення ст. 152 КУпАП. В той же день було ознайомлено з матеріалами справи.

З матеріалів справи йому стало відомо, що 18.07.2017 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_2 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за № 563, № 564, № 565. В протоколах зазначено, що ним було порушено п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.5 Правил благоустрою міста Черкаси, відповідальність, за які передбачена ст. КУпАП. Зазначив, що оскільки повідомлення про розгляд справи ним було отримано лише 07.08.2017 року, тому він не мав змоги усунути недоліки у відповідності із Правилами благоустрою міста Черкаси.

Крім того, зазначив, що у протоколі № 563 не вказано з яких джерел інспектор встановив відсутність Договору на вивіз сміття, опалого листя та інших відходів у підприємства, а також не доведено необхідність укладення такого договору.

Також вказував, що 15.06.2016 року між ТОВ «Лідер ВС» (Замовник) та ЧМР (Виконавець) було укладено Договір № 767 щодо пайової участі в утриманні обєкта благоустрою, відповідно до якого Замовник щомісячно сплачує понад 1000 грн. за утримання обєкту благоустрою. Прибирання прилеглої території здійснюється щоденно, як це передбачено Правилами благоустрою міста Черкаси.

Вважає, що вищевказана постанова є незаконною, оскільки відповідачем не було дотримано порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії ВК Черкаської міської ради від 09.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності як директора ТОВ «Лідер ВС» ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, оскільки відповдіачем не дотриманий порядок розгляду справи про адмінправопорушення, позивача не було ознайомлено з протоколами про адмінправопорушення, з наданих фототаблиць не можливо зробити висновок, що зображена споруда є саме тим об"єктом, який зобов"язний утримувати позивач.

Представники відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють і як представники третьої особи, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, оскільки позивачем не наведено жодної обставини для скасування постанови, яка відповідає вимогам законодавства та надали заперечення. Крім того, факт правопорушення підтверджується фотознімками, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення. На фотознімках зазначена дата фото фіксації, яка відповідає даті складання протоколу. Укладення договору пайової участі ніяким чином не звільняє позивача від обовязку належного утримання прилеглої до ТС території, оскільки в договорі не передбачені обовязки Виконавця - ЧМР прибирання території біля ТС від сміття, бурянів тощо. Просила відмовити у задоволенні позовної заяви.. На даний час ситуація не змінилася, прилегла територія до тимчасововї споруди, якою користується позивач утримується у неналежному санітарному стані.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 06.09.2017 головним спеціалістом відділу інспектування управління Черкаської міської ради ОСОБА_2 були складені протоколи № 600, № 601, № 602 про адміністративні правопорушення п.2.4.5, п. 2.4.3, п.2.4.9 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 за № 4-688 стосовно директора ТОВ «Лідер ВС» ОСОБА_1, в яких зафіксовано факт відсутності договору із спеціалізованим підприємством міста на вивіз сміття, опалого листя та інших відходів згідно із санітарними нормами у ТОВ «Лідер ВС» павільйон, розташований в комплексі із зупинкою громадського транспорту «вул. Капітана Пилипенка» по парній стороні вул. ОСОБА_6, факт відсутності урни біля павільйону та несвоєчасне знищення бурянів та обєктів рослинного карантину на прилеглій та закріпленій території біля павільйону

Адміністративною комісією в складі заступника голови комісії ОСОБА_7, та членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 було винесено постанову № 288 про адміністративне стягнення відносно директора ТОВ «Лідер ВС» ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.4.5, 2.4.3, 2.4.9 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 (на прилеглій території до павільйона на зупинці громадського транспорту «вул. Капітана Пилипенка» по вул. ОСОБА_6, відсутня урна при вході, договір на вивіз сміття зі спеціалізованим підприємством та несвоєчасне знищення бурянів та обєктів рослинного карантину на прилеглій та закріпленій території, за яке передбачена адміністративна відповідальність за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 231 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, у (тому числі, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, (міських рад; виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими нате цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 цього кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Пунктом 2 частини 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 2 статті 18 Закону підприємства, установи та організації у сфері благоустрою і населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), |що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію.

Відповідно до ст. 38 Закону контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, і вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до пунктів 2.4.14, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008, передбачено що власники тимчасових споруд зобов'язані забезпечити отримання документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи (для об'єктів торгівлі та сфери послуг), передбачено встановлення урн суб'єктами господарювання біля тимчасової споруди. Типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонується на вибір суб'єктам господарювання. В даному випадку вказано в паспорті прив'язки та визначено обов'язок власника тимчасової споруди постійно утримувати прилеглої до тимчасової споруди території у належному санітарному стані. Утримання прилеглих територій в належному санітарному стані, щоденне основне прибирання, очищення тротуарів, площ і подвір'їв в період з квітня по жовтень до 6-ої години, а з жовтня по березень включно до 7-ої години ранку.

Оскільки позивач здійснювала підприємницьку діяльність в порушення вищевказаних норм чинного законодавства адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради 06.09.2017 розглянула матеріали та винесла постанову № 288 про адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією статті 152 КУпАП, штраф у розмірі 1700 грн.

При накладенні стягнення адміністративна комісія враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді даної справи адміністративною комісією всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини та норми чинного законодавства, які могли вплинути на накладення стягнення саме в такому розмірі.

Позивач не припинив свою протиправну поведінку і до цього часу здійснює підприємницьку діяльність з відповідними порушеннями. Це є обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КУпАП). Тому накладено максимальний розмір штрафу.

Представником позивача наголошується на тому, що позивачем не було отримано протоколу про адміністративне правопорушення та він не був повідомлена про виклик на засідання адміністративної комісії.

Однак, такі твердження позивача не відповідають фактичним обставинам, оскільки виклик на засідання адміністративної комісії позивачу було направлено поштою за місцем реєстрації порушника рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія повідомлення приєднана до матеріалів справи.

Постанову № 288 від 06.09.2017 також направлено поштою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та сама позивач не заперечує факт отримання постанови поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже позивача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Рішення Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008 «Про затвердження правил благоустрою міста Черкаси» є чинним, ніким не скасоване. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Посилання позивача на договір № 767 від 15.06.2016 щодо пайової участі в утриманні обєкта благоустрою укладеного між ТОВ «Лідер ВС» (Замовник) та Черкаською міською радою (Виконавець) суд оцінює критично, оскільки Черкаською міською радою не передбачені обовязки як Виконавця прибирання території біля ТС від сміття, бурянів тощо. Разом з тим, такий обовязок покладено на Замовника в п. 13 вищевказаного договору, в якому вказано, що Замовник зобовязаний здійснювати заходи щодо запобігання пошкодження обєкта благоустрою, укладати угоди на вивезення відходів, забезпечувати контроль за організацією постійного прибирання закріплених і прилеглих територій. Своєчасного вивезення вмісту урн для сміття, належного утримання туалетів і біотуалетів (в разі наявності).

Крім того, факт неналежного утримання прилеглої території до павільйону на зупинці громадського транспорту «вул. Капітана Пилипенка» по вул. М.Залізняка підтверджується фотознімками, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення, на яких зазначена дата та час фотофіксації, станом на момент складання протоколів 17.08.2017 та станом на момент розгляду справи 08.11.2017, що узгоджується з приписами ст.251 КУпАП, якими встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ст.152 КУпАП встановлений та доведений, а тому адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку із чим відсутні підстави для її скасування та задоволення позову.

Керуючись ст.ст.2, 6-13, 69-71, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: відділ інспектування управління інспектування Черкаської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник