Справа № 823/1455/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року Справа № 823/1455/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 07.06.2017 №1475 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції позивача поліцейського Черкаського районного відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області;

визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 07.06.2017 №149 о/с про звільнення позивача з 07.06.2017 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про національну поліцію (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС);

поновити позивача з 08.06.2017 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з розміру 390,09 грн. за кожен день вимушеного прогулу до моменту прийняття рішення про поновлення позивача на службі в поліції;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та виплати йому середнього грошового утримання за один місяць в сумі 6241,44 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на необхідність виклику у судове засідання свідків та уникнення порушення строку розгляду справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №823/1455/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 50 хв. 01.12.2017.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 15.11.2017