Справа № 826/18400/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» звернулося до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року – повернуто апелянту.

Зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року відповідачем було оскаржено в касаційному порядку та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року – залишено без змін.

Відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року – відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та враховуючи вищевстановлені обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за нею, то в даному випадку відсутні правові підстави для апеляційного перегляду вказаного рішення суду першої інстанції за апеляцією управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логос- Юг» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя О.В. Епель