Справа № 875/122/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/122/14
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18:33

02 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1322 в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі .№90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в порядку самовисування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у ЦВК не було підстав, передбачених ч.1 ст.60 Закону України 17 листопада 2011 року № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України", для відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року. Акцентував увагу на тому, що ним до ЦВК було подано всі необхідні документи для реєстрації його кандидатом у народні депутати, перелік яких визначений п.п. 1-6 ч.2 ст.55 Закону № 4061-VI, а висновок відповідача про те, що відсутність в автобіографії відомостей щодо часу проживання на території України, громадської роботи (у тому числі на виборних посадах) є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України не ґрунтується на нормах закону. Крім того, на думку позивача, до спірних правовідносин застосуванню підлягає ч. 3 ст. 60 Закону № 4061-VI, в силу вимог якої помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Відповідач надав суду витребовувані матеріали, зокрема належним чином завірену копію постанови ЦВК від 29 вересня 2014 року №1322 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15."; атакож копії поданих ОСОБА_3 до ЦВК документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90.

Заперечень на адміністративний позов не надав.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник ЦВК у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

24 вересня 2014 року до Центральної виборчої комісії України надійшла заява про самовисування ОСОБА_3 разом з іншими документами щодо реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

29 вересня 2014 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 1322 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.", якою, в тому числі позивачу, відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Рішення мотивоване тим, що в автобіографії ОСОБА_3 не зазначено відомостей щодо часу проживання на території України, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, враховуючи пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4x6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата. Згідно з частиною одинадцятою статті 107 Закону України "Про вибори народних депутатів України" при проведенні повторних, проміжних та позачергових виборів депутатів декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидатами у депутати не подається.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України'', Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем 24 вересня 2014 року до ЦВК було подано заяву про самовисування щодо реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, автобіографію кандидата в депутати, документ про внесення грошової застави, 4 фотографії ОСОБА_3, ксерокопії першої та другої сторінок паспорта, передвиборну програму та декларацію.

Факт подачі позивачем зазначених вище документів підтверджується довідкою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2014 року, виданою ОСОБА_3

За результатами опрацювання поданих позивачем документів, відповідач прийшов до висновку, що подана позивачем автобіографія, не є автобіографією в розумінні п.4 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону, оскільки в ній не зазначено відомостей щодо часу проживання на території України, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах).

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону № 4061 депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону № 4061 Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі:

1) порушення вимог частин четвертої, п'ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону;

3) припинення громадянства України кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.

Колегія суддів при прийнятті рішення керується імперативністю вказаної норми з огляду на вичерпність зазначеного переліку в якості підстави для відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України та необхідністю дотримання принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 КАС України.

Так, визначальним для вирішення даної справи є встановлення колегією суддів ступеню недоліків у документах, поданих позивачем до Центральної виборчої комісії, з огляду на те, що відповідач вважає їх суттєвими настільки, що вказані документи з точки зору їх інформативності не можуть вважатися поданими взагалі, натомість, позивач вважає такі недоліки формальними і, як наслідок, такими, що не можуть негативно вплинути на його право бути обраним.

Так, пунктом 2 ч. 2 ст. 55 Закону № 4061 визначено обов'язкові відомості, що повинні бути зазначені в автобіографії: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

В той же час, п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону № 4061 кореспондується з ч. 3 ст. 60 Закону № 4061, відповідно до якої помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

В такому випадку, колегія суддів звертає увагу на те, що за своєю суттю автобіографія - це документ, у якому особа, що скла дає його, подає опис свого життя та діяльності в хронологічній послідовності.

Автобіографія складається у довільній формі, проте, у зв'язку зі специфікою мети її написання може мати направленість на висвітлення тих чи інших конкретних обставин.

Обов'язковість висвітлення певних подій свого життя в автобіографії зазвичай пов'язана з розкриттям особистих якостей автора, що можуть сприяти або суперечити меті її написання.

Європейським Судом з прав людини була висловлена позиція з даного приводу у справі "Краснов та Скуратов проти Російської Федерації" (Страсбург, 19 липня 2007 року), розглядаючи яку Суд дійшов наступного висновку.

"Істинність інформації, що вимагається про кандидата дозволяла виборцям зробити обдуманий вибір на підставі повної та точної інформації, зазначеній в виборчому бюлетені. Ці вимоги були пропорційні обмеженням права брати участь у виборах в якості кандидата та були необхідні в демократичному суспільстві для забезпечення вільного волевиявлення виборців. Законність виборів підсилюється санкціями за порушення закону про вибори, такими як відмова в реєстрації кандидата чи скасування реєстрації. У випадку з заявниками даної скарги їх дискваліфікація не порушила їх право брати участь у виборах в якості кандидатів, оскільки є результатом невиконання самими заявниками вимог законодавства про вибори…".

"Європейський Суд вважає, що вимога надавати інформацію про роботу кандидата та його членство в політичній партії слугує для того, щоб надати можливість виборцям зробити аргументований вибір з врахуванням професійного та політичного минулого кандидата на виборчу посаду. Також безспірним є законність прохання кандидатів на виборчу посаду, щоб надана ними інформація максимально відповідала дійсності, щоб виборці не вводились в оману неправдивими заявами. Таким чином, Європейський Суд приходить до висновку, що висунута кандидату в члени державного законодавчого органу вимога надати відповідну дійсності інформацію про свою зайнятість і партійну приналежність є законною ціллю за змістом ст. 3 Протокола № 1 до Конвенції".

Так, вимоги ч. 3 ст. 60 Закону № 4061 не дозволяють відмовляти у реєстрації кандидатом за умови наявності помилок або неточностей у поданій інформації.

Разом з тим, за умови відсутності такої інформації взагалі, зміни до такої інформації або виправлення внесені бути не можуть.

Оскільки особа має висвітлювати в автобіографії опис свого життя та діяльності в хронологічній послідовності, дописування певної інформації шляхом уточнення є неможливим з огляду на порушення принципу хронологічності викладу, з чого слідує, що у випадку бажання кандидата привести свою автобіографію у відповідність до вимог Закону № 4061 таке бажання може бути реалізоване виключно написанням нової автобіографії.

Отже, у випадку невідповідності автобіографії встановленим вимогам, приведення її у відповідність може бути здійснене шляхом заміни попередньої автобіографії на нову, при цьому попередня заява буде вважатися неподаною з огляду на відсутність на законодавчому рівні процедури здійснення такої заміни.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що не зазначення в автобіографії таких обов'язкових реквізитів, як час проживання на території України, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), не може вважатись помилкою чи неточністю в розумінні частини третьої ст. 60 Закону № 4061, оскільки ці вимоги прямо передбачені законом і обов'язок їх внесення до біографії покладено на особу, яка подає документи щодо реєстрації кандидатом у депутати.

Таким чином, на думку судової колегії, висновок відповідача про наявність підстав вважати автобіографію, що не містить обов'язкових вимог, неподаною, в розрізі ст. 63 Закону № 4061 є обґрунтованим.

Посилання позивача на довідку ЦВК від 24.09.2014 про прийняття заяви на реєстрацію та доданих до неї документів, як підтвердження факту подання саме автобіографії в розумінні п.4 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону, колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 55 Закону № 4061, єдиною підставою, за якою ЦВК не приймає документи, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, є їх подання з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 59 цього Закону, а зі змісту приписів ст..60 цього Закону вбачається, що перевірка відповідності поданих документів вимогам законодавства здійснюється на стадії засідання Комісії при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації кандидата у депутати.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 172, 175, 177-179 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

ОСОБА_16