Справа № П/811/826/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Справа № П/811/826/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ВКП "АТ Старт" до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О.) 13.05.2017 р. звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просила визнати протиправними дії Кропивницької ОДПІ при проведення перевірки, що призвело до прийняття протиправних рішень.

Ухвалою від 23.05.2017 р. відкрито провадження у справі (т.1 а.с.1).

З матеріалів справи встановлено, що за подання даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., що посвідчується квитанцією №ПН3260 від 19.05.2017 року (т.1 а.с.29).

16.06.2017 р. подано заяву про заміну первинного позивача у справі на належного - ТДВ "ВКП "АТ Старт" (т.1 а.с.229-231), у зв'язку з чим ухвалою від 30.06.2017 р. здійснено заміну неналежного позивача - засновника ТДВ "ВКП "АТ Старт" ОСОБА_1 на належного - ТДВ "ВКП "АТ Старт" (т.1 а.с.232).

В подальшому, ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення їй коштів у розмірі 640,00 грн., сплачених як судовий збір згідно квитанції №ПН3260 від 19.05.2017 р. (т.2 а.с.1).

Вирішуючи питання про повернення ОСОБА_1 судового збору, суд виходить з такого.

Як передбачено частиною 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. судом здійснено заміну належного позивача у справі. Разом з тим, при поданні позову до суду первинним позивачем було сплачено 640,00 грн. судового збору, про що свідчить квитанція №ПН3260 від 19.05.2017 р. (т.1 а.с.29).

Відтак, зважаючи на заміну первинного позивача на належного, суд приходить до висновку, що надміру сплачена сума судового збору складає 640,00 грн..

За змістом пункту 1 частини першої, частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у розмірі переплаченої суми повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, з огляду на обставини оплати судового збору, рішення про заміну належного позивача, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 98, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ід. код: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно до квитанції про сплату судового збору №ПН3260 від 19.05.2017 року.

Ухвалу направити ОСОБА_1 (вул. Генерала Родимцева, 100-а, м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2