Справа № 442/4183/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/7603/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - старшого державного виконавця Дрогобицького MB ДВС ГТУ юстиції Львівської області Дідик Вікторії - Іванни Олександрівни про визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Дрогобицького МВ ГТУЮ у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - старшого державного виконавця Дрогобицького MB ДВС ГТУ юстиції Львівської області Дідик В.-І.О. в якому просить скасувати постанову державного виконавця «Про стягнення з боржника виконавчого збору» від 08.11.2016 року у виконавчому провадженні №48254546, визнавши неправомірні дії державного виконавця з приводу винесення такої; зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження; зобов'язати державних виконавців Дрогобицького МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області утриматися від вчинення дій, спрямованих на протиправне порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 та не вчиняти дій щодо безпідставного стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - старшого державного виконавця Дрогобицького МВ ДВС ГТУ юстиції Львівської області Дідик Вікторії - Іванни Олександрівни про визнання неправомірними дій, скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в котрій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, ухвала не відповідає вимогам законодавства і є незаконною.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України, суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом оскарження в цій справі є дії державного виконавця щодо прийняття постанови «Про стягнення з боржника виконавчого збору» від 08.11.2016 у виконавчому провадженні № 48254546 та її скасування, а також зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження, а державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області утриматися від вчинення дій, спрямованих на протиправне порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 та не вчиняти дій щодо стягнення виконавчого збору.

Вищезазначена постанова прийнята у зв'язку з невиконанням виконавчого листа від 13.07.2015 № 442/7057/13-ц, виданого на виконання рішення суду у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 11276 грн. судових витрат.

Частиною другою ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, визначено, зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на час звернення до суду), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За наведених обставин та з врахуванням того, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 26 лютого 2016 року в справі № 6-3077цс15 та від 11 листопада 2015 року в справі №6-2187цс15.

Оскільки спір стосується виконання рішення, яке видано відповідно до норм ЦПК України, а позивач є стороною у виконавчому провадженні, відтак суддя суду першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст.. 383 ЦПК України.

За змістом пункту 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного колегія судів апеляційного суду прийшла до висновку, що суддею суду першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарга не спростовують висновків судді, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали судді суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №442/4183/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький

Повний текст судового рішення виготовлено 20.11.2017 року