Справа № 802/2060/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2017 р. Справа № 802/2060/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження податкове подання: Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення з ТОВ "Ріко-Імпорт"

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення з ТОВ "Ріко-Імпорт" податкового боргу.

Вимоги податкового органу мотивовані тим, що у ТОВ "Ріко-Імпорт" утворився борг щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що складає всього суму 6830761,24 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6426488,15 грн., з них основного платежу - 2895582,89 грн., штрафних санкцій - 2144743,76 грн., пеня - 1386161,50 грн., та з податку по військовому збору в сумі 404273,09 грн., в тому рахунку основного платежу - 182767,34, штрафна санкція - 135388,01 грн., пеня - 86117,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з якої слідує, клопотання про розгляд справи без його участі та заявлені вимоги підтримує, які просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали суду на адресу реєстрації юридичної особи ТОВ "Ріко-Імпорт". Судовим розпорядником 15.11.2017 р. складено акт №96/17 про те, що під час доставлення ТОВ "Ріко-Імпорт" судової повістки на судове засідання за адресою реєстрації юридичної особи: вул. П. Запоріжця, 46-А, м. Вінниця, вказаний адресат відсутній.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зауважує, що п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Оскільки, в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження відповідача за якою, повідомлявся останній, суд вважає, що ухвала суду від 13.11.2017р. вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, а в силу вимог ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на вказані норми КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд подання за наявними в справі документами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріко-Імпорт", як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований 12.06.2014 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, є платником податків за основним місцем обліку, передбачених Податковим кодексом України.

Станом на 13.11.2017 року за ТОВ "Ріко-Імпорт" рахується заборгованість в загальній сумі 6830761,24 грн. Зокрема, з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 6426488,15 грн., з яких основного платежу - 2895582,89 грн., штрафні санкції - 2144743,76 грн., пеня 1386161,50 грн., та з податку по військовому зборі в сумі 404273,09 грн., в тому рахунку основного платежу - 182767,34, штрафна санкція - 135388,01 грн., пеня - 86117,74 грн. Вказана заборгованість виникла в зв'язку із проведенням перевірки, за результатами якої складено акт №1226/13-12/39251276 від 02.08.2017, та на підставі якого, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2017 за податковим зобов'язанням в сумі 2895582,89 грн. та штрафні санкції в розмірі 2144233,76 грн.

Також, податковим повідомленням - рішенням № від 15.08.2017 визначено суму грошового зобов'язання із податку по військовому збору в сумі 182767,34 грн. та штрафна санкція у сумі 135388,01 грн. Крім того, згідно податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2017 визначено штрафну санкцію в розмірі 510 грн.

Окрім того, податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу №2243-17 від 04.09.2017 року, яка повернута на адресу першого за закінченням терміну зберігання. Визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення з поданням до суду.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою

Згідно з п. 54.5 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення від 15.08.2017 №№ форми "Д", форми "Д", форми "П" вручені 15.08.2017 керівнику товариства Сапону І.В. особисто під розписку. Докази оскарження даних рішень в матеріалах справи відсутні.

Податкова вимога №2243-17 від 04.09.2017 року направлена відповідача за адресою, що внесена до ЄДР. Однак, поштова кориспонденція повернута на адресу податкового органу з відміткою "закінченням терміну зберігання".

За приписами п. 42.2. ст 42 ПКУ, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ПК України).

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 ст. 95 ПК України).

Водночас, відповідно до ч. 1, 8 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко-Імпорт" () податковий борг у сумі 6 830 761 (шість мільйонів вісімсот тридцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 24 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя:

Секретар: