Справа № 826/14610/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання податкового органу без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із

поданням

Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго»

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 13.11.2017 р. о 16 год. 47 хв. надійшло подання Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою застосування приписів ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, строки звернення заявника з поданням, передбачені ч.3 та ч.4 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами спеціального строку звернення до суду, передбаченого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

За таких обставин, оскільки подання надійшло до суду 13.11.2017 р. о 16:47 год., встановлений ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України 24 годинний строк контролюючим органом було пропущено.

Беручи до уваги вищенаведене, а також час і дату надходження подання (отримано канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва) 13.11.2017 року (з урахуванням вимог ч. 11 ст. 1833 КАС України), а також враховуючи, що суд на підставі внесеного подання та доданих до нього матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, внаслідок відсутності у матеріалах подання будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення подання податкового органу без розгляду.

Суд окремо звертає увагу заявника на те, що у разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності поважних причин для поновлення встановленого ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строку податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100, ст. 160, ст. 165, ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енерго» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно вручити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко