overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9324/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 р. № 2а-9324/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Миколаївському р-ні Миколаївської обл., вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036

доВідкритого акціонерного товариства " Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П., пров. Мічуріна, 2а, м. Миколаїв, 54036

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 609,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 18.03.2014 року по справі № 2а- 9324/11/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 16 листопада 2017 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/572/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/572/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2017 р. № 814/572/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою: позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 3323,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне, що відповідно до частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 812/1306/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1306/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-126-17 на суму 62365069,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (далі - позивач) до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-126-17 на суму 62365069,47 грн.

Ухвалою від 19 жовтня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням представника відповідача зупинено до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-126-17 на суму 62365069,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3283/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року № 813/3283/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Жеребецький Н.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2017 року за №, за №, за №.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача;

- у відповідності до вимог ст.53 КАС України судом залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк».

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/3283/17 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 23 листопада 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Третій особі до дня судового розгляду надати пояснення по суті позову та документи зазначені у клопотанні представника позивача від 14.10.2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-7652/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7652/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2017 р. № 2а-7652/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення в сумі 939,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофтегорд" про стягнення заборгованості в сумі 939,99 грн.

Постановою суду від 12.12.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 13.01.2012 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5828/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5828/17

Справа № 815/5828/17

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Дунайська імпортна компанія».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 30 листопада 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 30 листопада 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від Відповідача належним чином завірені копії доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів до 04.12.2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/1159/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1159/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Луганської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 рок за огрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/4141/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року Справа № 813/4141/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірив матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Західна ОСОБА_1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Західна ОСОБА_1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.07.2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Західна ОСОБА_1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов; усі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а - 6225/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 6225/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2017 р. № 2а - 6225/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Підприємства Ольшанської Виправної Колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області,

про

заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2009р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 7747,68 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 23.12.2009 року судом видано виконавчий лист.

10.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 23.12.2009 у справі №2а-6225/09/1470.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3619/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року Справа № 813/3619/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.07.2017 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, що викладені у письмовому запереченні від 26.10.2017 року.

В попередньому судовому засіданні сторони примирення не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Качур Р.П. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.