Справа № 826/1916/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Справа № 826/1916/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного розгляду справи та перевірки обставин справи необхідним є витребувати додаткові докази у справі, а саме:

1) у відповідача: довідку про середньомісячний та середньоденний дохід ОСОБА_2 за останні два місяці роботи перед звільненням (за листопад-грудень 2016 року);

2) у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України довідку про суму доходу, отриманого позивачем за період з 13.03.2017 р. по теперішній час.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, у ході апеляційного розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, наведені правові норми та доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації регламентованих ст. 49 КАС України, процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання клопотання позивача задовольнити та зупинити апеляційне провадження до 06.12.2017 р.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві довідку про середньомісячний та середньоденний дохід ОСОБА_2 за останні два місяці роботи перед звільненням (за листопад-грудень 2016 року).

Витребувати у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України довідку про суму доходу, отриманого позивачем за період з 13.03.2017 р. по теперішній час.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 27.11.2017 р.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - зупинити до 06.12.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: