Справа № 820/3656/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.11.2017р. Справа № 820/3656/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кадастрові № :01:001:0352 площею 2.0000 га, №:01:001:0356 площею 1.9246 га, №:01:001:0354 площею 2.0000 га, №:01:001:0355 площею 2.0000 га, № :01:001:0353 площею 2.0000 га, розташованих на території Пархомівської сільської ради;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- зобов'язати відповідача виконати вимоги законодавства щодо належного розгляду заяв (клопотань) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо передачі земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств, розташованих на території Пархомівської сільської ради;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, подані в травні 2017 року.

Від представника відповідача через канцелярію суду 07.11.2017 року надійшло клопотання про залучення третіх осіб ОСОБА_10 (Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Новостроєнівська, 36), ОСОБА_11 (Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Новостроєнівська, 36), ОСОБА_12 (Харківська обл., Краснокутський район, смт. Краснокутськ, Нов'овостроєнівська, 36), ОСОБА_13 (Харківська обл., Краснокутський район, с. Чернещина, вул. Вільшанська, 54), ОСОБА_14 (Харківська обл., смт. Краснокутськ, пров. Тельмана, 2/8).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача вказано, що зазначеним особам ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Харківській області надані дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0354, :01:001:0353, :01:001:0352, :01:001:0355, :01:001:0356. Отже, прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача через канцелярію суду 16.11.2017 року подано клопотання, в якому останній просить суд розглянути письмове клопотання про залучення третіх осіб без його участі.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому клопотання про залучення третіх осіб слід розглянути за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що у даній справі позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернено до суду позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненадання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кадастрові №:01:001:0352, №:01:001:0356, №:01:001:0354, №:01:001:0355, №:01:001:0353, розташовані на території Пархомівської сільської ради, та про зобов'язання відповідача виконати вимоги законодавства щодо належного розгляду їх заяв (клопотань) щодо передачі вказаних земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств.

З наданих до суду доказів вбачається, що на підставі наказів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області № 9954-СГ від 14.06.2017 р., № 9960-СГ від 14.06.2017 р., № 9974-СГ від 14.06.2017 р., № 9971-СГ від 14.06.2017 р., № 9967-СГ від 14.06.2017 р. було надано дозволи на розроблення документації із землеустрою громадянам ОСОБА_10С, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 на спірні в даній справі земельні ділянки.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_10С, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14

Відтак, суд знаходить клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що оскільки в даній справі позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність відповідача щодо ненадання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кадастрові №:01:001:0352, №:01:001:0356, №:01:001:0354, №:01:001:0355, №:01:001:0353 та способом відновлення порушеного, на думку позивачів, права обрано зобов'язання відповідача виконати вимоги законодавства щодо належного розгляду їх заяв (клопотань) щодо передачі вказаних земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств, а стосовно спірних земельних ділянок було видано накази ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області № 9954-СГ від 14.06.2017 р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_11, № 9960-СГ від 14.06.2017 р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_10, № 9974-СГ від 14.06.2017 р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_12, № 9971-СГ від 14.06.2017 р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_14, № 9967-СГ від 14.06.2017 р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_13, то з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірених копії всіх матеріалів та документів, за результатами розгляду яких видано накази ГУ Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою № 9954-СГ від 14.06.2017 р., № 9960-СГ від 14.06.2017 р., № 9974-СГ від 14.06.2017 р., № 9971-СГ від 14.06.2017 р., № 9967-СГ від 14.06.2017 р.

Суд також зазначає, що статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання обовязкової особистої участі у судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення в частині витребування додаткових доказів та визнання обовязкової участі у судовому засіданні, а також відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Згідно з приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі залучення до участі у справі інших осіб.

Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 69, 79, 120, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі - задовольнити.

Залучити ОСОБА_10 (Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Новостроєнівська, 36), ОСОБА_11 (Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Новостроєнівська, 36), ОСОБА_12 (Харківська обл., Краснокутський район, смт. Краснокутськ, Нов'овостроєнівська, 36), ОСОБА_13 (Харківська обл., Краснокутський район, с. Чернещина, вул. Вільшанська, 54), ОСОБА_14 (Харківська обл., смт. Краснокутськ, пров. Тельмана, 2/8) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 копію ухвали, копію позову та розяснити, що вони мають права і обовязки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, за результатами розгляду яких видано накази ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою № 9954-СГ від 14.06.2017 р., № 9960-СГ від 14.06.2017 р., № 9974-СГ від 14.06.2017 р., № 9971-СГ від 14.06.2017 р., № 9967-СГ від 14.06.2017 р.

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відкласти розгляд справи до 10:00 год. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников