Справа № 806/1093/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2017 р. Справа № 806/1093/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

позивача, представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов'язання внести зміни до наказу та вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, в якому враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 15.05.2017, просив:

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області здійснити виправлення записів в трудовій книжці ОСОБА_3 (у зв'язку з виявленими та неточними відомостями про роботу);

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області керуючись ст. 77-2 КЗпП, п. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 16-2 Закону України "Про відпустки" видати наказ, яким ОСОБА_3 (як учаснику бойових дій ) невикористані додаткові відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік (обов'язково надавши позивачу його копію);

- стягнути з Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати з дня порушення цих строків до моменту погашення відповідачем заборгованості зі сплати заробітної плати;

- винести окрему ухвалу, якою зобов'язати відповідний орган (ст. 259 КЗпП), що здійснює нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю, притягнути за ст. 265 КЗпП до відповідальності посадових осіб Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області винних у порушенні встановлених строків виплати позивачу заробітної плати, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць - накласти штраф у трикратному розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ліквідаційну комісії УМВС України в Житомирській області внести зміни до запису № 2 трудової книжки ОСОБА_3 в частині дати поновлення на службі в органах внутрішніх справ, а саме: замінити дату 07.03.2015 на 13.07.2015.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що наказом №172 о/с від 03.07.2015 ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ у запас збройних сил України за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) із 06 липня 2015 року.

Наказом №234 о/с від 31.08.2015 внесено зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області в частині звільнення ОСОБА_3 та вважати його звільненим із 13.07.2015.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі №806/2073/15 визнано незаконним та скасовано накази УМВС України в Житомирській області: №96 о/с від 10 квітня 2015 року, №172 о/с від 03 липня 2015 року, №234 від 31.08.2015. Поновлено ОСОБА_3 на попередню посаду старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. Постанова набрала законної сили 07 березня 2017 року (а.с. 13-22).

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду наказом №5 о/с від 21.03.2017 капітана міліції ОСОБА_3 поновлено з 10 квітня 2015 року на посаді старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та із 07.03.2015 поновлено на службі в органах внутрішніх справ (а.с. 7).

Зміни до пункту наказу УМВС України в Житомирській області від 23 березня 2017 року №5 о/с в частині дати поновлення ОСОБА_3 на посаді внесено наказом №7 о/с від 27.04.2017 (а.с. 25). В даному наказі зазначено, що вважати ОСОБА_3 поновленим на посаді із 10 квітня 2015 року.

Наказом №9 о/с від 13.05.2017 внесено зміни до пункту наказу Управління МВС України в Житомирській області від 23.03.2017 №5 о/с в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирського МВ: вважати його поновленим із 13.07.2015 (а.с. 41).

Однак, при огляді в судовому засіданні оригіналу трудової книжки ОСОБА_3 судом встановлено, що запис про поновлення на службі в органах внутрішніх справ датовано 07 березня 2015 року (а.с. 11).

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що позовна вимога про внесення зміни до запису № 2 трудової книжки ОСОБА_3 в частині дати поновлення на службі в органах внутрішніх справ є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню шляхом зобов'язання ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області внести зміни до запису № 2 трудової книжки ОСОБА_3 в частині дати поновлення на службі в органах внутрішніх справ, а саме: замінити дату 07.03.2015 на 13.07.2015.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі інші вимоги позивача щодо невідповідності записів трудової книжки, зокрема щодо внесення запису про навчання та відомостей про посади, які позивач займав під час проходження служби в органах внутрішніх справ задоволенню не підлягають, оскільки запис про навчання наявний, а запис про службу в органах внутрішніх справ робиться у трудовій книжці без переліку найменувань підрозділів та посад у відповідності до п. 13 Додатку 5 до пункту 2.1.1. Інструкції з організації персонального обліку кадрів в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України №1276 від 30 грудня 2005 року.

Щодо вимоги апеляційної скарги та позовної заяви про стягнення з Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Також суд звертає на ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Статтею 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-III від 19.10.2000 року визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" передбачено, що відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем так і неконкретизовану дану вимогу, чи втраченими доходами є невиплата забезпечення при затримці розрахунку чи при невиконанні рішення суду про поновлення. Також встановлено, що з даною заявою до роботодавця він не звертався, а тому дана позовна вимога є передчасною.

Стосовно вимоги про зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області керуючись ст. 77-2 КЗпП України, п. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 16-2 Закону України "Про відпустки" видати наказ, яким ОСОБА_3 (як учаснику бойових дій ) надати невикористані додаткові відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік (обов'язково надавши позивачу його копію) колегія суддів зазначає наступне.

Суд встановив, що позивач зазначив, що звертався до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з рапортом від 07 квітня 2017 року (а.с. 9), в якому просив видати наказ, яким надати ОСОБА_3 (як учаснику бойових дій) невикористані додаткові відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) - відразу після закінчення відбуття невикористаних щорічних відпусток за 2014, 2015, 2016 рік (обов'язково надавши позивачу його копію).

Листом від 20.04.2017 року позивача повідомлено, що учасникам бойових дій надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік, проте вона не переноситься, а тому за 2015, 2016 роки додаткова відпустка не може бути надана.

Відповідно до ст. 16-2 Закону України "Про відпустки" - учасникам бойових дій, інвалідам війни, статус яких визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Встановлено, що ОСОБА_3 набув статусу учасникам бойових дій в 2015 році.

Як вже зазначалось вище постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі №806/2073/15 ОСОБА_3 було поновлено на попередню посаду старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. Постанова набрала законної сили 07 березня 2017 року.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач перебував на службі та отримував грошове забезпечення в Житомирському міському відділі УМВС України в Житомирській області, який є окремою юридичною особою, а тому ОСОБА_3 повинен був звернутись з рапортом щодо надання йому (як учаснику бойових дій) невикористаної додаткової відпустки із збереженням заробітної плати тривалістю 28 календарних днів (з урахуванням 14 діб за 2015 рік та 14 діб за 2016 рік) до голови ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана норма закону дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

При дослідженні матеріалів справи та з'ясування обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області Старий Бульвар 5/37, м.Житомир,10008

4 - представник позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, м.Житомир,