overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/12559/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2017 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про заміну сторони її правонаступником у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”; визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС з нарахування Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” пені з податку на прибуток у сумі 4813020 грн. 43 коп.; зобов’язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС скасувати в картці особового рахунку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” нараховану пеню з податку на прибуток у сумі 4813020 грн. 43 коп.; присуджено на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” з бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у сумі 1073 грн. 00 коп.

02.10.2017 у справі видано виконавчі листи.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2843/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2843/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2017 року

Справа № 808/2843/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства “Аверс”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 16 листопада 2017 року о 11:15 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 листопада 2017 року о/об 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 814/43/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/43/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2017 р. № 814/43/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 23.04.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 05.06.2015 р.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що виконавчий лист від 05.06.2015 р. стягувач направив на примусове виконання до відділу ДВС, яким було відкрито виконавче провадження. Виконавчий лист було повернуто стягувачу постановою від 27.03.2017 р., яка отримана позивачем 18.05.2017 р.

У зв’язку з проведенням реорганізації в органах Пенсійного фонду України, суд ухвалою від 01.06.2017 р. замінив стягувача на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області. Ухвала отримана позивачем 11.07.2017 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними, відтак заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа від 05.06.2015 р. по справі № 814/43/15 до виконання.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 808/1192/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1192/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2017 року

Справа № 808/1192/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.09.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.10.2017.

Відповідно довідки від 02.11.2017 суддя Батрак І.В. з 23.10.2017 по 01.11.2017 перебувала на лікарняному. Розгляд справи призначений на 16.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1192/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1192/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 16 листопада 2017 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2693/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2693/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2017 року

Справа № 808/2693/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 532 377,99 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/2693/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2693/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 16 листопада 2017 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 806/2975/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про зупинення провадження)

16 листопада 2017 року м.Житомир Справа № 806/2975/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що оскільки в штаті групи правового забезпечення відповідача перебуває лише одна особа, яка здійснює представництво інтересів Житомирського прикордонного загону, а також у зв`язку з тим, що по даній справі необхідно зібрати та підготувати значну кількість документів, які ухвалою були витребувані Житомирським окружним адміністративним судом з метою недопущення порушення визначених строків розгляду справи, просить зупинити провадження у даній адміністративній справі до надання відповідачем витребовуваних документів.

Позивач з приводу задоволення даного клопотання не заперечила.

Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю надання відповідачу часу для підготування витребуваних судом документів (доказів) та недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу зупинити до 11:00 21 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено: 17.11.2017

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 808/2021/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2017 року Справа № 808/2021/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запорізьке карєроуправління» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, 15.11.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 31449) про зупинення провадження у справі для та надання додаткових доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/2021/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 16 січня 2018 року до 09:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2-2793-2009
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-2793-2009

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2017 р. № 2-2793-2009

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 23.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва.

15.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 24 листопада 2017 р. - 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/1696/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

06.11.2017 р. № 814/1696/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби,
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2017р. № , від 11.08.2017р.№,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 01.08.2017 - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2017 на суму 2301236,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1150618,00 грн., та податкового повідомлення-рішення№ від 11.08.2017 р.

Ухвалою суду від 16.08.2017 відкрито провадження по справі №814/1696/17 за цим позовом.

08.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмонтаженерго", спираючись, на те, що рішення по цій справі впливатиме на їхні права та обов'язки.

За ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Укрмонтаженерго".

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №814/1696/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмонтаженерго" .

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2017 о 12:30

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко