Справа № 816/1576/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1576/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ісайченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" (надалі ТОВ "НВК "Геологія", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області (надалі ГУДФС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування повністю наказу ГУДФС у Полтавській області від 11.08.2017 №1989 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НВК "Геологія" ()".

Позовні вимоги ТОВ "НВК "Геологія" мотивовані протиправністю наказу від 11.08.2017 №1989 про проведення документальної позапланової перевірки останнього, оскільки запит контролюючого органу про надання інформації від 15.06.2017 №9224/10/16-31-14-03-27, що передував винесенню оскаржуваного наказу, не відповідав вимогам законодавства, а саме не містив підстав для направлення такого запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує. У запиті ГУДФС у Полтавській області не було наведено факти, що свідчать про порушення законодавства ТОВ "НВК "Геологія", а посилання на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 по справі №537/544/17 не свідчить про порушення товариством вимог законодавства. Окрім цього, в оскаржуваному наказі на проведення перевірки є лише посилання на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, але не зазначено конкретну підставу проведення перевірки із чітким формулюванням такої підстави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що в запиті про надання інформації від 15.06.2017 №9224/10/16-31-14-03-27 чітко та лаконічно викладені підстави для надіслання запиту з посиланням на норми чинного законодавства. Товариство в порушення приписів Податкового кодексу України на письмовий запит контролюючого органу необхідних пояснень з їх документальним підтвердженням не надало, а тому, останній обґрунтовано виніс наказ від 11.08.2017 №1989 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НВК "Геологія". Крім цього, представник відповідача зазначив, що 15.08.2017 позивач допустив працівників контролюючого органу до проведення перевірки. За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.08.2017 №1152/16-31-14-03-13/38742888. Отже, виключно результат реалізації повноважень податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то прийняття наказу на проведення перевірки) може бути обєктом судового оскарження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ТОВ "НВК "Геологія" (ідентифікаційний код 38742888) 04.07.2013 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 1 008676 (а.с. 23).

ГУДФС у Полтавській області на адресу ТОВ "НВК "Геологія" направлено запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 15.06.2017 №9224/10/16-31-14-03-27, у якому вказано на необхідність надання товариством до контролюючого органу пояснень та відповідним чином посвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) ТОВ "НВК "Геологія" з контрагентами-постачальниками ТОВ "Строй ОСОБА_3" (п.н. 39165161) за липень, жовтень 2015 року, ТОВ "Ентерс" (п.н. 39870153) за травень 2016 року та ТОВ "Фавор ОСОБА_4" (п.н. 39916412) за листопад 2015 року, а також контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеними платниками податків (а.с. 16-18). При цьому, у запиті зазначено, що у разі ненадання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) протягом 15 робочих днів, з дня, наступного за днем отримання запиту, контролюючий орган має право здійснити документальну позапланову перевірку на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

У відповідь на запит ТОВ "НВК "Геологія" листом від 14.07.2017 за вих. 14/07/17 проінформувало ГУДФС у Полтавській області про те, що запит останнього від 15.06.2017 №9224/10/16-31-14-03-27 не містить посилання на те, які саме порушення законодавства були допущені зі сторони ТОВ "НВК "Геологія". Вказаний запит оформлений з порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмових запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, оскільки у своєму тексті він не містить підстав надіслання такого запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує (а.с. 19-21). Таким чином, керуючись ст.19 Конституції України, ст.73 Податкового кодексу України п.10, п.16 Порядку ТОВ "НВК "Геологія" буде надано відповідь на запит ГУДФС у Полтавській області лише за умови суворої відповідності такого запиту чинному законодавству.

Не отримавши від ТОВ "НВК "Геологія" витребуваних запитом від 15.06.2017 №9224/10/16-31-14-03-27 пояснень та їх документальних підтверджень, 11.08.2017 ГУДФС у Полтавській області, керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1, п.78.2 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, видало наказ №1989 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВК "Геологія" (код за ) (а.с. 15).

Не погодившись із зазначеним наказом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу ГУДФС у Полтавській області від 11.08.2017 №1989, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VІ, який зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з положеннями п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З матеріалів справи вбачається, що спірний наказ від 11.08.2017 №1989 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НВК "Геологія" ()" прийнятий ГУДФС у Полтавській області у звязку з не отриманням від ТОВ "НВК "Геологія" на письмовий запит від 15.06.2017 витребуваних пояснень та їх документальних підтверджень, які стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) ТОВ "НВК "Геологія" з контрагентами-постачальниками ТОВ "Строй ОСОБА_3" (п.н. 39165161) за липень, жовтень 2015 року, ТОВ "Ентерс" (п.н. 39870153) за травень 2016 року та ТОВ "Фавор ОСОБА_4" (п.н. 39916412) за листопад 2015 року, а також контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеними платниками податків.

Так, у наказі мається чітке посилання контролюючого органу на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, як на підставу для видачі наказу. Крім того, оскаржуваний наказ у відповідності до приписів Податкового кодексу України, які визначають вимоги для оформлення наказів про проведення перевірок, містить дату його видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта, який перевіряється, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, підпис керівника контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу.

Відтак, посилання позивача на не зазначення контролюючим органом у оскаржуваному наказі підстав його винесення не відповідають дійсним обставинам справи.

В ході судового розгляду справи представник позивача наголошував суду на тому, що ненадання контролюючому органу зазначених у письмовому запиті пояснень та їх документальних підтверджень зумовлене невідповідністю вказаного запиту вимогам Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмових запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, а саме: запит у своєму тексті не містить підстав його надіслання із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з приписами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.9-12, п.14, п.16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмових запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Як встановлено судом, 02.06.2017 на адресу ГУДФС у Полтавській області надійшов лист заступника прокурора Прокуратури Полтавської області Плескач О. від 01.06.2017 №04/5-3560-15 (а.с. 85), у якому зазначалося про те, що Прокуратурою Полтавської області здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.12.2015 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, створено та придбано ряд субєктів підприємницької діяльності, серед яких ТОВ "Строй ОСОБА_3" (код 39165161), ТОВ "Ентерс" (код 39870153), ТОВ "Фавор ОСОБА_4" (код 39916412), ТОВ "Магніт-Трейд" (код 39481917), ТОВ "Антарес Продакт" (код 40056750), ТОВ "Адвайн" (код 40415360), ТОВ "Кресді" (код 40377556) та інші, з використанням реквізитів яких здійснювалось пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, повязане з штучним формуванням податкового кредиту по податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, шляхом не облікування прихованої реалізації і виручених готівкових коштів та проведення незаконних операцій з переведення безготівкових коштів, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах. Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено шляхом направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню до Крюківського районного суду м. Кременчука, за наслідками розгляду якого 01.03.2017 винесено вирок у справі №537/544/17. Згідно вироку ОСОБА_6 та його співучасників визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 205 КК України (фіктивне підприємництво). У звязку з цим, з метою досягнення цілей кримінального покарання, унеможливлення втрати державного бюджету, забезпечення надходження сум несплачених податків та відшкодування заявлених державі збитків, разом з листом від 01.06.2017 №04/5-3560-15 прокуратурою було направлено ГУДФС у Полтавській області копію вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2017 у справі №537/544/17 з проханням негайно організувати проведення контрольно-перевірочних заходів по підприємствах-вигодонабувачах ліквідованого "конвертаційного центру" (а.с. 86-93).

Таким чином, отримання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2017 у справі №537/544/17 слугувало підставою для направлення відповідачем на адресу товариства письмового запиту про надання інформації від 15.06.2017 з проханням надати пояснення та їх документальні підтвердження, що стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) ТОВ "НВК "Геологія" з контрагентами-постачальниками ТОВ "Строй ОСОБА_3" (п.н. 39165161) за липень, жовтень 2015 року, ТОВ "Ентерс" (п.н. 39870153) за травень 2016 року та ТОВ "Фавор ОСОБА_4" (п.н. 39916412) за листопад 2015 року, а також контрагентами-покупцями щодо подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеними платниками податків.

Слід зазначити, що контролюючим органом у письмовому запиті чітко вказано підставу для його направлення, а саме, зазначено про надходження до ГУДФС у Полтавській області вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2017 у справі №537/544/17 про визнання винними групи осіб у предявлених обвинуваченнях за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, в тому числі у створенні фіктивних підприємств ТОВ "Строй ОСОБА_3" (п.н. 39165161), ТОВ "Ентерс" (п.н. 39870153), ТОВ "Фавор ОСОБА_4" (п.н. 39916412) та подальшому наданні з їх допомогою послуг з незаконного формування податкового кредиту та переведення безготівкових коштів у готівкові.

Необхідність перевірки господарських операцій ТОВ "НВП "Геологія" з вищевказаними контрагентами також підтверджується судовою практикою Верховного Суду України, який у своїй постанові від 12.01.2016 по справі №21-3706а15 дійшов висновку, що "статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку".

За викладених обставин, доводи представник позивача щодо невідповідності письмового запиту контролюючого органу вимогам Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмових запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, у звязку з відсутністю у тексті запиту підстав його надіслання із зазначенням інформації, яка це підтверджує, є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім цього, суд вважає за доцільне зауважити, що на момент розгляду даної справи перевірка ТОВ "НВК "Геологія" на підставі оскаржуваного наказу фактично проведена. Товариство допустило посадову особу контролюючого органу до проведення перевірки, перевірка проведена у період з 15.08.2017 по 19.08.2017, за результатами такої перевірки складено акт від 29.08.2017 №1152/16-31-14-03-13/38742888, в якому зафіксовано допущення товариством порушень вимог п.44.1 ст.44, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України.

Враховую зазначене, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірного наказу від 11.08.2017 №1989 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НВК "Геологія" ()" відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

А відтак, позовні вимоги ТОВ "НВК "Геологія" задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7- 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2017 року.

Суддя К.І. Клочко