Справа № 815/218/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/218/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті ухвали суду від 14.03.2017 року по адміністративній справі № 815/218/17, яка внесена до КП «ДСС» 14.03.2017 року, номер документа в ЄДРС 65313021 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчини певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року повний текст якої проголошено у відкритому судовому засіданні зупинено провадження у даній адміністративній справі до 29.03.2017 року.

14 березня 2017 року ухвалу суду від 14.03.2017 року повний текст якої проголошено у відкритому судовому засіданні внесено до КП «ДСС» та 14.03.2017 року вказане рішення направлено до ЄДРСР. 16.03.2017 року дана ухвала суду зареєстрована в ЄДРСР та вказаному рішенню присвоєно номер 65313021.

Судом встановлено, що при внесенні даної ухвали суду від 14.03.2017 року до КП «ДСС» судом допущено описки, саме:

1. у вступній частині зазначено замість: «за участю: представника позивача - ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчини певні дії», зазначено: «за участі: представника позивача - ОСОБА_3. (за довіреністю), розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2012 року № , № , № , № , № .

2. у описовій частині зазначено замість: «В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчини певні дії. Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання 14.03.2017 року не з'явився, станом на 14.03.2017 року у суду відсутні докази належного сповіщення даного відповідача про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене у судовому засіданні 14.03.2017 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для належного сповіщення відповідача про розгляд справи. Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі. Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. З урахуванням вище викладеного, оскільки у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 29 березня 2017 року. Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-», зазначено: «В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2012 року № , № , № , № , № . У судовому засіданні 14.03.2017 року судом на підставі положень ст. 55 КАС України замінено відповідача Білгород-Дністровську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області на правонаступника - Іллічівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Водночас у судовому засіданні 14.03.2017 року судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача за вх. №ЕП/979/17 від 14.03.2017 року про зупинення провадження до терміну, встановленого судом для вирішення питання щодо подальшого правового супроводження даної справи. Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи вищевикладене, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 29 березня 2017 року. Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-».

Відповідно до ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного при внесенні ухвали суду від 14.03.2017 року, повний текст якої проголошено у відкритому судовому засіданні, до КП «ДСС» судом у вступній та резолютивні її частинах допущено очевидну механічну описку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при внесенні ухвали суду від 14.03.2017 року, повний текст якої проголошено у відкритому судовому засіданні, до КП «ДСС», судом у вступній та описовій її частинах допущено механічну описку.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.03.2017 року (номер документа в ЄДРСР 65313021) допущені при внесенні ухвали суду від 14.03.2017 року, повний текст якої проголошено у відкритому судовому засіданні, до КП «ДСС».

Зазначити у вступній частині тексту ухвали суду від 14.03.2017 року у справі №815/218/17, яку внесено до КП «ДСС» (номер документа в ЄДРСР 65313021) замість «за участі: представника позивача - ОСОБА_3. (за довіреністю), розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2012 року № , № , № , № , № », вірно - «за участю: представника позивача - ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчини певні дії».

Зазначити у описовій частині ухвали суду від 14.03.2017 року у справі №815/218/17, яку внесено до КП «ДСС» (номер документа в ЄДРСР 65313021), замість: «В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2012 року № , № , № , № , № . У судовому засіданні 14.03.2017 року судом на підставі положень ст. 55 КАС України замінено відповідача Білгород-Дністровську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області на правонаступника - Іллічівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Водночас у судовому засіданні 14.03.2017 року судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача за вх. №ЕП/979/17 від 14.03.2017 року про зупинення провадження до терміну, встановленого судом для вирішення питання щодо подальшого правового супроводження даної справи. Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи вищевикладене, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 29 березня 2017 року. Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-», вірно - «В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчини певні дії. Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання 14.03.2017 року не з'явився, станом на 14.03.2017 року у суду відсутні докази належного сповіщення даного відповідача про розгляд справи. Враховуючи вищевикладене у судовому засіданні 14.03.2017 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для належного сповіщення відповідача про розгляд справи. Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі. Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. З урахуванням вище викладеного, оскільки у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 29 березня 2017 року. Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.