Справа № 200/6383/17(2-а/200/695/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 рокусправа № 200/6383/17(2-а/200/695/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення субєкта владних повноважень Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугою років;

- зобовязати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно із ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 04.04.2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років. Зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VIII з 04.04.2017 року, виходячи із розрахунку 90% місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

23 жовтня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника пенсійного органу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.

До клопотання додано довіреність від 26 січня 2017 року № 2308/1, яка надає повноваження представнику відповідача ОСОБА_2 користуватись усіма правами позивача, відповідача по справі.

Також в обґрунтування клопотання представником апелянта зазначено, що пунктом 8 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення лін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-УІІІ, встановлено, що норми статті 86 Закону України «Про прокуратуру» щодо пенсійного забезпечення діють до дня внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Враховуючи наведені приписи, представник відповідача просить апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року по справі № 200/6383/117(2-а/200/695/17) залишити без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість клопотання колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, ст. 193 КАС України передбачено можливість доповнення, зміни, відкликання апеляційної скарги чи відмова від неї, зокрема: особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині; особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З огляду на наведену норму КАС України залишення без розгляду апеляційної скарги законом не передбачено.

Таким чином, враховуючи невизначеність правової позиції апелянта, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 08-40 09.11.017 року та зобов'язати апелянта надати документи щодо визначеності правової позиції з розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.160, 194, 196, 198 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволені клопотання Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

відкласти розгляд апеляційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року по справі № 200/6383/17(2-а/200/695/17) на 09 листопада 2017 року о 08:40.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак