overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11234/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі судового засідання Пассер М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4 Конг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 11, 70, 71,86, 160-163, 183-7, 256 ч. 2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 308/10928/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної Служби Українив Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної Міграційної Служби Українив Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної Служби Українив Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію.

Справу призначити до судового розгляду на 25.12.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7927/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7927/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії.

Позивачем надано до суду також клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір . Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст. 19, 102-106 КАС України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.108 КАС України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 23.11.2017 року о 08-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 23.11.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11243/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тран ОСОБА_2 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Тран ОСОБА_2про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Тран ОСОБА_2про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11237/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мінг про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мінгпро примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мінгпро примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9341/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ в Закарпатської області - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ Закарпатської області, про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ Закарпатської області, про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним протокольне рішення №31 від 26.08.2016р. ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ Закарпатської області яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років, як медичному працівнику.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління ПФУ Закарпатської області здійснити призначення ОСОБА_1, мешканці с.Кінчеш, вул.Молодіжна, 15 Ужгородського району пенсії по вислузі років, як медичному працівникові, починаючи із 21 липня 2016 року, зарахувавши у подвійному обчисленні стаж її роботи на посаді рентгенлаборанта у період із 03.01.1994 р. по 24.10.1994 р. та із 01.10.2000 р. по 01.01.2004 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ Закарпатській області на користьОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Особи, які беруть участь у справі копію постанови в повному обсязі можуть одержати 11.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 310/6384/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 03.10.2017р.) через канцелярію суду надала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви в розмірі 640,00 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений позивачем судовий збір за подачу заяви у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 160 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_2, судовий збір, сплачений нею за квитанцією №0.0.840014364.1 від 01.09.2017 року в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп., отримувач: Бердянське УК/м.Бердянськ/22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу *;101;,судовий збір за позовом ОСОБА_2, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 311/2893/17
Суддя: Нікандрова С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№311/2893/17
Провадження №2-а/311/59/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107,110,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/1543/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1543/17
Провадження № 2-а/314/103/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області ОСОБА_3, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, Селянське (фермерське) господарство «Нєга» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи до суду подано клопотання про витребування інформації з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області щодо спірної земельної ділянки, належності земельної ділянки до обсягу земель, що належать ПАТ "Петромихайлівське" на підставі державного акту на право колективної власності на землю від 22.07.1999 та надання інформації щодо статусу земельної ділянки.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про витребування інформації.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч. ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку, що витребування зазначеної інформації є необхідним для забезпечення повного та обєктивного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 11 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області наступні відомості:

Чи входить земельна ділянка, кадастровий №:04:001:0057 до обсягу земель, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" за державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №000596 виданим 22.07.1999 року Вільнянською районною радою Запорізької області, зареєстрованим в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за №886?

Який статус земельної ділянки, кадастровий №:04:001:0057 (право власності, підстави набуття, речові права відносно землі, підстави передачі в оренду)?

Копії матеріалів на підставі яких надана інформація надати до суду.

Копію даної ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

05.10.2017
Справа № 331/5889/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/212/2017
Справа № 331/5889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії ,

Керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 , 94,90 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_3 пенсії за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.).

Зобовязати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_3 пенсію за віком з 01 серпня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: О.Є. Жукова

09.11.2017 .
Справа № 314/4606/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4606/17
Провадження № 2-а/314/144/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 08 листопада 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 Дар?ї Миколаївни про стягнення суми виплаченої державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Вільнянської РДА подало до Вільнянського районного суду Запорізької області позовну заяву до ОСОБА_1, в якій вимагає стягнути з відповідачки суму безпідставно виплаченої державної допомоги як малозабезпеченій сім?ї у розмірі 2258 гривень 80 копійок.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Діючий КАС України не містить положень, які б визначали підсудність вимог, заявлених позивачем, місцевому загальному суду.

Таким чином, позовну заяву подано у справі, яка не підсудна місцевому загальному суду як суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 Дар?ї Миколаївни про стягнення суми виплаченої державної допомоги повернути позивачу, оскільки справа непідсудна місцевому загальному суду як суду адміністративної юрисдикції.

Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.11.17

08.11.2017