Справа № 806/2614/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Житомир справа № 806/2614/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Любашівське районне бюро технічної інвентаризаціії", третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з реєстраційними номерами 15522741 та 15524394 - майновий комплекс тракторної бригади в смт. Любашівка, Одеської області, вул. Будівельників 20, та майновий комплекс зерно товарного току смт. Любашівка, Одеської області, вул. Будівельників 20, здійснену 09 грудня 2010 року Комунальним підприємством "Любашівське районне бюро технічної інвентаризації".

В обґрунтування позову зазначає, що не є підприємцем та не має майна в Одеській області. Також додав, що майно яке перейшло у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було 09.12.2010 року зареєстровано в БТІ Любашівського району за реєстраційними номерами 15522741 та 15524394 вже на позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, отже реєстрація на ім'я позивача з його персональними даними об'єктів нежитлового нерухомого майна була проведена у шахрайський спосіб і є незаконною.

Позивач просив справу розглядати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача просив розгляд справи провести без його присутності, проти позову заперечує (а.с.27), оскільки позивач не є власником вищевказаного майна.

Третя особа, яка повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибула.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд не вважає, що позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, дізнався про спірні рішення в вересні 2017 року (а.с.7-10), а іншого відповідачем чи третьою особою не доведено.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Реєстратором Любашівського районного бюро технічної інвентаризаціії ОСОБА_2 09.12.2010 року прийняті рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на майновий комплекс зерно товарного току, Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Будівельників, 22 - № 15524394 (а.с. 40) та на майновий комплекс майновий комплекс тракторної бригади Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Будівельників, 20 - № 15522741 (а.с. 42).

Вказані рішення прийняті на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2010 року по справі № 2/856/10 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на будівлі, яким позов задоволено повністю та визнано дійсним договір купівлі продажу від 14.09.2010 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (який купив) та ОСОБА_3 (яка продала), та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий комплекс тракторної бригади та майновий комплекс зерно товарного току, які розташовані по вул. Будівельників 20 та вул. Будівельників 22 в смт. Любашівка, Одеської області (а.с. 6,17,22,41).

З наявних в матеріалах справи листів Любашівського районного суду Одеської області (а.с. 17,22) вбачається, що право на спірні майнові комплекси визнано за ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (в редакції яка діяла на момент вчинення спірних правовідносин) до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно входить рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Комунального підприємства "Любашівське районне бюро технічної інвентаризаціії" здійснюючи державну реєстрацію прав власності на майновий комплекс тракторної бригади та майновий комплекс зерно товарного току, які розташовані по вул. Будівельників 20 та вул. Будівельників 22 в смт. Любашівка, Одеської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2010 року по справі № 2/856/10, яке набрало законної сили 06.12.2010 (а.с. 49-50), не порушив прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання стосовно правомірності внесення державним реєстратором відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9-10), відповідно до яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є власником майнового комплексу зерно товарного тіку за адресою вул. Будівельників 22 в смт. Любашівка Одеської області, не вирішувалось, так як не було предметом судового розгляду, оскільки в позовних вимогах ставилось питання щодо правомірності здійснення державної реєстрації, оформленої відповідними рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк