overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8107/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/427/17 у справі № 751/8107/17

14 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

Сторонам надіслати копію ухвали суду, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/8278/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/436/17 у справі № 751/8278/17

17 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

Сторонам надіслати копію ухвали суду, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а2491/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2491/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Хмельницького району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ України Хмельницького району в Хмельницькій області від 13 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що останній 13.03.2010 року біля 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Део» державний реєстраційний номер - ВХ 0911 АК в м. Старокостянтинові по вул. Князів Коритовичів, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 11.05.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не здійснював зупинку на пішохідному переході, так як ця вулиця у м. Старокостянтинові відсутня.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 13.03.2010 року біля 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Део» державний реєстраційний номер - ВХ 0911 АК в м. Старокостянтинові по вул. Князів Коритовичів, здійснив зупинку на пішохідному переході, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 193264 інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 13 березня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/7345/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7345/17
Провадження №2-а/751/384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.В.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

Вс т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належний чином, до канцелярії суду надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи управління повідомлене належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На адресу суду надійшло заперечення на позов, в якому просять відмовити у задоволенні позову.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 111, 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час її проголошення в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/8268/17
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/434/17 у справі № 751/8268/17

17 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, повернення автомобіля,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Оскільки вирішення даного позову впливає на права та обов»язки Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач, то його слід залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.52, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, повернення автомобіля та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 листопада 2017 року на 14 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

До участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача залучити Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції.

В Управлінні патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції витребувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КупАП (постанова від 02.11.2017 року) і відеофіксацію порушення.

Роз»яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/8117/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/429/17 у справі № 751/8117/17

14 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

Сторонам надіслати копію ухвали суду, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/1178/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1178/17
Провадження № 2-аз/744/3/2017
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про забезпечення

адміністративного позову у судовому засіданні

м. Семенівка 17 листопада 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 позивач, ОСОБА_1, подала до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій просить суд зупинити дію оскаржуваного розпорядження Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 № 12-ос від 31 жовтня 2017 року «Про звільнення секретаря Тимоновицької сільської ради ОСОБА_1 Ф.».

З матеріалів згаданої заяви не убачається нагальна терміновість вирішення саме 17.11.2017 поставленого перед судом питання, яке стосується безпосередньо позивача за адміністративним позовом, а тому наведена заява має бути розглянута у судовому засіданні не пізніше першого робочого дня, що слідує за днем подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 686/12850/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону Управілння патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Малішевського Ярослава Олександровича, Департаменту патрульної поліції м. Хмельницького про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора роти №2 батальону Управілння патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Малішевського Я.О. серії АП №418690 від 03 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/19007/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду

про виправлення описки у постанові суду

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВСУ у Хмельницькій області від 29.05.2017 року у розмірі 70% грошового забезпечення з 01 червня 2016 року.

Однак, у повному тексті означеної постанови суду допущена описка дати її винесення, замість правильної 18 жовтня 2017 року при внесенні її до державного реєстру дату автоматично змінено на 23 жовтня 2017 року, що є неправильним, тому слід виправити описку у постанові суду.

В судовому засіданні представник позивача просить виправити вказану описку у постанові суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду заяви у визначеному законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та посилається на те, що ним отримано повний текст постанови із вірною датою її постановлення 18.10.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у повному тексті постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року та вважати правильною датою її постановлення 18.10.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до повного тексту постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року та вважати правильною датою її винесення 18.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 760/19133/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2251/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 20 грудня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/19265/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

16 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,судя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 03 листопада 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.3, 18,19, 108 КАС України, судя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя