Справа № 199/5228/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5228/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В липні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2017 р. звернувся з заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1, з посиланням на Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №202 від 24.09.2012 р. виданою уповноваженою особою - Ліквідатором ЗАТ «Укрелектрочормет».

Листом від 23.06.2017 р. № 2470/02/33 Лівобережного ОУПФУ в м. Дніпрі позивачу було повідомлено, що згідно рішення №01 від 04.07.2016 р. про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо підтвердження стажу роботи на посаді що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах було вирішено, що для підтвердження періоду роботи з 12.04.1983р. по 25.04.1983р. та з 10.09.1985р. по 22.09.1992р., для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки в наданих позивачем документах відсутня інформація про роботу ОСОБА_1 на ремонтні устаткування в місцях його установки на дільницях діючих виробництв де основні робітники користуються правом на пільгову пенсію.

Позивач зазначає, що згідно довідки №202 від 24.09.2012 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_2 працював повний робочий день на виробничому об'єднанні «Укрелектрочормет» з 10.10.1985 р. по 22.09.1992 р. за професією, електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, що передбачена Списком №1 розділ III" Металургійне виробництво (чорні метали)" підрозділи 2а,За,4а; позиції 1030200а-1753а, 1030300а-1753а, 1030400а-1753а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.

Також, згідно архівної довідки № № 3-44/Т-630т від 11.07.2017 p., у відомостях та розрахункових листах з нарахування заробітної плати працівникам електроремонтного цеху № 2 та № 4 за 1983-1992 р. зазначений ОСОБА_2, електромонтер З і 4 розрядів, табельні номери № 1143,4425,1963 р.н. З відомостей виплати з/пл вбачається, що в спірний період з 12.04.1983 по 25.04.1983 та з 10.09.1985 по 22.09.1992- ОСОБА_2 працював електромонтером зайнятим постійно та безпосередньо ремонтом електрообладнання в основних цехах металургійних заводів повний робочий день.

Враховуючи викладене, позивач вважає достатнім наданих ним документів для призначення пільгової йому пенсії за Списком № 1, а тому просить суд визнати неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати період роботи з 12.04.1983р. по 25.04.1983р. та з 10.09.1985р. по 22.09.1992р. у виробничому об'єднанні "Укрелектрочормет", яке було перетворене у закрите акціонерне товариство "Укрелектрочормет" , вибірково 7 років 0 місяців 25 днів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по пільговому стажу за Списком №1, нарахування пенсії здійснювати з 22.07.2013 р.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали аналогічні пояснення, що викладені в позовній заяві, наполягали на задоволені позовних вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду свої заперечення та просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, працював в виробничому об'єднанні "Укрелектрочормет", яке було перетворене у закрите акціонерне товариство "Укрелектрочормет" від 06.05.1994 p., рішенням №132-Р Дніпропетровського міськвиконкому (довідка №97 від 01.06.2012).

Також з трудової книжки вбачається, що позивач працював в ЗАТ "Укрелектрочормет" в цеху № 2:

- з 12.04.1983 по 25.04.1983 - електромонтером зайнятим постійно та безпосередньо ремонтом електрообладнання в основних цехах металургійних заводів;

- 25.04.1983 був звільнений у зв'язку з призовом до служби в радянську армію;

- з 10.09.1985 по 22.09.1992 - електромонтером зайнятим безпосередньо та постійно ремонтом електрообладнання в основних цехах "мчм".

Таким чином, позивач пропрацював на підприємстві ЗАТ "Укрелектрочормет" вибірково 7 років 0 місяців 25 днів.

Згідно довідки №202 від 24.09.2012 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_2 працював повний робочий день на виробничому об'єднанні «Укрелектрочормет» з 10.10.1985 р. по 22.09.1992 р. за професією, електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, що передбачена Списком №1 розділ III" Металургійне виробництво (чорні метали)" підрозділи 2а,За,4а; позиції 1030200а-1753а, 1030300а-1753а, 1030400а-1753а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.

Згідно наказу про атестацію робочого місця №40 від 27.09.1996 p., узгоджений з головним державним експертом області по умовам праці Просандєєвим А.І., згідно результатів атестації робочого місця підтверджено право на пільгове забезпечення по Списку №1 для електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання, який виконував безпосередньо і постійно роботу з ремонту електроустаткування в основних цехах металургійних заводів.

Відповідно до п.3 Наказу № 383 від 18.11.2005 р. Міністерства праці та соціальної політики України "Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Також, згідно архівної довідки № № 3-44/Т-630т від 11.07.2017 p., у відомостях та розрахункових листах з нарахування заробітної плати працівникам електроремонтного цеху № 2 та № 4 за 1983-1992 р. зазначений ОСОБА_2, електромонтер З і 4 розрядів, табельні номери № 1143,4425,1963 р.н. З відомостей виплати з/пл вбачається, що в спірний період з 12.04.1983 по 25.04.1983 та з 10.09.1985 по 22.09.1992- ОСОБА_2 працював електромонтером зайнятим постійно та безпосередньо ремонтом електрообладнання в основних цехах металургійних заводів повний робочий день.

20.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1, з посиланням на Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №202 від 24.09.2012 р. виданою уповноваженою особою - Ліквідатором ЗАТ «Укрелектрочормет».

Листом від 23.06.2017 р. № 2470/02/33 Лівобережного ОУПФУ в м. Дніпрі позивачу було повідомлено, що згідно рішення №01 від 04.07.2016 р. про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо підтвердження стажу роботи на посаді що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах було вирішено, що для підтвердження періоду роботи з 12.04.1983р. по 25.04.1983р. та з 10.09.1985р. по 22.09.1992р., для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, оскільки в наданих позивачем документах відсутня інформація про роботу ОСОБА_1 на ремонтні устаткування в місцях його установки на дільницях діючих виробництв де основні робітники користуються правом на пільгову пенсію.

Згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону № 1788 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Разом з цим, відповідно до ст.100 Закону № 1788 особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці. вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, необхідними умовами для призначення, нарахування і виплати пенсії на пільгових умовах є зайнятість повний робочий день на роботах, віднесених до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваного Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до ст.62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначенню пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.93 № 637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Оскільки позивачем доведений той факт, що він працював у ЗАТ "Укрелектрочормет" з 12.04.1983 по 25.04.1983 та з 10.09.1985 по 22.09.1992 р. на посаді електромонтера зайнятим постійно та безпосередньо ремонтом електрообладнання в основних цехах металургійних заводів, що передбачено правом на пенсію на пільгових умовах за списком №1, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки вперше позивач звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах 22.07.2013 р., що підтверджується розпискою-повідомленням. В зв'язку з тим, що отримав відмову з причин ненадання документів, що підтверджують його роботу за списком № 1, вирішив отримати недостаючі документи від ліквідатора, оскільки підприємство на той час перебувало в стадії ліквідації. Згодом позивач ще раз звертався до управління ПФ, та отримуючи відмову з причин браку документів, звертався до архіву з метою отримання необхідної інформації, суд вважає причини пропуску строку подачі позовної заяви поважними та вважає за необхідним поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 12.04.1983 року по 25.04..1983 року та з 10.09.1985 року по 22.09.1992 року у виробничому об'єднанні «Укрелектрочормет», яке було реорганізовано у ЗАТ «Укрелектрочормет» та здійснити призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, починаючи з 22.07.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник