Справа № 825/1475/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1475/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів: Ключковича В.Ю., Беспалова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,
представника відповідача Тарасенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівського прикордонного загону від 31 липня 2017 року за № 1128-АГ Про організацію службової діяльності офіцера, яким начальнику відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 наказано організувати службову діяльність полковника ОСОБА_1 згідно визначеної інструкції та здійснювати контроль за виконанням покладених на нього завдань;
визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівського прикордонного загону від 01 серпня 2017 року за № 1140-АГ Про затвердження інструкції, яким затверджено інструкцію полковника ОСОБА_1 для здійснення службової діяльності на відділі прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , з червня 1996 року проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України. Має військове звання полковник відповідно до посвідчення від 06.11.2015 серії НОМЕР_2 та є учасником бойових дій.
Наказом голови Державної прикордонної служби України від 31 грудня 2015 року за № 1247-ОС По особовому складу позивача зараховано у розпорядження начальника Північного регіонального управління (1 категорії) Держприкордонслужби України, зі звільненням з посади заступника начальника загону - начальника відділу забезпечення НОМЕР_3 прикордонного загону (Чернігівського прикордонного загону, військової частини НОМЕР_1 ) на підставі підпунктів 2, 5 пункту 127 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 за № 1115/2009.
Наказом начальника Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 04 січня 2016 року № 1-ОС По особовому складу наказано організувати службову діяльність позивача по 105 Прикордонному загону (І категорії). Вказано начальнику 105 прикордонного загону (І категорії) визначити обов`язки офіцеру та здійснювати контроль за виконанням покладених завдань.
Розпорядженням Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05 січня 2016 року за № Т/30-25 Про оголошення наказу до начальника Чернігівського прикордонного загону було доведено наказ Північного регіонального управління від 04 січня 2016 року за № 1-ОС По особовому складу.
На виконання розпорядження Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05 січня 2016 року за № Т/30-25, наказами Чернігівського прикордонного загону від 06 січня 2016 року за № 19-АГ Про організацію службової діяльності офіцера та від 25 липня 2017 року за № 1107-АГ Про організацію службової діяльності офіцера протягом 2016 року та по липень включно 2017 року службова діяльність позивача була організована в підрозділах управління прикордонного загону, а саме в прес-службі і відділі забезпечення.
Наказом Чернігівського прикордонного загону від 31 липня 2017 року за № 1128-АГ Про організацію службової діяльності офіцера начальнику відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 було наказано організувати службову діяльність позивача на підрозділі, згідно визначеної інструкції та здійснювати контроль за виконанням покладених на нього завдань.
Наказом Чернігівського прикордонного загону від 01 серпня 2017 року за № 1140-АГ Про затвердження інструкції затверджено інструкцію для здійснення службової діяльності позивача на відділі прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважаючи накази від 31.07.2017 № 1128-АГ та від 01.08.2017 № 1140-АГ незаконними, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що видаючи наказ від 31 липня 2017 року за № 1128-АГ Про організацію службової діяльності офіцера, начальник Чернігівського прикордонного загону порушив вимоги абзацу 4 пункту 127 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, вийшовши за межі своїх повноважень, тобто діяв протиправно. У свою чергу, з урахуванням встановленої при розгляді справи протиправності наказу від 31.07.2017 № 1128-АГ, наказ від 01.08.2017 № 1140-АГ також підлягає скасуванню, як протиправний.
Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України
від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (далі за текстом - Положення).
Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням в органах Держприкордонслужби кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби (п. 1 Положення).
Згідно з пп. 2 п. 89 Положення призначення осіб офіцерського складу на посади, звільнення з посад та зарахування їх у розпорядження здійснюється: на посади у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах Держприкордонслужби, вищому військовому навчальному закладі Держприкордонслужби - наказом відповідно начальника регіонального управління, ректора вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби щодо посад, за якими передбачено граничне військове звання майор (капітан 3 рангу) і які згідно з номенклатурою посад належать до його компетенції; в інших випадках - наказом Адміністрації Держприкордонслужби.
В силу імперативних вимог абз. 4 пункту 127 Положення військовослужбовці, які зараховані в розпорядження начальників органів Держприкордонслужби відповідно до підпунктів 1 - 5 цього пункту, виконують обов`язки військової служби в межах, визначених посадовою особою, в розпорядженні якої вони перебувають. Начальники зобов`язані організовувати службову діяльність військовослужбовців, зарахованих у їх розпорядження, та здійснювати контроль за виконанням покладених на них завдань.
Як встановлено з матеріалів справи, наказом голови Державної прикордонної служби України від 31 грудня 2015 року за № 1247-ОС По особовому складу позивача зараховано у розпорядження начальника Північного регіонального управління (І категорії) Держприкордонслужби України.
З огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, обов`язок з організації службової діяльності позивача, а також зі здійснення контролю за виконанням відповідних завдань, покладено саме на начальника Північного регіонального управління Держприкордонслужби України, у розпорядженні якого, станом на час прийняття оскаржуваних наказів, перебував позивач.
Наказом Північного регіонального управління від 04 січня 2016 року за № 1-ОС По особовому складу, начальника Чернігівського 105 прикордонного загону зобов`язано організувати службову діяльність позивача.
Розпорядженням Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.01.2016 № Т/30-25 Про оголошення наказу до начальника Чернігівського прикордонного загону було доведено наказ Північного регіонального управління від 0401.2016 № 1-ОС По особовому складу.
При цьому, ані наказ від 04.01.2016 № 1-ОС По особовому складу, ані Розпорядження від 05.01.2016 № Т/30-25, адресовані начальнику Чернігівського 105 прикордонного загону, не містять будь-яких застережень начальника Північного регіонального управління Держприкордонслужби, у розпорядженні якого перебував позивач, і який є відповідальним з цього питання, про можливість делегувати обов`язок з організації службової діяльності позивача будь якій іншій посадовій особі, що перебуває під командуванням начальника Чернігівського прикордонного загону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого адміністративного суду про те, що наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 31 липня 2017 року за № 1128-АГ Про організацію службової діяльності офіцера, яким начальнику відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 наказано організувати службову діяльність позивача на підрозділі, суперечить вимогам абзацу 4 пункту 127 Положення, а тому підлягає скасуванню як протиправний.
Апелянтом не наведено доводів із посиланням на відповідні правові норми, які би спростовували зазначені висновки місцевого адміністративного суду.
У зв`язку із цим, прийнятий на виконання зазначеного наказу наказ Чернігівського прикордонного загону від 01.08.2017 № 1140-АГ Про затвердження інструкції яким затверджено інструкцію для здійснення службової діяльності позивача на відділі прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підлягає скасуванню.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права.
У своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду, проте колегія суддів такі доводи оцінює критично.
За правилами ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як правильно встановив суд першої інстанції, копії оскаржуваних наказів були надані позивачеві 31.08.2017 на підставі його рапорту від 22.08.2017 за № 4808, позовну заяву подано до суду 22.09.2017, разом з тим у період з 02.08.2017 до 22.09.2017 позивач неодноразово хворів, що підтверджується відповідними довідками, приписами, направленнями. Цих обставин відповідачем не спростовано, підстав для відхилення наданих позивачем доказів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду попередньої інстанції про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду відповідає вимогам процесуального Закону.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, визнавши протиправними оскаржувані накази, в той час як позивач просив визнати їх незаконними, не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки вимоги про визнання акта владного органу недійсним, незаконним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним. Саме така позиція також була закріплена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі за №7 від 20.05.2013.
Також апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що позивач як військовослужбовець Чернігівського прикордонного загону є підлеглим його начальнику (командиру військової частини) і зобов`язаний виконувати його накази та вимоги посадової інструкції, оскільки позивач звернувся за захистом своїх прав шляхом скасування оскаржуваних наказів, а не наслідків їх виконання.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи, представник відповідача вказував на те, що на оскаржувані накази не поширюється дія абзацу 4 пункту 127 Положення, оскільки їх видано як адміністративно-господарські, а не по особовому складу. Колегія суддів вважає такі доводи нормативно необґрунтованими, оскільки спірні накази безпосередньо стосуються порядку проходження служби в Державній прикордонній службі України ними організовано службову діяльність офіцера, а тому такі охоплюються нормативно-правовим регулюванням цього Положення і повинні відповідати йому.
Отже, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяВ.Ю. Ключкович

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2017 року