Справа № 583/2264/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа № 583/2264/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2017р. по справі № 583/2264/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2017р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із чч.1 та 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов було подано 28.08.2017 року.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду складає 704 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

В той же час, представником позивача до апеляційної скарги додано копію посвідчення ОСОБА_1 НОМЕР_1, із якого вбачається, що позивач є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Приписами ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до пп.8, 9 та 13 ч.1 ст.5 даного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

В той же час, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б наявність у позивача статусу: інваліда Великої Вітчизняної війни або члена сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти; інваліди I або II групи, законного представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; учасника бойових дій, Героя України.

При цьому, слід відмітити, що наявність посвідчення ветерана війни ще не підтверджує автоматично наявність подібного статусу у позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача та його представника, що відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

При цьому, слід враховувати, що суд повинен достеменно встановити наявність незадовільного майнового стану скаржника. Оскільки, те, що апелянт є пенсіонером ще не є беззаперечною умовою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору. Не виключена можливість, що будучи пенсіонером, така особа може отримувати окрім пенсії інший прибуток (наприклад, від господарської діяльності) або мати в своєму володінні, користуванні чи розпорядженні такі об'єкти матеріального світу (матеріальні або нематеріальні активи, в тому числі, що надають прибуток), що вказують на заможній стан такої особи.

Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XІ.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Єропейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Беручи до уваги вищевказане, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: документів, що підтверджують наявність у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору, або оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2017р. по справі № 583/2264/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 20 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.