Справа № 806/2342/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2017 р. Справа № 806/2342/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 04.08.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Міністерства внутрішніх справ України в частині ненадання повної та недостовірної інформації на звернення від 04.08.2017 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати повну та достовірну інформацію на звернення від 04.08.2017 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема, посилається на те, що вказані судом першої інстанції обставини не відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 04.08.2017 року направив до Міністерства внутрішніх справ України звернення від 01.08.2017 року (а.с.5), у якому просив отримати доступ до інформації, а саме:

- ГУНП в Житомирській області та суб"єкт владних повноважень - начальник кримінальної поліції Житомирської області ОСОБА_4 збирають інформацію відносно нього - інваліда війни 2 групи та ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії;

- просив провести перевірку та сповістити його про те, що таке ОСМД в запиті державного діяча ОСОБА_4 та чи були підлеглі начальника кримінальної поліції Житомирської області ОСОБА_4 у відрядженні 30 серпня 2016 року в селі Медвин, Богуславського району, Київської області.

11.08.2017 року Міністерство внутрішніх справ України за № Б - 7956 вказане звернення було направлено за належністю до Національної поліції України, про що одночасно був повідомлений ОСОБА_3 (а.с.19).

Вважаючи, що Міністерство внутрішніх справ України діяло неправомірно та не надало відповіді на звернення, чим проявило неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР) визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно ч.3 ст.7 Закону № 393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Як встановлено судом, 11.08.2017 за вихідним № Б- 7956 звернення ОСОБА_3 від 01.08.2017 було надіслано для розгляду за належністю до Національної поліції України, про що повідомлено позивача. При цьому, відповідачем дотримано строк, передбачений ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян ".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області 19.08.2017 за № Б-59/14-2017 (а.с.6) надало відповідь ОСОБА_3 на його звернення, яку позивачем самостійно долучено до позовної заяви.

З огляду на вищезазначене, відповідачем дотримано вимог ч.3 ст.7 Закону № 393/96-ВР, оскільки у визначені законом строки направив звернення позивача до Національної поліції України для розгляду та вирішення питань, які зазначенні у зверненні та відносяться до компетенції вказаного органу державної влади.

Судом першої інстанції судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2