overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2622/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2622/14-а
провадження № 2-а/527/92/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

під час провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про про адміністративне правопорушення .

24жовтня 2014 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 13 листопада 2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-165/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-165/11
провадження № 2-аво/527/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувши заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне УПФ в Полтавській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки. Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України : а саме:

-відсутнє ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-відсутнє ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-не додано копії заяви та доданих документів, що приєднуються до неї. відповідно до кількості сторін;.

-не додано копія ухвали ХААС та постанови Глобинського районного суду від 21.02.2011 року.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного УГ1Ф в Полтавській області про виправлення описки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання вищевказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду

протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1078/11
провадження № 2-аво/527/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Глобине

06 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувши заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне УПФ в Полтавській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки. Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України : а саме:

-відсутнє ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-відсутнє ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-не додано копії заяви та доданих документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін;.

-не додано копія ухвали ХААС та постанови Глобинського районного суду від 28.03.2011 року.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання вищевказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду

протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 495/9176/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9176/17
№ провадження 2-а/495/191/2017
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

Про відкриття скороченого провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог передбачених ст. ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу можливо призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Суд розяснює, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово ОСОБА_3, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 27 листопада 2017 року о 09:30 год., зал судового засідання № 22

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-550/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-550/11
провадження № 2-аво/527/3/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувши заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне УПФ в Полтавській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки. Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України : а саме:

-відсутнє ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-відсутнє ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-не додано копії заяви та доданих документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін;.

-не додано копія ухвали ХААС та постанови Глобинського районного суду від 21.02.2011 року.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання вищевказаної ухвали.

:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 552/7398/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7398/17
Провадження № 2-а/552/327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на які він посилається.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 553/2874/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2874/17
Провадження № 2-а/553/151/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти батальйону УПП м. Житомир ДПП ст..сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 641058 про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти батальйону УПП м. Житомир ДПП ст..сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 641058 про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року .

06 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 листопада 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти батальйону УПП м. Житомир ДПП ст..сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 641058 про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2017року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/2874/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2874/17
Провадження № 2-а/553/151/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти батальйону УПП м. Житомир ДПП ст..сержант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 641058 про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти батальйону УПП м. Житомир ДПП ст..сержант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 641058 про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року .

06 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти батальйону УПП м. Житомир ДПП ст..сержант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 641058 про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 15год. 30 хв. 20 грудня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 553/2840/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2840/17
Провадження № 2-а/553/146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії.

01 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

16 листопада 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2017року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2957/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2957/17
Провадження № 2-а/553/157/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП НП України ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу серії ВР № 235957 від 12.10.2017 року про адміністративне правопорушення за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП неправомірними.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, ставки якого встановлені в ст. 4 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп., як не зазначено та не надано суду доказів того, що позивач звільнена від його оплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, прохальна частина містить позовну вимогу про визнання дій відповідача неправомірними, відповідно, при зверненні до суду з даними вимогами положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не розповсюджуються.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС ЦПК України, її неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, у звязку з чим вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 553/2385/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2385/17
Провадження № 2-а/553/127/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Полтавської ДФС начальника відділу протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Полтавської ДФС начальника відділу протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків передбачених ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до ставок визначених ЗУ «Про судовий збір».

У встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 26 вересня 2017 року.

Частиною 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Полтавської ДФС начальника відділу протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/2840/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2840/17
Провадження № 2-а/553/146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії.

01 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3