Справа № 592/5235/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5235/17
Провадження № 2-а/592/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о.заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України Пастушенка Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що постановою № 0122/80502/16 від 19.04.2017 року в.о.заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України Пастушенка Юрія Михайловича його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вказує, що 17.08.2016 року ним через Сумську митницю ДФС пункт пропуску «Юнаківка» було ввезено транспортний засіб «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 для особистого управління та комерційного використання на території України (польської реєстрації, випуск 11.02.2005 року). Переміщення транспортного засобу на територію України було здійснено за спрощеною процедурою на підставі Стамбульської Конвенції «Про тимчасове ввезення»від 26.06.1990 року та ст.189 МК України. Автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 належить на праві власності підприємству - фірмі ТОВ «Генесія Груп» ТОВ та передане йому в особисте управління на підставі договору доручення №02/08/2016 від 02.08.2016 року в офіційному перекладі на закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_2 з польською фірмою ТОВ «Генесія Груп». Під час проходження митного контролю ним було заявлено про режим ввезення «тимчасове ввезення ТЗ» на підставі міжнародної конвенції «Про тимчасове ввезення» терміном на 1 рік для здійснення міжнародного безоплатного перевезення вантажів для польської фірми ТОВ «Генесія Груп» та її представництва. Будь-яких зауважень з боку працівників митниці щодо правомірності в'їзду на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» заявлено не було, декларування автомобіля та внесення грошової застави не здійснював. 23.02.2017 року о 19 год. 10 хв. під час перетину позивачем кордону через пункт пропуску «Юнаківка» Сумської митниці ДФС в напрямку виїзду з України до РФ представниками митниці заявлено про порушення ним строків знаходження транспортного засобу на митній території України та складено протокол про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України. Постанову про порушення митних правил №0122/80502/16 від 19.04.2017 року ним було отримано 07.05.2016 року. Вважає, що порядок визначення митного режиму ввезеного ним автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 врегульовано Стамбульською Конвенцією «Про тимчасове ввезення» від 26.06.1990 року, вимоги якої ним було чітко дотримані при перетині кордону. Визначення ввезення ним автомобіля у режимі «транзит» органами ДФС Сумської митниці вважає неправомірними. Підстав для притягнення його до відповідальності за порушення митного режиму транзиту відсутні, оскільки вказаний автомобіль у даному режимі митний кордон України не перетинав. Вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у відповідності до вимог ст.467 МК України пропущено. Тому постанова є незаконною і просить визнати її протиправною та скасувати.

У судовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Сумської митниці ДФС - Биков Д.О. у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та справу розглянути за його відсутності. З наданих письмових заперечень вбачається, що згідно наявної інформації в ЄАІС ДФС транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 був ввезений ОСОБА_2 через Сумську митницю ДФС, пункт пропуску «Суджа-Юнаківка» 17.08.2016 року з метою транзиту. Для поміщення вказаного транспортного засобу в режим тимчасового ввезення, ОСОБА_2 повинен був заявити зазначений режим (чого ним зроблено не було), а також надати посадовим особам митного органу документи, які підтверджують виконання відповідним транспортним засобом конкретних транспортних операцій та часу їх виконання на митній території України. Жодних вказаних документів митному органу взагалі не надавалося. Відповідних документів, які підтверджують факт виконання в період з 17.08.2016 року по 23.02.2017 року, ОСОБА_2 конкретної транспортної операції до позовної заяви не долучено. Крім того, зазначив, що представниками Сумської митниці ДФС строки накладення адміністративного стягнення порушені не були, оскільки позивач притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, яке було виявлено 23.02.2017 року, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена 19.04.2017 року, тобто шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності не минув.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою № 0122/80502/16 від 19.04.2017 року в.о.заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України Пастушенка Юрія Михайловича, позивача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с.7-12).

Як вбачається з вказаної вище постанови, що 23.02.2017 року о 19 год. 10 хв. в зону митного контролю «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з України в Росію. З метою митного оформлення транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2. Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в ЄАІС ДФС транспортний засіб «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 був ввезений громадянином України ОСОБА_2 через Сумську митницю ДФС, пункт пропуску «Юнаківка» 17.08.2016 року о 19 год. 53 хв. з метою транзиту на строк встановлений ст.95 МК України. Враховуючи час ввезення 17.08.2016 року та час вивезення 23.02.2017 року транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 відповідно до ст.95 МК України порушено строки транзитного перевезення більше ніж на 10 діб.

Згідно з ст.193 МК України, за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Позивач в позові стверджує, що переміщення транспортного засобу на митну територію України було здійснено за спрощеною процедурою на підставі Стамбульської Конвенції «Про тимчасове ввезення» у митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року», дій, які б підтверджували перебування автомобіля позивача на території України у режимі «транзит» ним не вчинялися.

Питання тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення врегульовано положеннями МК України та Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 року).

Відповідно до положень п.59 ст.4 МК України, транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Частиною 1 ст.103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

За положеннями ст.105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються, зокрема, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст.189 цього Кодексу та в додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення, на умовах, визначених цим додатком.

Відповідно до п.«b» ст.1 цього додатка (додаток С) комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Транспортні засоби комерційного призначення за визначенням, наведеним у п. 59 ст. 4 МК України, це автотранспортні засоби, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Згідно з п.«а» ст.5 додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення для того, щоб можна було скористатися правом на пільги, що надаються цим додатком, транспортні засоби комерційного використання слід: зареєструвати на території, яка не є територією тимчасового ввезення; зареєструвати на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення; ввозити та використовувати особам, які здійснюють діяльність з території, яка не є територією тимчасового ввезення.

При цьому п.«а» ст.8 цього додатка (додаток С) та ч.3 ст.189 МК України визначено, що тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень. Статтею 9 цього додатка встановлено, що подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається одразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Відповідно до ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби має бути реекспортовано відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких їх було ввезено.

Статтею 366 МК України установлено, що транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»). Позивач переміщував транспортний засіб по «зеленому коридору».

Строки транзитних перевезень визначено ст. 95 МК України. Згідно з ч. 1 цієї статті залежно від виду транспорту строки транзитних перевезень становлять, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтею 470 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату, а саме: перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, а також втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, судом встановлено, що 02.08.2016 року між фірмою «Генесія Груп Сп. з о.о.» та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір доручення на комерційне використання транспортного засобу №02/08/2016/В (а.с.14-17).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, фірма «Генесія Груп» доручає, а ОСОБА_6 приймає на себе зобов'язання на регулярній основі виконувати за вказівками замовника та/або представництва завдання, з використанням транспортного засобу замовника для здійснення, в рамках Конвенції про тимчасове ввезення комерційного безоплатного перевезення вантажів, належних замовнику та/або представництву, а також комерційного безоплатного перевезення вантажів, які призначаються для замовника та/або представництва, на території України, через територію України, з території України.

Статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи, які перевізник повинен мати при здійсненні міжнародних перевезень, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документи на вантаж; при виконанні міжнародних перевезень пасажирів перевізник повинен мати дозвіл країни, територією якої буде здійснюватися перевезення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, білетно-облікову документацію.

Тобто, визнання автотранспортного засобу (у тому числі легкового) як транспортного засобу комерційного використання можливо виключно за умови його використання для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, що повинно підтверджуватись: при платному перевезенні осіб - білетно-обліковою документацію; при платному чи безоплатному промисловому чи комерційному транспортуванні товарів: товарно-транспортними документами, зокрема міжнародною автомобільною накладною (СМR).

Враховуючи вищевикладене, громадянин (як резидент так і нерезидент) може тимчасово в'їжджати на територію України на транспортному засобі комерційного призначення зі звільненням від оподаткування і без застосування гарантії за умови, що вказаний транспортний засіб знаходиться у власності (користуванні) юридичної особи, яка зареєстрована на території іншої держави, та використовується в комерційних цілях (платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення товарів).

При цьому громадянин, який ввозить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинен мати: документи, що підтверджують здійснення цим громадянином діяльності на користь юридичної особи - власника (користувача) транспортного засобу; належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу; документи на транспортний засіб, що підтверджують його реєстрацію в іншій державі на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами України; документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення; документи, що підтверджують комерційне використання транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав митному органу належних документів, які б вказували на міжнародне платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення товарів за допомогою легкового транспортного засобу при в'їзді на територію України на автомобілі «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2, що належить на праві власності підприємству - фірма «Генесія Груп» Республіка Польща.

У відповідності до положень ч.1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 252 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 17.08.2016 року ввіз на митну територію України через митний пост «Юнаківна» Сумської митниці ДФС України транспортний засіб «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 в режимі «транзит».

Також позивач не виконав дій, передбачених у ч.1 ст.192 Митного кодексу України, згідно якої у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Тому, виходячи з вищенаведеного, оскаржувана ОСОБА_2 постанова відповідача № 0122/80502/16 від 19.04.2017 року в справі про порушення митних правил прийнята в межах строків, визначених у ст. 467 Митного кодексу України, тобто шестимісячного строку з дня його виявлення, оскільки порушення позивачем митних правил було виявлено відповідачем 23.02.2017 року, коли автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н.НОМЕР_1, кузов (VIN) НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 заїхав у зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності порушення митних правил, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

При цьому вимога позивача щодо закриття провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягає, осільки у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 щодо визнання протиправною та скасування постанови №0122/80502/17 від 19.04.2017 року в.о.заступника начальника Сумської митниці ДФС Пастушенка Юрія Михайловича, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай