overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2982/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 року справа № 2а-2982/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 15 хв. 4 серпня 2010 року, про що повідомлено сторін повістками.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, клопотань чи заяв про слухання справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що позивач та відповідач в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 12 серпня 2010 року. Слухання справи відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 817/1135/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Р і в н е№817/1135/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ "Струтинська 13-А" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Щербакова В.В., справу передано до відділу документального забезпечення (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду для визначення в установленому порядку головуючого судді по справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/1135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ "Струтинська 13-А" про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 29 листопада 2017 року на 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2а-3016/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2010 року справа № 2а-3016/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Вазільєвни про припинення фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 Вазільєвни.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Вазільєвни про припинення фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 14 год. 00 хв. 4 серпня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 826/6828/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6828/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 листопада 2017 року

м. Київ

№ 826/6828/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/6828/16

за позовом

Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

скасування постанови від 14.04.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №4489 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/6828/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/6828/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2018 року о 14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/5432/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5432/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 листопада 2017 р. Справа № 820/5432/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 06.12.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 824/885/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/885/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ФОП Любки - ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП Любки - ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про скасування постанови.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 0870/7572/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 серпня 2012 року Справа № 0870/7572/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 0870/7572/12 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Д. В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Д.В.Татаринов
Справа № 820/2354/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.11.2017 № 820/2354/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРАЙ УА ЛТД" до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Компанія "WORLD REAL ESTATE INVESTMENT&CONSULTING LTD", про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРАЙ УА ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34866679 від 20.04.2017 18:41:07, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебування представника позивача на лікарняному та неможливістю прибуття у судове засідання іншого уповноваженого представника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/2354/17 на 11.12.17 о 10:45 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 824/863/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 р. м. Чернівці справа № 824/863/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 19793,66 грн до місцевого бюджету за платежем: орендна плата з фізичних осіб, адміністративні штрафи та штрафні сагкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а-1631/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-1631/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 01 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2010 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.