Справа № 681/1386/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1386/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько Н.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_2, виходячи з базового місяця квітня 2013 року. Зобов'язано Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести перерахунок фіксованої суми індексації ОСОБА_2, виходячи з базового місяця квітня 2013 року, та нарахувати і виплатити ОСОБА_2 суми індексації пенсії наростаючим підсумком з урахуванням перерахованої суми індексації та зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратити працездатність, виходячи з 01 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи.

27 жовтня 2017 року до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу (вх.№ 15477/17) від позивача.

За приписами ст.ст. 197, 183-2 КАС України суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 з квітня 2013 року було призначено пенсію по 2 групі інвалідності згідно з Законом України "Про державну службу". Оскільки органом Пенсійного фонду України було невірно визначено розмір пенсії при призначенні, в жовтні 2016 року позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року у справі № 681/1544/16 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 18 жовтня 2016 року в розмірі 80% від сум її заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, які зазначені у довідці виданій управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 12 жовтня 2016 року за №4724/04. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, Розпорядженням №1137782 від 06 грудня 2016 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, змінивши при цьому базовий місяць з квітня 2013 року на жовтень 2016 року.

08 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою, в якій просила відновити попередній базовий місяць для проведення індексації.

Листом від 11 вересня 2017 року № 20/М-7 Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило позивача, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії позивача збільшився, у зв'язку із чим відповідачем змінено базовий місяць для проведення індексації пенсії з квітня 2013 року на жовтень 2016 року.

Вважаючи, що відповідачем протиправно змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду з підстав неправильного нарахування, внаслідок якого був змінений базовий місяць для нарахування на жовтень 2016 року є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства та порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ст. 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Так, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно з ст. 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

За приписами ст. 6 Закону №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Згідно із п. 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Отже, пунктом 5 Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

Оцінюючи доводи апелянта стосовно правомірності зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивачу, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, збільшення розміру пенсії позивача пов'язане з невірним її нарахуванням при призначенні пенсії у квітні 2013 року.

Однак, судова колегія зауважує, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії, не може бути підставою для здійснення нового нарахування індексу споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня індексу споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року у справі №К/800/32713/17 та від 19 жовтня 2017 року у справі №К/800/48152/15.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії позивача, відповідач має врахувати раніше визначений базовий місяць індексації, а саме квітень 2013 року.

За таких обставин, а також провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність своїх дій, а тому доводи апеляційної скарги щодо невірного вирішення справи є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4