Справа № 810/3772/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року № 810/3772/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 оборони України

про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_2 оборони України (начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління);

- зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме, начальника Київського квартирно експлуатаційного управління у відповідності до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 728, затвердити мій рапорт (згоду) на отримання компенсації за належне для отримання житлове приміщення;

- зобовязати начальника Київського квартирно експлуатаційного управління у відповідності до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 728, подати на затвердження ОСОБА_2 оборони України раніше складені списки осіб, яким надійшла черга на отримання житла або грошової компенсації;

- зобовязати відповідача у відповідності до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 728, перерахувати належні кошти грошової компенсації за належне житло приміщення на особистий рахунок ОСОБА_1 945334 (Приватбанк).

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній частині зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви, позивач зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 оборони України.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач зазначає вимоги до начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління та обґрунтовує це тим, що Київське КЕУ є територіальним органом військового управління ЗС України і підпорядковується Головному КЕУ ЗС України, яке у свою чергу є структурним підрозділом ОСОБА_2 оборони України (не є юридичною особою і підпорядковується заступнику Міністра оборони України).

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на те, що в позовній заяві позивач обґрунтовує вимоги до начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління, який є посадовою особою та наділений відповідними владними повноваженнями, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у першій позовній вимозі не зазначено, які саме дії та яку бездіяльність позивач просить визнати протиправними.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в якій прохальна частина позову відповідає складу відповідачів (з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача);

- уточнення першої позовної вимоги з її обґрунтуванням у позові.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 18 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.