Справа № 813/3252/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

14 листопада 2017 року № 813/3252/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Бориславської міської ради Львівської області про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3252/17 за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №813/3252/17 за позовом Заступника Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Заявник мотивує свою заяву тим, що відповідно до рішення Бориславської міської ради від 23 грудня 2016 року №498 «Про міський бюджет міста Борислава на 2017 рік» для Бориславської міської ради не передбачено кошти для оплати послуг з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою. З огляду на вказані обставини, виконання вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №813/3552/17 буде потребувати часу який значно перевищує строки для добровільного виконання судового рішення встановлені ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, просить відстрочити виконання рішення у справі №813/3252/17 від 05.10.2017 року строком на 2 (два) роки.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримав з вищенаведених підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представника позивача у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення суду не заперечила.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поряд з тим, розстрочка та відстрочка, в розумінні зазначеної норми є розділенням виконання на частини з встановленням часових інтервалів для виконання окремих частин та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для розстрочки та відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у строк або встановленим адміністративним судом способом.

У будь-якому випадку розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язується з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення в повному обсязі. Вказані обставини, можуть мати, як суб'єктивний так і об'єктивний характер, але повинні бути єдині в своїй суті - ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим.

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року у справі №813/3252/17 визнано протиправною бездіяльність Бориславської міської ради Львівської області щодо не взяття на баланс, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) дитячих майданчиків, що розташовані на території міста Борислав Львівської області за наступними адресами: вул.Трускавецька, 47, вул.Коваліва, 14А, 22, 30, 31, 44, вул.Шкільна, 4, 17, вул.Шевченка, 20, 150, вул.Дорошенка, 14, 19, 21, вул.Довженка, 8, вул.600-річчя Борислава, 18, 20, 26, вул.Володимира Великого, 171, 177 та зобовязано Бориславську міську раду Львівської області вчинити дії щодо взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) дитячих майданчиків, що розташовані на території міста Борислав Львівської області за наступними адресами: вул.Трускавецька, 47, вул.Коваліва, 14А, 22, 30, 31, 44, вул.Шкільна, 4, 17, вул.Шевченка, 20, 150, вул.Дорошенка, 14, 19, 21, вул.Довженка, 8, вул.600-річчя Борислава, 18, 20, 26, вул.Володимира Великого, 171, 177.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник обґрунтовує неможливість виконання рішення суду у повному обсязі на даний час, відсутністю коштів для оплати послуг з проведення технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою.

За результатом дослідження поданих заявником (відповідачем) доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Окрім цього, заявником (відповідачем) підтверджено факт відсутності коштів для оплати послуг проведення інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою, від виконання рішення не ухиляється та не уникає, а навпаки шукає способи виконання рішення суду, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобовязань щодо взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин) дитячих майданчиків, що розташовані на території міста Борислав Львівської області. Однак, заявник (відповідач) не обґрунтував, з яких підстав він просить відстрочити виконання рішення саме терміном на 2 (два) роки.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява Бориславської міської ради Львівської області про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3252/17 за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити строком на 1 (один) рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Бориславської міської ради Львівської області про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3252/17 за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року в адміністративній справі №813/3252/17 за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії строком на 1 (один) рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 листопада 2017 року.