Справа № 316/557/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/557/17
Провадження № 2-а/316/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Вільямовської Н.О.

секретаря судового засідання: Рябухи О.В.

у судовому засіданні розглянувши заяву Управління Державного казначейства служби України у м. Енергодарі Запорізької області про розяснення рішення суду від 13.11.2017 року за адміністративною справою № 316/557/17-а за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Управління комунальної власності ЕМР Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірних дій Енергодарського міського голови, визнання протиправними та скасування пункту №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року №34 «Про бюджет міста на 2017 рік», розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних коштів», -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року від третьої особи Управління Державного казначейства служби України у м. Енергодарі Запорізької області надійшла заява про розяснення рішення суду, а саме ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2017 року, в якій вони просять розяснити чи розповсюджується заборона Управлінню Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області здійснювати проведення видатків, встановлена ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2017 року по справі № 316/557/17-а, на проведення видатків з рахунків управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області у сумі 5092437,00 грн., визначеній у пункті 2 розпорядження від 08.11.2017 року №313-р «Про перерозподіл бюджетних призначень», або встановлена ухвалою суду заборона перерозподілу виключно перерахування коштів з місцевого бюджету м. Енергодар за розпорядженнями фінансового управління Енергодарської міської ради на рахунки розпорядників бюджетних коштів.

В судовому засіданні представник Управління Державного казначейства служби України у м. Енергодарі Запорізької області заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проте розяснення судового рішення.

Представник відповідачів по справі ОСОБА_3 підтримав заяву про розяснення рішення та просив суд її задовольнити.

Представник Управління комунальної власності ОСОБА_4 підтримав заяву про розяснення рішення суду.

Заслухавши пояснення третьої особи - Управління Державного казначейства служби України у м. Енергодарі Запорізької області, інших сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення рішення суду має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана саме з незрозумілістю рішення суду як для сторони по справі. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для розяснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення суду є його неясність, невизначеність. Фактично, розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення суду.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його виконати неможливо, оскільки має місце ймовірність неправильного виконання чи невиконання судового рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.

Так, в своїй заяві третя особа - Управління Державного казначейства служби України у м. Енергодарі Запорізької області просить розяснити чи розповсюджується заборона Управлінню Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області здійснювати проведення видатків, встановлена ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2017 року по справі № 316/557/17-а, на проведення видатків з рахунків управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області у сумі 5092437,00 грн., визначеній у пункті 2 розпорядження від 08.11.2017 року №313-р «Про перерозподіл бюджетних призначень», або встановлена ухвалою суду заборона перерозподілу виключно перерахування коштів з місцевого бюджету м. Енергодар за розпорядженнями фінансового управління Енергодарської міської ради на рахунки розпорядників бюджетних коштів, оскільки це є не зрозумілим.

Проаналізувавши зміст судового рішення - ухвали від 13.11.2017 року, заяву про розяснення рішення суду та її підстави, суд вважає, що в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2017 року зазначені підстави забезпечення позову та резолютивна частина ухвали є зрозумілою і не припускає різного тлумачення. Суд відмовляє в роз'ясненні ухвали суду в звязку з безпідставністю поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державного казначейства служби України у м. Енергодарі Запорізької області про розяснення рішення суду від 13.11.2017 року за адміністративною справою № 316/557/17-а за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Управління комунальної власності ЕМР Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірних дій Енергодарського міського голови, визнання протиправними та скасування пункту №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року №34 «Про бюджет міста на 2017 рік», розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних коштів» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська