Справа № 826/19758/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/19758/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково з виходом за межі позовних вимог.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 призначено судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмір 1102,42 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру, водночас відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" мало бути сплачено 1102,40 грн.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1102,42 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 09.12.2016 № ПН 79259 на суму 1102,42 та даними наявними в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Частинами першою та третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення - задовольнити.

2.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ) на користь ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 48 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов