Справа № 804/7255/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. справа № 804/7255/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 в якому просить:

- звільнити з під арештів, накладених 05.08.2002 р. Відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, та накладених 08.02.2011, 25.06.2015 Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, правонаступником яких є Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України до складу якого входить Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, нерухоме майно, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на підставі договору дарування частини квартири від 10.07.2002, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1-2263, який в свою чергу зареєстрований в КП ДМБТІ 08.08.2002 за № 1 512-77

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Позивач зазначає, що державним реєстратором встановлено, що арешт на майно боржника накладений на підставі, зокрема постанови Серія АА № 032997, що знято з оригіналу серія АА № 734685 винесено державним виконавцем Кіровського районного управління юстиції ОСОБА_4 виданим на примусове виконання виконавчого листа № 1-304 від 28.03.2002 виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь регіонального відділення Державного інноваційного фонду суми 87 200,00 грн. на 1/ частки квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, що затверджена 05.08.2002 начальником відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів поданого позову та доданих документів, позивач не згоден з діями державного виконавця щодо накладення арештів у виконавчому провадженні відкритому по виконавчому листу від 28 березня 2002р., виданому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, по справі №1-304 на виконання рішення суду від 07.03.2002р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського регіонального відділу Державного інноваційного фонду України 87200грн.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати в суді, який видав виконавчий лист.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_6