overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5346/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5346/17
Провадження №2-а/489/429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, поверх №4 на 12 грудня 2017 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2070/16-а
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2070/16-а
Провадження № 2-аво/483/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Очакові Миколаївської області заяву представника ТОВ "Альянс-Сервіс" ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

У С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Сервіс" до виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення конкурсного комітету протиправним, скасування рішення Очаківської міської ради Миколаївської області про набрання чинності рішення конкурсного комітету.

10 листопада 2017 року представник ТОВ "Альянс-Сервіс" ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у постанові, зазначивши, що у постанові суду від 13 квітня 2017 року а саме у тексті та резолютивній частині помилково відповідача зазначено як "Очаківська міська рада" замість "Виконавчий комітет Очаківської міської ради".

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року по справі замінено неналежного відповідача - Очаківську міську раду Миколаївської області, на належного - виконавчий комітет Очаківської міської ради.

Під час ухвалення постанови, у резолютивній частині зазначено відповідача як "Очаківська міська рада" замість належного відповідача - "виконавчий комітет Очаківської міської ради".

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "Альянс-Сервіс" ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

У резолютивній частині постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року вважати правильним найменування відповідача "Виконавчий комітет Очаківської міської ради".

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 470/328/17
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/9/17
Справа № 470/328/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, про зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 04 липня 2017 року.

За клопотання представника позивача, ОСОБА_2, у зв'язку з її зайнятістю у справі, що розглядалася Апеляційним судом Миколаївської області, судове засідання було відкладено до 14 серпня 2017 року.

Надалі у зв'язку з перебування судді у плановій відпустці справа не розглядалась, а подальший розгляд призначено 15 листопада 2017 року.

У судове засідання відповідачем надано заперечення проти позову та заяву про заміну відповідача правонаступником на підставі того, що відбулась реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області та Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області шляхом їх злиття в Снігурівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно наданої копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджено факт реорганізації юридичних осіб, про що внесено відповідні записи про зміни.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання і провести заміну належного відповідача.

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, про зобов'язання призначити пенсію, належним відповідачем - Снігурівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 годину 20 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 473/3943/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3943/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"21" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лізан Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/3943/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом № 473/3943/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Лузан
Справа № 500/6183/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6183/17
Провадження № 2-а/500/139/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні діїна 11.12.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/8158/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8158/17
Провадження № 2-а/520/629/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Одеси Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Одеси Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій працівників поліції та Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171980 від 08.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 497/1521/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/1521/17
Провадження № 2-а/497/76/17
УХВАЛА

21.11.17 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" про визнання рішення протиправною бездіяльність та зобов'язання розглянути запит про надання публічної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивача позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду письмові заперечення.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" про визнання рішення протиправною бездіяльність та зобов'язання розглянути запит про надання публічної інформації на 14.12.2017 року об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца
Справа № 500/724/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/724/16-а
Провадження № 2-а/500/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - Скоморохової К.Б.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області від 29.07.2005 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області безпідставно отриману державну допомогу одинокій матері в розмірі 30786 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок.

В задоволенні позовних вимог щодо стягненння судового збору з ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 520/12696/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/808/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) про визнання протиправною та скасування постанови,-
Адміністративний позов ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 380986 від 12 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, пов’язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрферрі» накладено штраф у розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ЄДРПОУ 14321386, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрферрі», ЄДРПОУ 20957025, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 520/15152/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/307/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одесі в особі інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м.Одесі лейтенанта поліції Телятникової Віолети Володимирівни, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одесі в особі інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м.Одесі лейтенанта поліції Телятникової Віолети Володимирівни, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/14056/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/863/17
УХВАЛА

20.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1І, як судді у відставці щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення (яка викладена у рішенні №131 від 21.09.2017 року) протиправними; зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Одесі (яке є правонаступником УПФ України у Приморському районі м. Одеси) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме з 22.12.2016; стягнути з Центрального об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м.Одеса судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 105-106 КАС України, є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності до Одеського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.