overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/2150/17
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2150/17
Провадження № 2-а/565/188/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суді із позовом до старшого лейтенанта поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №565/2150/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобовязати субєкта владних повноважень відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 21 листопада 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України, заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 565/2144/17
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2144/17
Провадження № 2-а/565/187/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі №565/2144/17 року за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії згідно ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльністю, з приводу яких подано позов), які у нього є, в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих документів. Відповідач може в той же строк подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання до суду заперечень на позов, адміністративна справа може бути розглянута судом, в порядку передбаченому ч.4 ст.1832 КАС (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі), на підставі повідомлених позивачем обставин та поданим ним доказів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформації про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім вищевказаного копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя
Справа № 567/1079/17
Суддя: Панчук М.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП №2 Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови серії БР №127334 від 18.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №127334 від 18.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 569/9397/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9397/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними і зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2а-402/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-402/10

17 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №046873 від 18 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, просить скасувати постанову серії ВК №046873 від 18 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заслухавши позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №046873 від 18 листопада 2009 року, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десяти денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Ухвала може бути також оскаржено без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий:
Справа № 569/15964/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції ДПП у м.Рівному ОСОБА_4 про визнання протииправною та скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 122524 від 21.11.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В задоволені вимоги щодо закриття провадження у справі, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 711/8820/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 листопада 2017 року в «12» год. «00» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9976/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9976/17
Провадження №: 2-а/752/353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати з 01.01.2017 раніше призначеної довічно пенсії за вислугу років та проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 04.04.2017 №18- 171зп з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку вказаного в довідці.

Зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 з 01.01.2017виплату раніше довічно призначеної з відповідно доЗакону України «Про прокуратуру» ( в редакції чинній на момент призначення пенсії) та провести її перерахунок згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від04.04.2017 № 18-17ІЗП про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663- III), з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку із 01.01.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн. (шістсот сорок гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 569/16484/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16484/16-а

15.11.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області адміністративну справу за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

20.12.2016 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи значну відстань між місцем розташування відповідача та суду, що розглядає справу, та потребує значних витрат та часу, представник відповідача не може прибути на судові засідання до м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. уповноваженого представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А) для представлення інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Чернівецької області (58008, м. Чернівці, площа Центральна, 9), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 711/5899/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5899/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.за участю секретаря Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконної відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобовязання її виплатити,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А тому дотримуючись принципу диспозитивності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, з одночасним розясненням останньому, що таке рішення суду не позбавляє його права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 155 КАС України суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконної відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобовязання її виплатити залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 569/13161/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідача Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вище викладено суд приходить до висновку, що заява представника позивач підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.