Справа № 448/1015/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 448/1015/17
Провадження № 2-а/448/102/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №2302/20900/17 від 07.08.2017 року, якою її (ОСОБА_1М.) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Ухвалою судді від 25.10.2017року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, покликаючись на те, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000353 було зареєстровано її заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме про те, що невідома особа шахрайським способом, шляхом зловживання довірою зареєструвала на неї (ОСОБА_1М.) право власності на автомобіль марки «Фольксваген», н/з RPR13048, на іноземній реєстрації та виїхала ним на територію України через митний пост «Шегині», після чого в ОСОБА_3 на даному транспортному засобі не поверталась, внаслідок чого спричинила їй (позивачці ОСОБА_1М.) матеріальну шкоду.

Представник Львівської митниці ДФС в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що проти позову ОСОБА_1 заперечує та просить в задоволенні такого відмовити, вважаючи такий необґрунтованим та безпідставним.

Третя особа - в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне для повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі, заявлене позивачкою ОСОБА_1 клопотання задовольнити та відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у даній адміністративній справі до моменту закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000353 від 15.06.2017 року, оскільки під час такого можуть бути встановлені важливі обставини, які будуть мати істотне значення для справи, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачкиСольник ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, до моменту закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак