Справа № 820/4602/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2017 р. № 820/4602/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача, ОСОБА_1,

представника відповідача, Безверхої Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Міністерство соціальної політики України, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у проведенні професійної орієнтації ОСОБА_3;

- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у здійсненні професійного інформування;

- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у проведенні професійного консультування;

- визнати незаконними дії Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у видачі ОСОБА_3 направлення на працевлаштування на непідходящу роботу за вакансією діловод до КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 3 Харківської міської ради» без урахування середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де ОСОБА_3 зареєстрований як безробітний і по якій заробітна плата є нижчою від розміру заробітної плати за останнім місцем роботи ОСОБА_3;

- визнати незаконну бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 направлення на працевлаштування на підходящу роботу за професією юрисконсульт до КП «Харківводоканал»;

- визнати дії Харківського міського центру зайнятості у фальсифікації корінця направлення на працевлаштування № 0051001 від 21.09.2017, які полягають у видаленні межі (стрічки) під графою «відмовлено в прийнятті на роботу, робоче місце зайняте з "__"_______р.» незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що незаконні дії відповідача полягають у видачі направлення на непідходящу роботу зумовлені бездіяльністю відповідача у виконанні вимог статей 32, 33 Закону України «Про зайнятість населення». Також відповідач, на думку позивача, не здійснив наступного: не провів професійну орієнтацію, що полягає у комплексі взаємопов'язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих активізацію процесу професійного самовизначення та реалізацію здатності до праці, виявлення здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір та зміну професії та виду трудової діяльності; не здійснив професійне інформування, що повинне було полягати у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що мало сприяти позивачу у формуванні професійних інтересів, намірів та мотивації щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи; не провів професійне консультування, яке повинно було спрямуватися на оптимізацію професійного самовизначення на основі виявлення індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці; не провів професійний відбор, що полягає у встановленні відповідності позивача вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що Харківський міський центр проводить професійну орієнтацію безробітних та сприяє у проходженні підготовки, підвищення кваліфікації з урахуванням поточних та перспективних потреб ринку праці шляхом направлення на професійне навчання, а також кожного разу під час прийому інформує про стан ринку праці для формування професійних інтересів, намірів та мотивації щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи. Також відповідач зазначив, що прийом ОСОБА_3 21.09.2017 року здійснювався у відповідності до Закону України «Про зайнятість населення», а твердження позивача є такими, що не засновані на фактичних даних.

В судове засідання, призначене на 15.11.2017 року, позивач не прибув. Позивач був у судових засіданнях по даній справі 17.10.2017 року та 25.10.2017 року, надавав пояснення.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача, Харківського міського центру зайнятості, прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник третьої особи, Міністерства соціальної політики України, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 27.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про сприяння у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований, як такий що шукає роботу, з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1.

Наказом директора від 27.09.2016 року ОСОБА_3 наданий статус безробітного з 27.09.2016 року та відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2.7., 2.9. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 року по 28.09.2017 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Згідно з ст.5 Закону України «Про зайнятість населення» держава гарантує у сфері зайнятості: 1) вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії; 2) одержання заробітної плати (винагороди) відповідно до законодавства; 3) професійну орієнтацію з метою самовизначення та реалізації здатності особи до праці; 4) професійне навчання відповідно до здібностей та з урахуванням потреб ринку праці; 5) підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями; 6) безоплатне сприяння у працевлаштуванні, обранні підходящої роботи та одержанні інформації про ситуацію на ринку праці та перспективи його розвитку; 7) соціальний захист у разі настання безробіття; 8) захист від дискримінації у сфері зайнятості, необгрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення; 9) додаткове сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.

Положеннями ч. 2 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що зареєстровані безробітні зобов'язані: 1) самостійно або за сприяння територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснювати активний пошук роботи, який полягає у вжитті цілеспрямованих заходів до працевлаштування, зокрема взяття участі у конкурсних доборах роботодавців; 2) відвідувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому він зареєстрований як безробітний у визначений і погоджений з ним час, але не рідше ніж один раз на тридцять календарних днів; 3) дотримуватися письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню, зокрема брати участь у заходах, пов'язаних із сприянням забезпеченню зайнятості населення; 4) інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

ОСОБА_3 21.09.2017 року був на прийомі у Харківському міському центрі зайнятості.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у проведенні професійної орієнтації, у здійсненні професійного інформування та у проведенні професійного консультування ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про зайнятість населення» професійна орієнтація осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснюється шляхом:

1) професійного інформування, що полягає у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні особи, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що сприятиме формуванню професійних інтересів, намірів та мотивації особи щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи;

2) професійного консультування, спрямованого на оптимізацію професійного самовизначення особи на основі виявлення її індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці;

3) проведення професійного відбору, що полягає у встановленні відповідності особи вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

З пояснень відповідача вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 було призначено відвідати провідних фахівців з професійної орієнтації 09.12.2016 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року, 09.06.2017 року, 20.04.2017 року, 22.06.2017 року, 11.08.2017 року, 21.09.2017 року.

Також в поясненнях відповідач зазначив, що ним було проведено наступні заходи.

Під час проведення професійної консультацій позивача було ознайомлено зі станом ринку праці, надані консультацію з питань профорієнтації, можливості проходження професійного навчання згідно «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 року 318/655.

09.12.2016 року позивачу надано консультацію з питань стажування на робочому місці, ознайомлено з порядком направлення на стажування.

01.03.2017 року ОСОБА_3 було рекомендовано пошук роботи соціологом, викладачем соціальних дисциплін, спеціалістом держаної служби відповідно до його стану здоров'я (виписка із медичної карти амбулаторного хворого №3354 від 17.10.2016 року).

07.04.2017 року з позивачем проведено професійну консультацію із застосуванням професійного діагностичного обстеження, за результатами якого рекомендовано продовжити пошук роботи за робітничими професіями.

22.06.2017 року позивачу роз'яснено порядок направлення на професійне навчання. Враховуючи медичну довідку та тривалий час перебування на обліку особи, фахівцем з профорієнтації запропоновано позивачу обміркувати можливість проходження професійного навчання за професією «кравець», на наступний день сформовано заявку на навчання та видано направлення на медичний огляд ф.086. Відповідно до орієнтовного графіку формування груп до Харківського центру професійно-технічної освіти, дата початку навчання «кравця» 11.09.2017 року.

11.08.2017 року було з'ясовано, що ОСОБА_3 проходить медичний огляд за формою 086-0 для вирішення питання подальшого працевлаштування за умови професійного навчання. ОСОБА_3 був ознайомлений з Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, також позивачу було рекомендовано надати результати медичного огляду не пізніше 08.09.2017 року. ОСОБА_3 довідку за формою 086-0 у встановлений термін не надав.

21.09.2017 року ОСОБА_3 відвідав спеціаліста з професійної орієнтації, де йому було надано консультацію з питання навчання у Харківському центрі професійно-технічної освіти. Позивач виявив бажання навчатися за професією «швачка».

Позивачем не заперечувалось те, що за період перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості він відвідав такі семінари:

- семінар із загальних питань занятості та стану ринку праці, де був ознайомлений з особливостями сучасного ринку праці, законодавчими аспектами зайнятості, актуальними напрямками працевлаштування за умови професійного навчання та послугами служби зайнятості;

- семінар «Техніка пошуку роботи. Підготовка резюме», де за допомогою фахівця склав резюме;

- семінар «Техніка пошуку роботи. Співбесіда з роботодавцем», де був ознайомлений з правилами підготовки до співбесіди, питаннями, які обговорюються з роботодавцем, прийомами самопрезентації;

- профорієнтаційний семінар «Оволодій новою професією», де був ознайомлений з можливістю працевлаштування за умов проходження професійного навчання, з нормативно- правовим забезпечення проходження професійного навчання безробітних, видами та формами професійного навчання безробітних. На семінарі був презентований перелік професій, за якими організовується професійне навчання в регіоні на поточний місяць (адміністратор, верстатник широкого профілю, штукатур, виноградар, налагоджувальний верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням, водій автотранспортних засобів категорій «Д», «СЕ», електромонтер контактної мережі, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування).

Крім того судом встановлено, що 21.09.2017 року під час прийому у Харківському міському центрі зайнятості позивача було проінформовано про вакансію «юрисконсульт» КП «Харківводоканал».

Також відповідачем був здійснений пошук роботи за посадами: соціолог, викладач із соціальної педагогіки, архівіст, секретар, проте вакансії під час прийому 21.09.2017 року були відсутні.

Фахівцем з працевлаштування Харківського міського центру зайнятості позивачу було видано корінець направлення № 0051001 від 21.09.2017 року на працевлаштування до КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №3» Харківської міської ради на посаду діловод.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що прийом ОСОБА_3 21.09.2017 року здійснювався відповідачем у відповідності до Закону України «Про зайнятість населення».

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у проведенні професійної орієнтації, у здійсненні професійного інформування та у проведенні професійного консультування ОСОБА_3.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дії Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у видачі ОСОБА_3 направлення на працевлаштування на непідходящу роботу за вакансією діловод до КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 3 Харківської міської ради» без урахування середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де ОСОБА_3 зареєстрований як безробітний і по якій заробітна плата є нижчою від розміру заробітної плати за останнім місцем роботи ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону України «Про зайнятість населення» підходящою для безробітного вважається робота, що відповідає освіті, професії (спеціальності), кваліфікації особи з урахуванням доступності транспортного обслуговування, встановленої рішенням місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної ради. Заробітна плата повинна бути не нижче розміру заробітної плати такої особи за останнім місцем роботи з урахуванням середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де особа зареєстрована як безробітний. Під час пропонування підходящої роботи враховується тривалість роботи за професією (спеціальністю), кваліфікація, досвід, тривалість безробіття, а також потреба ринку праці.

Положеннями ч.4 ст.46 Закону України «Про зайнятість населення» для громадян, які не працювали за попередньо здобутими професіями (спеціальностями) понад 12 місяців, підходящою вважається робота, яку вони виконували за останнім місцем роботи, а робота за здобутими раніше професіями (спеціальностями) може вважатися підходящою за умови попереднього підвищення кваліфікації з урахуванням потреби ринку праці.

Відповідно до ч.5 ст.46 Закону України «Про зайнятість населення» у разі зміни безробітним професії за направленням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, підходящою вважається робота за новою та за попередньою професією (спеціальністю).

З пояснень відповідача вбачається, що підбір роботи для ОСОБА_3 проводився з урахуванням медичної довідки №265 від 30.01.2015 року, згідно з якою позивачу не рекомендована праця пов'язана з підйомом ваги більше 5 кг., довготривалим перебуванням на ногах, переохолодженням, психоемоційними перегрузками постійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має диплом спеціаліста Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна зі спеціальності "Соціологія" та здобув кваліфікацію соціолога, викладача соціологічних дисциплін, а також диплом бакалавра Харківського Національного Університету внутрішніх справ за напрямом підготовки "Право".

Останнім місцем роботи позивача є "Фахівець з питань зайнятості (хедхантер)" у Харківському міському центрі зайнятості.

Згідно наказу Харківського обласного центру зайнятості № 652-к від 16.08.2016 року посадовий оклад за останнім місцем роботи позивача складав 1588,00 грн.

Під час прийому позивача 21.09.2017 року фахівцем з працевлаштування Харківського міського центру зайнятості, був здійснений пошук роботи за посадами: соціолог, викладач із соціальної педагогіки, архівіст, секретар, проте вакансії під час прийому 21.09.2017 року були відсутні.

Також під час прийому відповідачем була опрацьована вакансія «діловод» у КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №3» Харківської міської ради.

Умови та вимоги до кандидата на посаду, відповідно до звітності «Інформації про попит на робочу силу (вакансії)» форми №3-ПН, надані роботодавцю відповідали наявній кваліфікації ОСОБА_3

Роботодавцем було зазначено посаду діловод на 0,5 ставки, оплата праці за яку передбачалась 1600,00 грн.

Фахівцем з працевлаштування Харківського міського центру зайнятості позивачу було видано корінець направлення № 0051001 від 21.09.2017 року на працевлаштування до КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №3» Харківської міської ради на посаду діловод.

Отже, твердження позивача про те, що йому було запропоновано посаду із зазначенням заробітної плати, яка нижче за ту яку отримував позивач за останнім місцем роботи є безпідставним, оскільки КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №3» Харківської міської ради потребував робітника на 0,5 ставки, оплата праці за яку складала 1600,00 грн., а не на повний робочий день, оплата праці за який би складав 3200,00 грн., тобто більшим ніж за останнім місцем роботи.

Враховуючи те, що вказані дії були вчинені відповідачем з метою сприяння працевлаштування позивача, то у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дії Харківського міського центру зайнятості під час прийому 21 вересня 2017 року у видачі ОСОБА_3 направлення на працевлаштування на непідходящу роботу за вакансією діловод до КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості № 3 Харківської міської ради» без урахування середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де ОСОБА_3 зареєстрований як безробітний і по якій заробітна плата є нижчою від розміру заробітної плати за останнім місцем роботи ОСОБА_3.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльності Харківського міського центру зайнятості, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 направлення на працевлаштування на підходящу роботу за професією юрисконсульт до КП «Харківводоканал», суд зазначає наступне.

21.09.2017 року на прийомі у Харківському міському центру зайнятості позивач був проінформований про вакансію «юрисконсульт» КП «Харківводоканал», згідно якої кваліфікаційні вимоги до кандидата були такі - повна вища освіта, досвід роботи не менше 1 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про зайнятість населення», підходящою роботою для безробітного вважається робота, що відповідає освіті, професії (спеціальності), кваліфікації особи з урахуванням доступності транспортного обслуговування, встановленої рішенням місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної ради. Заробітна плата повинна бути не нижче розміру заробітної плати такої особи за останнім місцем роботи з урахуванням середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де особа зареєстрована як безробітний. Під час пропонування підходящої роботи враховується тривалість робот за професією (спеціальністю), кваліфікація досвід, тривалість безробіття, а такої потреба ринку праці.

Згідно до п. 18 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, для осіб, які не працювали за попередньо здобутими професіями (спеціальностями) більш як 12 місяців, підходящою є робота, яку вони виконували за останнім місцем роботи, а робота за попередньо здобутими професіям (спеціальностями) може бути підходящою за умови підвищення кваліфікації за направленням центру зайнятості з урахуванням потреби ринку праці.

ОСОБА_3 має диплом спеціаліста Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна зі спеціальності "Соціологія" та здобув кваліфікацію соціолога, викладача соціологічних дисциплін, а також диплом бакалавра Харківського Національного Університету внутрішніх справ за напрямом підготовки "Право".

Відповідно до вимог КП «Харківводоканал», освітній рівень кандидата на посаду мав бути не нижче вищої освіти освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр, спеціаліст. Освітньо-кваліфікаційний рівень ОСОБА_3 є юрист-бакалавр.

Отже, посада юрисконсульта КП «Харківводоканал» не відповідала вимогам ст. 46 Закону України «Про зайнятість населення», як підходяща для ОСОБА_3

Враховуючи те, що через вимоги роботодавця до освітньо-кваліфікаційного рівня кандидата на посаду юрисконсульта, Харківський міський центр зайнятості був позбавлений можливості надати позивачу направлення на працевлаштування на роботу за професією юрисконсульт до КП «Харківводоканал», то у суду відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльності Харківського міського центру зайнятості, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 направлення на працевлаштування на підходящу роботу за професією юрисконсульт до КП «Харківводоканал».

Щодо позовних вимог в частині визнання дій Харківського міського центру зайнятості у фальсифікації корінця направлення на працевлаштування № 0051001 від 21.09.2017 року, які полягають у видаленні межі (стрічки) під графою «відмовлено в прийнятті на роботу, робоче місце зайняте з "__"_____р.» незаконними, суд зазначає наступне.

Форма та зміст корінця направлення на працевлаштування затверджена наказом Міністерства соціальної політики України №848 від 17.08.2015 року.

Судом встановлено, що корінець направлення на працевлаштування № 0051001 від 21.09.2017 року на вільне робоче місце до КЗ «Центр дитячої та юнацької творчості №3» Харківської міської ради виданий Харківським міським центром зайнятості ОСОБА_3 відповідає затвердженій законом формі та змісту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог в частині визнання дії Харківського міського центру зайнятості у фальсифікації корінця направлення на працевлаштування № 0051001 від 21.09.2017 року, які полягають у видаленні межі (стрічки) під графою «відмовлено в прийнятті на роботу, робоче місце зайняте з "__"_____р.» незаконним.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 20.11.2017 року