Справа № 813/2461/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10344/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №813/2461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, просило визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Львівській області №1285 від 06.04.2017 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Мега Старт».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство подало апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2017. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до абз.2 п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України план-графік документальних планових перевірок оприлюднюється на офіційному сайті Державної фіскальної служби до 25 грудня попереднього року до того, в якому будуть перевірки. На сайті ДФС відсутні будь-які відомості щодо плану-графіку проведення перевірок Товариства. Апелянт вказує, що інших можливостей призначення перевірки закон не передбачає. У звязку з цим вважає видання наказу на перевірку неправомірним.

Позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 06.04.2017 начальник Головного управління ДФС у Львівський області ОСОБА_2, з метою виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року Головного управління ДФС у Львівській області, та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77. п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), видав Наказ №1285 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки» ТзОВ «Мега Старт» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 8 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

21.04.2017 видано Наказ № 1505 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 06 квітня 2017 року №1285 «Про проведення документальної виїзної планової перевірки», а саме п.2 Наказу від 06 квітня 2017 року №1285 викладено у наступній редакції: «Документальну виїзну планову перевірку розпочати з 16 травня 2017 року, тривалістю 20 робочих днів» (а.с.7).

Вважаючи протиправним факт призначення планової перевірки за відсутності його в плані-графіку документальних планових перевірок на поточний 2017 рік, в тому числі на офіційному веб-сайті ДФС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до положень п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Статтею 77 ПК України встановлено порядок проведення документальних планових перевірок згідно з яким документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.77.4 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.3 Розділу І «Загальні положення» Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року №805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Пунктом 5 Розділу І «Загальні положення» Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків встановлено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обовязковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Таким чином, право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій, має сам податковий орган, після чого такий план-графік підлягає затвердженню вищестоящим органом.

З матеріалів справи встановлено, що 04.04.2017 листом Департаменту аудиту ДФС України Головні управління ДФС України в областях, м.Києві, Офіс великих платників податків ДФС України, Управління аудиту повідомлено, що план-графік проведення документальних перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року затверджено в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 31.03.2017 (а.с.21).

Як вбачається із витягу з плану-графіку проведення документальних перевірок на 2 квартал 2017 року затверджений в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, Товариство включено до плану-графіку, період за який проводиться перевірка 08.04.2016-31.12.2016 (а.с.22).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, пункт 77.1 статті 77 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки».

Наказом Міністерства фінансів України від 27.02.2017 №294, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2017 за № 368/30236, пункт 1 розділу І Порядку №524 після абзацу першого доповнено новим абзацом другим такого змісту: «Річний план-графік складається, починаючи з 2018 року. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС».

Саме на відсутність на сайті ДФС будь-яких відомостей щодо плану-графіку проведення перевірок апелянт покликається як на підставу для задоволення позовних вимог, однак такі покликання суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з огляду на наступне.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи, що Закон № 1797-VIII не має зворотної дії в часі, а зміни, внесені цим Законом до пункту 77.1 статті 77 ПК України, набрали чинності 01.01.2017, тому річний план-графік документальних планових перевірок складається, починаючи з 2018 року, а його оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику повинно бути здійснено до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (наприклад, на 2018 рік - до 25.12.2017).

Отже, з вищенаведеного вбачається, що набрання законної сили змін до ПК України з 01.01.2017 року унеможливлює оприлюднення плану-графіка документальних планових перевірок на 2017 рік на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня 2016 року, як про то зазначає апелянт.

Крім того, наведена обставина не доводить факту порушення прав позивача бути обізнаним щодо призначення перевірки. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Товариством не заперечується ознайомлення у встановлений законом спосіб до початку проведення перевірки з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення. Окрім того оскаржуваний наказ №285 від 06.04.2017 містить всі необхідні реквізити, винесений відповідач в межах законодавчо наданих повноважень, з дотриманням положень Податкового кодексу України.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновки суду першої інстанції щодо відсутність порушень в діях відповідача під час призначення податкової перевірки, необґрунтованість позовних вимог, а відтак відмови у задоволенні адміністративного позову.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №813/2461/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_1

Повний текст Ухвали складено 16.11.2017