Справа № 317/2292/17(2-а/317/89/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 рокусправа № 317/2292/17(2-а/317/89/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 р. у справі № 317/2292/17(2-а/317/89/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

"07" серпня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 24.07.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 1700,00 грн.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 р. у справі № 317/2292/17(2-а/317/89/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 р. у справі № 317/2292/17(2-а/317/89/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 24.07.2017 року уповноваженою посадовою особою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області начальником відділу кадрового та правового забезпечення Павленком В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія №51 відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог ст. 152 КУпАП.

Запрошенням від 13.07.2017 року позивача запрошували прибути на засідання адміністративної комісії 24.07.2017 року, щодо розгляду питання про його грубе порушення Правил благоустрою Долинської сільської ради.

На засіданні адміністративної комісії 24.07.2017 року позивачу вручено протокол складений 24.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.07.2017 року о 09:00 на території Долинської сільської ради не забезпечив прибирання сміття та відходів на прилеглій території земельної ділянки чим порушив п.6.3.1 п.6.1 Правил благоустрою Долинської сільської ради.

Додатком до протоколу зазначено постанова №51 від 24.07.2017 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 1700,00 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо протиправності та необґрунтовані винесення спірної постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приписами ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при вчиненні адміністративного правовопорушення складається протокол, в якому відображається суть адміністративного правовопорушення та приписи закону, які передбачають відповідальність за його вчинення. В подальшому, протокол про адміністративне правопорушення слугує доказовою базою для прийняття постанови про адміністративне правопорушення, яким особу що його вчинила притягують до адміністративної відповідальності

Встановлені обставини справи свідчать про те, що підставою для винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності було встановлення факту порушення ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не вжиття заходів щодо утримання прилеглої території у належному стані, чим порушено Правила благоустрою території Долинської сільської ради.

У відповідності до ст.280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, як свідчать встановлені обставини справи, відповідачем не було належним чином встановлено, які самі загальні чи локальні нормативні приписи порушені позивачем та чи взагалі вчинено адміністративне правопорушення, що відповідно свідчить про протиправність винесення постанови №51 від 24.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й покладає обов'язок визначити об'єктивну сторону правопорушення на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить всіх реквізитів зазначених у цій статті: місце складання протоколу, місце та час вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до запрошення Відповідача, яке датовано 13.07.2017 р., позивача запрошували прибути на засідання адміністративної комісії 24.07.2017 року, щодо розгляду питання про його грубе порушення Правил благоустрою Долинської сільської ради. Однак, як вбачається зі змісту протоколу, його складено 24.07.2017 року.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду прешої інстанції, що позивача запрошено на засідання адміністративної комісії про розгляд вчиненного праовпорушення до того, як складено протокол про адміністративне правпорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з чим погоджується колегія суддів, що відповідачем не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, отже відсутність порушення вищевказаних норм чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для винесення постанови № 51 від 24.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 р. у справі № 317/2292/17(2-а/317/89/2017) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 р. у справі № 317/2292/17(2-а/317/89/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко