Справа № 638/15540/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що проходив дійсну службу в СДПІ м. Харкова по роботі з великими платниками податків на посаді начальника слідчого відділення податкової міліції та був звільнений у відставку 31.10.2005 року. Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» як особа, звільнена з військової служби в розмірі 88 % грошового забезпечення з 01.11.2005 року та перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ, що підтверджується висновком про призначення пенсії за вислугу років за пенсійною справою №2966. Під час служби позивач виконував функціональні обов`язки на підставі Положення про структурний підрозділ, визначеного наказом ДПА України від 25.12.2004 року №722 «Про організаційну структуру органів державної податкової служби». Посадова інструкція начальника слідчого відділення податкової міліції не була розроблена. На час звільнення Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України утримувалась в штатному розкладі, затвердженого заступником голови ДПА України 16.02.2005 року. Відповідно до зазначеного штатного розкладу посадовий оклад начальника слідчого відділення податкової міліції 466 грн.

Постановою №34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 06.02.2008 року, зокрема у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах, на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внесено зміну щодо підвищення на 45 % посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою КМУ від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Станом на 01.02.2008 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС утримувалась в штатному розкладі затвердженого заступником голови ДПА України 11.03.2008 року. Посада начальника слідчого відділення податкової міліції зазначеним штатним розкладом не передбачена, керівником слідчого підрозділу податкової міліції передбачено штатним розкладом заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника відділення. Посадові обов`язки заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника відділення не встановлені, заступник начальника головного відділу податкової міліції - начальник відділення функціональні обов`язки виконує на підставі Положення про структурний підрозділ визначеного наказом ДПА України від 25.12.2004 року №722 «Про організаційну структуру органів державної податкової служби» (із змінами).

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС склала та направила до ГУ ПФУ довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.06.2008 № 8483//10/05-058. Зазначена довідка містить відомості про розмір посадового окладу слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 1611 грн. ГУПФУ перерахувало розмір пенсії позивача з 01.02.2008 року, розмір пенсії обчислений з грошового забезпечення визначеного у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.06.2008 № 8483//10/05-058. У зв`язку із зменшенням попереднього розміру пенсії встановлена доплата до попереднього розміру основного розміру пенсії в сумі 271,73 грн., що підтверджується перерахунком пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № Т4/А 2966 ДПА від 10.07.2008 року.

Відповідно до постанови КМУ від 30.03.2016 року №247, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Офісу ВПП ДФС, який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби. 25.05.2017 року позивач звернувся з заявою до начальника Харківського управління Офісу ВПП ДФС про перегляд довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.06.2008 № 8483//10/05- 058 із зазначенням грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника-відділення 2491 грн. Зазначена заява була передана до Офісу ВПП ДФС (вих. № 30391/28-10-50-01-26 від 09.06.2017 р.). Листом від 09.06.2017 року Офіс ВПП ДФС відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 25.05.2017 року. Листом від 22.06.2017 року ДФСУ також відмовила позивачу в задоволенні заяви від 25.05.2017 року.

Просить суд позов задовольнити, визнати бездіяльність (дії) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у не наданні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. протиправними; зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби скласти довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн.; подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення; зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений 88% усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн., здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.02.2008; подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Представник відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надав до суду заперечення, в яких зазначив, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. В обґрунтування цього зазначив, що згідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим законом підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Кабінетом міністрів України постановою від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до пункту 6 Постанови №45 відповідною вважається посада, яка з класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Станом на дату звільнення 31.10.2015 року з СДПІ ВПП у м. Харкові ОСОБА_1 обіймав посаду начальника слідчого відділення податкової міліції головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Харкові. Таким чином, посада ОСОБА_1 відповідає посаді начальника відділення в складі відділу. Згідно зі штатним розписом СДПІ ВПП у м. Харкові у 2005 році посадовий оклад на посаді начальника слідчого відділення головного відділу податкової міліції складав 466 грн. У зв`язку зі змінами в штатному розписі (наказ №221 від 15.08.2005 року) було виведено зі складу головного відділу податкової міліції слідче відділення станом на 01.02.2008 року. Слідче відділення податкової міліції СДПІ ВПП у м. Харкові стало окремим структурним підрозділом, при цьому відбулися змін посад, а саме було введено іншу посаду заступник начальника головного відділу податкової міліції- начальник відділення в структурі слідчого відділення. З урахуванням того, що вказана посада (заступник начальника головного відділу податкової міліції начальник відділення) за організаційним рівнем не відповідає посаді, з якої звільнений позивач, то посада заступника начальника начальника відділення не є відповідною посадою в розумінні пункту 6 Порядку 45. Крім того, у 2012 році знову були внесені зміни до штатного розпису та введено посаду начальника слідчого відділу з посадовим окладом у розмірі 1611 грн. Так, на сьогоднішній день згідно зі штатним розписом на 2017 рік Офісу великих платників податку ДФС начальник відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, згідно з яким розмір посадового окладу становить 1611 грн. ОСОБА_1 неодноразово звертався до СДПІ ВПП у м. Харкові, в подальшому до правонаступника Офісу великих платників податків ДФС з проханнями переглянути довідку про суми грошового забезпечення, на що йому надавались детальні відповіді. Враховуючи те, що безпосереднього законодавчого врегулювання питання видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у разі відсутності посад, з яких відповідні особи були звільнені, то в даному випадку доцільним є застосування аналогії закону. Окрім того, вважає, що позивач порушив строки звернення до суду, встановлені статтею 99 КАС України. Позивач звернувся 21.11.2016 року з листом щодо отримання довідки для перерахунку пенсій, однак листом від 06.12.2016 року йому було надано обґрунтовану відповідь щодо посадового окладу та довідку, тобто починаючи з 12.12.2016 року позивач був обізнаний щодо відсутності підстав та отримання відповідних документів, а тому у випадку незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень міг звернутися до суду за захистом своїх прав. При зверненні до суду позивач не заявляв клопотання про поновлення строку та не надав жодного доказу щодо пропущення строку, а отже за правилами статті 100 КАС України адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду. Клопотання про подання звіту про виконання судового рішення є необґрунтованим, оскільки підстав вважати, що рішення буде невиконане на даний час немає. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду заперечення, в яких зазначив, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. В обґрунтування цього зазначив, що обов`язок щодо направлення до Пенсійного фонду України документів, на підставі яких здійснюється перерахунок пенсії відповідним категоріям осіб, що мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на уповноважений структурний підрозділ державної фіскальної служби України, тобто вимоги щодо покладення зобов`язання на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є передчасними, оскільки на момент звернення позивача з позовом не були дотримані всі умови, встановлені порядком №45, а саме ненадана довідка про грошове забезпечення позивача, в якій був би зазначений посадови оклад в розмірі 2491 грн. позивач не навів жодного доказу протиправності дій ГУ ПФУ України, а вимоги, пред`явлені до управління ґрунтуються виключно на припущенні щодо можливості порушення прав позивача в майбутньому (після отримання від першого відповідача довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача). Окрім того, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.02.2008 року, а позов до суду подано лише 14.10.2017 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею 99 КАС України. Просить суд залишити без розгляду позовні вимоги за період з 01.02.2008 року по 14.04.2017 року, в іншій частині в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити.
Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у запереченнях від 08.11.2017 року висловлено вимогу про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Так, згідно частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши повідомлені позивачем обставини, подані представниками відповідачів заперечення, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу не є необхідним, а тому у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем, представниками відповідачів обставини, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсійна справа №N/A2966 ДПА, вид пенсії за вислугу років.
Як повідомлено позивачем та не заперечувалось представниками відповідачів, ОСОБА_1 проходив дійсну службу в СДПІ м. Харкова по роботі з великими платниками податків на посаді начальника слідчого відділення податкової міліції та був звільнений у відставку 31.10.2005 року, дана інформація підтверджена висновком про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року.

Під час служби ОСОБА_1 виконував функціональні обов`язки на підставі Положення про структурний підрозділ визначеного наказом ДПА України від 25.12.2004 року №722 «Про організаційну структуру органів державної податкової служби» (із змінами). Посадова інструкція начальника слідчого відділення податкової міліції не була розроблена, що підтверджується листом Офісу ВПП ДФС від 20.02.2017 року №199/28-10-50-01-64.

На час звільнення ОСОБА_1 . Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби утримувалась в штатному розкладі затвердженого заступником голови ДПА України 16.02.2005 року, що підтверджується додатком до листа від 20.02.2017 року №199/28-10-50-01-64. Відповідно до штатного розкладу посадовий оклад начальника слідчого відділення податкової міліції 466 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності з 06.02.2008 року, зокрема у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах, на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внесено зміну щодо підвищення на 45 % посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою КМУ від 9 березня 2006 р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Станом на 01.02.2008 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби утримувалась в штатному розкладі затвердженого заступником голови ДПА України 11.03.2008 року, що підтверджується додатком до листа від 20.02.2017 року № 199/28-10-50-01-64. Посада начальника слідчого відділення податкової міліції зазначеним штатним розкладом не передбачена, керівником слідчого підрозділу податкової міліції передбачено штатним розкладом заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника відділення. Посадові обов`язки заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника відділення не встановлені, заступник начальника головного відділу податкової міліції - начальник відділення функціональні обов`язки виконує на підставі Положення про структурний підрозділ визначеного наказом ДПА України від 25.12.2004 року №722 «Про організаційну структуру органів державної податкової служби» (із змінами), що підтверджується листом Офісу ВПП ДФС від 20.02.2017 р. № 199/28-10-50-01-64.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби склала та направила до ГУПФУ довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.06.2008 №8483//10/05-058. Зазначена довідка містить відомості про розмір посадового окладу слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 1611 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській областіперерахувало розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року, розмір пенсії обчислений з грошового забезпечення, визначеного у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.06.2008 року №8483//10/05-058. У зв`язку із зменшенням попереднього розміру пенсії встановлена доплата до попереднього розміру основного розміру пенсії в сумі 271,73 грн., що підтверджується перерахунком пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №N/А 2966 ДПА від 10.07.2008 року.

Відповідно до постанови КМУ від 30.03.2016 року №247, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби реорганізована шляхом приєднання до Офісу ВПП ДФС якій є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, що підтверджується листом Офісу ВПП ДФС від 09.06.2017 року №576/28-10-50-01-30.

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою від 25.05.2017 року до начальника Харківського управління Офісу ВПП ДФС про перегляд довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 17.06.2008 року №8483//10/05- 058 із зазначенням грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу заступника начальника головного відділу податкової міліції начальника відділення 2491 грн.

Зазначена заява була передана до Офісу ВПП ДФС (вих. №30391/28-10-50-01-26 від 09.06.2017 року). Листом від 09.06.2017 року №574/14/28-10-05-02-33 Офіс ВПП ДФС відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 25.05.2017 року.

У відповідності до статті19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Україна є соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 та частина перша статті 8 Основного Закону України).
У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності». Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.
Європейський суд з прав людини у справі Івонн Ван Дайн проти Міністерства внутрішніх справ (Yvonne Van Duyn v. Home Office 04.12.1974) висловив правову позицію, за якою принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, ця держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Відтак, обґрунтованими (легітимними) сподіваннями особи є очікування можливості ефективного здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі, якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями цих прав.
Згідно статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Також, відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ (в редакції на час спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Структура та умови оплати праці осіб рядового і начальницького складу податкової міліції встановлено постановою Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 Постанови №34 внесені з 1 лютого 2008 року зміни до постанов КМУ згідно з додатком, зокрема у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внесено зміну щодо підвищення на 45 % посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою КМУ від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Порядок перерахунку пенсій визначено постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок № 3-1) та постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №45).

В силу п. 24 Порядку № 3-1 Офіс ВПП ДФС є уповноваженим структурним підрозділом Державної фіскальної служби України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 та пункту 2 Порядку №45, уповноважені органи складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду.

Згідно пункту 3 Порядку №45 у разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Згідно пуункту 6 Порядку №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові містить слідче відділення податкової міліції, яке передбачено штатними розписами затвердженими як у 2005 році, так і в 2008 році.

Головний відділ податкової міліції Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові позбавлений функції слідства, відповідно до штатного розпису, затвердженого 11.03.2008 року слідчий підрозділ, тобто слідче відділення податкової міліції виведено зі складу Головного відділу податкової міліції. З аналізу функцій слідчого відділення податкової міліції Головного відділу податкової міліції, яке було передбачено штатним розписом, затвердженим 16.02.2005 року та функцій слідчого відділення податкової міліції, яке є структурним підрозділом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові вбачається, що посаді начальник слідчого відділення податкової міліції за штатним розписом від 2005 р. відповідною є посада заступник начальника головного відділу податкової міліції - начальник відділення (посадовий оклад 2491 грн.).

Виходячи з вищевикладеного, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби неправомірно визначила розмір посадового окладу за посадою керівника слідчого підрозділу в розмірі 1611 грн. замість належного 2491 грн. та внаслідок чого невірно визначила розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року.

Згідно п.п. 1 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року №28-2 та зареєстровано в Мінюсті 15.01.2015 року за № 40/26485 (далі Положення №28-2) Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Згідно п.п. 3 п. 4 Положення №28-2 Головне управління Пенсійного фонду організовує роботу управлінь Фонду щодо здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством. Тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно забезпечити обчислення та виплату пенсії в розмірі відповідно до чинного законодавства.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду з метою одержання бажаного результату (інтересу) - отримання пенсії в більшому розмірі відповідно до чинного законодавства з 01.02.2008 року, а тому ефективним способом відновлення порушеного права на отримання пенсії в відповідному розмірі є не тільки зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної службискласти на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областінову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, а також зобов`язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіздійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача про протиправність бездіяльності (дій) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у не наданні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн.

Щодо строків звернення до суду, а також застосування на вимогу представників відповідачів статті 100 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, для вирішення питання щодо строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.
Адміністративний позов ОСОБА_1 та матеріали справи свідчать, що позивачем оскаржується бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної службищодо визначення належного грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року, починаючи з 01.02.2008 року.
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положення частини 2 статті 99 КАС України, яким встановлено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду є загальними нормами процесуального права, якими визначений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», відповідно до частини 1 статті 1 якого статтю 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено частиною третьою.
Так, згідно частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є спеціальним законом, яким врегульований захист прав на перерахунок пенсії в разі не проведення перерахунку розміру пенсії з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії (ч. 3 ст. 51 Закону).
Відповідно матеріалам справи ОСОБА_1 фактично оспорює бездіяльність відповідачів щодо не вчинення останніми дій, які б (у випадку їх вчинення) послугували підставою для перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу керівника слідчого підрозділу в розмірі 2491 грн.
Бездіяльність - це тривала пасивна поведінка, яка не має часових меж. Право на перерахунок розміру пенсії у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету мінстрів України від 06.02.2008 року №34 ОСОБА_1 набув 01.02.2008 року, та оскільки зазначений перерахунок не проведений саме з вини відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, то строк звернення до адміністративного суду не пропущений.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача ОСОБА_1 шляхом визнання бездіяльності (дій) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у не наданні довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. протиправними, а також зобов`язанням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби скласти довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 88 % усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн., здійснивши виплату суми перерахунку, починаючи з 01.02.2008 року.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної службита Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіяк суб`єктів владних повноважень подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб`єкта владних повноважень. Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно). Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню з наданням відповідачам тридцятиденного строку для подання звіту про виконання постанови суду.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 3, 6, 19, 21, 22, 46, 58, 64, 68, 126, 130 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 86, 94, 158-167, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати бездіяльність (дії) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у не наданні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. протиправними.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби скласти довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений 88% усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн., здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.02.2008 року.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 267 КАС України.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 267 КАС України.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Постанова набирає законної сили після спливу вказаного строку на її оскарження.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: