Справа № 820/5048/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

16.11.2017р. № 820/5048/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати дії відповідача - відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відмову у видачі будівельного паспорта протиправними та зобовязати його видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови належної їй на праві власності земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:004:0173, за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) землі житлової і громадської забудови, форма власності - приватна, що розташована за адресою: с. Піщанка Красноградського району Харківської області, вулиця Лесі Українки, 82.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду 16.11.2017 року від Голови Красноградської районної державної адміністрації надане клопотання про залучення третьої особи по справі - Піщанську сільську раду Красноградського району Харківської області (вул. Центральна, б. 63, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, 63332).

Через канцелярію суду 16.11.2017 року позивачем надано клопотання про надання часу для ознайомлення із матеріалами справи та запереченнями відповідача.

Суд, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представників сторін у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що своїми позовними вимогами позивач, зокрема просив: зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови належної їй на праві власності земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:004:0173, за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) землі житлової і громадської забудови, форма власності - приватна, що розташована за адресою: с. Піщанка Красноградського району Харківської області, вулиця Лесі Українки, 82.

Отже, рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залучення Піщанську сільську раду Красноградського району Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, із наданих заперечень на позов судом вбачається, що Красноградська РДА зазначає про відсутність вулиці Лесі України на генеральному плані с. Піщанка Красноградського району Харківської області. Крім того, відповідачем зазначається про неможливість встановити наміри позивача щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки з генерального плану с. Піщанка не можливо встановити, що це землі житлової і громадської забудови, крім того не можливо визначити чи відповідають наміри забудови державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

З огляду на ці твердження суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки письмова інформація, разом з доказами стосовно того, чи існує вулиця Лесі Українки у с. Піщанка, а також з'ясувати вимоги містобудівної документації с. Піщанка стосовно віднесення земельних ділянок по вул. Л. Українки до земель житлової і громадської забудови, а також для необхідності з'ясування тієї обставини, що Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства є структурним підрозділом Красноградської РДА Харківської області - мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області та Красноградської РДА Харківської області, структурним підрозділом якої є Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, відповідно.

Щодо необхідності надання додаткових доказів по справі, суд також зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування у відповідача - Положення про Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, який є структурним підрозділом Красноградської РДА Харківської області, а також пояснення стосовно того, яким чином необхідно встановлювати наміри забудови земельної ділянки позивача вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

У Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, яка залучається у якості третьої особи, витребувати докази стосовно того, чи існує вулиця Лесі Українки у с. Піщанка, а також з'ясувати вимоги містобудівної документації с. Піщанка стосовно віднесення земельних ділянок по вул. Л. Українки до земель житлової і громадської забудови, а також належним чином завірену копію генерального плану с. Піщанка, інші документи, що мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Піщанську сільську раду Красноградського району Харківської області (вул. Центральна, б. 63, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, 63332).

2. Витребувати у Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області (вул. Центральна, б. 63, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, 63332) докази стосовно того, чи існує вулиця Лесі Українки у с.Піщанка, а також з'ясувати вимоги містобудівної документації с. Піщанка стосовно віднесення земельних ділянок по вул. Л. Українки до земель житлової і громадської забудови, а також копію генерального плану с. Піщанка, інші документи, що мають значення для розгляду справи по суті.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію Положення про Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, який є структурним підрозділом Красноградської РДА Харківської області, а також пояснення стосовно того, яким чином необхідно встановлювати наміри забудови земельної ділянки ОСОБА_1 вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

4. У звязку із залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, оголосити перерву у судовому засіданні до 30 листопада 2017 року о 10:30 год.

5. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, зал № 9.

6. Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити права і обовязки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.