Справа № 552/5856/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5856/17
Провадження № 2-а/552/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві посилався на те, що він є суддею у відставці, з 16 вересня 2016 року йому призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% від заробітку.

У грудні 2016 року він звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі в тексті постанови - ПОУПФУ) з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення. Але відповідачем в перерахунку було відмовлено. Тому позивач просив суд визнати протиправними дії та рішення відповідача про відмову у перерахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, яка викладена у рішенні управління від 23 серпня 2017 року №73, скасувати вказане рішення, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі постанови Київського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2017 року у справі №552/479/17 в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідок Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року №06-29/320/8/17 станом на 01 грудня 2016 року та від 17 серпня 2017 року №06-29/333/16/2017 станом на 15 вересня 2016 року, починаючи з моменту звернення за отриманням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тобто з 16 вересня 2016 року без обмеження граничного розміру його довічного грошового утримання.

Судові витрати також просив покласти на відповідача.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, у яких в задоволені позову просив відмовити, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено включення суми матеріальної допомоги для обрахування розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Суддя, розглянувши справу в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 квітня 1993 року по 01 вересня 2011 року працював суддею Хорольського районного суду Полтавської області, а з 02 вересня 2011 року по 15 вересня 2016 року суддею апеляційного суду Полтавської області, 15 вересня 2016 року звільнений з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Також встановлено, що 16 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання.

З 16 вересня 2016 року позивачу ОСОБА_1 відповідачем Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області нараховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 % суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 12 квітня 2017 року, а тому в силу ч.1 ст.72 КАС України доказуванню не підлягають.

Наведеною постановою визнано протиправними дії ПОУПФУ у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86%, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, без урахування до судового стажу періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР, та зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР - 02 (два) роки 01(один) місяць 04 (чотири) дні разом із стажем роботи на посаді судді Хорольського районного суду Полтавської області та апеляційного суду Полтавської області - 23 роки 04 місяці 16 днів, а всього 25 років 05 місяців 20 днів стажу, та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 16.09.2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. (а.с.13-15).

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання згідно довідок Апеляційного суду Полтавської області про суддівську винагороду від 15 серпня 2017 року №06-29/320/8/17 станом на 01 грудня 2016 року та від 17 серпня 2017 року №06-29/333/16/2017 станом на 15 вересня 2016 року.

Рішенням від 23 серпня 2017 року №73 ПОУПФУ у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання відмовлено.

Як вбачається з зазначених довідок, заробітна плата працюючого судді Апеляційного суду полтавської області включає матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки згідно ст.134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VІ в розмірі посадового окладу 15950 грн., що в розрахунку помісячно складає 1329,17 грн.

Судовим розглядом встановлено, що на момент прийняття Верховною Радою України постанови від 08.09.2016 р. про звільнення позивача з посади судді у відставку, спірні правовідносини регулювались Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону № 2453-VI незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013 р. № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій ст. 55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно з п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 р. за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно з ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розмір щомісячного довічного утримання становив 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2 %.

Відповідно до ст.ст. 133-134 цього Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями ст. 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

При цьому, слід зазначити, що згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 «Зі статистики заробітної плати» матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачу систематично та включена в оподатковуваний дохід.

Аналіз наведених положень дає підставу для зазначення про те, що матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 р. № 21-430а11 та від 06.11.2013 р. № 21-350а13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Як встановлено, матеріальна допомоги на оздоровлення судді включалась до фонду оплати праці, дана допомога включалась в оподатковуваний дохід, з якого були сплачені страхові внески, зокрема і на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування.

У зв'язку з цим, посилання відповідача на те, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до пенсійної винагороди є необґрунтованими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, його грошове утримання підлягає до перерахування.

При цьому, вказаний перерахунок має були здійснений з урахуванням обставин, встановлених постановою Київського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2017 року у справі №552/479/17, яка набрала чинності та є обов'язковою до виконання.

Ч. 1 ст. 94 КАС України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на користь позивача підлягають стягненню з Державного бюджету України судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, яка викладена у рішенні Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23 серпня 2017 року №73.

Скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23 серпня 2017 року №73 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

3обов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі постанови Київського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2017 року у справі №552/479/17 в розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідок Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року №06-29/320/8/17 станом на 01 грудня 2016 року та від 17 серпня 2017 року №06-29/333/16/2017 станом на 15 вересня 2016 року, починаючи з 16 вересня 2016 року без обмеження граничного розміру його довічного грошового утримання.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А.Самсонова

02.11.2017