overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3412/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3412/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/3412/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Головного управління Держпраці у Донецькій області м. Покровськ

про визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2017 року №05-23-3368/0028-0064

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2017 року №05-23-3368/0028-0064.

15 листопада 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року по справі №805/3214/17.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/3214/17-а.

Сторонам після набрання законної сили постанови у справі №805/3214/17-а повідомити про це суд, надавши належним чином засвідчену копію.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/765/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/765/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2017 року

Справа № 808/765/17

Провадження № ПР/808/29/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Концерну «Міські теплові мережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

13 листопада 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, клопотання просив розглядати без його участі в порядку письмового провадження. Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/765/17 до 27.11.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 28 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко

28 листопада 2017 року 15:30
Справа № 808/2464/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2464/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2017 року

Справа № 808/2464/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 10.10.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до 12.11.2017, призначено судове засідання на 13.11.2017.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2464/17 з 13.11.2017.

Судове засідання відбудеться 13 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 804/5148/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа №804/5148/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організація водний клуб "КОМУНАРІВЕЦЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація водний клуб "КОМУНАРІВЕЦЬ" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.09.2017 року провадження у справі зупинено до 18.10.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі № 804/5148/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації водний клуб "КОМУНАРІВЕЦЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4002/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/4002/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним і скасувати рішення ГУ ДФС у Донецькій області № 14/05-99-13-12 від 28.09.2017 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію платника єдиного податку (3 групи 5%) ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з дати анулювання реєстрації, тобто з 28.09.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4002/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/833/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Справа № 804/833/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_4. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" до відповідача ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради "Міськводоканал" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно ознайомитися з матеріалами справи та надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 10.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови зупинити до 10.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2032/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа №804/2032/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського воєнного комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинського об`єднаного міського воєнного комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено до 15 листопада 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об`єднаного міського воєнного комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 808/3201/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО

ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Справа № 808/3201/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2Г;

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутесіл»

до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області

третя особа: Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер»

про визнання дій протиправними та скасування припису в частині,

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви ТОВ «Рутесіл» без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної та касаційної скарги, на рішення прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2а/0570/22910/2011
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ( а.с.3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження із відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства “Дружківське підприємство дрібнооптової торгівлі” про стягнення заборгованості. ( а.с.1).

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.12.2011 року, ухвала про зупинення провадження у справі від 27.12.2011 року, ухвала про поновлення провадження у справі від 18.01.2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для заміни сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

· ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.12.2011 року;

· ухвали про зупинення провадження у справі від 27.12.2011 року;

· ухвали про поновлення провадження у справі від 18.01.2012 року;

· постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року, якою вирішено:

«Позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства “Дружківське підприємство дрібнооптової торгівлі” про стягнення заборгованості, – задовольнити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 804/6087/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа №804/6087/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/6087/17 зупинено до 14 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6078/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6087/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа № 804/6087/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представник позивача представник відповідача свідок ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпеч про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/6087/17 до 27 листопада 2017 року та призначити розгляд справи на 28.11.2017 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1