overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3097/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3097/17

Справа № 815/3097/17

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/3097/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №815/2397/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» до Головного управління ДФС в Одеській області.

16.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв’язку із необхідністю надати до суду копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року по справі №815/2397/17 з відміткою про набрання законної сили.

16.11.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв’язку із перебуванням представника у іншому судовому засіданні по справі №815/2661/17.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/3097/17 до 06 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 818/1783/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2017 р. справа №818/1783/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1783/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" грудня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 211/2653/17(2-а/211/171/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 рокусправа №211/2653/17(2-а/211/171/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 05 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. Чумака С. Ю..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 818/1625/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1625/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 листопада 2017 р. Справа № 818/1625/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Сумського об'єднаного УПФУ в Сумській області про стягнення з КУ "СМКЛ №4" боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та №2 за жовтень 2017 року в сумі 18 467,94 грн

13.11.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/1972/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1972/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

02.11.2017 р. № 814/1972/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну правонаступника в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування рішення

від 09.04.2013 р. № 1938,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт" про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 09.04.2013 р. № 1938.

27.10.2017 р. відповідач подав клопотання про заміну його правонаступником, посилаючись на те, що в процесі розгляду справи відбалася його реорганізація.

Суд встановив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва Інгульським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2а-4943/12/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4943/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.11.2017 Справа № 2а-4943/12/1470

. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 882,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 808/2459/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 рокусправа №808/2459/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод підйомних машин та металоконструкцій" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 07 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М.. Чумака С. Ю..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 818/1217/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 р. Справа № 818/1217/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
суддів Опімах Л.М., Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" № 54/2 від 23.06.2017, № 72/2 від 26.06.2017 та № 76/2 від 28.06.2017, № 31/2 від 11.07.2017, № 34/2 від 12.07.2017.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" судовий збір в розмірі 8 000 грн., сплачений при зверненні до суду.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді Л.М. Опімах

ОСОБА_1
Справа № 818/1778/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2017 р. Справа № 818/1778/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення коштів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" грудня 2017 р. о 10:40 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 814/2232/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2017 № 814/2232/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

простягнення коштів в сумі 30154,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 30154,26 грн..

Ухвалою суду від 27.10.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.11.2017 року та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали суду від 27.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 06.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 27.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаний в ухвалі суду від 27.10.2017 року строк - 17.11.2017 року, позивач до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Крім того, позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті повернути.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 319/308/17(2-а/319/8/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року справа № 319/308/17(2-а/319/8/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 липня 2016 року №2, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від "26" жовтня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "20" листопада 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова