Справа № 826/3233/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2017 року № 826/3233/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., військова прокуратура Центрального регіону України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), з урахуванням уточнень, надійшов позов державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький», (далі - позивач, ДП «Готель «Козацький»), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач, Мінюст), треті особи: ОСОБА_1, (далі - ОСОБА_1), державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., (далі - державний реєстратор), про:

- визнання протиправним та скасування наказу заступника Міністра з питань державної реєстрації Мінюсту Павла Мороза від 28.12.2016 р. № 3871/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», (далі - оскаржуваний наказ), в його частинах щодо задоволення скарги ОСОБА_1, скасування реєстраційної дії від 23.11.2016 р. № 2012952 та покладення виконання на Департамент державної реєстрації та нотаріату Мінюсту;

- зобов'язання Мінюсту поновити в ЄДР реєстраційну дію від 23.11.2016 р. № 2012952 щодо ДП «Готель «Козацький» «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний наказ у відповідній частині має бути скасований як протиправний, адже його прийнято за результатами розгляду скарги особи, права та інтереси якої жодним чином не могли бути порушені внаслідок вчинення реєстраційної дії від 23.11.2016 р. № 2012952. Видавши оскаржуваний наказ, відповідач порушив норми законодавства.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3233/17, (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), залучено ОСОБА_1, (далі - третя особа-1), та державного реєстратора, (далі - третя особа-2). Крім того, у ході судового розгляду справи до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено військову прокуратуру Центрального регіону України, (далі - третя особа-3).

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивача підтримали позов та разом із представником третьої особи-3 просили задовольнити його повністю, а представник третьої особи-1 просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. При цьому, до суду через канцелярію від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову.

Третя особа-2 у відповідні судові засідання також не прибула, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи третя особа-2 повідомлена належним чином. При цьому, до суду через канцелярію від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, 28.12.2016 р. Мінюстом видано оскаржуваний наказ, яким скаргу ОСОБА_1 від 29.11.2016 р. задоволено частково та скасовано реєстраційну дію в ЄДР щодо ДП «Готель «Козацький» від 23.11.2016 р. № 2012952 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором.

Оскаржуваний наказ видано на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, (далі - Комісія), від 28.12.2016 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.11.2016 р., зареєстрованої в Мінюсті 09.12.2016 р. за № 38810-0-33-16.

Зі змісту вказаного вище висновку, копія якого міститься у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1, (далі - скаржник), вважає протиправною реєстраційну дію від 23.11.2016 р. № 2012952 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором та просить її скасувати. На думку скаржника, зазначена реєстраційна дія проведена всупереч чинному законодавству та підлягає скасуванню. Скаржник повідомляє, що серед документів, які були подані для проведення зазначеної реєстраційної дії, відсутня квитанція про сплату адміністративного збору. Крім того, на думку скаржника, документи для проведення зазначеної реєстраційної дії подано неналежним представником. Державним реєстратором проведено оскаржувану реєстраційну дію на підставі заяви, поданої із суттєвими помилками, та документів, які не мали юридичних наслідків щодо зміни керівника ДП «Готель «Козацький».

Комісія, розглянувши зазначену скаргу, прийшла до висновку про необхідність часткового її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни що вносяться до ЄДР, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених ст. 36 Закону;

Відповідно до ч. 19 ст. 17 Закону, у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в ЄДР, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

23.11.2016 р. державним реєстратором проведено реєстраційну дію № 2012952 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах». Зазначеною реєстраційною дією змінено керівника ДП «Готель «Козацький» (тимчасово виконуючого обов'язки).

Для проведення зазначеної реєстраційної дії державному реєстратору подано такий комплект документів: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану ОСОБА_4 18.11.2016 р.; копію наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 15.11.2016 р. № 11-ДП; копію наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП; копію наказу Міністра оборони України від 03.03.2016 р. № 20-ДП; копію квитанції про сплату адміністративного збору; копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.10.2016 р. № 1043-р; ксерокопію витягу із Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

На переконання Комісії, документи, подані для проведення вищезазначеної реєстраційної дії, не відповідають вимогам законодавства.

Зокрема, ч. 4 ст. 17 Закону встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Слід зазначити, шо п.п. 1, 2 наказу Міністра оборони України від 03.03.2016 р. № 20-ДП тимчасове виконання обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» покладено на заступника директора з фінансових питань ОСОБА_4 та увільнено від тимчасового виконання обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» ОСОБА_5, якому повернутись до виконання обов'язків за посадою першого заступника Генерального директора Концерну «Військторгсервіс».

Пунктами 1, 2 наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП тимчасове виконання обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» покладено на головного спеціаліста відділу торгівлі та послуг Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_6 та увільнено від тимчасового виконання обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» ОСОБА_4, якому повернутись до виконання обов'язків за посадою заступника директора з фінансових питань ДП «Готель «Козацький».

Водночас наказом заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 15.11.2016 р. № 11-ДП наказ заступника Міністра оборони України - керівника апарату № 10-ДП від 31.10.2016 р. скасовано як нереалізований.

Слід зазначити, що подані для проведення реєстраційної дії № 2012952 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» документи не містять інформації про покладання обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» на ОСОБА_4 у зв'язку із скасуванням наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Закону встановлено, що підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених Законом, не в повному обсязі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону державний реєстратор мала зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації.

На підставі вищевикладеного, Комісія прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_1 та, як наслідок, скасування реєстраційної дії від 23.11.2016 р. № 2012952.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що наказом Міністра оборони України від 03.03.2016 р. № 20-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств), на підставі подання директора Департаменту державної власності Міністерства оборони України, (далі - Міністерство), та заяви ОСОБА_4, тимчасове виконання обов'язків директора ДП "Готель Козацький" покладено на заступника директора з фінансових питань ДП "Готель "Козацький" ОСОБА_4

В подальшому наказом заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств), на підставі подання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління майна та ресурсів та заяви ОСОБА_1, тимчасове виконання обов'язків директора ДП "Готель Козацький" покладено на головного спеціаліста відділу торгівлі та послуг Концерну "Військторгсервіс" ОСОБА_1

При цьому, тим же наказом № 10-ДП, увільнено від тимчасового виконання обов'язків директора ДП "Готель "Козацький" ОСОБА_4, який повертається до виконання обов'язків за посадою заступника директора з фінансових питань ДП "Готель "Козацький".

Разом з тим, 15.11.2016 р. заступником Міністра оборони України - керівником апарату видано наказ № 11-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств), яким наказ заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП (по особовому складу керівників державних підприємств) скасовано як нереалізований.

Наказом від 01.02.2017 р. № 3-ДП державного секретаря Міністерства (по особовому складу керівників державних підприємств) внесено зміни до наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) від 15.11.2016 р. № 11-ДП, доповнивши його абзацом 2 такого змісту: "Заступника директора з фінансових питань ДП "Готель "Козацький" ОСОБА_4 вважати таким, що тимчасово виконує обов'язки директора ДП "Готель "Козацький" із 03.03.2016 р.".

17.11.2016 р. ОСОБА_1 подано до уповноваженого на проведення державної реєстрації органу документи для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах".

Згідно з описом документів, для проведення державної реєстрації подано: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); документ про сплату адміністративного збору, у тому числі за скорочені строки; документ, що засвідчує повноваження представника.

За результатами розгляду поданих документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною вчинено реєстраційну дію від 17.11.2016 р. № 1012952 про внесення змін до відомостей про ДП "Готель "Козацький", що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Вказаною реєстраційною дією до ЄДР внесено запис про те, що тимчасово виконуючим обов'язки ДП "Готель "Козацький" є ОСОБА_1

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Частиною 1 (п. 1) ст. 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

У разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (ч. 19 ст. 17 Закону).

У разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (ч. 20 ст. 17 Закону).

В подальшому, а саме 23.11.2016 р. державним реєстратором вчинено реєстраційну дію № 2012953 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ДП «Готель «Козацький», що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи (змінено ОСОБА_1 на ОСОБА_4).

Разом з тим, як вже зазначено вище, оскаржуваним наказом реєстраційну дію від 23.11.2016 р. № 2012953 скасовано.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані ним, що права та інтереси ОСОБА_1 не порушено внаслідок вчинення реєстраційної дії від 23.11.2016 р. № 2012953, адже на час її вчинення наказ, яким тимчасове виконання обов'язків директора ДП «Готель «Козацький» покладено на ОСОБА_1 був скасований наказом від 15.11.2016 р. № 11-ДП. Дане, за переконанням позивача, свідчить, що уповноважений орган мав відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

З огляду на викладене суд зазначає таке.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 34 Закону).

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 року № 37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13.01.2016 р. за № 42/28172 (далі - Положення № 37/5).

Відповідно до п. 2 розділу І, п.п. 1, 8 розділу ІІІ такого Положення, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку № 1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Така скарга у день її надходження реєструється суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Відсутність обов'язкових відомостей у скарзі та документів, що долучаються до скарги, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації.

Скаржник може відкликати подану скаргу на будь-якому етапі її розгляду. У такому випадку скарга залишається без розгляду.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Пунктами 5-7 Порядку № 1128 визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

У разі коли розгляд скарги відповідно до Законів здійснюється іншим суб'єктом розгляду скарги, така скарга у строк не більше п'яти календарних днів з моменту її реєстрації пересилається суб'єктом розгляду скарги, яким отримано скаргу, за належністю відповідному суб'єкту розгляду скарги, про що повідомляється відповідному скаржнику.

Строк розгляду скарги у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, обраховується з дати її реєстрації належним суб'єктом розгляду скарги. При цьому вимога Законів щодо строків подання скарги вважається виконаною, якщо така скарга подана у відповідні строки до суб'єкта розгляду скарги, який пересилав її до належного суб'єкта розгляду скарги.

У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Тобто, як вбачається із зазначеної норми, Комісія перед початком розгляду скарги по суті повинна встановити чи подана скарга із дотриманням строків, встановлених для її подання. У разі якщо строк подання скарги порушено, - повинно бути прийнято мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону (у редакції, чинній на момент звернення ПрАТ «Атек» до Мінюсту зі скаргами), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Отже, на час, коли ОСОБА_1 звернувся до Мінюсту зі скаргою, а саме у листопаді 2016 року, законодавством було визначено шестидесятиденний строк на звернення, який відраховувався від дня прийняття рішення, що оскаржується, або від дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав.

Зважаючи на викладене суд зазначає, що як з'ясовано у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, до Мінюсту зі скаргою на реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором 23.11.2016 р., ОСОБА_1 звернувся вчасно.

Як вже зазначено вище, рішення Комісії оформляється висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії (п. 8 розділ ІІІ Положення № 37/5).

В подальшому на підставі висновку Комісії суб'єктом розгляду скарг, яким є Мінюст, приймається мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні у формі наказу.

Зокрема, згідно з п.п. 12-14 Порядку № 1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 2 ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Тобто, як вбачається з аналізу викладених норм, висновок Комісії є саме тим актом, на підставі якого Мінюстом приймається рішення за результатами розгляду скарг. Висновок складається Комісією як спеціальним органом при Мінюсті, який наділений повноваженнями щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Отже, за переконанням суду, сформованим також і на підставі дослідженої практики, висновок Комісії є першочерговим рішенням суб'єкта владних повноважень, прийнятим за результатами розгляду скарги, у зв'язку із наявністю якого для певного суб'єкта настають наслідки.

У ході судового розгляду справи встановлено, що під час розгляду скарги Комісією повністю дотримано процедуру, визначену нормами законодавства, тобто висновок є таким, що прийнятий у порядку, визначеному нормами чинного законодавства. Суд зазначає, що для проведення реєстраційної дії 23.11.2016 р. дійсно не було надано наказу від 01.02.2017 р. № 3-ДП державного секретаря Міністерства (по особовому складу керівників державних підприємств), яким внесено зміни до наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) від 15.11.2016 р. № 11-ДП, доповнивши його абзацом 2 такого змісту: "Заступника директора з фінансових питань ДП "Готель "Козацький" ОСОБА_4 вважати таким, що тимчасово виконує обов'язки директора ДП "Готель "Козацький" із 03.03.2016 р.". Ненадання такого документу, як правильно визначено Комісією, мало стати підставою для зупинення розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін. А тому наказ, який видано на підставі висновку Комісії, не може бути визнаний протиправним та скасований, адже, а ні у рішенні Комісії, а ні в оскаржуваному наказі судом не виявлено ознак протиправності.

Окрім всього переліченого вище, суд також зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. у справі № 757/64006/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2017 р., визнано незаконним та скасовано наказ заступника Міністра Оборони України - керівника апарату від 15.11.2016 р. № 11-ДП про скасування наказу заступника Міністра оборони України - керівника апарату від 31.10.2016 р. № 10-ДП.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Плетенець М.В., військова прокуратура Центрального регіону України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький».

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

Суддя А.Б. Федорчук