Справа № 2а-707/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-707/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

24 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ТА ATI серія ВС № 221279 від 17.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що дійсно він 17.02.2010 р. о керуючи автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1, по пл. Соборній в м. Львові, здійснив поворот ліворуч на вул. Пекарську та був зупинений інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 4.1 д. 1 Правил дорожнього руху, а саме він не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 221279 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 4.1 д. 1 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 168976 позивач ОСОБА_1 17 лютого 2010 року рухаючись по пл. Соборній в м. Львові, близько 15.35 год. автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо» та повернув ліворуч на вул. Пекарську, чим порушив п 4.1 д. 1 Правил дорожнього руху України. Крім того 17.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ТА ATI Ліпіним О.А. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 221279 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 4.1 д. 1 Правил дорожнього руху України, «Рух прямо», рух дозволяється лише у напрямку вказаному стрілкою.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 17.02.2010р. близько 15.35 год. рухаючись по пл. Соборній в м. Львові Шкода д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги

дорожнього знаку «Рух прямо» та повернув ліворуч на вул. Пекарську, чим порушив п 4.1 д. 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача було представлено документи, якими доведено, що позивач ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, а саме п. 4.1 д. 1 - не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо» Ця обставина стверджується постановою про адміністративне правопорушення складеною на позивача ОСОБА_1 від 17.02.2010 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 168976.

Крім того з долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 168976 в графі пояснень правопорушника гр. ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись в «тягучці» за вантажним автомобілем по пл.. Соборній в м. Львові, повернув на ліво на вул. Пекарську, не помітивши наказово знаку тільки прямо,, отже визнав те, що порушив правила дорожнього руху.

Посилання позивача на те, що при винесені постанови були грубо порушені його права, а саме право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання, право користуватись юридичною допомогою, є на думку суду голослівні, оскільки як вбачається з матеріалів справи, і з протоколом про адміністративне правопорушення і з постановою він був ознайомлений, про що свідчать його підписи на даних документах, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення містяться його пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Щодо бажання позивача скористатись допомогою адвоката, дане бажання нічим не підтверджується.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 221279 винесена правомірно, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 4.1 д. 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Єзерський