overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1972/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1972/17
Провадження №2-а/226/153/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

17 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.11.2017року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

16.11.2017року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2017 року о 11.00 годині, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 229/4394/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

17 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до норм Закону України "Пенсійне забезпечення.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 09:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лопатко Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/2571/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/2571/17
Номер провадження 2-а/229/95/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі за участі представника Управління

виконавчої дирекції Фонду

в Донецької області ОСОБА_1

представник УСЗН Дружківської міської ради

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 52, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області від 10 січня 2017 року «Про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи».

Зобовязати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області ради видати ОСОБА_3 довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи) з 19 січня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на користь держави судові витрати в сумі 1280 грн. 00 коп. (тисячу двісті вісімдесят).

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області від 26 січня 2017 року щодо припинення виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_3.

Зобовязати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_3 з лютого 2017 року.

Допустити негайне виконання постанови в частині виплати страхової виплати за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/13055/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1366 від 20.09.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, а також з проханням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 комітет Маріупольської міської ради на належного - адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Представником відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив прохання про розгляд справи за відсутності представника адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а також клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 комітет Маріупольської міської ради на адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому вплине на права і обов'язки адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оскільки оскаржувана постанова була винесена саме даним органом, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 комітет Маріупольської міської ради на належного - адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 комітет Маріупольської міської ради на належного - адміністративну комісію виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/11160/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/671/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії комісії з питань користування обєктами благоустрою на території міста Маріуполя щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд на земельній ділянці у м. Маріуполі по вулиці 9 Травня наступним субєктом господарювання: ТОВ «Берда Торг», ТОВ «Віннерс», ФОП ОСОБА_2 відповідно до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд та їх архітектурного типу у місті Маріуполі.

Під час слухання справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у справі у якості третьої особи ТОВ «Віннерс», ТОВ «Берда Торг», ФОП ОСОБА_2 та Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Сторони не заперечували проти залучення вказаних осіб.

Згідно з ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у якості третіх осіб ТОВ «Віннерс», ТОВ «Берда Торг», ФОП ОСОБА_2 та Виноградненську сільську раду Новоазовського району Донецької області, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ «Віннерс», ТОВ «Берда Торг», ФОП ОСОБА_2 та Виноградненську сільську раду Новоазовського району Донецької області, до участі у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слухання справи призначити на 07 грудня 2017 року о 09:00 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/14824/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/819/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачеві.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 22.11.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 369/5660/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5660/17
Провадження № 2-а/369/193/17
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області та рішень позачергової сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання позивач неодноразово не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 40, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області та рішень позачергової сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8881/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8881/17
Провадження № 2-а/369/287/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування пункту в положенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування пункту в положенні.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування пункту в положенні.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеля ційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 263/14823/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/818/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, зацікавлена особа Центральний відділ поліції м. Маріуполя, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В адміністративному позові зацікавленою особою зазначений Центральний відділ поліції м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, тощо.

Згідно зі ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Таким чином, зацікавлена особа не відноситься до осіб, які беруть участь у справі за адміністративним позовом, у звязку з чим позивачу необхідно правильно визначити процесуальний статус Центрального відділу поліції м. Маріуполя, а також правильно вказати назву цього органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: правильного визначення кола осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, зацікавлена особа Центральний відділ поліції м. Маріуполя, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 27 листопада 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Кулик