Справа № 2-928/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-928/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

19 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить поновити строк звернення до суду, ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI Верцабюка Н.Г., серія ВС № 051528 від 14.09.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на її домашню адресу надійшла постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї адміністративного штрафу в розмірі 600 грн. Як нею було з'ясовано пізніше дана постанова була винесена на підставі постанови інспектора АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Верцабюка Н.Г. серія ВС № 051528 від

14.09.2009 р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови

3.08.2009 р. близько 13.43 год. вона, рухаючись на власному автомобіля марки ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Михальчука у м. Львові, здійснила стоянку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше 2 м. Як їй стало відомо пізніше в цей момент її автомобіль було сфотографовано на прилад «Візир» та її було визнано винною в порушенні п. 15.10 в. ПДР України та оштрафовано на 300 (триста сорок) гривень та на підставі несплати штрафу протягом 15 днів запропоновано стягнути з неї 600 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові та додатково пояснила, що, інспектором ДПС не представлено жодних доказів того, що вона вчинила правопорушення, оскільки їй не було представлено ні фотографії з приладу «Візир», ні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та копію постанови вона отримала лише у ВДВС. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серія ВС № 051528 від 14.09.2009 р. ОСОБА_1 3.08.2009 р. близько 13.43 год. на вул. Михальчука в м. Львові, здійснила стоянку транспортного засобу зупинку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше 2 м. В зв'язку з цим, на неї інспектором АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI Варцабюк Н.Г'. було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

У відповідності до п. 15.10 в. Правил дорожнього руху України, стоянка транспортного засобу забороняється на на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше

2 м;

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2009 року постановою серія ВС 051528 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двою екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача, зокрема суду не було представлено ні копії фотографії транспортного засобу позивача із зафіксованим правопорушенням, зробленої пристроєм «Візир», ні протоколу про вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 051528 від 14 вересня 2009 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи наведене, суд вважає, строк звернення до суду пропущено з поважних причин та вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,102,160,161 КАС України, ст.ст. 247,254,287,288,289,293 КУпАП, п. 15.10 в. Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI Варцабюка Н.Г.. серія ВС № 051528 від 14 вересня 2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Єзерський