Справа № 826/17157/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали», в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 656 967,97 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» (; 03142, м. Київ, вул. Крижанівського, 3, корп. 2, кв. 125) на користь Державного бюджету України (бюджетний рахунок №00009 (одержувач: УДКСУ у Святошинському районі міста Києва, код одержувача 37962074, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 61 447,00 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста сорок сім гривень нуль копійок).

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову в частині відмови в задоволені позову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та установлено судом першої інстанції, ТОВ «Чисті матеріали» обліковується заборгованість (недоїмка) перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 656 967,97 грн.

Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, ДПІ у Святошинському районі вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судовому порядку.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що доказів сплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість до суду не надано; тому, така сума заборгованості у розмірі 61 447,00 грн. (18 354,00 грн. + 43 093,00 грн.) вважається податковим боргом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу виникла внаслідок несплати ТОВ «Чисті матеріали» суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий та липень 2016 року та в уточнюючому розрахунку за березень 2016 року.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за березень 2016 року відповідач самостійно нарахував штрафні санкції у розмірі 18 354,00 грн. та у податковій декларації за липень 2016 року - суму податкових зобов'язань у розмірі 43 093,00 грн.

Докази сплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що сума заборгованості у розмірі 61 447,00 грн. (18 354,00 грн. + 43 093,00 грн.) вважається податковим боргом.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Докази, які б підтверджували сплату податкового боргу у розмірі 61 447,00 грн. на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест