overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/3840/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3840/17
Провадження 2-а/431/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

Через те, що складання мотивованої постанови представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкласти терміном на пять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 11, 70, 71, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 490/10195/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/623/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

15.11.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 лютого 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 431/3840/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3840/17
Провадження 2-а/431/121/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.
Позивач ОСОБА_1 заявила про розгляд попереднього розгляду справи без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради заявив про розгляд справи без участі їх представника.
Представник відповідача УСЗН - ОСОБА_3 заявив про розгляд попереднього розгляду справи без його участі.
Тому відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України можливе провести попередній судовий розгляд справи у порядку письмового провадження без участі сторін.
На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суддя
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 09.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 524/8478/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8478/17
Провадження № 2-а/524/711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 лютого 2018 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5221/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5221/17
Провадження № 2-а/524/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

16.11.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України вони мають право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині залишення без розгляду позовних вимог, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 495/1561/17
Суддя: Загородній І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішень суб'єктів владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішень суб'єктів владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішень суб'єктів владних повноважень та визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №2 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 25.10.2017 року о 13:00 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4900/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 17.11.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 22.11.2017
Справа № 524/4900/17
Провадження 2-а/524/520/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Скоморох Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №819271 винесену 05.06.2017 поліцейським роти №1 батальйону УПП м.Кременчук ДПП капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/8678/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/8678/17
Провадження № 2-а/524/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука і може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 158,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ж.О. Кривич
Справа № 526/2408/17
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2408/17
Провадження № 6-а/526/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-4991/11 від 24.06.2011.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 264 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 24 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 6, м. Гадяч.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 524/7682/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7682/17
Провадження 2-а/524/669/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2017 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши в скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про національну поліцію», Постановою КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. за №900-VIII, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. ст. 6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163, 267 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області 4/12418 від 04.05.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат на підставі довідки УМВС України в Полтавській області №4/12418 від 04.05.2017, із розрахунку:

- посадовий оклад - 2500 грн;

-оклад за військовим(спеціальним) званням майор міліції - 2000 грн;

- надбавка завислугу років(30%) - 1350 грн

- премія - 159,71 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 2-а-204/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-204/11
провадження № 2-аво/527/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. розглянувши заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне УПФ в Полтавській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки. Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України : а саме:

-відсутнє ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-відсутнє ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-не додано копії заяви та доданих документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін;.

-не додано копія ухвали ХААС та постанови Глобинського районного суду від 01.03.2011 року.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного УПФ в Полтавській області про виправлення описки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання вищевказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду

протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1