Справа № 200/19731/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1333/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем оскаржується постанова від 22.09.2017 року, винесена інспектором патрульної поліції УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2, однак відповідачем по справі визначено Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, вимог до якого не предявлено.

Оскільки позивачем оскаржується акт індивідуальної дії винесений посадовою особою УПП в м.Дніпрі, позовні вимоги належить уточнити, зазначивши відповідачем по справі інспектора патрульної поліції.

Окрім цього, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена 22.09.2017 року та позивачем оскаржувалась в позасудовому порядку, для вирішення питання про дотримання процесуальних строків подання позову позивачу в уточненій позовній заяві слід зазначити обставини отримання відповіді УПП в м.Дніпрі від 13.10.2017 року та надати докази отримання такої відповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 15 грудня 2017 року подати до канцелярії суду: уточнену позовну заяву у кількості сторін, у якій уточнити коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, зазначити обставини отримання відповіді УПП в м.Дніпрі від 13.10.2017 року, надати докази отримання відповіді.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова