Справа № 804/3081/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. справа № 804/3081/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд: поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3081/16.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 26.07.2017 р. ним було отримано виконавчий лист по справі, в якому зазначено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання визначений судом до 27.11.2016 року, враховуючи, що позивач неодноразово звертався до суду із заявою щодо видачі виконавчого листа, просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 26.10.2017 року викликані сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.05.2016 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Елеватормлинмаш, в якому просила суд стягнути з рахунків платника податків на користь місцевого бюджету податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 23825,34 грн. (а.с. 3-4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року адміністративний позов було задоволено повністю, та стягнуто з рахунків платника податків Державного підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Елеватормлинмаш () на користь місцевого бюджету податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 23825,34 грн. (двадцять три тисячі вісімсот двадцять пять гривень, 34 копійки) за кодом бюджетної класифікації 13050100 на рахунок № 0008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО 805012 (а.с. 27-28).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року набрала законної сили 26.08.2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 19.08.2016 р. та 21.09.2016 р. звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами, в яких просив суд видати виконавчій лист (а.с. 32, 34, 36).

Судом встановлено, що 26.07.2017 р. уповноваженим представником позивача було отримано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання який встановлено до 27.11.2016 р.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У справі "ОСОБА_1 проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 804/3081/16, виданого 26.07.2017 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 69-71, 122, 128, 160, 165, 186, 254, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/3081/16 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Державного підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Елеватормлинмаш про стягнення заборгованості, який було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.07.2017 року щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, в межах трьох місяців, починаючи із 26.10.2017 року по 27.01.2018 року.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2