Справа № 812/1469/16
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"16" листопада 2017 р. справа № 812/1469/16

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 812/1469/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про:

- визнання звільнення позивача з посади фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Рубіжанського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на підставі п. 3 ст. 36 Кодексу Законів про працю (вступ працівника на військову службу) незаконними;

- поновити позивача на роботі в Рубіжанському міському відділі кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на посаді фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації з 22 серпня 2016 року;

- стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18 676,92 грн. (а.с. 2-4).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року закрито провадження у справі у звязку з тим, що даний спір не є публічно-правовим, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції (а.с. 50-51).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 58-60).

Позивач, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

15 листопада 2017 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання із проханням не поновлювати провадження у справі до розгляду в суді касаційної інстанції справи № 428/12596/16-ц.

15 листопада 2017 року до канцелярії суду від Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З апеляційної скарги позивача вбачається, що 21 листопада 2016 року він подав позовну заяву про визнання його звільнення незаконним та поновлення на посаді не тільки до Луганського окружного адміністративного суду, а і до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за для не пропущення строку звернення до суду, оскільки однозначно неможливо визначити до якої юрисдикції відноситься розгляд даний вимог (адміністративної чи цивільної).

Спірною ухвалою до даній справі закрито провадження у справі.

11 січня 2017 року Сєвєродонецький міським судом розглянуті позовні вимоги по суті, прийнято рішення, який відмовлено у задоволені позову.

При розгляді апеляційної скарги Апеляційним судом Луганської області прийнято ухвалу про закриття провадження у справі та розяснено, що спірні правовідносини мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У липні 2017 року позивачем до суду касаційної інстанції надана касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі № 428/12596/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення його на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якої закрито провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, та положення п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено обовязок зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка безпосередньо повязана з правовідносинами по іншій справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 812/1469/16 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі № 428/12596/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/1469/16 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі № 428/12596/16-ц, про що повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4