Справа № 460/5212/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9440/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2017 року у справі № 460/5212/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 р. заявник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2017 року у справі № 460/5212/16-а.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.08.2017 р. заяву про розяснення судового рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23.08.2017 р. скасувати та прийняти нову якою заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.1 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2017 р. адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області в частині відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Суд першої інстанції зобов'язав ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 03 серпня 1979 року по 10 травня 1980 року в Яворівському виробничому об'єднанні «Сірка» - 09 місяців 08 днів слюсарем-електриком по ремонту електрообладнання, як електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання, зайнятим в кар'єрі, механо-енергетичної дільниці рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ І, підрозділ І, п. «а», затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. № 1173;

з 19 липня 1982 року по 05 серпня 1985 року в Яворівському виробничому об'єднанні «Сірка» - 03 роки 17 днів слюсарем-електриком по ремонту електрообладнання, як електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання, зайнятим в кар'єрі, розкривних дільниць: №3, №5 рудника відкритих гірничих робіт, розкривної дільниці №4 Центрального рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2. розділ І, підрозділ 1. п."а", затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. №1173;

з 06 серпня 1985 року по 15 червня 1986 року в Яворівському виробничому об'єднанні «Сірка» - 10 місяців 10 днів електрослюсарем по ремонту обладнання, зайнятим в кар'єрі, як електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання, зайнятим в кар'єрі, розкривної дільниці №4: Центрального рудника відкритих гірничих робіт, рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ І, підрозділ 1, п. «а», затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. №1173;

з 16 червня 1986 року по 31 січня 1989 року в Яворівському виробничому об'єднанні «Сірка» - 02 роки 07 місяців 16 днів помічником машиніста екскаватора розкривних дільниць: №4, №6, №5 рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ І, підрозділ І, п. «а», затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. № 1173;

з 01 лютого 1989 року по 08 вересня 1989 року у ПАТ «Енергогідромеханізація» - 7 місяців 08 днів помічником машиніста екскаватора 5 розряду на виробничій дільниці рудника Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» по виконанню робіт з відкачування трубопроводом дренажних вод за межі кар'єру рудника відкритих гірничих робіт, що передбачено Списком №2, розділ І, підрозділ І, п."а", затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. № 1173.

Крім того, суд зобов'язав ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2Р, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, розділ І, підрозділ І, п. «а», затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. № 1173 відповідно до ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 13 листопада 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2017 р. у справі № 460/5212/16 - залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ст.ст. 158-163 КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Із змісту заяви про роз'яснення постанови Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2017 року видно, що заявнику зрозуміла суть судового рішення однак, не зрозумілим є практичне виконання, що виключає можливість його роз'яснення в порядку статті 170 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви оскільки, постанова суду першої інстанції є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2017 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 17.11.2017 року.