Справа № 539/2048/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р. Справа № 539/2048/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2017р. по справі № 539/2048/17
за позовом ОСОБА_1
до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:
- скасувати рішення Лубенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області №272 від 18.07.2017 року яким було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, згідно заяви та довідки про заробітну плату виданої Арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355 № 48/2 від 14.02.2006 року як незаконне;
- зобов`язати Лубенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та сплачувати йому пенсію, відповідно до довідки № 48/2 від 14.02.2006 року із заробітної плати 1966,59 крб. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року, виданої Арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355, починаючи з 22.06.2017 року з урахуванням сплаченого.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що є пенсіонером, учасником ЛНА на ЧАЕС І- категорії, інвалідом ІІ групи. Пенсію отримує через Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з 08.01.2007 року. З 14.01.1986 року працював в Лубенській АК 2216, яке було перейменоване в ВАТ Лубенське АТП 15355 на посаді заступника начальника автоколони по перевозкам, звідки 1.06.1986 року був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, де перебував по 15.08.1986 року в складі в/ч НОМЕР_1 . Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він знову повернувся до попереднього місця роботи, де продовжував працювати до 16.02.1994 року, і йому була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 1780, 28 крб. 22.06.2017 року із заявою до Лубенського об`єднаного УПФ України Полтавської області про перерахунок пенсії відповідно до довідки № 48/2 від 14.02.2006 року , на що отримав відмову від 18.07.2017 року №272, з якою він не погоджується, а тому вимушений був звернутись до суду.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі № 539/2048/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Скасовано рішення Лубенського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області №272 від 18.07.2017 року яким ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії, згідно заяви та довідки про заробітну плату виданої Арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355 № 48/2 від 14.02.2006 року як незаконне.
Зобов`язано Лубенське об`єднане Управління ПФУ Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до довідки № 48/2 від 14.02.2006 року із заробітної плати 1966,59 крб. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року, виданої Арбітражним керуючим ВАТ Лубенське АТП 15355, починаючи з 22.06.2017 року, з урахуванням сплаченого.
Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, позивач ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково (а.с.7), отримує пенсію по інвалідності через Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
З 14.01.1986 року по 16.02.1994 року позивач працював в Лубенській АК 2216, яка в подальшому була перейменована у ВАТ Лубенське АТП 15355 (а.с.9), звідки 01.06.1986 року був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, де перебував з 01.06.1986 року по 15.08.1986 року.
Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він знову повернувся до попереднього місця роботи, де йому була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
22.06.2017 року позивач звернувся із заявою до Лубенського об`єднаного УПФ України Полтавської області про перерахунок його пенсії відповідно до довідки № 48/2 від 14.02.2006 року про заробітну плату за період роботи по ЛНА на ЧАЕС із 01.07.1986 року по 31.07.1986 року, на що отримав відмову від 18.07.2017 року №272 у проведенні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки про заробітну плату (а.с.17).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 48/2 від 14.02.2006 року.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.
У відповідності до статті 57 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.
Особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а також в евакуації населення на добровільній безплатній основі і стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено відповідними документами, пенсія по інвалідності за їх бажанням обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.
Згідно з ч.1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Відповідно до ст.15 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).
Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).
Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту Порядок № 1210).
Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
З огляду на зазначені норми, колегія суддів вказує на те, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.
При цьому основними документами для проведення перерахунку пенсії таким особам є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи або довідки архіву Міністерства оборони України, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.
Колегія суддів зазначає, що у розумінні приписів пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 підприємство має надати довідку про новий розмір заробітної плати ( з оплатою годин роботи у надурочний та нічний час, вихідні і святкові дні), яка розрахована на підставі довідок, виданих командиром військової частини або Міністерством оборони, якими підтверджене час, місце і тривалість робочого дня цих осіб.
Отже, перерахунок заробітної плати повинен проводитись на підставі первинних бухгалтерських документів.
Перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам
Проте, в довідці ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" № 48/2 від 14.02.2006 року не зазначено, на підставі яких первинних документів (складених в період, із заробітку за який позивач просить перерахувати йому пенсію) зроблено розрахунок заробітної плати позивача, що свідчить про те, що вказана довідка оформлена на підставі припущень про можливе отримання позивачем заробітної плати в такому розмірі. При цьому, за основу взято максимальні показники по складовим заробітної плати.
Також, колегія суддів вказує на те, що згідно положення ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в заробіток для нарахування пенсії включаються виплати, на які чинним законодавством нараховуються страхові внески, окрім виплат разового характеру, не обумовлених системою оплати праці.
Колегія суддів зауважує, що матеріалами справи не підтверджено сплату страхових внесків із заробітної плати нарахованої в зоні відчуження, тобто фактична виплата позивачу заробітної плати не є підтвердженою.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок заробітної плати позивача для обчислення пенсії із заробітку в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, наведений ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" у довідці № 48/2 від 14.02.2006 року, є необґрунтованим, а отже вказана довідка не є належною підставою для перерахунку пенсії позивача.
При цьому, колегія суддів зауважує, що, приймаючи рішення, судом першої інстанції не враховано того, що первинні документи про нарахування та виплату заробітної плати (наказ, розрахунково-платіжна відомість) у розмірах, зазначених у довідці ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" в матеріалах справи відсутні, а позивачем до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дані виданої позивачу довідки про заробітну плату за роботу з ліквідації аварії на ЧАЕС, не підтверджені первісним бухгалтерським документам, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до виданої ВАТ "Лубенський м`ясокомбінат" довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу в зоні відчуження № 48/2 від 14.02.2006 року.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі № 539/2048/17 не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2017р. по справі № 539/2048/17 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 17.11.2017 р.