Справа № 807/807/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10258/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до якої приєдналось Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому просив витребувати у відповідачів розмір недотриманого грошового та матеріального забезпечення за період з часу звільнення до часу фактичного поновлення на посаді/на час витребовування, стягнути з 27 прикордонного загону (І категорії) (Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу з 23 травня 2016 року по дату постановлення рішення.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року за вказаною позовної заявою відкрито провадження в адміністративній справі.
05 вересня 2017 року Мукачівським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. У клопотанні, покликаючись на ч.1 та ч.3 ст. 99 КАС України та відсутність клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, зазначає, що адміністративний позов позивачем поданий після закінчення встановлених строків на звернення до суду, що, на думку заявника, відповідно до ст.162 КАС України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у задоволенні клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України оскаржив її в апеляційному порядку, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою адміністративний позов залишити без розгляду. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі.

14 листопада 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду суду від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.192 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Так, частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Тобто, даною процесуальною нормою передбачено право осіб, що беруть участь у справі на апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду. В даному випадку, у справі № 807/807/17, Закарпатський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду.
В силу ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Зі змісту даної норми слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Як наслідок, оскільки нормами КАС України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року є остаточною та оскарженню не підлягає.
Тому, в даному випадку колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №807/807/17 було відкрито помилково. Відтак, апеляційне провадження у справі слід закрити.

15 листопада 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/807/17.
Згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2017 року № 759 Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України при поданні заяви про приєднання до апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.
16 листопада 2017 року із заявою аналогічного змісту звернувся Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Згідно з платіжними дорученнями від 26 жовтня 2017 року № 2017-2390, від 26 жовтня 2017 року №2017-2393 Мукачівським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, заявлене Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 165, 185, 192, 196, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до якої приєдналось Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/807/17 закрити.
Повернути Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (14321647) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/807/17 згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2017 року № 759 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030001.
Повернути Мукачівському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/807/17 згідно з платіжними дорученнями від 26 жовтня 2017 року № 2017-2390, від 26 жовтня 2017 року № 2017-2393 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030001.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді Р.Й. Коваль

В. Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 20.11.2017.