Справа № 815/1797/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1797/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р., занесеною до журналу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, адміністративно-процесуальним законодавством конкретно визначено, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції, що занесена до журналу судового засідання, від 26.10.2017р. про відмову у витребуванні доказів не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта відсутні.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 71, 185, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року про відмову у витребуванні доказів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя