Справа № 2а-1577/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1577/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС Лцківа Ореста Михайловича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 05Л 0.2010 року від працівника ДВС у Шевченківському районі м. Львова дізнався про вищевказану постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 340 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 066464 від 21.04,2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Львівська область, Стрийський район, с. Угерське, у м. Львові на вул. Городоцькій, 249, керуючи автомобілем марки «Джиллі» НОМЕР_1 здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки (посадки-висадки пасажирів) маршрутних транспортних засобів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 21 квітня 2010 року було

притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ді 1C БДПС Яцківа Ореста Миколайовича, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штраф) в розмірі 340 грн.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВС № 066464 від 21 квітня 2010 року складеної інспектором ДИС БДПС Яцківом О.М.

У відповідності до п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України: зупинка забороняється ближче ЗО метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх не має - ближче ЗО метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДА1 МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 0666464 від 21 квітня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287. 288, 289 КУпАП, п. 15.9 «є» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС Яцківа Ореста Михайловича від 21 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський