Справа № 607/9038/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10521/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ" на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі № 607/9038/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ", Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ", Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради №7/11/131 від 19.08.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою: вул. 15 квітня, 2е товариству з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ" в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення.

22.09.2017 позивач подав до суду першої інстанції клопотання про забезпечення позову.

Позивач просив зупинити дію рішення Тернопільської міської ради № 7/11/131 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою вул. 15 квітня, 2 е товариству з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення;

заборонити уповноваженим особам Тернопільської міської ради вносити в порядок денний сесії Тернопільської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :05:008:0049 за адресою вул. 15 квітня, 2 е товариству з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що вчинення вищезазначених дій призведе до порушення прав позивача та у випадку задоволення позовних вимог для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та часу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію рішення Тернопільської міської ради № 7/11/131 від 19.08.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою вул. 15 квітня, 2 е товариству з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення.

Заборонено уповноваженим особам Тернопільської міської ради вносити в порядок денний сесії Тернопільської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :05:008:0049 за адресою вул. 15 квітня, 2 е товариству з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення.

Ухвалу судді про забезпечення позову оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ", яке в апеляційній скарзі просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції не навів конкретних мотивів, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.08.2016 Тернопільська міська рада винесла рішення №7/11/131 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою вул. 15 квітня, 2 е товариству з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ" в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя суду першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «РУНА-ІНКАМ» виготовлено технічну документацію із землеустрою спірної земельної ділянки та у випадку її затвердження існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками судді суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на таке.

Підстави та порядок забезпечення адміністративного позову передбачені ст.ст. 117, 118 КАС України.

Зі змісту ч.1 ст.117 КАС України випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи положення Земельного кодексу України, слід прийти до висновку, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є переданням земельної ділянки у власність чи користування, а є лише одним з етапів відведення земельної ділянки.

Прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не створює для позивача негативних наслідків в розумінні ст. 117 КАС України, які були б підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної порушує права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ", яке відповідно до положень Земельного кодексу України вправі звернутися до ліцензованої проектної землевпорядної організації для виготовлення проекту землеустрою після отримання такого дозволу.

Крім того, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної не створює безумовного обовязку в органу місцевого самоврядування щодо затвердження такого проекту та передачі земельної ділянки в користування чи власність, як помилково зазначає заявник в клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 117 КАС України, для забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії рішення Тернопільської міської ради № 7/11/131 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою вул. 15 квітня, 2 е товариству з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення та заборони уповноваженим особам Тернопільської міської ради вносити в порядок денний сесії Тернопільської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тому оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції від 25.09.2017 підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ" задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі № 607/9038/17 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2017.