Справа № 804/6460/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. справа № 804/6460/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, відповідача-2 - Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1 - Державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, відповідача-2 - Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною дію державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни та зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, на підставі якої здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4031361 від 26.04.2013 року про зміну керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН-У" ();

- визнати протиправною дію державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни та зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, на підставі якої здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6031361 від 26.04.2013 року про зміну місцезнаходження, зміну інформації про засновників юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН-У" ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду адміністративного позову приведеного у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із усуненням всіх вищезазначених недоліків, а саме: зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідачів, якщо такі є; зазначенням місця служби посадової чи службової особи відповідача-1; зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначенням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН-У" () в якості третьої особи на стороні відповідачів, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору; наданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та наданням письмових доказів з яких суд має встановити, чи в межах строку звернення до адміністративного суду подано позовну заяву.

Через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.11.2017 р. уповноваженим представником позивача подано письмову заяву про відкликання позовної заяви, в якій представник ОСОБА_1 просить суд повернути позовну заяву та всі додані до неї документи.

Враховуючи, що з 03.11.2017 р. по 10.11.2017 р. суддя Д.П. Павловський перебував у відпустці, а з 13.11.2017 року по 17.11.2017 року на навчанні, заяву представника ОСОБА_1 розглянуто 20.11.2017 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, відповідача-2 - Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем - ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1280,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.863429864,1 від 04.10.2017 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1280,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 49, 51, 87, 108, 112, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Вимоги заяви представника ОСОБА_1 щодо відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державного реєстратора Купіної Ольги Анатоліївни, відповідача-2 - Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1280,00 грн. (Одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський