overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1441/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1441/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості в сумі 58411,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості в сумі 58411,64 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості в сумі 58411,64 грн..

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 28 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3084/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2017 р. Справа № 805/3084/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О. суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №0050237 від 25.07.2017 року, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №0050237 від 25.07.2017 року.

Від представника позивача через відділ документообігу та архівної роботи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення позову без розгляду за відсутністю представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Христофоров А.Б.

ОСОБА_1
Справа № 806/129/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/129/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/129/17

Категорія 8.3.2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року без змін.

02 листопада 2017 року Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути 4721,11 грн. сплаченого судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог 02.03.2017 р.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Позивачем в результаті зменшення позовних вимог майнового характеру надмірно сплачено судовий збір у розмірі 4721,11 грн., який підлягає поверненню Позивачеві з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судовий збір, як надмірно сплачений відповідно до платіжних доручень № 1453 від 28 грудня 2016 р. № 11 від 12 січня 2017 року в розмірі 4721,11 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 303/2254/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

13 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 303/2254/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 вересня 2017 року провадження у даній адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою Мукачіввського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року справу №303/2254/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.

За результатом автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи №303/2254/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Калинич Я.М., суддів Дору Ю.Ю., Плеханової З.Б.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 165, 230 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Судовий розгляд справи призначити на 4 грудня 2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

3. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі головуючої судді Калинич Я.М., суддів Дору Ю.Ю., Плеханової З.Б..

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6461/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Справа № 2а/0470/6461/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі та заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі та заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом у справі 2а/0470/6461/12.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, ст. 55, ст. 264, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі та заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 806/1533/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1533/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/1533/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське об’єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області його правонаступником - Новоград-Волинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/1437/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1437/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Лесі Українки, буд. 20 А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 29237,83 грн. по платежу 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову та інші докази, які в нього є терміном до 23 листопада 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 590/1167/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1167/17
Пров. № 2-а/590/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1167/17, пров. № 2-а/590/17/17 графа 14 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Призначити попереднє судове засідання на «1» грудня 2017 року на 9-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 804/7484/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Справа № 804/7484/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7484/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 13:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3