overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3126/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3126/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3126/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про застосування заходів реагування ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 14 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 14 грудня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/5868/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа № 804/5868/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
позивач представник позивача представник відповідача-1 третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5868/17 до 03 грудня 2017 року та призначити розгляд справи на 04.12.2017 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2975/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м.Житомир Справа № 806/2975/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу зупинити до 11:00 21 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/3692/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. Справа №804/3692/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 804/3692/17 за позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 804/3692/17 за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій у розмірі 7919, 72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судом встановлено, що в постанові від 30.06.2017 року у справі № 804/3692/17 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», проте, необхідно було зазначити "Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд вважає за необхідне зазначити правильну назву відповідача у справі № 804/3692/17, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року зазначивши правильне найменування відповідача у справі № 804/3692/17, а саме: Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2427/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2427/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2017 року Справа № 805/2427/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “КДЗ” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “КДЗ” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Від Позивача через відділ діловодства та документообігу надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “КДЗ” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень зупинити до 23 листопада 2017 року та призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/18967/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року адмыныстративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Колективного підприємства «Дніпровський кар’єр» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Колективного підприємства «Дніпровський кар’єр» (ЄДРПОУ 13462541) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 39 050,28 грн .

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Колективного підприємства «Дніпровський кар’єр» про стягнення заборгованості, у зв’язку з реорганізацією.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, просив заяву розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 21.04.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано та утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником, – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/2075/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

16 листопада 2017 р. Справа № 802/2075/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Господарського суду Вінницької області

про: визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Господарського суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 р. о 15:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідачів: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 806/2693/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2693/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 50000 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 50000 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання докази проживання ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/11442/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року вищезазначена заява була залишена без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки заяви у зазначений судом строк.

15 вересня 2017 року зазначена ухвала судді отримана заявником, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 09 жовтня 2017 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки заяви не усунуті.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 807/1434/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1434/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 , яким просить стягнути суму податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1, що проживає за адресою 89300, Закарпатська область, Свалявський район, с.Керецьки, буд.960 та має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 2012,96 грн. по платежам 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", 30 11011000 "Військовий збір".

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2012,96 грн..

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 листопада 2017 року.

4. Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2