Справа № 810/3530/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року № 810/3530/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: Андрієнко С.В.,

відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.207 року №, № та № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3530/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 14.11.2017, з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 14.11.2017, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з виправленням технічної помилки, у якій позивач просить суд викласти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс ЛТД» () визначено податкові зобов'язання в розмірі 2998156,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс ЛТД» () визначено податкові зобов'язання в розмірі 1143628,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс ЛТД» () визначено податкові зобов'язання в розмірі 2187657,00 грн.;

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2017 вказана заява представника позивача була прийнята судом до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням вказаної заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.2017 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

14.11.2017 на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів, у яких позивач просить суд витребувати від відповідача: письмове пояснення щодо того, який вирок, якого суду, у якій справі, по яким обставинам правопорушення був використаний контролюючим органом про проведенні перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Бан Тек»; письмові пояснення щодо того, яка конкретно інформація з комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем АІС "РПП", АІС " Податковий блок", Єдиний реєстр податкових накладних АІС "Архів електронної звітності", у т.ч. за звітні періоди з 01.01.2015 по 30.11.2015, журнал прийому звітності АІС "Архів електронної звітності" за 2015 рік, була використана інспектором при проведенні перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД»; докази легальності комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, інформація з яких використана (сертифікат, реєстраційне свідоцтво тощо); роздруківки використаної під час перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» інформації з комп'ютерних автоматизованих систем АІС "РПП", АІС "Податковий блок", Єдиний реєстр податкових накладних АІС "Архів електронної звітності", у т.ч. за звітні періоди з 01.01.2015 по 30.11.2015, журнал прийому звітності АІС "Архів електронної звітності" за 2015 рік .

Крім того, 14.11.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області наступні докази: завірені копії декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2015 року, що подані ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» у листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року, із заповненим розділом «Результати камеральної перевірки»; завірену копію декларації з податку на прибуток за період 2015 року, що подана ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» до 10 лютого 2016 року, із заповненим розділом «Результати камеральної перевірки».

Враховуючи вищевказані клопотання, у судовому засіданні 14.11.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача та витребування доказів по справі від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування доказів по справі від відповідача та від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

14.11.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати додаткові докази по справі від відповідача та від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 11,67,71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- копію Положення про Головне управління ДФС у Київській області;

- копію ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 у справі №357/1759/17, копії запитів про надання документів, наданих під час перевірки, та отримані відповіді;

- копії наказу, направлень на перевірку із доказами направлення та вручення;

- копії розрахунків до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за встановленими формами;

2. Додаткового витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо того, який вирок, якого суду, у якій справі, по яким обставинам правопорушення був використаний контролюючим органом про проведенні перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Бан Тек»;

- письмові пояснення щодо того, яка конкретно інформація з комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем АІС "РПП", АІС " Податковий блок", Єдиний реєстр податкових накладних АІС "Архів електронної звітності", у т.ч. за звітні періоди з 01.01.2015 по 30.11.2015, журнал прийому звітності АІС "Архів електронної звітності" за 2015 рік, була використана інспектором при проведенні перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД»;

- докази легальності комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, інформація з яких використана (сертифікат, реєстраційне свідоцтво тощо);

- роздруківки використаної під час перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» інформації з комп'ютерних автоматизованих систем АІС "РПП", АІС "Податковий блок", Єдиний реєстр податкових накладних АІС "Архів електронної звітності", у т.ч. за звітні періоди з 01.01.2015 по 30.11.2015, журнал прийому звітності АІС "Архів електронної звітності" за 2015 рік .

3.Витребувати докази по справі від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07300, Київська обл., м.Вишгород, просп. Шевченка, 1а): - копії податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2015 року, що подані ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» ()

у листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року, із заповненим розділом «Результати камеральної перевірки»; - копію податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, що подана ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» до 10 лютого 2016 року, із заповненим розділом «Результати камеральної перевірки».

4.Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 04.12.2017 або в судове засідання по справі.

5.Провадження в справі зупинити до 04 грудня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 04 грудня 2017 року о 10:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.