Справа № 2а-221/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-221/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01 квітня 2007 року до 19 листопада 2008 року у сумі 7025,41 грн. та по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 14 січня 2008 року до 27 жовтня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим вона як застрахована особа перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке здійснює нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була виплачуватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак, нарахування та виплата такої допомоги відповідачем проведена в менших розмірах, ніж було встановлено законодавством. Дії відповідача щодо недонарахування та недоплати державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку вважає протиправними та такими, що порушують її права.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подав суду заперечення, в яких просить суд в позові відмовити. Вказує, що відповідно до ст. 101 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. Кабінету Міністрів України надавалося право у 2007 році встановлювати розміри соціальних виплат. Так, ст. 9 "Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державною соціального страхування», затвердженого постановою КМ України від 11.01.2007 року № 13 визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 23 % зазначеного прожиткового мінімуму. У 2008-2009 рокахі нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалася позивачу в розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», який неконституційним не визнавався.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і як застрахована особа, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, а тому їй було призначено допомогу по догляду по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: за сином ОСОБА_4 - з 01 квітня 2007 року до 19 листопада 2008 року, за сином ОСОБА_5 - з 14 січня 2008 року до 24 листопада 2010 року.

Згідно ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була виплачуватися позивачу у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років становив з квітня 2007 року - 463 грн., з жовтня 2007 року - 470 грн.

Дію ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було зупинено положеннями абзацу третього ч.2 ст.56 та п. 14 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік". Однак, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року дані положення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) і вони втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09 липня 2007 року.

Згадане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, і є обов'язковим до виконання на території України.

У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що державна допомога позивачу призначалась у відповідності до „Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13. Згідно п.9 вказаного Порядку, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу була призначена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму.

Разом з тим, враховуючи рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, суд визнає, що положення п.9 Порядку, який був затверджений на виконання ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", суперечить положенням ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а тому, відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України та ч.4 ст.9 КАС України, застосування відповідачем згаданого Порядку при визначенні розміру державної допомоги, яка виплачувалася позивачу, суд визнає неправомірним і положення вказаного Порядку при вирішенні спору до уваги не приймає.

Таким чином, 01 квітня 2007 року до 31 грудня 2007 року виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку повинна була бути проведена у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, однак проведена не у повному розмірі. А тому, слід зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради самостійно здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2007 року до 31 грудня 2007 року з розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.

Що стосується вимог позивача про стягнення допомоги по догляду за дітьми за 2008 та 2009 рік, то вони є безпідставними з огляду на нижченаведене.

Відновідно до п.23 Розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», у ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» слова «не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування» виключені та ч.1 ст.15 викладена в такій редакції: «Допомога по догляду' за дитиною до досягнення некі трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень". П.З Розділу VIII "Прикінцеві положення" викладений у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вію надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року -75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».

Згідно п. 25 Розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», статті 40-44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» виключені.

Таким чином з 01.01.2008 р. існує норма закону, відповідно до якої спірні правовідносини регулюються тільки Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», функції по виплаті допомоги до догляду за дитиною покладені на УІІСЗН і допомога виплачується саме за рахунок державного бюджету.

Питання щодо порядку призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» зі змінами внесеними, постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 рою №57. Відповідно до цієї постанови з 01.01.2008 р. і застрахованим, і незастрахованим особам допомогу сплачує УІІСЗН.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України положення п.п.24-34 Розділу І1«Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік». При цьому п. 23 цього ж розділу на предмет конституційності не розглядався, у встановленому порядку неконституційним не визнавався та своєї чинності у 2008-2009 роках не втратив.

Тобто, ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» є чинною, але також є чинними вказані норми Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціальною страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також падання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей. При цьому, ст. 2 цього ж закону визначено, що суб'єктами загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням є застрахована особа або інша особа у випадках, передбачених ст.ст.45,47 цього Закону, страхувальник та страховик, а страховик - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Крім того, в ч.2 преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» чітко зазначено, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за цим Законом, є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням» не поширюється на діяльність Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, оскільки управління не є органом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Правові норми Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» у часі прийняті пізніше за ст. 43 Закону № 2240-111, вони повністю узгоджуються з іншими нормативними актами, які визначають порядок сплати допомоги і джерела фінансування цих виплат, а тому, аналізуючи викладені обставини, враховуючи, що законодавством функція виплати допомоги по догляду за дитиною визначена як державна, необхідним в даному випадку г застосовування і щодо застрахованих осіб і щодо незастрахованих осіб положення про розмір спірної допомоги, які визначені лише ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, здійснивши виплату позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 та 2009 роках у розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», станом на час проведення такої виплати діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чиним законодавством, а тому підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити суму недовиплачепої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 та 2009 роки немає.

Судові витрати по справі слід присудити позивачу з бюджету у відповідності до вимог частини 3 статті 94 КАС України, відповідно до задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 13, 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст.ст.43, 44 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст.ст.56, 62, 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", п.п.23, 25 Розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік", рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, №10-рп від 22 травня 2008 року, керуючись ст.ст.3, 17, 18, 71, 94, 99, 122, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років за період з 01 квітня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку з розрахунку встановленого законом на відповідний рік прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01 квітня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя