Справа № 404/152/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/152/17
Номер провадження 2-а/404/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілова А. В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом Кропивницького об»єднаного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53202422 від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Улюшевим Б.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28.12.2016 року по ВП № 53202422 та зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2016 року по ВП № 53202422 з метою забезпечення адміністративного позову та заборонити вчинення будь- яких дій по виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 В знаходиться виконавчий лист по справі № 404/5868/16-а виданий 12.12.2016 року виданий Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про стягнення з бюджетних асигнувань Кіровоградського об»єднанння управління Пенсійного фонду Кіровоградської області до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 606,32 грн.

ОСОБА_1 вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята всупереч ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Так нормою ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та, місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також відповідачем при прийняті постанови про відкриття провадження у справі не дотримано п.9 ч.4 ст. 4 ст. Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказаною нормою передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідачем не враховано зазначені норми права та порушено законні інтереси управління , поставлено під загрозу початок виплати пенсії в 2017 році.

Кабінетом Міністрів України від 23 липня 2014 року прийнято Постанову № 280, якою затверджено Положення про Пенсійний фонд України, відповідно до якого Пенсійний фонд України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 ( з змінами внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 27-3 від 25.12.2015) затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління.

Відповідно до пункту 12 якого ОСОБА_1 є юридичною особою, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до пункту 4 Положення основним завданням ОСОБА_1, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. ОСОБА_1 відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в об'єднаному управлінні, межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Таким чином, оскільки боржником за виконавчим листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Україні Кіровоградської області , тобто державний орган, державний виконавець не має законних підстав проводити будь-яке списання коштів за цим виконавчим документом.

Оскільки відповідно до пункту 9 частини 4 статті 4 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повертає стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання , якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби . Державний виконавець з перевищенням службових повноважень відкрив виконавче провадження в той час коли виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу без прийняття його до виконання, а тому просить задовольнити позов повністю.

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судовому засіданні позов не визнав на обґрунтування заперечень зазначив, що виконавчий лист виданий на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду , відповідно до якої чітко зазначено про стягнення з бюджетних асигнувань Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Україні Кіровоградської області до спеціального фрнду Державного бюджету України судового збору в розмірі 606,32грн. Даний виконавчий лист був виданий зазначеним судом 01.12.16 року, тому в позові просить відмовити.

Судом встановлено наступні факти.

В провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 В знаходиться виконавчий лист по справі № 404/5868/16-а виданий 12.12.2016 року, виданий Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про стягнення з бюджетних асигнувань Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 606,32 грн.

Згідно п.п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку , які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю, дії державного виконавця відділу щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом чітко визначено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з бюджетних асигнувань Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 606,32 грн.

Відповідно ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.7 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст..94 КАС України судові витрати , суд вирішує компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.162-163КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Кропивницького об«єднаного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53202422 від 28.12.2016 року відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3