Справа № 820/4875/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2017 р. № 820/4875/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

суддів - Волошина Д.А., Мороко А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Носова К.В.,

представника позивача - Маркевича В.В.,

представника відповідача - Зінченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "РЕВІК" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селянське фермерське господарство "РЕВІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 №141511/31269354 про відмову у реєстрації податкової накладної СФГ "РЕВІК" від 31.07.2017 №6 на загальну суму 1267220,92 грн. (в тому числі ПДВ - 211203,49 грн.); зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну СФГ "РЕВІК" (код 31269354) від 31.07.2017 №6 на загальну суму 1267220,92 грн. (в тому числі ПДВ - 211203,49 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке позивач вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що прийнято згідно до норм чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що селянське фермерське господарство «РЕВІК» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку у Зміївському відділенні Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. СФГ «РЕВІК» є платником податку на додану вартість, обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером 97.

06.09.2017 позивач засобами електронного зв'язку отримав Рішення від 06.09.17 №141511/31269354 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.17 №6 на суму 1 267 220,92 грн. (в тому числі ПДВ - 211 203,49 грн.).

Як вбачається з Рішення підставою його прийняття є надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно положень п.74.2. ст.74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У системному зв'язку з наведеною нормою знаходяться положення п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, відповідно до яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Тобто законодавцем абсолютно чітко визначено умови зупинення реєстрації податкової накладної - відповідність критеріям (а не критерію) оцінки ступеня ризиків - тобто в даному випадку повинна бути сукупність ризикових умов.

Відповідно до квитанції №1 від 04.08.2017 виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 1001. Тобто підставою для зупинення податкової накладної від 31.07.2017 №6 у квитанції №1 зазначений лише один критерій, а не їх сукупність, що є порушенням порядку зупинення реєстрації податкових накладних.

Згідно п.п.201.16.1. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної У розрахунку коригування; визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 №190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 101.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В рішенні ДФС від 06.09.2017 №141511/31269354 про відмову у реєстрації податкової накладної, у якості підстави для його прийняття зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що первинні документи, оформлені в рамках договору поставки від 05.04.2017 №ХАР0014П-Ф не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу положень ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

05 квітня 2017 року між СФГ «РЕВІК» (постачальник за договором) та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (покупець за договором) укладений договір поставки зерна майбутнього врожаю №ХАР0014П-Ф. За умовами договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження (зерно пшениці З класу (код УКТ ЗЕД 1001) врожаю 2017 року), на умовах, зазначених у договорі. 12.04.2017 СФГ «РЕВІК» отримана попередня оплата за товар у сумі 2 580 000,0 грн. (в т.ч ПДВ - 430 000,0 грн.). Оскільки попередня оплата передувала поставці товару, то датою отримання попередньої оплати була складена податкова накладна від 12.04.2017 № 3, яка була зареєстрована у ЄРПН.

Додатковою угодою №2 від 31.07.2017 сторони змінили умови договору, а саме клас зерна, що має бути поставлений. Зокрема, Постачальник взяв на себе зобов'язання поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження (зерно пшениці 6 класу (код УКТ ЗЕД 1001) врожаю 2017 року), на умовах, зазначених у договорі та цієї додаткової угоди.

У зв'язку із зміною номенклатури поставляємого товару до податкової накладної, виписаної на попередню оплату, від 12.04.2017 №3 був складений розрахунок коригування від 26.07.2017 №2, який був зареєстрований у ЄРПН.

31 липня 2017 року була здійснена поставка зерна пшениці 6 класу у кількості 305,2 т. на загальну суму 1 267 220,92 грн. (в тому числі ПДВ - 211 203,49 грн.), яка оформлена видатковою накладною від 31.07.2017 №РН-310717-002. 04.08.2017, тобто в межах терміну для реєстрації податкової накладної, СФГ «РЕВІК» здійснило спробу зареєструвати вищевказану податкову накладну. Однак була отримана квитанція №1, яка містила наступну інформацію: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1001.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

28 серпня 2017 року СФГ «РЕВІК» засобами електронного зв'язку направило Повідомлення щодо документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК за формою J 1312601 до яких були надані електронні копії договору поставки від 05.04.17 №ХАР0014П-Ф, додаткової угоди №2 від 31.07.2017 до цього договору, копію видаткової накладної від 31.07.2017 №РН-310717-002, копію довіреності від 26.07.2017 №2607-25, копію рахунку-фактури від 31.07.2017 №РФ-310717-001, копію акту приймання-передачі зерна при переоформленні від 31.07.2017. Разом із вказаними документами були надані пояснення у вигляді довідки з приводу реальності здійснення операції за якою була складена податкова накладна, а саме, платник податків звертав увагу, що виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1001 зумовлена тим, що отримана попередня оплата за сільськогосподарський товар (зерно пшениці урожаю 2017 року), який ще не зібраний.

Слід зазначити, що Таблиця даних платника податків за встановленою формою була врахована контролюючим органом, про що була отримана квитанція №2.

Проте незважаючи на наведені вище документи та пояснення, 06.09.2017 відповідачем було прийнято Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2017 №6.

СФГ «РЕВІК» є виробником сільськогосподарської продукції. У 2017 році загальна площа сільськогосподарських угідь, які перебувають у користуванні (власності) складає 3775,0 га, з яких посівна площа - 3716,0 га. Площа посівів пшениці складає 1314,0 га. Вказані обставини підтверджуються звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, який був наданий до відділу статистики у Зміївському районі ГУ статистики у Харківській області, декларацією платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік та додатком 1 до декларації «Відомості про наявність земельних ділянок».

Також у СФГ «РЕВІК» наявна необхідна матеріально-технічна база та персонал для провадження сільськогосподарського товаровиробництва. Так, штатний розклад Позивача на 06.09.2017 налічує 43 особи, фонд заробітної плати на місяць складає 208 300,0 грн. За даними останнього звіту за формою 1ДФ у 2 кварталі 2017 року на СФГ «РЕВІК» працювало за трудовими угодами 42 особи, загальна сума сплаченого податку на доходи фізичних осіб склала 52 411,46 грн., військового збору - 4926,60 грн.

За даними бухгалтерського обліку Позивача станом на 2 квартал 2017 року вартість основних засобів складає 17 058 900,0 грн. До складу основних засобів входить як нерухоме майно (склади, зерносховища, вагова, їдальня, гуртожиток тощо), так і рухоме майно (26 одиниць транспорту (автомобілі, трактори) та спеціальне обладнання до нього (жатки, сівалки, напівпричепи тощо), інше обладнання, механізми, пристрої для сільськогосподарського товаровиробництва).

Предмет договору від 05.04.2017 №ХАР0014ІІ-Ф та номенклатура товару (пшениця) у податковій накладній від 31.07.2017 №6 відповідають основному виду діяльності позивача - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД -01.11).

Погоджений договором від 05.04.2017 №ХАР0014П-Ф порядок розрахунків, а саме попередня оплата зумовлена специфікою сільськогосподарського товаровиробництва, адже товар (зернові), який є предметом договору, потрібно спочатку зібрати. Збирання урожаю передбачає використання техніки, а відтак, необхідність витрат на придбання пального, обслуговування техніки, оплату праці тощо. Орієнтовно питома вага витрат у ціні товару складає 50 %, решта 20 % - дохід СФГ.

Саме брак обігових коштів та бажання зменшити ризики виникнення дебіторської заборгованості за відвантажений товар змусило СФГ «РЕВІК» будувати взаємовідносини із контрагентами на умовах попередньої оплати. Такий порядок взаємовідносин із контрагентами є однією із складових облікової політики СФГ «РЕВІК» та закріплений у Наказі СФГ «РЕВІК» від 01.01.15 №1/ОП «Про облікову політику СФГ «РЕВІК».

Суд звертає увагу, що 26.07.17 позивачем була виписана на адресу та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» податкова накладна № 3, номенклатурою товарів у якій зазначено зерно пшениці 6 класу. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН 04.08.17 без жодних зауважень.

Враховуючи наведене вище, суд наголошує на тому, що господарська операція за договором поставки від 05.04.2017 №ХАР0014П-Ф, укладеним із ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», на виконання якого була здійснена поставка пшениці та складена податкова накладна від 31.07.2017 №6, має цілком реальний характер, адже відповідає основному напрямку господарської діяльності позивача, може бути здійснена власними силами позивача із урахуванням наявної у нього матеріально-технічної бази та персоналу.

Як передбачено пп.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України, для «розблокування» реєстрації податкової накладної платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.

В тексті зазначеної законодавчої норми вжито сполучники «та/або», що однозначно вказує на існування альтернативи для платника податків: він може на власний розсуд подати чи то письмові пояснення, чи то копії документів за вичерпним переліком, або вчинити обидві дії одночасно.

Керуючись зазначеним приписом, СФГ «РЕВІК» надало до ДФС обидві складові «підтверджуючого» пакету документів (і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по зупиненій податковій накладній).

При цьому, у письмових поясненнях було вказано про те, що за умовами договору використовується попередня оплата товару - незібраного урожаю соняшнику 2017 року та були надані копії документів (договір поставки, рахунок, докази отримання попередньої оплати), які це доводили.

Отже оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято безпідставно, з порушенням встановленого Податковим кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 №190 порядку його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки спірне рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, воно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства "РЕВІК" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 06.09.2017 №141511/31269354 про відмову у реєстрації податкової накладної СФГ "РЕВІК" від 31.07.2017 №6 на загальну суму 1267220,92 грн. (в тому числі ПДВ - 211203,49 грн.).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну СФГ "РЕВІК" () від 31.07.2017 №6 на загальну суму 1267220,92 грн. (в тому числі ПДВ - 211203,49 грн.).

Стягнути на користь Селянського фермерського господарства "РЕВІК" () сплачену суму судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2017 року.

Суддя М.М. Панов

Судді Д.А. Волошин

А.С. Мороко