Справа № 826/9748/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07 листопада 2017 року 11:24 № 826/9748/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Касьяненко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", (далі - позивач, ТОВ "МТІ"), до Офісу великих платників Державної фіскальної служби, (далі - відповідач), про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2017 року №, (далі - оскаржуване рішення).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в межах спірних правовідносин продаж товару споживачу здійснювався зі складу продавця з оплатою не в місці реалізації, що виключає (унеможливлює) застосування РРО.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідачем у період з 27 квітня по 05 травня 2017 року проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої 05 травня 2017 року складено акт (довідку) фактичної перевірки №0045/28/10/РРО/13669756, (далі - акт перевірки), згідно якого при перевірці дотримання позивачем порядку проведення розрахунків при продажу та в подальшому повернення громадянину ОСОБА_1 товару (черевики Clarks Martian Top) по ціні 2407,20 грн. встановлено, що при оформленні замовлення №20317035 від 24.02.2017 р., яке здійснено з використанням мережі Інтернет (сайт www.intertop.ua), даній особі не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ (касовий чек) при оформленні повернення вказаного товару, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, (далі - Закон №265/95-ВР).

На підставі акту перевірки, відповідачем 22 травня 2017 року прийнято оскаржуване рішення, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1,00 грн.

За результатами адміністративного (досудового) оскарження вказане вище рішення відповідача залишене без змін

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

31 грудня 2014 року між ТОВ "МТІ", як замовником, та ТОВ "Нова пошта", як експедитором, укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №63294, за умовами якого експедитор зобов'язувався за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надати комплекс послуг, пов'язаних із перевезенням відправлень, а замовник зобов'язується їх прийняти та оплатити.

07 травня 2015 року між ТОВ "МТІ", як отримувачем, та ТОВ "Пост Фінанс", як фінансовою установою, що має відповідну ліцензію НБУ №11/1 від 17.10.2014 р., укладено Договір на переказ коштів №003-0515, за умовами якого отримувач доручає, а фінансова установа приймає кошти від платників, організовує та здійснює переказ коштів, внесених платником до фінансової установи, на користь отримувача, забезпечує переказ прийнятих коштів на поточні рахунки отримувача тощо.

Позивач стверджував, що при здійснені замовлення у ТОВ "МТІ" товару оформлюється бланк-замовлення (видаткова накладна), накладна на повернення та експрес-накладна. При цьому, чек РРО не друкується, оскільки розрахунки між ТОВ "МТІ" та покупцями (споживачами) здійснюються через фінансові установи/банки, а товар поставляється зі складу, готівкові кошти у місці розрахунків від споживачів ТОВ "МТІ" не отримує.

Так, з матеріалів справи вбачається, що доставку товару (черевики MartianTop вартістю 2407,20 грн.), який ОСОБА_1 замовив у ТОВ "МТІ" на сайті www.intertop.ua здійснено ТОВ "Нова пошта" зі складу ТОВ "МТІ", а грошові кошти, сплачені за товар, перераховані на розрахунковий рахунок позивача від ТОВ "Пост Фінанс", що підтверджується наявними в матеріалах справи бланком замовлення (видатковою накладною) №І-20317035 від 25.02.2017 р., експрес-накладною №090 від 27.02.2017 р.

У подальшому, вказаний вище товар (черевики MartianTop вартістю 2407,20 грн.) покупцем повернуто позивачу, що підтверджується бланком повернення товару №І-20317035.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

При цьому, згідно зі ст. 2 Закону №265/95-ВР:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України "Про електронну комерцію" від 03 вересня 2015 року №675-VIII, (далі - Закон №675-VIII), який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону №675-VIII, електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронна торгівля - господарська діяльність у сфері електронної купівлі-продажу, реалізації товарів дистанційним способом покупцю шляхом вчинення електронних правочинів із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; реалізація товару дистанційним способом - укладення електронного договору на підставі ознайомлення покупця з описом товару, наданим продавцем у порядку, визначеному цим Законом, шляхом забезпечення доступу до каталогів, проспектів, буклетів, фотографій тощо з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, телевізійним, поштовим, радіозв'язком або в інший спосіб, що виключає можливість безпосереднього ознайомлення покупця з товаром або із зразками товару під час укладення такого договору;

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Продавець (виконавець, постачальник), оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала оплату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до Індивідуальної податкової консультації Головного управління ДФС у Харківській області від 26.05.2017 р. №387/ІПК/20-40-14-10-17 та Загальнодоступного інформаційно-довідкового ресурсу "ЗІР" запитання-відповіді (питання: Чи необхідно застосовувати РРО при продажу товарів за допомогою мережі Інтернет у разі проведення розрахунків платіжними картками Visa і MasterCard, LiqPay та інших за умови доставки таких товарів поштою або кур'єрською службою та який документ при цьому надається споживачу?), у разі доставки товару поштою за умови передоплати з застосування платіжних карт Visa, MasterCard, LiqPay та інших суб'єкт господарювання повинен укласти в поштове відправлення розрахунковий документ установленої законодавством форми і змісту на повну суму проведеної операції, що підтверджує факт купівлі-продажу товарів, із зазначенням у касовому чеку "передоплата товарів" або у разі проведення розрахунків за відстроченим платежем - проводяться через РРО з використанням режиму попереднього програмування "погашення кредиту". При цьому, роздрукування розрахункового документа на РРО здійснюється на підставі виписки з фінансової установи.

У випадку продажу товарів, на які встановлені гарантійні терміни, - також технічний паспорт чи інший документ, що його замінює, у яких обов'язково робиться відмітка про дату продажу та найменування суб'єкта господарювання, яка завіряється штампом (печаткою) і підписом суб'єкта господарювання.

Якщо доставка товару здійснюється поштою за умови післяплати, то в момент отримання товару на поштовому відділенні покупець вносить кошти для перерахування на банківський рахунок продавця. Відповідний документ, що підтверджує факт оплати товару, у цьому випадку зобов'язане видавати поштове відділення. Документом, що свідчить про отримання того або іншого товару, буде видаткова накладна продавця, вкладена суб'єктом господарювання (продавцем) у посилку.

У разі доставки товару за допомогою кур'єрської служби за умови передоплати із застосуванням зазначених вище платіжних карт, аналогічно, як у разі доставки товару поштою: продавець при продажу товарів повинен забезпечити доставку покупцю раніше роздрукованого розрахункового документа (чеку) разом із придбаним товаром та відповідним чином оформленим гарантійним талоном.

Якщо доставка товару здійснюється кур'єрською службою за умови післяплати, то кур'єр видає розрахунковий документ (чек) покупцю в момент оплати коштів за придбаний товар. При цьому розрахунковий документ (чек) повинен бути роздрукований з використанням РРО, зареєстрованого на транспортний засіб, яким здійснюється доставка.

Враховуючи, що споживач замовив товар і розрахунок за нього було здійснено з застосування платіжних систем використовуючи мережу Інтернет, за умови доставки таких товарів поштою або кур'єрською службою, суб'єкт господарювання зобов'язаний видати розрахунковий документ встановленої форми (чек з РРО) та відповідним чином оформлений гарантійний талон в момент відправки товару покупцю.

Одночасно необхідно зазначити, що у випадку, якщо відсутнє місце проведення розрахунків та оплата здійснюється на підставі рахунків у безготівковій формі, а саме при переказі коштів з розрахункового рахунка суб'єкта господарювання, який отримує товари, роботи (послуги), на розрахунковий рахунок постачальника товару, робіт (послуг) згідно з рахунком-фактурою, РРО при наданні послуг за допомогою мережі Інтернет не використовується.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з п. 12 ст. 9 Закону №265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд погоджується із твердженнями позивача відносно того, що у межах спірних правовідносин продаж товару споживачу зі складу продавця за вищевказаною схемою оплати товару виключає (унеможливлює) застосування РРО, а тому позивачем не було допущено порушень вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем надано докази обґрунтованості позовних вимог, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7, акт суб'єкта владних повноважень може бути скасовано тільки у разі визнання його протиправним, тобто таким, що порушує права та законні інтереси особи, оскільки, скасування такого акта є способом захисту порушеного права, який застосовується у разі, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 22 травня 2017 року №.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" () сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників Державної фіскальної служби ().

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Постанова у повному обсязі складена 10 листопада 2017 року