Справа № 136/1648/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1648/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Вінниця лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР №752277 винесену 06.10.2017 лейтенантом поліції Яремчуком Антоном Вікторовичем, якою на нього, ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач позов обґрунтував тим, що рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень є незаконним та таким, що підлягає до скасування, оскільки в оскаржуваному рішенні не наведено жодних доказів його вини щодо виїзду на смугу зустрічного руху в порушення вимог п.11.3. Правил дорожнього руху, які йому інкриміновано, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП, не враховано його доводи щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно п.11.1 ПДР виїзд на смугу зустрічного руху можливий для обгону чи об'їзду перешкоди, а стягнення накладено у грошовому еквіваленті, що суперечить приписам ст.27 КУпАП. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав із даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Будь - яких заперечень проти позову на пропозицію суду згідно ухвали від 20.10.2017, клопотань про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у його відсутності - до суду не направив.

Прийнявши до уваги те, що позивач використав надане йому ч.4 ст.122 КАС України право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, будучи належним чином повідомленим, що у відповідності до правил ч.4 ст.128 КАСУ дозволяє суду провести розгляд справи не відкладаючи її розгляд на підставі зібраних доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 06.10.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Вінниця лейтенантом поліції Яремчуком Антоном Вікторовичем було винесено постанову серія БР № 752277 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.5), відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови встановлено, що 06 жовтня 2017 року о 17:15 год. в місті Вінниця по вул. Ватутіна 127, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на автомобільній дорозі, чим порушив п. п. 11.3 ПДР.

Позивач, не погодившись із рішенням посадової особи суб'єкта владних повноважень, вважаючи його незаконним, звернувся до суду із даним позовом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 КАС України).

Відповідач не надав суду жодних доказів, які підтверджували б обставини викладені в постанові та не навів заперечень проти позову на пропозицію суду згідно ухвали від 20.10.2017 року, що розцінюється судом як не доведення правомірності прийнятого рішення.

Суд також встановив, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на позивача з порушенням вимог статті 27 КУпАП, оскільки штраф призначається у певній кількості неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 162, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Вінниця лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія БР № 752277 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену 06 жовтня 2017 року інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Вінниця лейтенантом поліції Яремчук Антоном Вікторовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Т. Кривенко