overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7005/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа № 804/7005/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Першотравенського об'єднаного управління фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Першотравенське об'єднане управління фонду України Дніпропетровської області 26.10.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованість по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку № 2) у розмірі 4 793,98 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року позовну заяву Першотравенського об'єднаного управління фонду України Дніпропетровської області залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 27.10.2017 року у справі № 804/7005/17 вручено позивачу 10.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.11.2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Першотравенського об'єднаного управління фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівське районне виробниче підприємство «Агротехсервіс» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/3876/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3876/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3876/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

20 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю ознайомлення з висновками проведеної судово-економічної експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5957/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа №804/5957/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/5957/17 зупинено до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5957/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/6980/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. справа № 804/6980/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,-

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 26.10.2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення з відповідача штраф у розмірі 6 204,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 27.10.2017 року у справі № 804/6980/17 вручено позивачу 08.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.11.2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а/0470/5697/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа № 2а/0470/5697/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5697/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.11.17 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Заявнику надати до суду докази відкритого виконавчого провадження, за наявності.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/3833/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3833/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3833/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “ Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 в сумі 1 215 060,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року в сумі- 1 215 060,19 гривень.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3833/17-а до 13-30 години 06.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 804/6261/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2017 р.Справа №804/6261/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 29.09.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 08.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

10.10.2017 року вищезазначену ухвалу було отримано позивачем, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 29.09.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/5957/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа № 804/5957/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.
за участю:
представник позивача представник відповідача Решетнік Ю.М. Войтенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5957/17 до 03 грудня 2017 року та призначити розгляд справи на 04.12.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/6224/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа № 804/6224/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6224/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 17.11.17 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6224/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Така заява, згідно ч.2 ст.260, ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6224/14 на 29.11.17 року о 08:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/3293/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3293/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25 квітня 2017 року за № 000031/05-99-40-03/ на суму 17 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/3293/17-а та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року зупинено провадження по справі № 805/3293/17-а до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3293/17-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.