Справа № 2а-593/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
справа №2а-593/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ВДАІ в м. Рівне, в якому просить скасувати постанову серія ВК №043027 від 15.10.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечення на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено що, інспектором 1-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВК №043027 від 15.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Як слідує із наявної у справі постанови, 15.10.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Нісан Ноте д/н ВК 6402 AM та рухаючись у напрямку по вул. Відінська порушила п. 18.1 ПДР України, а саме не дала дороги пішоходам, які перебували на нерегульованому пішоходному переході.

У судовому засіданні позивач надала пояснення по справі та зазначила, що 15.10.2009 року керуючи автомоблем „Нісан Ноте д/н ВК 6402 AM та рухаючись у напрямку по вул. Відінській її було зупинено відповідачем за порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не дала дороги пішоходам, які перебували на нерегульованому пішоходному переході. Відповідачем згідно цього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову. Однак із винесеною постановою не погоджується та вважає її незаконною, тому що проїжджаючи перехрестя на проїжджій частині пішоходів не було, а знаходились вони на тротуарі і не розпочинали руху поки вона не проїхала пішохідний перехід. Даний факт міг підтвердити свідок який знаходився у неї в машині, оскільки інших свідків не було. Вважає, що відповідачем не повно і не обєктивно зясовано обставини справи, а тому постанова по справі про адміністратине правопорушення підлягає скасуванню.

Як слідує із матеріалів справи, наявність даної постанови та протоколу у справі, не можна вважати обгрунтовано достатніми і незаперечними доказами що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, уповноваженою особою повинно враховуватися характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак субєктом владних повноважень при накладенні на позивача адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування протиправності свогс рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови субєктом владних повноважень не були враховані дані принципи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП. Оскільки, фактичні дані які містяться у вищезгаданій постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.ст.251, 283, 284, 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серія ВК №043027 від 15.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., винесену інспектором 1-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня

проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.П.Харечко