Справа № 818/1493/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 р. Справа № 818/1493/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Суми" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Суми" (далі - відповідач, ТОВ "Аграрник-Суми"), в якому просить стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг зі сплати штрафних санкцій у розмірі 176619,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який на момент розгляду справи складає 176619,40 грн. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Дана сума боргу виникла в зв'язку із тим, що відповідачем не було сплачено податковий борг, визначений податковим повідомленням-рішенням. Відповідачем було оскаржено рішення податкового органу в судовому порядку, проте в задоволенні позову йому було відмовлено, рішення суду набрало законної сили.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі.
Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30). В судове засідання 15.11.2017 представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи до моменту розгляду клопотання від 23.10.2017 Вищим адміністративним судом України про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі № 818/1709/16 в межах якої ТОВ "Аграрник-Суми" було відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення на підставі якого податковим органом було заявлені вимоги про стягнення податкового боргу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "Аграрник-Суми" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24).
Так, у вересні 2016 року службовими особами ГУ ДФС у Сумській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Аграрник-Суми" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.12.2013 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 19.09.2016 № 163/18-28-14-01/39035093/57 (а.с.10-13).
Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його до суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі № 818/1709/16 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Аграрник-Суми" відмовлено, судове рішення набрало законної сили (а.с. 17-19). Згідно ухвал Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 та від 30.10.2017 в задоволенні клопотання представника ТОВ "Аграрник-Суми" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/1709/16 відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога від 27.06.2017 № 1738-17 та направлена на його адресу (а.с. 16).
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Враховуючи те, що сума податкового боргу ТОВ "Аграрник-Суми" зі сплати штрафних санкцій складає 176619,40 грн., законність податкового повідомлення-рішення від від 03.10.2016 № НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано 176619,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій підтверджена судом в межах справи №818/1709/16, підтверджується матеріалами справи, відповідачем не сплачена, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Суми" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета