Справа № 810/3303/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3303/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення клопотання про вжиття

заходів забезпечення адміністративного позову без руху

17 жовтня 2017 року № 810/3303/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ТОВ "Роміна" до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація, про скасування результатів проведення конкурсу на визначення робочого органу, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету від 03.06.2017 та від 06.06.2017, а також наказу від 03.08.2017 №30-од,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Роміна" з позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація, в якому просить:

- скасувати результати проведення конкурсу на визначення робочого органу, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету від 03.06.2017 та від 06.06.2017, який проводився Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, а також наказу від 03.08.2017 № 30-од;

- скасувати наказ від 03.08.2017 № 30-од "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Від позивача до суду 13.10.2017 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням того, що ст.ст. 117, 118 КАС України не визначено наслідків звернення позивача з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, яке не відповідає вимогам закону, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку положень ст. 108 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без руху в зв’язку з наступним.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивачем вказано, що квитанція про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Дійсно, з матеріалів справи слідує, що ТОВ «Роміна» 02.10.2017 зверталось до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, до якого додавались, зокрема, докази сплати судового збору, а саме – платіжне доручення від 02.10.2017 № 35 (а.с. 3, 14 – 17).

Проте, за наслідками розгляду заяви представника позивача (а.с. 22), ухвалою суду від 03.10.2017 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 02.10.2017 повернуто позивачу.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст. 87, 98 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченої згідно платіжного доручення від 02.10.2017 № 35 при зверненні до суду із клопотанням від 02.10.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З викладеного слідує, що до клопотання позивача від 13.10.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність клопотання вимогам закону, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 9, ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити клопотання заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Роміна» від 13.10.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі – залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.