Справа № 809/1508/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"15" листопада 2017 р. Справа № 809/1508/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Главач І.А.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису №09-10-339/458-320 від 06.10.2017 та постанов №№09-10-339/453, 09-10-339/454, 09-10-339/455 від 12.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису №09-10-339/458-320 від 06.10.2017 та постанов №№09-10-339/453, 09-10-339/454, 09-10-339/455 від 12.10.2017.

Ухвалою суду від 10.11.2017 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

13.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення заявленого ним позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов.

Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскаржувані постанови містять очевидні ознаки протиправності, а безперешкодна можливість подання їх відповідачем після 12.11.2017 до виконання в органи державної виконавчої служби містить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, про захист яких заявлено адміністративний позов, до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого позову і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав з підстав, вказаних у клопотанні. Суду пояснив, що у випадку реалізації відповідачем оскаржуваних в даній адміністративній справі постанов до вирішення справи по суті, так як строк сплати накладеного штрафу за даними постановами на час розгляду справи сплинув, позивач змушений буде докласти зусиль та витрат, внаслідок оскарження у судовому порядку дій та рішень державної виконавчої служби. У звязку з наведеним, просив суд заявлене клопотання задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечила, суду пояснила, що оскарження позивачем рішень відповідача не є перешкодою до звернення таких рішень до примусового виконання.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є вимоги про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису №09-10-339/458-320 від 06.10.2017, а також постанов №№09-10-339/453, 09-10-339/454, 09-10-339/455 від 12.10.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами відповідача.

Чинність оскаржуваних в даній адміністративній справі постанов субєкта владних повноважень передбачає покладення на публічне акціонерне товариство "Укрнафта" обовязку сплатити накладений штраф у строки, що на час розгляду справи сплинули, а у випадку несплати штрафу за вказаними постановами у встановлені строки передбачає застосування до позивача процедур їх примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що чинність оскаржуваних постанов субєкта владних повноважень №№09-10-339/453, 09-10-339/454, 09-10-339/455 від 12.10.2017 до вирішення справи по суті створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанов про накладення штрафу на публічне акціонерне товариство "Укрнафта" уповноваженими посадовими особами Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області за №09-10-339/453 від 12.10.2017, за №09-10-339/454 від 12.10.2017 та за №09-10-339/455 від 12.10.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Главач І.А.