overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7280/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7280/17
Справа №554/7280/17
Провадження № 2-а/554/525/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
15.09.2017 року до Октябрського районного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
09.10.2017 року судом встановлено, що юридична адреса відповідача територіально не відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.
Частиною 2 статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових атів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Частиною 1 статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо встановлено, що після відкриття провадження справі з`ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.
Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги норму закону суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, та підлягає направленню до за місцем реєстрації відповідача.
У зв`язку із тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Полтави, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави за місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 18-19 КАС України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/9043/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/9043/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови БР № 654591 від 06.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови БР № 654591 від 06.11.2017 року, в якому просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови БР № 654591 від 06.11.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 40 хвилин 23 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/9101/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/9101/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/5538/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5538/17
Справа № 554/5538/17
Провадження № 2а/554/433/2017
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року суддя Октябрського районного суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

у червні 2017 року заявник звернувся до суду із даним позовом. Разом із позовною заявою ОСОБА_2 подала клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на відсутність коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - ОСОБА_1 не заперечила проти відстрочки сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали позову про відстрочення судового збору до розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відстрочення судових витрат.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу позову до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 554/5538/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5538/17
Справа №554/5538/17
Провадження № 2-а/554/433/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 09 годину 10 хвилин 28 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 546/903/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/903/17
Провадження № 2-а/546/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Решетилівської селищної ради Полтавської областіпро скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Решетилівської селищної ради Полтавської областіпро скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 24 листопада 2017 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Для участі в засіданні викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя:
Справа № 546/977/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/977/17
Провадження № 2-а/546/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Для участі в засіданні викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя:
Справа № 548/356/17
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/356/17
Провадження №2-а/547/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року 11 год. 25 хв. смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, Хорольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавська обласна рада, про визнання незаконним та скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 №440,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 556/1739/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/180/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

14.11.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_4 соціального захисту населення Володимирецької РДА на належного відповідача комісію із контролю за призначенням та виплатою державних допомог, субсидій та пільг Володимирецької РДА (адреса: вул.Грушевського, 56, смт.Володимирець).

Представники відповідача проти заміни відповідача не заперечувала.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем ЛКК КЗ «Володимирецька ЦРЛ»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення Володимирецької РДА на належного відповідача комісію із контролю за призначенням та виплатою державних допомог, субсидій та пільг Володимирецької РДА (адреса: вул.Грушевського, 56, смт.Володимирець).

Направити відповідачу комісію із контролю за призначенням та виплатою державних допомог, субсидій та пільг Володимирецької РДА копію ухвали та копію позовної заяви з додатками документів. У разі заперечення проти позову, відповідачу надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи відкласти до 10 години 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1739/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/180/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лікарсько-консультативної комісії КЗ «Володимирецька ЦРЛ»,-

встановив:

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази не можуть бути надані суду позивачем.

У відповідності до ч.2 ст.69 КАС України суд при розгляді справи за адміністративним позовом вправі витребовувати докази.

Як вбачається зі ст..71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69 ч.2, 71 КАС України, -

ухвалив:

Витребувати з

●Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА справу про призначення допомоги ОСОБА_1.

●з Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області інформацію про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані докази надати в адресу Володимирецького районного суду. Розгляд справи відкласти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1223/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/148/2017
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

10.11.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної МСЕК №2 про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про залучення в якості співвідповідача управління соціального захисту населення Володимирецької РДА

Представник відповідача проти залучення другого відповідача не заперечував.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити управління соціального захисту населення Володимирецької РДА - як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити - управління соціального захисту населення Володимирецької РДА- як другого відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної МСЕК №2 про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити дії

Направити відповідачу управлінню соціального захисту населення Володимирецької РДА копію ухвали та копію позовної заяви з додатками документів. У разі заперечення проти позову, відповідачу надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/23/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії. Попереднє судове засідання призначити на 24.11.2017 року о 10:30. год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 листопада 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2