overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/5170/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5170/17
Провадження № 2-а/219/349/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні, призначеному на 17.11.2017 р., від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання по іншій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому зазначено, що він має намір подати заяву про встановлення факту роботи на підприємстві шахті ім. Ізотова. Вважає, що вказане рішення може вплинути на вирішення справи по суті. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення питання по іншій справі.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий за довіреністю, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку представника відповідача, з урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід зупинити до отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах до вирішення питання по іншій справі для отримання додаткових доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/8370/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8370/17
Провадження № 2-а/219/631/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПрАТ «Концерн Стірол», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

На призначені судові засідання представник ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не зявляється, заяву про розгляд справу за його відсутності суду не надав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, для зясування всіх обставин, повного та обєктивного розгляду справи, необхідна особиста участь та надання пояснень представника ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні при розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПрАТ «Концерн Стірол».

Таким чином, суд вважає потрібним та доцільним визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПрАТ «Концерн Стірол» відкласти розглядом на 29.11.2017 року на 14.30 годин.

Визнати доцільним і обовязковим явку до судового засідання представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Викликати представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання, яке відбудеться 29.11.2017 року о 14.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/12956/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1653/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

17.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 КАС України, а саме: позивачем у проханні до суду не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зазначено, з якого часу слді зобовязанти відповідача відновити нарахування та виплату належних пенсійних виплат.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши позивачку про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 220/1950/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1950/17
Номер провадження2-а/220/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправні дії Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року позивач, звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправні дії Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району в Донецькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправні дії Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району в Донецькій області.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року на 14:00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна, 21.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 225/5133/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Скиба М.М.

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 047549 від 25 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасовано, в решті вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 30.10.2017 року, а саме у вступній частині дату ухвалення постанови зазначити 30 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,зазначивши у вступній частині постанови дату її ухвалення 30 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 219/8370/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8370/17
Провадження № 2-а/219/631/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПрАТ «Концерн Стірол» -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами позивач може обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5)вирішено питання про виклик у судове засідання представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПрАТ «Концерн Стірол» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 року на 14.30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 225/6029/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 2а/225/185/2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та надати справі № 225/6029/17.

Справу призначити до судового розгляду на 13-00 годину 29.11.2017 року в приміщенні Дзержинського міського суду.

Позивачеві надати для огляду документи, що підтверджують його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднано до позовної заяви (для огляду).

Відповідачеві надати довіреність на представника згідно ст. 58,59 КАС України з призначенням вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст.ст.49, 51, 54 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/5754/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря - Панаслюк Є.В.,

представника відповідача - Рижко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (), щодо припинення з 01 червня 2016 року виплати пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 181513 від 03.06.2017 року - скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області () поновити виплату пенсії ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, з 01 червня 2016 року.

Постанова в частині виплати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 пенсії за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області () на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 226/2048/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2048/17
Провадження № 2-а/226/158/2017
УХВАЛА

17.11.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що він звернувся до УПФУ в м. Димитрові із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м. Димитрові № 1850 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах йому було відмовлено у звязку з відсутністю необхідного стажу. Вказуючи на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасувати рішення УПФУ в м. Димитрові № 1850 та зобовязати відповідача зарахувати до його страхового стажу період відбуття покарання у вигляді виправних робіт з 02.02.1990 по 02.02.1991 за вироком Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 14.11.1989.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданому відповідачем клопотанню, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 13-00 годину 05.12.2017 року, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 263/12642/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/730/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року провадження по даній справі було зупинено до 13.11.2017 року з метою витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання здійснити певні дії поновити та призначити розгляд справи на 13 листопада 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/6406/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6406/17
Провадження № 2-аво/263/13/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Маріуполі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя звернулося з заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької обалсті від 14.08.2017 року у справі №263/6404/16-а, а саме просив виправити описку у постанові суду, допущену у назві відповідача, та вказати правильну назву - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

26.10.2017 року на адресу судут надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у справі №263/6406/17.

У відповідності до ст. 169 КАС Українисуд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КАС України, якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя про виправлення описки в постанові суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя