Справа № 815/5001/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5001/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участю сторін: позивача не з'явився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення, підготовленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 з повною реальної інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2600,00 грн., посадове звання 2000,00 грн., вислуга років у розмірі 30 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 1380, 00 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років у розмірі 2990,00 грн., премія 120 відсотків у розмірі 2398,00 грн.

У судовому засіданні 20 листопада 2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи у даному судовому засіданні заявою про збільшення позовних вимог та письмовими поясненнями позивача, а також письмовими поясненнями з додатками третьої особи, підготовки позиції з приводу них.

Позивач у судове засідання не зявився про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З боку третьої особи представник у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд враховує, що в судовому засіданні 20 листопада 2017 року судом залучено до матеріалів справи додаткові пояснення позивача та заяву про збільшення позовних вимог, а також письмові пояснення з додатками, що надійшли від третьої особи. Відповідач, скориставшись своїм правом, заявив про необхідність ознайомлення із залученими документами.

З огляду на зазначене, на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи у строки, встановлені приписами КАС України, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук