Справа № 171/720/17(2-а/171/40/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року справа №171/720/17(2-а/171/40/17)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 171/720/17 за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у зазначеній справі.

09.11.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у зазначеній справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку 06.11.2017.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить, крім іншого, поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначається, що через тяжкий матеріальний стан ОСОБА_3 не мала можливості своєчасно оскаржити постанову суду, а саме сплатити судовий збір та оплатити правову допомогу, оскільки на даний час отримує пенсію в сумі 474 грн..

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту і дати отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови суду, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко