Справа № 475/858/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 475/858/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Якименко Л.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу депутата Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом депутатів Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до голови Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_6, секретаря Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_7, Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, про визнання дій незаконними, визнання незаконними, скасування актів органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року депутати Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з адміністративним позовом до голови Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_6, секретаря Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_7, Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, про визнання дій незаконними, визнання незаконними, скасування актів органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2017 року вказаний позов було залишено без руху та повідомлено позивачам про необхідність усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою, депутат Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та залишаючи адміністративний позов без руху суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог, встановленихст.106 КАС України, зокрема, позивачами не в повному обсязі було сплачено судовий збір та подання позову.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними в частині і такими, що частково відповідають вимогам КАС України та зазначає, що положеннями ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.6 вказаного Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, з аналізу наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що кожен позивач по даній справі повинен сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону, у відповідності до кількості позовних вимог.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що чотири позивача ставлять шість вимог немайнового характеру, тому загальний розмір судового збору становить 15360,00 грн., з яких: чотири позивача по шість позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких по 640, 00 грн..

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками та зазначає, що позовні вимоги про визнання незаконними дії секретаря Богданівської с/ради щодо занесення неправдивих відомостей до протоколу, незаконними дії голови Богданівської с/ради щодо підписання протоколу громадських слухань, визнання протиправним та скасувати протоколу громадських слухань, які суд першої інстанції врахував як окремі позовні вимоги, не можна вважати такими, оскільки спірні правовідносини (в межах 1-3 пункту прохальної частини позову) утворились навколо протоколу громадських слухань від 02 червня 2017 року, нерозривно з ним повязані та повинні враховуватись як одна позовна вимога (в контексті сплати судового збору) немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що спірна ухвала повинна бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції щодо кількості позовних вимог (в контексті сплати судового збору) немайнового характеру по даній справі.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу депутата Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2017 року скасувати. Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання для відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Суддя: Суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_1