Справа № 2-а-7889/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7889/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянськьго району ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.11 серії АІ1 №062080, складеної ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ГУ МВС України в Київській області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

03 червня 2011 року працівником ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2 був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії АІ1 №062080 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. від 03.06.2011 про те, що позивач 03.06.11 о 08 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній рухався зі швидкістю 83 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху на 23 км, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху і таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі доповнивши,, що попереду нього рухався інший легковий автомобіль, швидкість якого і була вказана на вимірювальному приборі. Просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Його пояснення підтримав представник.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив і пояснив, що згідно наказу він відпрацьовував населений пунк смт.Рокитне де на Окружній дорозі вимірював швидкість руху автотранспорту. Позивач рухався зі швидкістю 83 км/год., що і показав прибор «Іскра 1». Іншого транспорту в цей час не було. Прибор повірений належним чином, що підтверджено свідоцтвом про повірку.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він був присутнім при вимірюванні швидкості руху ІДПС ОСОБА_2 автомобіля під керуванням позивача. На приборі швидкість відповідала вказаній в протоколі.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2011 року працівником ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2 був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії АІ1 №062080 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. від 03.06.2011 про те, що позивач о 08 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній рухався зі швидкістю 83 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху на 23 км, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач не згоден з даним протоколом та постановою, так як він Правил дорожнього руху не порушував, про що зробив запис у протоколі.

Так як позивач не навів переконливих доказів про невідповідність протоколу та постанови про накладення на нього адмінстягнення обставинам справи, суд вважає, що підстав для скасування постанови про накладення адмінстягнення на нього немає.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянськьго району ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.11 серії АІ1 №062080, складеної ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ГУ МВС України в Київській області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне рішення виготовлено 15.08.2011 року.

Суддя