Справа № П/811/551/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків
зупинення провадження в адміністративній справі та витребування доказів
15 листопада 2017 року Справа № П/811/551/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України (відповідач-1), Компаніївського військового комісаріату Кіровоградської області (відповідач-2), Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (28 ОМБР) (відповідач-3) про скасування наказу, відшкодування втраченого заробітку, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача-1 (по особовому складу) від 05.11.2016 р. №75-РС в частині звільнення позивача із займаної посади та призначення механіком-водієм медичного пункту механізованого батальйону ВЧ - польова пошта НОМЕР_1 ВОС-843259А;
- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача-2 від 09.11.2016 р. №79;
- поновити позивача на службі в Компаніївському РВК на посаді водія відділення забезпечення;
- зобов`язати відповідача-2 відшкодувати позивачу втрачений заробіток;
- стягнути з відповідача-2 моральні збитки в сумі 45000 грн.
- стягнути з відповідача-3 моральні збитки в сумі 5 000 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.173-176).
Відповідно до протоколу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження (а.с.180).
Ухвалою від 02 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі (а.с.146).
Ухвалами від 02.08.2017 року та 12.09.2017 року суд зобов`язував відповідачів, у встановлений судом термін, надати до суду докази по справі.
Натомість вимоги ухвали суду не виконано.
Представником військової частини НОМЕР_2 (військової частини польова пошта НОМЕР_1 ) на електронну адресу суду надіслано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі з метою ознайомлення із позовною заявою ОСОБА_1 та додатками до неї (а.с.176-177).
У зв`язку з викладеним останній просить направити зазначені в клопотанні матеріали на адресу військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) (а.с.176-177).
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п`ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу на те, що у разі у разі невиконання вимог суду та неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, з огляду на необхідність направити відповідачеві-3 копії адміністративного позову з додатками для підготовки останнім обґрунтованих заперечень та подання доказів по справі, враховуючи не виконання відповідачами вимог ухвал суду від 02.08.2017 року та 12.09.2017 року, з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.71, 102, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 18 грудня 2017 року.
Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40,7 поверх в залі судового засідання №4.
Роз`яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.
Зобов`язати відповідачів 1,2,3 надати до суду у термін до 18 грудня 2017 року витребувані докази, а саме:
Оперативному командуванню "Південь" Збройних Сил України, м. Одеса:
- письмові пояснення щодо строку звернення до суду (на клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку);
- письмові заперечення, у разі невизнання позову (в редакції від 16.06.2017 року) по суті заявлених позовних вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних наказів.
Компаніївському військовому комісаріату Кіровоградської області:
- належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 (вх.№1370 від 09.11.2016року) та акту обстеження (оригінали даних документів надати для огляду в судовому засіданні);
- письмові пояснення щодо строку звернення до суду (на клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку);
- письмові заперечення, у разі невизнання позову (в редакції від 16.06.2017 року) по суті заявлених позовних вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних наказів.
Військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ):
- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення щодо строку звернення до суду (на клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку);
- письмові заперечення, у разі невизнання позову (в редакції від 16.06.2017 року) по суті заявлених позовних вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних наказів;
- копії правовстановлюючих документів для з`ясування достовірного найменування відповідача-3 по справі, з огляду на подане клопотання представником військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ).
Попередити керівників: Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Збройних Сил України, Компаніївського військового комісаріату Кіровоградської області, Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам 1,2,3 також направити копію клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку від 08.06.2017 року.
Військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) додатково направити копію адміністративного позову (в редакції від 16.06.2017 року) з додатками (смт. Чорноморське, Лиманський район, Одеська область,67570).
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько