overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8766/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ №826/8766/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної подат-кової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2015 №,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 13:15 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7427/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ №826/7427/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2015 задоволено клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" та зупинено провадження у справі №826/7415/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/15961/16.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення прова-дження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/15961/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №826/15961/16 є така, що набрала законної сили постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017, а відтак відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому згідно з ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14093/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Відкритого акціонерного товариства «Алгоритмцентр»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Алгоритмцентр» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог до відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Алгоритмцентр», тоді як згідно наданого ним Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно правова форма товариства визначена як публічне акціонерне товариство.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно уточнити організаційно-правову форму відповідача, зокрема, надати уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/17299/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/17299/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксензов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: Кушнір М.П.

від відповідача: Левкіський О.П.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» яким просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 70074 грн. 80 коп. Посилається на те, що з метою стягнення податкового боргу відповідно до ст. ст. 42, 59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу від 13січня 2016 року № 39-16, яка отримана останнім. Одночасно, позивачем винесено рішення про опис майна у податкову заставу № 22/26-57-16-01-10 від 13 січня 2016 року.

В судовому засіданні 07.11.2017 року представник відповідача зазначив, що ним оскаржені в судовому порядку податкова вимога від 13січня 2016 року № 39-16 та рішення про опис майна у податкову заставу № 22/26-57-16-01-10 від 13 січня 2016 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що рішення, на підставі яких позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, оскаржені останнім в судовому порядку та є предметом розгляду адміністративної справи № 826/1233/16 за позовом ТОВ «БК «Будімперія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення від 13.01.2016 року №22/26-57-16-01-10 та податкової вимоги від 13.01.2016 року № 39-16.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/17299/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/1233/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, які стали підставою для зупинення провадження в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.11.2017 р.
Справа № 826/14088/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завалівський графіт»

до

Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завалівський графіт» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову, зокрема, надати примірник позову з проставленою датою для відправлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/13300/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/13300/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Акумуляторний завод «Сада»
до треті особи (на стороні позивача): треті особи (на стороні відповідача)Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акумуляторний завод «Сада» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТОВ «Е-Тендер», ідентифікаційний код 39484263, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 39, оф. 204 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17 здійснювати будь-які дії з продажу або відступлення активів неплатоспроможності банку АТ «Банк «Фінанси та кредит» по лоту № Q80118b20518 (відступлення прав вимоги за кредитним договором № 48-10/06 від 06.10.2006) до моменту розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/8868/16.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/13300/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/12780/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/12780/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Слух»
до треті особи:Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицької Віталіни Віталіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордіал», ОСОБА_1
провизнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 03.08.2017 р. № 2000530, від 16.06.2017 р. № 1035446,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слух" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицької Віталіни Віталіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордіал", ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 03.08.2017 р. № 2000530, від 16.06.2017 р. № 1035446.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня її отримання. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 04215, м.Київ, пр-кт Свободи, 24-Б, кв. 153.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2017 р. - 25.10.2017 р.

Проте станом на 07.11.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слух» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/9696/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/9696/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головної державної фітосанітарної інспекції

третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головної державної фітосанітарної інспекції, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року справа прийнята до свого провадження суддею Васильченко І.П. та призначена до судового розгляду на 09 листопада 2017 року.

В той же час, у вступній частині ухвали суду від 20 жовтня 2017 року, була допущена технічна описка в частині зазначення осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року в частині зазначення осіб, які беруть участь у справі. Замість зазначеного «за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області» вважати вірним «за позовом ОСОБА_1 до Головної державної фітосанітарної інспекції, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року.

Замість зазначеного «за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області» читати «за позовом ОСОБА_1 до Головної державної фітосанітарної інспекції, третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/2102/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/2102/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Федорчука А.Б., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Національної поліції України,

відповідача-2 Головного управління Національної поліції в м. Києві

про поновлення на роботі

за участі представників сторін:

позивач: не прибув;

предстанвик відповідача 1: Грінцов М.М., довіреність № 02/ЦА від 10.02.17;

представник відповідача 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в м. Києві про поновлення на роботі.

В судовому засіданні 07.11.2017 року представником відповідача-1 було заявлено клопотання по розгляд справи у закритому судовому засіданні. Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва суд задовольнив заявлене клопотання, тому подальший розгляд справи проводиться у закритому судовому засіданні.

Також у судовому засіданні 07.11.2017 року представником відповідача-1 повторно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події за участю поліцейських у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити повторне клопотання відповідача-1 та витребувати у Генеральної прокуратури України копії матеріалів службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події за участю поліцейських у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 року.

На основі викладеного, та керуючись, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повторно витребувати у Генеральної прокуратури України матеріали службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події за участю поліцейських у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 року.

2.Витребувані судом документи слід надати через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у строк до 15.12.2017 року.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома, а Генеральній прокуратурі до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук