Справа № 815/732/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/732/17

Справа № 815/732/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №815/732/17 до виконання за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська Телерадіокомпанія» про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, представник заявника зазначив, що 04.09.2017 року Національною радою було надіслано на адресу Одеського окружного адміністративного суду лист вих.№133/17 від 04.09.2017р. про видачу виконавчого листа №815/732/17. 06.10.2017 року до відділу контролю документообігу Національної ради надійшов виконавчий лист із зазначенням строку для пред’явлення виконавчого документу до 08.09.2017 року. З огляду на зазначене, строк пред’явлення виконавчого листа закінчився ще до моменту отримання Національною радою телебачення і радіомовлення виконавчого листа у справі №815/732/17. На думку заявника, дана ситуація може позбавити регулятора права на реалізацію своїх законних інтересів та інтересів держави в цілому і призвести до уникнення Відповідачем настання правових наслідків та унеможливить припинення явного порушення чинного законодавства України.

У судове засідання 13.11.2017 року, призначене для розгляду вищевказаної заяви представник заявника та представник відповідача не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно, що підтверджується реєстром надсилання поштових повідомлень.

Розглянувши заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України, передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі №815/732/17 до виконання сплинув 08.09.2017р., а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити, в тому числі із врахуванням мотивів, що наведені заявником

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа у справі 815/732/17 до виконання.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №815/732/17, виданого 12.09.2017р. Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 24.03.2017р.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян