Справа № 136/1741/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1741/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СГПП лейтенанта поліції Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР №332413 винесену 26.10.2017 інспектором СГПП лейтенантом поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, якою на нього, ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач позов обґрунтував тим, що рішення посадової особи субєкта владних повноважень є незаконним та таким, що підлягає до скасування, оскільки в оскаржуваному рішенні не наведено жодних доказів його вини щодо недотримання вимог дорожнього знаку 5.28.1, що є порушенням п.8.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, яка йому інкримінована, не враховано його доводи щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно п.15.12, 26.3 ПДР йому дозволено переміщення вантажним транспортним засобом в зоні дії вказаного дорожнього знаку, так як він проживає в даній житловій зоні. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав із даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Будь - яких заперечень проти позову на пропозицію суду згідно ухвали від 06.11.2017, клопотань про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у його відсутності - до суду не направив.

Прийнявши до уваги те, що позивач використав надане йому ч.4 ст.122 КАС України право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, будучи належним чином повідомленим, що у відповідності до правил ч.4 ст.128 КАСУ дозволяє суду провести розгляд справи не відкладаючи її розгляд на підставі зібраних доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 26.10.2017 інспектором СГПП лейтенантом поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, було винесено постанову серія БР №332413 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.3), відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови встановлено, 26.10.2017 в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку (5.28.1), чим порушив вимоги п.8.4. ПДР.

Позивач, не погодившись із рішенням посадової особи субєкта владних повноважень, вважаючи його незаконним, звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 КАС України).

Відповідач не надав суду жодних доказів, в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б підтверджували обставини викладені в постанові та не навів заперечень проти позову на пропозицію суду згідно ухвали від 06.11.2017 року, що розцінюється судом як не доведення правомірності прийнятого рішення.

Суд також встановив, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на позивача з порушенням вимог статті 27 КУпАП, оскільки штраф призначається у певній кількості неоподаткованих мінімумах доходів громадян, а не у грошовому еквіваленті.

Таким чином, з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 162, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СГПП лейтенанта поліції Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №332413 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену 26.10.2017 інспектором СГПП лейтенантом поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Т. Кривенко