Справа № 802/2056/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 листопада 2017 р. Справа № 802/2056/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі голови Сокирана С.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі голови Сокирана С.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, в якості відповідача 1 позивачем визначено атестаційну комісію №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі голови Сокирана С.В.

Згідно з частиною 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що відповідачем в адміністративних справах є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, місцевого самоврядування або їхня посадова особа чи службова особа. Тобто, відповідно до норм чинного процесуального законодавства суб'єкт владних повноважень та його посадові чи службові особи є окремими відповідачами.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене, суб'єктний склад відповідачів не відповідає нормам КАС України. Доцільним є зазначення повного імені Сокирана С.В., посади і місця служби посадової чи службової особи в разі уточнення суб'єктного складу відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач просить: "визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії №16 ГУНП у Вінницькій області від 20.10.2017 року, зазначений у протоколі засідання атестаційної комісії та внесений у розділ IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)", атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Разом з тим визначаючи відповідачем 2 Головне управління національної поліції у Вінницькій області, позивач не ставить до нього жодних вимог.

Враховуючи вищенаведене є необхідним уточнити суб"єктний склад відповідачів.

Окремо звертаю увагу, що якщо позивач вважає, що рішенням суду може бути порушено права та інтереси Головного управління національної поліції у Вінницькій області, він має право подати до суду обгрунтоване клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі голови Сокирана С.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення суб'єктного складу відповідачів.

3. Дану ухвалу невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович