Справа № 283/1383/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1383/17
Провадження № 2-а/283/76/2017
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Верхули Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника командира роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Верхули Олександра Олександровича в якому просить:

-визнати протиправними дії заступника командира роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Верхули Олександра Олександровича щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 523803 від 25.07.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Сторони в судове засідання не з?явились. Позивач надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2017 року заступник командир роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Верхула Олександр Олександрович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 523803, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв?язку з тим, що він 25 липня 2017 року о 10 годині 10 хвилин проїхав на автомобілі НОМЕР_1, перехрестя вулиць Паладіна та Малинської на заборонений сигнал світлофора (а.с. 7).

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Всупереч вищевказаним вимогам постанова не містить опису встановлених обставин. Таким чином інспектор не довів, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд визнає дії інспектора неправомірними та скасовує постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії заступника командира роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Верхули Олександра Олександровича щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 523803 від 25.07.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко