Справа № 810/2094/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2094/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року 810/2094/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 було задоволено клопотанння представника позивача про надання йому можливості надати суду додаткові докази по справі та зупинено провадження у справі.

Водночас, 31.10.2017 від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до суду надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових доказів відповідачем. Розгляд зазначеного клопотання просив здійснити без його участі.

Представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

За наведених обставин та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснив розгляд клопотання представника відповідача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 28.09.2017 було зупинено провадження у справі. Водночас, у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів, представник відповідача просить суд надати додатковий час та продовжити термін зупинення провадження у вказаній справі.

Відповідно до частин четвертої і п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження з метою надання додаткових доказів по справі є обґрунтованим.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справ.

За наведених обставин та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до 12.12.2017.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 28 вересня 2017 року у справі № 810/2094/16 до 12.12.2017.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 12.12.2017 о 10 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г. В.