Справа № 521/14868/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/14868/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Одеса ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з ОД ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Одеса ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №761441 від 11 вересня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху на підставі ст. 106 КАС України. Надано заявниці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вбачає підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 суддя першої інстанції посилався на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; крім того в якості відповідача не зазначений державний орган дії посадової особи якого оскаржується.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З наведеної правової норми випливає, що при пред'явленні адміністративного позову позивач повинен у позовній заяві зазначати ім'я (найменування) відповідача, поштову адресу; в той же час, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти зазначаються, якщо вони відомі позивачу.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до статті 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд під час попереднього розгляду справи:

- уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

- вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Отже, питання щодо залучення до участі у справі інших осіб судом може бути вирішено в порядку статей 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо залишення без руху адміністративного позову.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись викладеним, колегія суддів вважає, що суддею першої інстанції не було зясовано в повному обсязі обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року скасувати, а справу №521/14868/17 направити для продовження розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов