Справа № 818/1217/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 р. Справа № 818/1217/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
суддів: Опімах Л.М., Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 19.05.2017 уклав договір поставки з ТОВ Континент Стар. На виконання умов договору здійснив постачання товару, про що складено податкові накладні. Факт отримання та оплати товару покупцем підтверджується належними документами.
Податкові накладні направлено до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації. 13.07.2017 підприємством отримано від відповідача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в зв'язку з їх відповідністю критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно УКТ ЗЕД 0103. Запропоновано надати пояснення або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та/або таблицю даних платників податків. Позивачем на виконання вимог відповідача подано таблицю даних платників податків від 24.07.2017, а також пояснення та документи на підтвердження укладення та виконання умов договору поставки. Незважаючи на це, комісією ДФС 15.08.2017 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 54/2 від 23.06.2017, № 72/2 від 26.06.2017 та 76/2 від 28.06.2017, № 31/2 від 11.07.2017, № 34/2 від 12.07.2017.
Вважає такі рішення протиправними. Профільним видом діяльності ТОВ Краснопільський ММК є розведення великої рогатої худоби молочних порід, розведення іншої рогатої худоби та буйволів, розведення інших тварин, виробництво м'яса, м'ясних продуктів. Основним видом діяльності є розведення свиней. Позивачем укладено договір на постачання власної продукції (свиней). Єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є невідповідність обсягів придбання обсягам постачання товарів згідно УКТ ЗЕД 0103. При цьому наведені відповідачем підстави для зупинення реєстрації не відповідають п. 6 Критеріїв оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених наказом Мінфіна. Відповідачем не взято до уваги, що позивач є виробником продукції та не займається її перепродажем. Зокрема не здійснює придбання товару згідно УКТ ЗЕД 0103.
Відповідачем запропоновано подати пояснення, документи на їх підтвердження та/або таблицю даних платника податків. Подана позивачем таблиця була прийнята відповідачем, що підтверджується відповідною квитанцією. Також були подані пояснення та документи. В рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем не зазначено яких документів не подано позивачем, які з поданих складено з порушеннями вимог законодавства. Також не зазначено чому відповідач вважає неможливим реєстрацію накладних за поданою позивачем таблицею відомостей про платника податків.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що відповідачем зареєстровано частину податкових накладних, складених позивачем за операціями постачання того ж самого товару за тим же самим договором тому ж самому покупцю. Операції підтверджується ідентичними документами. Накладні не тільки були зареєстровані, а навіть не приймалось рішення про зупинення їх реєстрації та не вимагалось подання документів та пояснень. Такий вибірковий підхід до реєстрації податкових накладних нічим не обґрунтований та свідчить про відсутність у відповідача єдиного підходу до тлумачення норм права та оцінки ризиків. Зазначена для зупинення реєстрації підстава не передбачена нормативними актами. Підстава ж для відмови в реєстрації в рішеннях не викладена чітко та зрозуміло, допускає неоднозначне тлумачення. Вважає, що такими рішенням відповідач порушує права позивача.
Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що при обробці податкових накладних, направлених позивачем на реєстрацію, встановлено, що вони відповідають критеріям оцінки ступенів ризику, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Мінфіну України від 16.06.2017 № 567. Виявлено, що позивач не придбавав товари за позицією УКТ ЗЕД 0103, але відобразив їх реалізацію в податкових накладних. Товариству запропоновано надати пояснення та документи для його підтвердження та/або таблицю даних платника. Позивачем були надані не всі документи, передбачені пп.1 п. 1 вичерпного переліку, а саме документи, що підтверджують відповідність продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором. Такі документи передбачені укладеним позивачем договором постачання. Вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та законними. Просить в задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.05.2017 позивачем укладено з ТОВ Континент Стар договір постачання № 19/05 ф3 за умовами якого позивач як Постачальник зобов'язався передати Покупцю велику рогату ті іншу худобу. Порода, вага, вік худоби, кількість та ціна за одиницю та загальна вартість партії зазначаються в замовленнях, рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, актах приймання-передачі або інших аналогічних документах (а.с. 35-39). На підтвердження операцій з постачання за наведеним договором надано копії видаткових накладних, платіжних доручень товарно-транспортних накладних. Також позивачем складено податкові накладні № 54/2 від 23.06.2017, № 72/2 від 26.06.2017 та 76/2 від 28.06.2017, № 31/2 від 11.07.2017, № 34/2 від 12.07.2017, які позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем в квитанціях № 1 повідомлено про зупинення реєстрації накладних в зв'язку з їх відповідністю критеріям оцінки степеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Мінфіну України від 16.06.2017 № 567: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 0103. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та/або таблицю даних платників податків, яка передбачена п. 4 цього наказу (а.с. 40-53, 55-56, 58-59, 90-101,103-104).
Відповідно до ст. 201 п. 216 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної /розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567. Пунктом 6, на який посилається відповідач в квитанціях № 1, повідомляючи про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, встановлено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
З наведеного вбачається, що зазначений відповідачем пункт має два підпункти з самостійними критеріями за якими має здійснюватися моніторинг податкових накладних. Також передбачено окремі самостійні наслідки у випадку встановлення відповідності податкової накладної критеріям, зазначеним в кожному з підпунктів. Крім того, кожен з визначених в підпунктах першому та другому критеріїв містить ряд складових, наявність яких має бути встановлена при оцінці відповідності такому критерію податкової накладної та віднесенні певної господарської операції до ризикових. Формулювання підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, наведене відповідачем в квитанціях № 1, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 0103, за змістом не відповідає критеріям, наведеним в п. 6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем здійснено з підстав, що не передбачена законодавством.
На вимогу відповідача позивачем 20.07.2017, 01.08.2017 та 02.08.2017 подано документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, що засвідчено відповідними повідомленнями та квитанціями (а.с. 77-80, 126-128). При цьому зазначено, що податкові накладні 54/ 2 від 23.06.2017, 72/2 від 26.06.2017; 31/2 від 11.07.2017 та 34/2 від 12.07.2017 складено на суму попередньої оплати постачання свиней переробному підприємству ТОВ Континент Стар. Податкова накладна № 76/2 складена на суму різниці між попередньою оплатою та фактичним обсягом відвантаження товару. Складення податкової накладної за першою з подій, в даному випадку за фактом оплати, відповідає вимогам Податкового кодексу України. За таких обставин подання документів, що свідчать про фактичне переміщення товарів та передачу їх покупцеві є неможливим. Крім того, позивачем подано відповідачу таблиці даних платника податку у відповідності до п. 4 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 61).
Суд вважає безпідставним твердження відповідача про обов'язкове подання в кожному випадку усіх встановлених переліком документів, а його назву слід розуміти як неможливість витребування у платника податків документів цим переліком не передбачених. На користь цього свідчить той факт, що податкові накладні складено позивачем за фактом попередньої оплати і такі дії, як було зазначено вище, відповідають вимогам Податкового кодексу України. На цій стадії господарської операції наявні лише докази сплати коштів та відсутні будь-які інші документи, що свідчать про фактичне передачу товарів постачальником покупцю.
На підставі ст. 267 ч. 1 КАС України суд вважає необхідним зобов'язати ДФС України подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
На підставі ст. 94 КАС України необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в сумі 8000 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" № 54/2 від 23.06.2017, № 72/2 від 26.06.2017 та № 76/2 від 28.06.2017, № 31/2 від 11.07.2017, № 34/2 від 12.07.2017.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільський ММК" судовий збір в розмірі 8 000 грн., сплачений при зверненні до суду.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді Л.М. Опімах

ОСОБА_1