Справа № 804/2106/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 рокусправа № 804/2106/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Малиш Н.І. Чередниченка В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року по справі № 804/2106/17 за позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті штрафу відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 1276, 06 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 1276,06 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що доказів того, що гроші померлої пенсіонерки ОСОБА_1 були повернуті відповідачем на рахунок позивач саме з огляду на технічний збій, до суду надано не було, а тому застосування штрафних санкцій є правомірним.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, між Управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" в особі директора філії "Черкаське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" укладено договір від 28.12.2009 № 118-ЮВ/ПФУ.

08.07.2016 року позивачем було вручено відповідачу лист № 2250/02 з проханням не зараховувати на особистий рахунок і повернути пенсію в сумі 1276,06 грн. померлої пенсіонерки ОСОБА_1 Кошти у виплатну дату 20.07.2016 року не були зараховані на картковий рахунок одержувача, але були повернуті на рахунок пенсійного органу 27.07.2016 року (термін прострочення 4 дні), про що свідчить виписка з рахунку від 29.07.2016 року.

29.07.2016 року позивачем було направлено відповідачу лист № 2664/04 про надання пояснень з приводу несвоєчасного повернення грошових коштів.

Листом відповідача від 01.08.2016 року № 20.1.0.0.0/7-20160729/4294 повідомлено, що у зв'язку з впровадженням нових технологій обслуговування інколи призводить до невеликих технічних збоїв, в результаті якого грошові кошти були повернуті з рахунку із затримкою.

У період з 08.09.2016 по 09.09.2016 Чигиринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області проведено перевірку своєчасності та повноти зарахування коштів Пенсійного фонду України на поточні рахунки пенсіонерів ЧГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" та проведення пенсійних виплат за період з 01.06.2016 по 31.08.2016, під час якої встановлено несвоєчасне повернення банком на рахунок Управління зарахованих коштів Пенсійного фонду, у зв'язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_1 на суму у розмірі 1276,06 грн.

17.10.2016 року за вих. № 4249/04 позивачем направлено відповідачу претензію про перерахунок суми штрафу у розмірі 1276,06 грн.

Листом від 27.10.2016 року № Е.30.0.10.0/4-182629 відповідачем надано відповідь на претензію, відповідно до якої повідомлено, що правові підстави для задоволення вимог відсутні, оскільки ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачає відповідальності за порушення строків повернення сум коштів на рахунки пенсійного органу. Зауважено, що несвоєчасне перерахування коштів зумовлене технічним збоєм. Крім того, у органів Пенсійного фонду України відсутнє право застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення сум пенсій.

Стягнення відповідної суми заборгованості і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не приймалося рішення про накладення штрафу на відповідача за несвоєчасне повернення коштів, зарахованих на рахунок пенсіонера ОСОБА_1, беручи до уваги те, що позивачем не дотримано процедуру накладання штрафних санкцій відповідно до норм чинного законодавства, правові підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи накопичувального фонду коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, в тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф в розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених пенсійних виплат.

Отже, штраф - це фінансова санкція за неналежне виконання зобов'язань, який має бути накладений.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка визначає, в тому числі, процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та пені (п.1.2 Інструкції).

Відповідно до п.9.5 цієї Інструкції факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, та тих, що зазначені у підпункті 9.3.2 пункту 9.3 цієї Інструкції, посадова особа органу Пенсійного фонду оформляє актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт підписується посадовими особами органу Пенсійного фонду та страхувальника.

Рішення про застосування штрафу за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник.

Затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 19.12.2003 року Порядок розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України скарг страхувальників при оскарженні рішень про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 10 статті 106 Закону, та організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій, на рішення про накладення штрафів, передбачених частиною 11 статті 106 Закону.

Пунктом 5.2 вказаного Порядку передбачено, що скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів, подана із дотриманням порядку і строків визначених пунктами 3.3 та 4.1 цього Порядку, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення вищим органом пенсійного фонду або судом у справі.

З огляду на вказані норми права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що накладення органами ПФУ штрафу можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення, яке може бути оскаржено особою до якої застосовано штрафні санкції.

Таким чином, встановивши те, що у спірному випадку пенсійним органом не було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, оскільки не можливо стверджувати те, що такі санкції до нього були застосовані.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року по справі № 804/2106/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.Є. Чередниченко