overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/992/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року справа № П/811/992/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Благовіщенського районного будинку культури (далі - Будинок культури) про скасування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року Будинок культури звернувся до суду з заявою про скасування заходу реагування, оскільки усунуті порушення, які стали підставою для його застосування (а.с.69-77).

Представник Управління до суду не з'явився, клопотав про розгляд заяви за його відсутності (а.с.69, 82-83).

Приписами частини 13 статті 183-2 КАС України встановлено, що заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

13 липня 2017 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) про вжиття до Будинку культури заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) (а.с.32-35).

16 числа тож місяця і року Управління підтвердило усунення Будинком культури порушень (а.с.82-83).

Таким чином, Будинок культури усунув порушення, які стали підставою застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

А тому, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Скасувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації будівлі, який застосований до Благовіщенського районного будинку культури постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1496/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року справа № П/811/1496/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач підтримав вимоги позову та клопотав про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.64).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень не надсилав (а.с.62).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3885/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року 810/3885/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою від 18 вересня 2017 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у справі, до набрання рішення законної сили по справі № 810/1222/17.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3288/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року № 810/3288/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління ВАТ " Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за серпень, вересень 2017 року в загальній сумі 2 438,14 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 06 листопада 2017 року.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 813/4175/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року № 813/4175/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бродівського районного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бродівського районного центру зайнятості, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бродівського районного центру зайнятості щодо відмови в наданні компенсації на покриття фактичних витрат на оплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (згідно постанови Кабінету міністрів України від 15.04.2013 № 347), якою затверджено порядок компенсації роботодавцями витрат в розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за працевлаштовану за скеруванням Бродівського районного центру зайнятості від 21.06.2017 ОСОБА_2;

- зобов'язати Бродівський районний центр зайнятості нарахувати та відшкодувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 компенсацію по єдиному внеску соціальому внеску починаючи з 21.06.2017.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Львівського обласного центру зайнятості, його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівський обласний центр зайнятості (вул. Бортнянського, 11а, м. Львів, 79039).

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецьким Н.В. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 808/2954/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2954/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2017 року

Справа № 808/2954/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення з відповідача 252977 грн. 54 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період травень-вересень 2017 року.

Ухвалою суду від 26.10.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 15.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2954/17.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о/об 09:10 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/895/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/895/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 4 540 395,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 4 540 395,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/3768/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2017 року № 810/3768/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "CП АГРОКРАЙ"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "CП АГРОКРАЙ" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.10.2017 № 209848/39985156; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ "CП АГРОКРАЙ" податкову накладну від 22.08.2017 № 10 на загальну суму 121 170,14 грн., в тому числі ПДВ у сумі 20 195,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на те, що позивачем заявлено вимоги до Державної фіскальної служби України, дана справа підлягає розгляду колегіальним складом суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів при головуванні судді Панової Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 04 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 812/881/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/881/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Запорізького управління офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2017 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Запорізького управління офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2017 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/1267/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1267/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська