Справа № 2а/2218/8156/11
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/8156/11

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі №2а/2218/8156/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

31.12.2015, ОСОБА_2, який являвся її чоловіком помер, внаслідок чого належні йому за життя та визначенні за рішенням суду суми підвищення до пенсії залишилися не виплачені. Тому просила замінити сторону виконавчого провадження померлого ОСОБА_2 на неї, як правонаступника, оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2017 заяву задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2а-2218/8156/11 з ОСОБА_2, на ОСОБА_3

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2017 про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, 31.05.2011 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невиплати з 24.09.2010 по 24.03.2011 ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 24.09.2010 по 24.03.2011 з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Постанову звернуто до негайного виконання.

31.05.2011 за даним судовим рішення було видано виконавчий лист.

23.08.2013 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому задоволено частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії змінено.

Абзац третій резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2011 викладено наступним чином:

"Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" починаючи з 05.10.2010 по 05.04.2011 з урахуванням проведених виплат".

Абзац 5 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2011 викладено в наступній редакції:

"Постанову суду допустити до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.".

В решті постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2011 залишено без змін.

31.12.2015 ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серія І-БВ № 270136, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 02.01.2016. ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом.

26.05.2017 Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області листом №12-32/1758-4168 просить надати належним чином завірені копії судових рішень у справі №2а/2218/8156/11 для належного виконання судових рішень.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що для належного забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 264 КАС України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (у редакції на час звернення із заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1218 ЦК України вказано, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Положенням ст. 1227 ЦК України вказано, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_2 помер 31.12.2015, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ № 270136, виданого відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 02.01.2016.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Виходячи із того, що ОСОБА_2 помер 31.12.2015, а на виконанні в Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області перебувають рішення суду, якими частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, то наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5