Справа № 826/12026/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р. м. Київ Д/800/95/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:Заявник (позивач, стягувач) - ОСОБА_5 Департаменту з питань реєстрації - Тертичного О.М. Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Колток О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі № 826/12026/14 (К/800/3699/15) за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Рябоконь Олени Ікарівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Рябоконь О. І., в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 09 липня 2014 року № 14308275; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві провести реєстрацію права власності на нерухоме майно - гаражний бокс АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09 липня 2014 року № 14308275 державного реєстратора Рябоконь Олени Ікарівни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - гаражний бокс АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз'яснення даного судового рішення відповідно до ст.170 КАС України. Зокрема, заявник просить роз'яснити постанову Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року посилаючись на те, що в ході виконавчого провадження з'ясувалося, що Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відмовився виконувати зазначене вище рішення суду, посилаючись на: відсутність можливостей виконати постанову суду із-за відсутності матеріалів реєстраційної справи, на відсутність технічної можливості скасувати рішення державного реєстратора (яке і так скасовано постановою суду), на відсутність чіткого алгоритму дій державного реєстратора у такій ситуації, на технічні недоліки Державного реєстру прав тощо. Крім того, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було проігноровано письмову вимогу стягувана та вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Державним виконавцем було вжито заходів щодо попередження боржника про настання відповідальності за невиконання рішення суду, які Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вкотре були проігноровані, рішення суду не виконано.

12 травня 2017 року в ході повторного розгляду заяви позивача в рамках виконавчого провадження, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Балін П. П. було прийнято повторне рішення №35141343 про відмову стягувану (позивачу) у державній реєстрації прав на гаражний бокс з тих самих підстав, які були зазначені в попередньому рішенні державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь О. І. від 09.07.2014 р. №14308275, яке було визнано незаконним та скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року, про роз'яснення якої подано заяву.

З огляду на вище викладене, у Заявника та державного виконавця постало питання - у який саме спосіб Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повинен виконати постанову Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі №826/12026/14 в частині зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повторно розглянути питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - гаражний бокс АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, аби уникнути подальшого порушення прав Позивача, які підлягали судовому захисту.

Отже, із змісту заяви про роз'яснення постанови суду вбачається, у заявника (позивача) певні труднощі виникають під час виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши заявника, судова колегія дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Зазначене узгоджується з висновками викладеними в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України N 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в абз. 6 пункту 19 якої зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення у зв'язку з його незрозумілістю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09 липня 2014 року № 14308275 державного реєстратора Рябоконь Олени Ікарівни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - гаражний бокс АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Резолютивна частина є чітка за змістом, зрозуміла та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині постанови наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Отже, підстав для задоволення заяви судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 170, 220, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі № 826/12026/14 (К/800/3699/15) за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Рябоконь Олени Ікарівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: