Справа № 2а-2102/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Справа № 2a-2102/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Панікар І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до ОСОБА_2 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, конфіскації гральних автоматів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа та клопотанням про поновлення строку для його виконання в адміністративній справі № 2а-2102/11/0970 за позовною заявою Державної податкої інстпекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківські області до приватного підприємця ОСОБА_2 про застосування фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому суд зазначеє, що повістка в якій останній повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання направлялася судом на його адресу, однак повернулася з відміткою Укрпошти про повернення (досилання), а саме "з інших причин, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення", що у відповідності до вимог пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається належним врученням повістки.

Керуючись вимогами пункту 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із неявкою відповідача без поважних причин, суд повважав за можливе провести розгляд заяви за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи № 2а-2102/11/0970 міститься супровідний лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 50/09-10/10-119 від 13.01.2015 року про направлення на адресу Державної податкої інстпекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківські області 2-х виконавчих листів № 2а-2102/11/0970 від 11.02.2015 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист одержаний адресатом 18.02.2015 року.

Як пояснив в судовому засіданні представник Головного управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, станом на момент звернення до суду із даною заявою виконавчий лист до виконання не подавався і на сьогоднішній день є втраченим.

У зв'язку з проведеною реорганізацією структури Міністерства доходів і зборів України та перетворення його у Державну фіскальну службу України, а також у зв»язку із змінами внесеними до Податкового Кодексу України, а саме у повноваження місцевих державних податкових інспекцій (п. 19-3.1 статті 19-3 ПК України) останні позбавлені функцій контролюючих органів, а відповідно і не наділені статусом стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає за доцільне, в межах поданої заяви, передусім вирішити питання процесуального правонаступництва та допустити заміну первинного позивача (стягувача) - Державної податкої інстпекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківські області, на належного - Головне управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, яке є контролюючим органом та відповідно до п. 20.1.34 статі 20 та статті 95 ПК України.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частинами 1-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно вимог частин першої та другої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" зазначено: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Таким чином, враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головне управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа № 2а-2102/11/0970, виданого 11.02.2015 року Державній податковій інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Івано-Франківським окружним адміністративним судом на примусове виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі 876/4193/14 про застосування фінансових санкцій. Визнати поважними причини пропуску пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2102/11/0970 виданого 11.02.2015 року Державній податковій інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Івано-Франківським окружним адміністративним судом на примусове виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі 876/4193/14 про застосування фінансових санкцій, та поновити пропущений строк. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панікар І.В.