Справа № 320/7064/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2017
Справа № 320/7064/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй уточненій позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення (наказ №442-Р від 09.09.2016 «Про повернення коштів») Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради щодо стягнення з нього суми переплати адресної допомоги у розмірі 6473 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є внутрішньо переміщеною особою, яка залишила своє місце проживання у Донецькій області та перемістилася до м. Мелітополя. Як пенсіонер, позивач отримує щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання в розмірі 884 грн. на місяць. Однак, 10.10.2016 він отримав лист від відповідача, який посилаючись на п.5, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, повідомив йому про те, що в результаті перевірки встановлена наявність у нього на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, про який він не повідомив уповноважений орган при зверненні до нього з відповідною заявою. Ця обставина впливає на призначення грошової допомоги. За 7 місяців 10 днів, а саме: з 09.05.2015 по 18.12.2015 сума переплати складає 6473 грн. 16 коп. Але, позивач вважає, що відповідач не врахував того, що перший депозит у розмірі 501,93 ЄВРО в нього був з 29.04.2015 року по 28.05.2015 року, в цей час перевищення депозитом суми 10 прожиткових мінімумів було 29.04.2015 року (курс 24,32613100 грн./ЄВРО - сума 12210,01 грн., вже 30.04.2015 року курс знизився до 23,15572500 грн./ ЄВРО і перевищення 10-кратного розміру прожиткового мінімуму вже не було). Більш того, на момент перевищення передбаченого порядком розміру депозиту (29.04.2015 року) адресну допомогу позивач взагалі не отримував. Щодо другого депозиту від 29.05.2015 року: курс був 22,93414800 грн/ ЄВРО, що відповідає сумі 13 863,69 грн. (перевищення), проте, під час написання заяви від 09.05.2015 року перевищення депозиту було відсутнє. Таким чином, на момент його звернення із заявою про отримання адресної допомоги (10.05.2015 року), він повідомив відповідача про відсутність обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, надавши відповідачу достовірну інформацію щодо відсутності таких обставин. Всього у період за який стягуються переплата потрапило лише 29 днів перевищення депозиту. В інші місяці його депозит не перевищує 10-кратний прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Вказану думку підтримала і представник позивача - адвокат Стремоухов В.А.

Представник відповідача Мальцева О.М. позов не визнала, надала письмові заперечення та пояснила, що позивач звернувся до управління, як внутрішньо переміщена особа, за отриманням грошової допомоги. При оформленні документів ОСОБА_1 не повідомив управління про наявність у нього на рахунку в банку депозиту. Оскільки виплата допомоги призначається з дня звернення і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на 6 місяців, позивачу, який раніше перебував на обліку в Святошинському районі м. Києва, була виплачена допомога по 18.04.2015. До Мелітопольського управління ОСОБА_1 звернувся із заявою 17.04.2015 і допомогу йому продовжено з 09.05.2015 по 18.06.2015 в розмірі 884 грн. А потім з 19.06.2016 по 18.12.2015 щомісячно. Однак, при проведенні перевірки Держфініспекцією було встановлено, що останній має депозит в банку розмір якого 604,50 ЄВРО (із врахуванням курсу НБУ на день подання заяви від 19.06.2015 року - 24,323767 грн., що дорівнює 14703,72 грн., тоді як 10-кратний прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 12180 грн. Отже, із-за ненадання достовірної інформації призвело до надмірної виплати держкоштів у вигляді грошової допомоги в розмірі 6473,16 грн., яку позивач не бажає повертати. А тому, представник відповідача просить в задоволенні уточненого позову відмовити повністю.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, його представника, представника відповідача Мальцеву О.М., дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з м.Донецька та з 19.12.2014 перебував на обліку в Святошинському районному м. Києва Управлінні праці та соціального захисту населення та отримує пенсію за віком /а.с.21-24/.

Призначення щомісячної адресної допомоги переміщеним особам визначається «Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 (надалі Порядок № 505).

Як вбачається з матеріалів справи, та не оспорюється сторонами, рішенням Святошинського районного УПСЗН про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.12.2014 позивачу було призначено допомогу в розмірі 442 грн. терміном з 19.12.2014 по 18.02.2015 року, з 19,02.2015 року по 18.04.2015 року у розмірі 221,00 грн.

З 17.04.2015 у зв'язку з переїздом до м. Мелітополя позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг /а.с.24/.

У разі зміни місця проживання заявника, виплата щомісячної адресної допомоги подовжується за новим місцем перебування на підставі особової справи та довідки-атестата, із зазначенням періоду виплати вказаної допомоги за колишнім місцем проживання та виплачується по місяць зняття з обліку, але не більш ніж на шість місяців наказ Мінсоцполітики від 19.09.2006 року № 345 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення та ведення особових справ отримувачів всіх видів соціальної допомоги».

Оскільки позивач звернулася до відповідача із заявою на отримання відповідної допомоги 17.04.2015, а виплата за колишнім місцем мешкання в м.Києві проведена по 18.04.2015, Мелітопольським УПСЗН прийнято рішення про продовження призначеної допомоги в розмірі 221 грн. на термін з 01.04.2015 по 18.04.2015, а потім призначено допомогу з 19.05.2015 по 18.06.2015, потім з 19.06.2015 по 18.12.2015 /а.с.22-23/.

Згідно з п. 6 даного Порядку грошова допомога не призначається у разі коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплаченої надмірно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно доданої копії договору строкового банківського вкладу (депозит) №260701226 позивач ОСОБА_1 вніс 29.04.2015 на депозитний рахунок 501,93 ЄВРО, який було відкрито в ПАТ «ПУМБ» строком на 29 днів, тобто до 28.05.2015 /а.с. 102-105/.

Згідно доданої копії договору строкового банківського вкладу (депозит) №260754120 позивач ОСОБА_1 вніс 29.05.2015 на депозитний рахунок 604,50 ЄВРО, який було відкрито в ПАТ «ПУМБ» строком на 29 днів, тобто до 27.06.2015 /а.с. 106-109/.

При цьому позивач при заповненні заяви про отримання адресної допомоги від зазначив про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що є обставиною, яка впливає на призначення грошової допомоги.

Даний факт було виявлено в ході перевірки державної фінансової інспекції в Запорізькій області та викладений в акті №04-21/6 від 20.09.2016 /а.с.44-46/. Також в додатку до акту перевірки вказана сума депозиту 14358 грн. 27 коп.

Дана сума вирахувана з урахуванням офіційного курсу гривні до ЄВРО, встановленого НБУ на день подачі заяви ОСОБА_1 до Управління, тобто станом на 19.06.2015 офіційний курс гривні до ЄВРО складав 24,323767 грн., що дорівнює 14703,72 грн.

А оскільки ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 року» прожитковий мінімум на одну працездатну людину складав 1218 грн., то 10-кратний розмір складатиме 12180 грн.

Отже, позивач на момент звернення з заявою до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради не мала права на отримання грошової допомоги.

Відповідно до п.п.4 п.12 цього Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

У даному випадку підставою для припинення виплати позивачу грошової допомоги слугувало неповідомлення ним про наявність депозитного банківського вкладу, що було розцінено посадовими особами Управління як подання недостовірної інформації позивачем при зверненні із заявою про виплату грошової допомоги.

Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судового порядку.

Сума грошової допомоги позивачу призначалась строком на 6 місяців і за цей період з він отримав грошову допомогу у розмірі 6473,16 грн., що підтверджується розрахунком держінспектора.

Всі інші доводи позивача та його представника стосуються правильності нарахування переплаченої суми, яку позивачу необхідно повернути.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач при прийнятті рішення про повернення грошових коштів 09.09.2016 діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до діючого законодавства, а тому, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 161, 162 КАС України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Редько