overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/2020/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2020/17
Провадження № 2-а/576/98/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, на підставі ст. ст. 8, 19, 46, 64, 92 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 47, 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 року № 1275-р, ст. 14 Закону України «Про боротьбу із тероризмом», ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 54 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пічкур проти України», п. 333 Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» та керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 11, 12, 19, 160-163, 183-2, 244-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 24 березня 2017 року.

Зобов'язати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за період з 24 березня 2017 року по 24 вересня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого по справі судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/5933/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5933/17
Провадження № 2-а/591/631/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року, з викликом сторін .

залучити до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи Сумській обласний віськовий комісаріат, направити копію позову, запропонувати подати відгук.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 ( каб. 505), з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5844/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5844/17
Провадження № 2-асз/591/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по справі № 591/5844/17 (провадження № 2-а/591/611/17), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивують тим, що Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2017 року йому повернутий адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з мотивів непідсудності справи Зарічного районного суду. При подачі заяви, був сплачений судовий збір в розмірі 1280 гривень 00 копійок за квитанцією № 0.0.868681681.1 від 12.10.2017 р.. Тому просить повернути помилково сплачені кошти.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заява обґрунтованою з наступних підстав.

ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду адміністративну позовну заяву. До позовної заяви додані докази про сплату судового збору: квитанція № 0.0. 868681681.1 від 12.10.2017 р. в розмірі 1280,00 грн..

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернуто заявнику з мотивів не підсудності справи Зарічному районному суду.

Відповідно до ч. 1 т. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути помилково сплачений судовий збір з розгляду адміністративної справи.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір за:

-квитанція № 0.0. 868681681.1 від 12.10.2017 р. в розмірі 1280,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 591/6492/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6492/17 Провадження № 2-а/591/664/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним повозом до інспектора ВБДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, в супереч ст. 106 КАС України, в позовній заяві імя(найменування) відповідача, зазначено не в повному обсязі, зокрема відсутнє зазначення ім'я та по-батьткові.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Надати суду приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши до 30 листопада 2017 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6588/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6588/17
Провадження № 2-а/591/680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив зобовязати відповідача виготовити та направити довідку про розмір грошового забезпечення до пенсійних органів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

17 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі він подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві, в звязку з поданням позивачем заяви про відкликання позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6644/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6644/17 Провадження № 2-а/591/682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/9302/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9302/17
Провадження №2-а/592/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 серії БР № 842883 від 12.08.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/13201/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 13-15 годин 29.11.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/11066/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного змісту постанови, що пов'язане з потребою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР № 865183 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, складену відносно ОСОБА_3 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи яка подає скаргу під час ухвалення рішення суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 25.11.2017.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/10222/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 24.11.2017 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/9596/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9596/16-а
Провадження №2-а/592/393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №0434/80502/16 від 28.09.2016 року заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з пропуском строків, передбачених ч.1 ст.467 МК України. Обгрунтовує тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України (що не є тривалим правопорушенням) згідно з вимогами ст.467 МК України пропущений, оскільки закінчився 27.07.2014 року . У звязку з чим просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі:1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;3) якщо сторони досягли примирення;4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Норми ст.247 КУпАП не стосуються оскарження постанов у справах про порушення митних правил чи про адміністративні правопорушення, і жодним чином не можуть бути застосовані судом.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі передбачені виключно ст.157 КАС України. Отже, підстави, передбачені ст.157 КАС України, для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №0434/80502/16 від 28.09.2016 року заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/13237/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/715/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17.11.2017 р. до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, згідно якого вона просить визнати протиправними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення їй нарахування та виплати пенсії, зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити їй нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так наявний у позовній заяві підпис не відповідає підпису у паспорті позивача, крім того, подана разом з позовною заявою заява про звільнення від сплати судового збору також містить підпис, який не збігається з підписом у паспорті.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки надати позовну заяву приведену у відповідність до вимог викладених у ст.106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап