Справа № 751/4/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/4/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ченцова С.М.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича (далі - Відповідач-1, Інспектор будівельного нагляду) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.12.2016 року №96 та закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2017 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача головного Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Відповідач-2, Управління ДАБІ у Чернігівській області).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017 року позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано постанову №96 у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року, винесену Інспектором будівельного нагляду, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду 14.11.2017 року було встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення Позивача про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки у справі відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення на його адресу.

У зв'язку з викладеним судом апеляційної інстанції було поставлено на обговорення питання про відкладення розгляду справи та зупинення апеляційного провадження на час, необхідний для забезпечення належного повідомлення всіх учасників процесу про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому судовою колегією враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, а також забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05.12.2017 року з метою забезпечення належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 190, 195-1, 205, 206, 211, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі - до 10 години 40 хвилин 05 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко