Справа № 816/1868/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

09 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1868/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Полтавської митниці ДФС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Полтавської митниці ДФС про скасування рішення начальника митного поста "Лтава" Полтавської ДФС України про відмову у поміщені в митний режим переробки на митні території України від 12.10.2017.

Ухвалою суду від 27.10.2017 провадження по справі відкрито.

Позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також зазначає, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Пояснював, що існує можливість повернення митницею товару назад відправнику, чим товариству буде завдано великих збитків, у зв'язку зі зривом робіт за договором №SVG 17/025.

Враховуючи викладене позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його права та завдасть великих матеріальних збитків товариству, а для відновлення порушеного права він буде змушений докласти значних зусиль та витрат.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частини третя та четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того факту, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Полтавської митниці ДФС про скасування рішення шляхом заборони Полтавській митниці ДФС України вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно товару (резервного ротора низького тиску правої турбіни К-200-130 (ЛМЗ) Електростанції та комплекти лопатків 26, 27, 30, 31 ступенів вказаного ротора) до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно пункту 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2017 року.

Суддя С.С. Бойко