Справа № 344/12366/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, звільнення від відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, звільнення від відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, посилаючись на те, що 17.09.2016 року о 22:00 год. в м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Івасюка-Стуса проїхав регульоване перехрестя на увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного колоьору. Був зупинений працівниками патрульної поліції та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 Е ПДР та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні не заперечує, однак вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не створено перешкоди чи небезпеки для руху інших учасників дорожнього руху. Крім того, на його утриманні знаходиться дружина та двоє малолітніх дітей. А тому просив скасувати постанову серії АР №063007 від 17.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, звільнити його від відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 41).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в поданому до суду 10.11.2017 письмовому запереченні заперечив проти заявлених позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 33-39).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 по вул.Івасюка, 85 корп.2 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2016 року о 22:00 год., керуючи транспортним засобом OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську проїхав регульоване перехрестя вулиць Івасюка-В.Стуса на увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Е ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3).

Відповідно до п. 8.7.3.Е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.2 ст. 122 КупАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що позивач визнав свою вину у вчиненні зазначеного адмінправопорушення, суд приходить до переконання, що позовна вимога про скасування постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення не підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В частині звільнення від відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, оскільки у відповідності до ст.162 КАС України, адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо звільнення від відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 162, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11, 17, 18, 71 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, звільнення від відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.