Справа № 334/6865/17
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6865/17
Провадження № 2-а/334/526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача та стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов адмінінстративний позов ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з визначення "справа адміністративної юрисдикції" випливає, що це не будь-який спір де однією зі сторін є орган виконавчої влади, а спір, який виник з правовідносин при здійсненні органом виконавчої влади (їхня посадова чи службова особа) владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини четвертої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача та стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1032601,97 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 1032601,97 гривень не заявлена позивачем разом з вимогою щодо вирішення публічно-правового спору, а тому, з огляду на зміст ч.2 ст.21 КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, відмова у відкритті провадження з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з такою позовною вимогою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.