overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4346/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4346/17
провадження № 2-а/0274/219/17
У Х В А Л А

21.11.17 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року було відкрито скорочене провадження в даній справі. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку, що ухвалити законне рішення без проведення судового засідання неможливо.

Керуючись частиною четвертою статті 183-2 КАСУ, -

у х в а л и в:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10-30 год. 28 лютого 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/12223/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів, -

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.11.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення з жовтня 2008 року по грудень 2009 року, одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу, одноразової грошової премії, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 14 вересня 2017 року №57/85-1085.

В решті вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 275/915/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

17 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України,

Так, в позовній заяві ОСОБА_1, обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилався на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 275/423/17.

Втім, належним чином завіреної копії вказаного судового рішення позивач ОСОБА_1 не надав.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 275/915/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

20 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України,

Так, в позовній заяві ОСОБА_1, обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилався на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 275/423/17.

Втім, належним чином завіреної копії вказаного судового рішення позивач ОСОБА_1 не надав.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 2-а-267/11
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-267/11
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на неявку осіб, які беруть участь у справі, та необхідність більш повного зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 14-00 год. 05 грудня 2017 року.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 295/12106/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплатити пенсію, -

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку і виплаті пенсії ОСОБА_2.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії з 01.06.2017 року, згідно довідки № 85/645 від 12.05.2017 року, виданої Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

В решті вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 648 грн. 64 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/6834/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6834/16-а
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 про скасування окремих положень розпорядження від 19.02.2016 року № 112 та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 про скасування окремих положень розпорядження від 19.02.2016 року № 112 та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Вказана постанова суду не була оскаржена та набрала законної сили 15.08.2017 року.

24.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про розяснення судового рішення від 04.08.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 про скасування окремих положень розпорядження від 19.02.2016 року № 112 та зобов'язання вчинити дії на 06.11.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. № 5-К.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/10756/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,
Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 186 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок грн.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 278/2700/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2700/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі № 278/2700/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_2, Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Судом встановлено, що 06 листопада 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_2, Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради ОСОБА_3 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання вищевказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн (квитанція № 7 від 06 листопада 2017 року).

З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити вищевказану заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн, сплачений відповідно до квитанції № 7 від 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 287/76/17-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/76/17-а
Провадження по справі № 2-а/281/240/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинськогой районний суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

20 листопада 2017 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції з Олевського районного суду Житомирської області у зв'язку з відсутністю транспортного сполучення з смт Лугини.

Вивчивши матеріали данного клопотання, суд дійшов наступного.

За ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовільнити, а забезпечення проведення відеоконференції доручити Олевському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.122-1, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовільнити.

Судове засідання у справі № 287/76/17-а, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року провести з участю відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області (11001 м. Олевськ вул. Володимирська, 7) забезпечити проведення судового засідання у справі № 287/76/17-а в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації її виконання направити негайно до Олевського районного суду Житомирської області та для відома відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 284/1005/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1005/17
У Х В А Л А

судового засідання

20.11.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира звернулось до суду із зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить зупинити примусове виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року, що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №55009146 від 27 жовтня 2017 року, визнати незаконними дії головного виконавця відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати зазначену вище постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує, представник відповідача будучи належним чином повідомлений до суду не з"явився та не повідомив про причини неявки.

З огляду на викладене й з метою винесення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає, що від відповідача слід витребувати копію виконавчого провадження 55009146.

Згідно частини другої статті 150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Отже, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69,150 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію виконавчого провадження 55009146.

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 16 години 11 грудня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1