Справа № 712/12626/17
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/855/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

з участю адвоката - ОГОРОДНЬОГО А.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 17 серпня 1998 року по 06 листопада 2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, а саме: в УМВС України в Черкаській області, а з 07 листопада 2015 року був прийнятий на службу до Головного управління Національної поліції в Черкаській області. В ході проходження служби у нього було виявлене захворювання, яке пов'язане з травмою, отриманою під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ. Зазначене стало підставою для звільнення зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу), що підтверджується наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області за № 83 о/с від 03 червня 2016 року. Висновком медико-соціальної експертної комісії йому з 01 липня 2016 року встановлено другу групу інвалідності безтерміново, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків.

18 липня 2016 року він звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Листами № 29/П-92 від 29 липня 2016 року та № 29/п-121 від 10 листопада 2016 року Головне управління Національної поліції в Черкаській області відмовило у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2017 року визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року; та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року вказана постанова залишена без змін, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на вказані судові рішення.

За результатами повторного розгляду його заяви про виплату одноразової грошової допомоги, спеціалістом УФЗБО ГУ НП в Черкаській області складено висновок, затверджений 27 червня 2017 року, в якому зазначено, що приписами ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» не передбачено випадку, якому призначається одноразова грошова допомога поліцейському в результаті визначення інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків про проходження служби в органах внутрішніх справ.

Листом від 27 червня 2017 року № 29/П-52 йому з підстав, викладених у вказаному висновку, повідомлено про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Вважає, що відмова відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги є безпідставною, прийнята із порушенням нормативно-правових актів, без урахування обставин, викладених у вищевказаних судових рішеннях, а тому є протиправною, у звязку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив та просив визнати рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, викладене у Листі № 29/П-52 від 27 червня 2017 року начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого В.В. - протиправним, визнати висновок, затверджений 27 червня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» протиправним та скасувати його; зобов'язати відповідача скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а також зобов'язати відповідача надати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки, на думку відповідача, відсутні підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, так як захворювання позивача, внаслідок якого йому було встановлено інвалідність, пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не поліції. Крім того, на теперішній час дане питання нормативно не врегульоване та просила застосувати строки позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17 серпня 1998 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а саме: в УМВС України в Черкаській області, а з 07 листопада 2015 року був прийнятий на службу до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1.

В ході проходження служби у нього було виявлене захворювання, яке пов'язане з травмою, отриманою під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ, що підтверджується Свідоцтвом про хворобу № 132 від 03 червня 2016 року, виданого Військо-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області".

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області за №83 о/с від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Відповідно до Довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 204637 від 01 липня 2016 року за результатами первинного огляду ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причиною інвалідності зазначено травму пов'язану з виконання службових обов'язків.

18 липня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлена друга група інвалідності, пов'язана з виконанням службових обов'язків. До заяви надані відповідні документи, які передбачені наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського".

Листами № 29/П-92 від 29 липня 2016 року та № 29/п-121 від 10 листопада 2016 року Головне управління Національної поліції в Черкаській області відмовило у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2017 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року; та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року вказана постанова залишена без змін, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на вказані судові рішення.

За результатами повторного розгляду заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги, спеціалістом УФЗБО ГУНП в Черкаській області складено висновок, затверджений 27 червня 2017 року Начальником ГУНП в Черкаській області В.В. Лютим, в якому зазначено, що приписами ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» не передбачено випадку, якому призначається одноразова грошова допомога поліцейському в результаті визначення інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків про проходження служби в органах внутрішніх справ.

Листом від 27 червня 2017 року № 29/П-52 йому з підстав, викладених у вказаному висновку, повідомлено про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ч. 1 ст. 99 цього ж Закону, розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, зокрема, визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

Відповідно до п.п. 4 п. 5 розділу І Порядку № 4 визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі, зокрема, втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Тобто, приписами даного нормативного акту закріплено, що проходження поліцейським служби в органах внутрішніх справ та отримання у зв'язку з цим травми, що в подальшому призвело до встановлення інвалідності, слід розцінювати в якості підстави для виплати особі одноразової грошової допомоги.

Згідно з п. 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Таким чином, соціальні виплати та допомоги, позивачу мають визначатися на підставі норма Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку № 4, що не позбавляє його права на отримання належних виплат у разі формування в довідці до акта МСЕК причин інвалідності - у вигляді травми, отриманої під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ, а не поліції.

Крім того, факт наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги та незаконність відмов відповідача у на рахуванні та виплаті соціальної допомоги, встановлені вищевказаними судовими рішеннями, що у відповідності до ст. 72 КАС України не потребує повторного доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа.

Отже, вищенаведене свідчить про наявність всіх обставин у сукупності, які дають підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги. Відповідач відмовляючи позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги діяв не у спосіб та не в порядку, визначеному чинним законодавством, а тому позовні вимоги про визнання рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, викладене у Листі № 29/П-52 від 27 червня 2017 року начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого В.В. - протиправним, та визнання висновку, затвердженого 27 червня 2017 року начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютим В.В. про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» - протиправним та його скасування, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України адміністративному суду надані повноваження на прийняття постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно Порядку № 4 підставою для призначення особі одноразової грошової допомоги є видача керівником наказу про виплату такої допомоги, в іншому ж випадку особа письмово повідомляється про відмову у такій виплаті із зазначенням мотивів такої відмови.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду поданих позивачем документів, відповідачем було письмово відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, шляхом складення відповідного висновку, суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у звязку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ від 11 січня 2016 року № 4, та зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи те, що відповідач тривалий час не виплачує соціальну допомогу, ігнорує судові рішення та вимоги закону, для повного захисту своїх прав від подальших порушень з боку відповідача, позивач просить також зобов'язати останнього в порядку ст. 267 КАС України подати звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах із метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Тому суд вважає, що застосування такої форми судового контролю за виконанням рішення в даному випадку буде відповідати захисту прав позивача від порушень з боку відповідача, що повністю відповідає положенням ст. 2 КАС України. Тому дана позовна вимога також підлягає до задоволення.

Підстав для застосування строків позовної давності не має.

Керуючись ст.ст. 6, 17-18, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, викладене у Листі № 29/П-52 від 27 червня 2017 року начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого В.В. - протиправним.

Визнати висновок, затверджений 27 червня 2017 року начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютим В.В. про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» - протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у звязку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ від 11 січня 2016 року № 4.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: