Справа № 712/10109/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання незаконними та скасування розпоряджень міського голови, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 27 липня 2017 року № 338-р про проведення службового розслідування стосовно нього та ОСОБА_3, а також визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 28 липня 2017 року № 299-р/к/, яким його відсторонено від виконання повноважень директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29 квітня 2016 року йог обуло призначено на посаду директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

27 липня 2017 року міським головою м. Черкаси видано розпорядження № 338- р про проведення службового розлідування стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і створення у звязку з цим комісії з проведення службового розслідування.

28 липня 2017 року міським головою м. Черкаси було видано розпорядження № 299-р/к/, яким на час проведення службового розслідування ОСОБА_1 відсторонено від виконання повноважень за посадою директора Департаменту житлово-комунального комплексу з 31 липня 2017 року.

Із змісту розпорядження від 27 липня 2017 року № 338-р випливає, що метою його прийняття є об'єктивне та всебічне зясування обставин включення вулиці Симоненка у м.Черкаси в Перелік обєктів вулично-дорожньої мережі, де необхідно виконати капітальний ремонт у 2017 році, який було розглянуто та обговорено виконавчим комітетом Черкаської міської ради і затверджено рішенням останнього від 28 лютого 2017 року, встановлення обгрунтованості підписання актів виконаних робіт по вулицях Небесної Сотні та Гоголя у м.Черкаси, а також виявлення причин та умов, що призвели до невиконання або неналежного виконання посадовими особами Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради своїх обов'язків.

На думку позивача, підстави для призначення вказаного службового розслідування, які передбачено п. 1 Порядку № 950, відсутні, а розпорядження про його призначення підлягає скасуванню, оскільки факт неналежного виконання робіт ніде не закріплено, вид та розмір збитків не визначено, наявні докази відповідності робіт на час їх прийняття, підрядник зобов'язався усунути недоліки, які виникли після прийняття робіт.

Крім того, не можна визнати законним і розпорядження про відсторонення позивача від виконання посадових обов'язків, оскільки жодних законних підстав для цього не визначено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 доводи позовної заяви підтримав. Додатково пояснив, що підстав для проведення службового розслідування щодо позивача та відсторонення останнього від роботи не було. Наскільки йому відомо, то вулицю Симоненка було включено до переліку об'єктів, які потребували ремонту, оскільки частина дорожнього полотна не відповідала вимогам ДБН. Крім того, будинок на перехресті вулиць Симоненка та бульвару Шевченка планувався до здачі в експлуатації в липні 2017 року. У зв'язку з цим там проводились ремонтні роботі, було пошкоджено покриття і змінено конструкцію перехрестя, а відтак необхідно було робити перепланування перехрестя. Уподальшому виконавчий комітет погодився на перепланування перехрестя. Вже після того, як було підписано акти прийняття робіт, в тому числі й ОСОБА_1, через деякий час проявились недоліки виконаних робіт, які підрядник зобов'язався усунути власними силами, про що написав листа.

Представник Черкаського міського голови Бондаренка А.В. - Горшанова В.І. у судових засіданнях проти задоволення позову заперечувала. Додатково пояснила, що призначення службового розслідування є правом міського голови, яким він вирішив скористатись у зв'язку з тим, що в нього виникли сумніви в обґрунтованості дій позивача, як директора Департаменту ЖКК ЧМР, під час підписання актів прийняття виконаних ремонтних робіт по вул. Симоненка у м.Черкаси. Розпорядження про призначення службового розслідування не породжує будь-яких наслідків для позивача, бо правильним було б оскаржувати можливе притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за результатами такого службового розслідування. Крім того, відсторонення позивача від роботи також було обґрунтованим, оскільки він міг впливати на членів комісії. Розпорядженням про відсторонення від роботи його права також не порушено, оскільки за ним зберігалась заробітна плата.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що розпорядженням міського голови м.Черкаси № 241-р/к/ від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Пунктом 1.1 Положення про Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - Положення) визначено, що цей департамент є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м.Черкаси.

До повноважень Департаменту ЖКК ЧМР входить, зокрема, й управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, забезпечення їх належного утримання.

Відповідно до Розділу 4 Положення директор департаменту, зокрема, керує роботою та діяльністю департаменту; організовує виконання розпоряджень міського голови; забезпечує підготовку проектів розпоряджень міського голови; здійснює інші повноваження відповідно до доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконавчого комітету; безпосередньо підпорядковується міському голові.

Судом також установлено, що 24 жовтня 2016 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради і Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради з одного боку та ПП "Черкаси-Інтерстрой" з іншого боку, укладено договір на виконання роботи з капітального ремонту вулиці Небесної Сотні (а.с. 10-14).

31 жовтня 2016 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради і Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради з одного боку та ПП "Черкаси-Інтерстрой" з іншого боку, укладено договір на виконання роботи з капітального ремонту вулиці Гоголя (а.с. 15-18).

Відповідно до листа ПП "Черкаси-Інтерстрой" від 25 липня 2017 року на адресу директора Департаменту ЖКК ЧМР ОСОБА_1, виявлені недоліки в межах перехрестя вул. Гоголя та вул. Небесної Сотні будуть усунуті під час реконструкції зазначеного перехрестя (а.с. 6).

За змістом п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року (далі - Порядок), стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.

Пунктом 2 Порядку визначено, що рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування.

Розпорядженням міського голови м.Черкаси від 27 липня 2017 року № 338-р призначено проведення службового розслідування з 27 липня 2017 року по 28 серпня 2017 року стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування - працівників Департаменту житлово-комунального комплексу: директора департаменту ОСОБА_1 та начальника управління вуличної інфраструктури ОСОБА_3, із визначенням членів комісії (а.с. 9).

Із змісту цього розпорядження випливає, що метою проведення службового розслідування є об'єктивне та всебічне з'ясування обставин включення вул. Симоненка в перелік об'єктів вулично-дорожньої мережі, де необхідно виконати капітальний ремонт у 2017 році, який затверджений рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28 лютого 2017 року № 224 та обґрунтованості підписання актів виконаних робіт по вул. Небесної Сотні та вул. Гоголя з метою виявлення причин та умов, що призвели до невиконання або неналежного виконання посадовими особами департаменту житлово-комунального комплексу своїх обов'язків.

Таким чином, міський голова м.Черкаси мав право ініціювати питання про призначення службового розслідування щодо перевірки належного виконання директором Департаменту житлово-комунального комплексу ОСОБА_1 своїх службових повноважень при підписанні актів прийняття виконаних робіт по вул. Небесної Сотні та вул. Гоголя у м.Черкаси, із урахуванням виявлених недоліків, наявність яких також підтверджено листом підрядної організації.

Як пояснив у судовому засіданні адвокат позивача, 17 серпня 2017 року комісією затверджено акт службового розслідування, внаслідок чого запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

У свою чергу представник відповідача пояснила, що на час розгляду справи судом ОСОБА_1 до жодної відповідальності після затвердження акта службового розслідування не притягнуто.

Оскільки призначення службового розслідування відноситься до дискреційних повноважень міського голови, якими він скористався, а розпорядження про призначення службового розслідування жодним чином не порушує прав позивача, то в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Суд також звертає увагу на те, що належним способом захисту прав позивача є оскарження можливого застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення у зв'язку із висновками службового розслідування, а не оскарження рішення міського голови про призначення службового розслідування, в ході якого позивач міг надавати відповідні пояснення та надавати докази на підтвердження правомірності своїх дій.

Згідно із ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 4 Порядку службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу.

Таким чином, відсторонивши позивача від роботи на час проведення службового розслідування, міський голова м.Черкаси також діяв на підставі та в межах чинного законодавства.

Суд враховує і те, що на час відсторонення позивача від роботи йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, хоча й без надбавок та премій.

Доводи представника позивача про те, що розпорядженням про відсторонення від роботи позивача було позбавлено права на отримання надбавок та премій суд оцінює критично, оскільки такі виплачуються за виконану роботу, а як пояснив представник ОСОБА_1, під час проведення службового розслідування його довіритель перебував у відпустці у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою).

З огляду на викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», ст. 46 КЗпП України, Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання незаконними та скасування розпоряджень міського голови.

Постанову може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько