Справа № 184/1028/17(2-а/184/80/17)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. К/800/37062/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 р. у справі №184/1028/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 р. позов задоволено. Визнано довідку № 3794/7 від 14.09.2009 року та додаток до довідки № 3794/7 від 14.09.2009 року, видану Управлінням праці та соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, недійсними. Визнано дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку згідно довідки від 15.12.2016 року № 8090/28/1 за період з 01.10.2007 року по 14.09.2009 року, та довідки № 8090/28/1 від 15.12.2016 року про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправними. Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області привести у відповідність до належного розміру призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації, компенсації за невикористану відпустку, значених у довідці від 15.12.2016 року № 8090/28/1 за період з 01.10.2007 року по 14.09.2009 року та довідці №8090/28/1 від 15.12.2016 року про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних, виданої Управлінням праці і соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, з яких сплачено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з врахуванням фактично отриманих виплат з моменту призначення пенсії, тобто з 15.09.2009 року, у розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідно до ч.2 та ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії, із застосуванням порядку коригування виплат, які нараховані, виходячи з посадового окладу та рангу, із збереженням базового місяця індексації пенсії незмінним, та здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, тобто, різницю між належним розміром, приведеним у відповідність та фактично отриманими сумами пенсії, починаючи з дати призначення - з 15.09.2009 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку згідно довідки від 15.12.2016 року №8090/28/1 про нарахування надбавок, премій та інших виплат в лікарняних та відпускних, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправними. Зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2017 перерахунок та виплату пенсії державному службовцю в розмірі 90% заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу та на підставі довідки Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради № 8090/28/1 від 15.12.2016 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 за періоди: з 15 вересня 2009 року до 01 березня 2017 року - залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, визначені в довідці Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради № 8090/28/1 від 15.12.2016 року суми «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 у справі №21-314а14.

Водночас, суд апеляційної інстанції скасовуючи постанову суду першої інстанції зазначив, що порушене право позивача підлягає відновленню з 01.03.2017, з дня звернення позивача до органу Пенсійного фонду України.

Щодо вимог позивача в частині визнання довідки № 3794/7 від 14.09.2009 року та додатку до довідки № 3794/7 від 14.09.2009 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, недійсними, то апеляційний суд дійшов висновку, що їх не охоплено колом повноважень адміністративних судів під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька