Справа № 804/7565/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. справа № 804/7565/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про зобов'язання управління Державного архітектурного контролю Дніпропетровської міської ради скасувати реєстрацію Декларації на початок будівельних робіт центру дозвілля по АДРЕСА_1 зареєстрованої та виданої на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

За результатами вивчення матеріалів адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність його повернення позивачеві, враховуючи таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 часини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи.

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.(ч.1 ст.10 цього Закону).

Згідно із частиною 1 статті 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача звернені до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, що виконавчим органом Дніпропетровської міської ради, тобто органу місцевого самоврядування.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що даний спір є публічно-правовим, однією зі сторін спору є суб'єкт владних повноважень, у зв'язку з чим зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, суд зазначає, що нормами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розмежування компетенції між адміністративними судами за предметною підсудністю.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Приймаючі до уваги, що позивачем звернені вимоги до органу місцевого самоврядування, дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Внаслідок цього, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В силу викладеного, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції, вибраному позивачем згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оформивши позовну заяву відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного позовна заява з усіма матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції, вибраному позивачем згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оформивши позовну заяву відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник