Справа № 826/7246/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Київ№ 826/7246/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Кармазіна О.А., Катющенка В.П., за участі секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Федоріної А.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 адміністративну справу №826/7246/15 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 14.11.2017 судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає про наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наявних у матеріалах справи доказів, предметом оскарження у даному разі виступають постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП №35451099 від 03.04.2015 та у ВП №35451062 від 06.04.2014, а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №35451099 від 03.04.2015 та у ВП №35451062 від 06.04.2014.

Вказані виконавчі провадження відкриті на виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва №2-258/11, виданого 23.10.2012, в яких позивач виступає в якості боржника.

При цьому, суд звертає увагу, що у межах даної адміністративної справи позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання постанов про стягнення виконавчого збору, тобто таких рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, прийнятих (вчинених) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання постанови про стягнення виконавчого збору, як окремого виконавчого документа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 4 ст. 82 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (надалі- Закон N 606-XIV), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічні положення викладено також у приписах ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404), чинного станом на момент розгляду даної справи судом, якими передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону №1404).

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Таким чином, оскільки боржником у ВП №35451099 та у ВП №35451062 є позивач ОСОБА_1, а судом, який у межах спірних правовідносин видав виконавчий документ, є Печерський районний суд міста Києва, як загальний суд з розгляду цивільних справ, що діє у рамках положень Цивільного процесуального кодексу України, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути ініційований ув порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-2187цс15 та від 16.03.2016 у справі №6-30цс16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд встановив, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції суду, який видав виконавчий лист.

З огляду на викладене, слід також зазначити, що вказані постанови вже виступили предметом оскарження у цивільній справі №2-258/11, за результатами якої Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу від 27.05.2015.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. cт. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №826/7246/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35451099 від 03.04.2015, ВП №35451062 від 06.04.2014.

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною завою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

В.П. Катющенко