Справа № 808/1317/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1317/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року

справа № 808/1317/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у м. Дніпро матеріали адміністративної справи № 808/1317/17 за позовом Приватного підприємства «Валмакс Плюс» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року залишено без змін.

Під час ухвалення рішення за апеляційною скаргою Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, судом не було повністю вирішено питання щодо судових витрат, зокрема стягнення з апелянта судового збору, який не було сплачено при поданні апеляційної скарги.

Встановлено, що під час подання Запорізькою об’єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судове рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено не на корить Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, слід враховувати, що Запорізькою об’єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області не було сплачено судовий збір й до закінчення розгляду апеляційної скарги та до ухвалення рішення. Стягненню підлягає сума судового збору у розмірі 1760,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Стягнення судового збору підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету за реквізитами рахунку Державної судової адміністрації України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що стягненню з Запорізької об’єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь спеціального фонду Державного бюджету України підлягають кошти у розмірі 1760,00 грн.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Додаткова ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, відповідно до вимог ст. 211- 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова