Справа № 243/9188/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/594/2017
Справа № 243/9188/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Кузнецова В.Р.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського об'єднаного УПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є пенсіонером та перебуває на обліку в Словянському об'єднаному УПФУ Донецької області. До березня 2016 року вона отримувала пенсію за віком, однак з березня 2016 року виплату пенсії їй було припинено.

12 липня 2017 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії. За наслідками розгляду її зави, 26 липня 2017 року відповідачем було відмовлено у поновленні виплати пенсії позивачці.

Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, дискримінаційними та такими, що порушують її конституційні права.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10,11,71,94,128,159-163 КАС України та рішеннями ЄСПЛ, просила суд визнати дії Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії за віком протиправними та дискримінаційними, зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату їй пенсії за віком з березня 2016 року, та звернути постанову до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві розгляд справи просила проводити у порядку письмового провадження (а.с. 1 з.б.).

Представник відповідача Словянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача. В наданих до суду запереченнях заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач не визнав та зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 квітня 2015 року звернулась до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про запит пенсійної справи з ПФУ у м. Свердловськ Луганської області та прийняття на облік по матеріалам пенсійної справи.

Розпорядженням Управління від 23 грудня 2015 року за заявою позивачки пенсійну справу взято на облік та одночасно нараховано суму заборгованості з 21 травня 2014 року.

З липня 2016 року виплату пенсії позивачці припинено у зв'язку із не наданням до Управління розрахункового рахунку установи банку визначеного чинним законодавством.

Так, позивачці пенсія перераховувалась на рахунок відкритий нею у ПАТ «Укргазбанк» згідно заяви долученої до матеріалів пенсійної справи.

Проте, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509.

Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому, з компенсацією витрат за надання таких послуг, передбачених укладеним відповідно до пункту 3 цієї постанови тристороннім договором; починаючи з 01 липня 2016 року виплата соціальних виплат за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 із даним позовом вищенаведеною постановою Кабінету Міністрів України чітко визначений порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам - такі виплати здійснюються через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

При цьому, можливість одержання пенсії на особові рахунки, відкриті в інших банківських установах, не передбачена.

Згідно із вимогами пункту 4.10. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заяви про виплату пенсії (додаток 4) реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 1999 року № 1596 (зі змінами).

Пунктом 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку.

Заяви приймаються за умови пред'явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з'ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Заява про виплату пенсії через банківський рахунок АТ «Ощадбанк», як то передбачено вимогами вищенаведеного порядку, позивачкою до Управління не надавалась.

Відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Таким чином, припиняючи виплату позивачці пенсії, Управління діяло у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», а з огляду на наявність механізму виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам виключно через відділення ПАТ «Ощадбанк», вважає, що позовні вимоги про виплату позивачці пенсії на рахунок в іншій банківській установі не відповідають вимогам чинного законодавства та як наслідок не підлягають задоволенню.

Позивачкою заявлено вимогу про зобов'язання Управління відновити нарахування пенсійних виплат з березня 2016 року проте, пенсійні виплати припиненні з липня 2016 року, зазначене підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії.

Згідно із ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись Конституцією України, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 05 листопада 2014 року "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", а також постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01 жовтня 2014 року «Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-VI, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних матеріалів, та здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що не оспорюється відповідачем.

Згідно із довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, № від 20 березня 2015 року, ОСОБА_1 було взято на облік як особу, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 2).

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про запит пенсійної справи з ПФУ у м. Свердловськ Луганської області та прийняття на облік по матеріалам пенсійної справи.

Розпорядженням Управління від 23 грудня 2015 року за заявою позивачки пенсійну справу взято на облік та одночасно нараховано суму заборгованості з 21 травня 2014 року.

Виплату пенсії позивачці припинено з липня 2016 року у зв'язку із не наданням до Управління розрахункового рахунку установи банку визначеного чинним законодавством, що стверджується наданою відповідачем довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1

Так, згідно із заявою позивачки від 24 квітня 2015 року про запит її пенсійної справи, пенсія ОСОБА_1 перераховувалась на рахунок відкритий нею у ПАТ «Укргазбанк».

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, її зареєстрованим фактичним місцем проживання є: Донецька область, Слов'янський район, с. Дмитрівка, вул. Щорса, буд. 19, перебуває на обліку у відповідача відповідно до розпорядження відповідача від 23 грудня 2015 року. З липня 2016 року відповідачем припинено виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із не наданням позивачкою до Управління розрахункового рахунку установи АТ «Ощадбанк».

Таким чином, спірним питанням даної справи є правомірність бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії позивачці з липня 2016 року, оскільки відповідачем зазначено, та підтверджено довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1, що виплата пенсії позивачці була припинена з липня 2016 року.

Тому спірним питанням даної справи є правомірність бездіяльності відповідача стосовно припинення виплати пенсії позивачці з липня 2016 року.

Згідно із статтею 49 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», право на пенсію за віком має кожний громадянин похилого віку, який досяг пенсійного віку і має необхідний страховий стаж. Це право обумовлено трудовим внеском і не обмежується будь якими обставинами, включаючи наявність інших доходів. Порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку встановлюється Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Таку позицію висловив Верховний суд України в рішенні від 27 червня 2017 року 21-3961а16.

За таких обставин, надаючи оцінку можливості відповідача відповідно до законодавства виплатити пенсію, суд звертає увагу на наявність рішення Конституційного суду України від 9 липня 1998 року N 12-рп/98, який надав офіційне тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України, за яким сфера застосування контрактної форми трудового договору визначається законодавством.

При цьому суд вважає доречним застосувати висновки по цьому рішенню, оскільки структура формулювання норми з застосуванням терміну «законодавство» у статті 21 Кодексу законів про працю України та у ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є тотожною.

Так, Конституційний суд в своєму рішенні прийшов до висновку, що термін "законодавство", що вживається у частині третій статті 21 Кодексу законів про працю України щодо визначення сфери застосування контракту як особливої форми трудового договору, треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Таким чином, суд приходить до висновку що у ст.47 Закону № 1058 терміном «законодавство» охоплюються у тому числі постанови Кабінету Міністрів.

Відповідно до абзацу другого, пункту першого Постанови Кабінету Міністрів від 5 листопада 2014, № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», (із змінами, внесеними згідно із Постановами КМ № 365 від 08 червня 2016 року, № 964 від 14 грудня 2016 року) призначені починаючи з 1 травня 2016 року внутрішньо переміщеним особам соціальні виплати, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виплачуються через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам через установи «Ощадбанку» визначений відповідно до законодавства.

Позивачкою не був відкритий рахунок в установі «Ощадбанк», що сторонами під час розгляду справи не заперечувалось.

У зв'язку із чим, суд приходить до переконання, що виконання Словянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області вимог законодавства щодо виплати пенсії через установи «Ощадбанку» не може бути підставою для визнання дій, бездіяльності протиправними чи дискримінаційними.

З 01 січня 2017 року набрали чинності зміни до ст. 47 Закону України № 1058, згідно із якими, зазначена стаття викладена в наступній редакції: пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець в даному випадку конкретно зазначив, що пенсія виплачується в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України, що також виключає відповідальність управління Пенсійного фонду України Донецької області за невиплату пенсії.

Крім того, суд зазначає, що в даному має місце застосовування практики ЄСПЛ, яка полягає в тому, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Конвенції, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (див. рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) [GC], заява № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Як вже було зазначено, застосування порядку виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам через установи «Ощадбанку» відповідає принципу законності, тобто такий порядок визначений у законодавстві України.

Щодо справедливого балансу, визначеному в рішеннях ЄСПЛ, суд зазначає, що у ситуації, яка склалася в окремих територіях Луганської та Донецької областей України на які не розповсюджується влада України, застосування урядом заходів з метою ідентифікації осіб, які отримують пенсію не є свавільним та відповідає справедливому балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами основоположних прав конкретних осіб.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області діяло в межах наданих повноважень відповідно до законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що встановлення певної установи банку, в даному випадку «Ощадбанку», не порушує прав позивачки на отримання пенсії.

Пенсіонер не позбавлений можливості також отримувати пенсію відповідно до ч. 1 ст.47 Закону 1058 у грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з ч. 2 ст. 88 КАС України, відповідно до якої якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З огляду на викладене, судовий збір у даній справі слід стягнути з позивачки на користь держави.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить - 1600 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з позивачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України '' Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", Постановою Кабінету Міністрів «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» № 637 від 05 листопада 2014 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №136, ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, в дохід держави на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов