Справа № 825/786/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/786/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозую Ю.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка А.М. по не включенню його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом в національній валюті України;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка А.М. включити позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду інформацію про позивача, як вкладника АТ «Артем Банк» за договором банківського рахунку ПР/BNK215-23 від 26.10.2016.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача по не включенню позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Зобов'язано відповідача включити позивача до переліку вкладників Банку, які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача, як вкладника Приватного акціонерного товариства "Артем банк" (далі-Банк) за договором банківського рахунку ПР/ВNK215-23 від 26.10.2016 в гривні за курсом НБУ на день початку ліквідації банку за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченко А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, без фіксації судового процесу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_3 (вкладник) та АТ «Артем Банк» (банк) від 26 жовтня 2016 року укладено договір банківського рахунку № ПР/BNK215-23 в національній валюті.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Банк відкриває ОСОБА_3 рахунок НОМЕР_1, за умовами якого банк зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.

Згідно довідки ПАТ «Артем-банк» від 16 листопада 2016 року №215-87, залишок коштів на поточному рахунку позивача НОМЕР_1 станом на 16 листопада 2016 року складає 80000 гривень.

В подальшому на підставі рішення Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Артем Банк до категорії неплатоспроможних» від 15 листопада 2016 року № 416-рш/БТ, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 листопада 2016 року № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Артем Банк», яку запроваджено з 16 листопада 2016 року по 15 грудня 2016 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Артем-Банк».

Правлінням Національного банку України 05 грудня 2016 було прийнято рішення № 492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» на підставі якого, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15 грудня 2016 року № 2857 та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Артем-Банк» з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2018 року, та призначено Луньо Іллю Вікторовича Уповноваженою особою на ліквідацію банку на 2 роки.

Звернувшись у відділення банку-агенту Фонду на здійснення виплат гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами банку позивач отримав інформацію щодо не включення його до списку осіб яким здійснюються виплати, внаслідок чого ним було направлено заяву до Фонду, в якій він просив надати пояснення з цього приводу.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-банк» від 18 січня 2017 року №78 позивача повідомлено, що операція щодо розміщення ним вкладу підпадала під критерії обов'язкової перевірки, встановлені пп.1.4 та пп.1.5 п.1 р.ІІ "Порядку застосування (введення/зняття) тимчасового обмеження здійснення виплати відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами вкладників неплатоспроможних банків", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 листопада 2016 року №2552, стосовно даної операції було прийнято рішення щодо тимчасового обмеження здійснення виплат за рахунок коштів Фонду до моменту закінчення перевірки відповідно до наведеного Порядку та Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року №826. Після закінчення перевірки, яка носить системний характер і стосується всіх правочинів (в тому числі договорів), що підпадають під критерії обов'язкової перевірки встановлені пп.1.4 та пп.1.5 п.1 р.ІІ Порядку №2552, уповноважена особа письмово повідомить позивача про результати такої перевірки або стосовно позивача буде прийнято рішення щодо зняття тимчасового обмеження та включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.12).

Позивач, вважаючи безпідставним і неправомірним дії Уповноваженої особи щодо невнесення його до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем необґрунтовано обмежено право ОСОБА_3 на отримання коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 визначені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами.

За визначенням статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Так, відповідно до статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У свою чергу, згідно із частиною 1 статті 4 цього Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наділений відповідними функціями, що визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку і навіть застосування до банків та їх керівників відповідно фінансових санкцій і накладення адміністративні штрафів.

Відповідно до абз.1 ч.1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з ч. 2 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами регулюється статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Поряд із тим, пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

У пункті 6 розділу ІІІ вказаного Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Частинами 1, 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 3 статті 38 зазначеного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, на незаконне заволодіння ним.

Крім того, Уповноважена особа Фонду наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним, а кореспондується обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися на встановлених обставинах, які за визначенням у законі тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема, визнання нікчемною угоди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, до часу віднесення ПАТ «Артем Банк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації між ПАТ «Артем Банк» та позивачем діяв договір банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року № ПР/BNK215-23 в національній валюті (рахунок НОМЕР_1), за умовами якого банк зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України, отже на позивача поширюється дія гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однак, колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано на вимогу суду оригіналу платіжного документу, який підтверджує внесення до банку грошових коштів за договором банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року №ПР/BNK/215-23 (рахунок НОМЕР_1) в національній валюті, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «Артем банк».

На підтвердження внесення коштів на банківський рахунок було надано лише довідку АТ «Артем Банк» від 16 листопада 2016 року за № 215-87 про залишок коштів на рахунку та про внесення коштів на рахунок клієнта в готівковій формі через касу відділення банку в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, тобто датою на яку вже діяла тимчасова адміністрація, а тому така довідка є не належним доказом, оскільки підписана не уповноваженою особою.

Зазначені документи про внесення позивачем на рахунок коштів у готівковій формі через касу відділення банку відповідно до укладеного договору банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року №ПР/BNK/215-23 (рахунок НОМЕР_1) відсутні й у відповідача.

Відповідно до вищезазначених норм законодавства в період тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду забезпечує перевірку правочинів, вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, шляхом створення комісії для здійснення такої перевірки, яка проводиться у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку та у разі необхідності перевірка має бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку, а за рішенням виконавчої дирекції фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Враховуючи, що вчинені позивачем правочини щодо внесення ним 26 жовтня 2016 року на власний поточний рахунок грошових коштів у сумі 80 000 гривень були вчинені протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Артем-банк» та в період обмежень, встановлених для АТ «Артем-банк» рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09 серпня 2016 року №834 "Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних ПАТ «Артем-банк» операцій», колегія суддів приходить до висновку, що наведені правочини підлягали обов'язковій перевірці у відповідності до вимог Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення.

На виконання наведених норм законодавства уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-банк» наказом від 18 листопада 2016 року створено Комісію по перевірці документів, пов'язаних з укладенням АТ «Артем-банк» протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб.

Про проведення перевірки правочинів, вчинених позивачем, ОСОБА_3 було повідомлено листом від 18 січня 2017 року.

Враховуючи, що процедуру ліквідації ПАТ «Артем-банк» запроваджено з 16 грудня 2016 року відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 грудня 2016 року №2857, перевірка правочинів мала бути завершена не пізніше 15 червня 2017 року.

В той же час, з даним позовом щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача по невключенню позивача до переліку осіб (загального Реєстру вкладників) банку, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, і зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати Фонду інформацію про позивача, як вкладника ПАТ «Артем-банк» за договором банківського рахунку №ПР/BNK215-15 від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду в травні 2017 року, тобто до закінчення строку, встановленого законодавством, для проведення перевірки вчинених ПАТ «Артем-банк» правочинів, за наслідком якої уповноваженою особою Фонду приймається розпорядчий документ, в якому зазначається інформація про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів, або рішення про зняття обмежень на здійснення неплатоспроможним банком операцій за правочином (договором).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом передчасно та на момент подання позовної заяви відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, з огляду на забезпечення ним здійснення перевірки правочинів, укладених ПАТ «Артем-банк» протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації, які підлягають обов'язкові перевірці відповідно до п.6 р. ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, в тому числі і правочинів, вчинених позивачем щодо внесення ним 26 жовтня 2016 року на власний поточний рахунок грошових коштів у сумі 80 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Артем банк» Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2017 року.