Справа № 818/1775/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2017 р. Справа № 818/1775/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Дунаєцького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Глухівської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з адміністративним позовом до Дунаєцького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Глухівської районної ради Сумської області, в якому просить застосувати захід реагування до Дунаєцького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Глухівської районної ради Сумської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення відпочинку кочегарів в будівлі котельні Дунаєцького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Глухівської районної ради Сумської області за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Дунаець, вул. Сутиська, 4 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 6-8 акту № 199 від 15.11.2017 року.
До адміністративного позову позивачем також додано заяву про відстрочення сплати судових витрат.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволенні та залишає адміністративний позов без руху, виходячи із наступного.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте, в заяві про відстрочення сплати судових витрат позивачем взагалі не наведено жодних доводів та не надано жодного доказу, неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судових витрат.
Таким чином, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить застосувати заходи реагування, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 1 600,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач УДКС у м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 37970593
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Дунаєцького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Глухівської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек