Справа № 817/934/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2017 р. Справа № 817/934/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017р. Публічне акціонерне товариство "Рафалівський кар'єр" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису №297-14/06 від 15.05.2015р. (а.с.10-13).

13.06.2017р. позивач подав клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії припису №297-14/06 від 15.05.2017р. до вирішення справи по суті та набрання постановою суду в даній справі законної сили. Клопотання мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (а.с.54-55).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію припису Державної служби геології та надр України №297-14/06 від 15.05.2017р. до набрання судовим рішенням в справі №817/934/17 законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвал Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України 15.05.2017р. видано припис за №297-14/06, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" згідно з актом перевірки від 12.05.2017р. №06-02/25/2017-04/у(09) були виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) відсутній бланк спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529 та Угода про умови користування надрами, що містить програму робіт. Продовжено строк дії на 20 років наказом Держгеонадр України від 15.12.2016 № 475 "Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами";

2) відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами;

3) відсутній Акт про надання гірничого відводу;

4) відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

Приписом № 297-14/06 від 15.05.2017р. ПАТ "Рафалівський кар'єр" зобов'язано у строк до 15.06.2017р. усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених копій) та матеріалів, що підтверджують виконання даного припису.

ПАТ "Рафалівський кар'єр" є власником спеціального дозволу на користування надрами № 529 від 15.05.1996р., строк дії до 15.05.2016р., продовжено строк дії на 20 років наказом Держгеонадр України від 15.12.2016р. №475.

Враховуючи норми п.14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615, 03.11.2015р. за №922 ПАТ "Рафалівський кар'єр" подало до Державної служби геології та надр України заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, доповнену заявою за №584 від 25.04.2016р.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. в адміністративній справі №817/498/17 за позовом ПАТ "Рафалівський кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений строк заяви Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" від 03.11.2015р. вих.№922, доповнену заявою від 25.04.2016р. №584 з додатками, про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996р. №529, наданого Публічному акціонерному товариству "Рафалівський кар'єр". Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не видачі Публічному акціонерному товариству "Рафалівський кар'єр" спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996р. №529 на бланку встановленого зразка з продовженим строком дії та внесеними до нього змінами згідно з наказами Державної служби геології та надр України від 15.12.2016р. №475 та від 15.12.2016р. №476. Зобов'язано Державну службу геології та надр України у відповідності до прийнятих нею наказів від 15.12.2016р. №475 та від 15.12.2016р. №476 видати Публічному акціонерному товариству "Рафалівський кар'єр" спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.05.1996р. №529 на бланку встановленого зразка з відміткою про продовження строку його дії та із внесеними до нього змінами.

На час розгляду справи в суді першої інстанції, зазначене судове рішення в адміністративній справі №817/498/17 законної сили не набрало, але суду апеляційної інстанції заявником документально підтверджено набранняпостановою законної сили.

Також, встановлено, що уповноваженими державними органами повернуто ПАТ "Рафалівський кар'єр" без прийняття відповідного рішення матеріали: щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 45,35 га, що надана під кар'єр з видобутку базальтів на території Полицької сільської ради Володимирецького району, та щодо надання гірничого відводу для продовження розробки Рафалівського родовища базальтів, - з підстави ненадання спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996р. №529 з продовженим терміном дії.

Приймаючи судове рішення про задоволення клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі є обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені належними доказами, позаяк зупинення та/або анулювання спеціального дозволу має наслідком зупинення проведення на наданій ПАТ "Рафалівський кар'єр" в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом, тобто призведе до зупинення зазначеного виду господарської діяльності підприємства, чим порушить право суб'єкта господарювання на здійснення господарської діяльності, оскільки чинним законодавством України встановлені правові наслідки невиконання у встановлений строк припису дозвільного органу про усунення виявлених порушень, а саме: зупинення та/або анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечення адміністративного позову допускається двома способами: зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся, або забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 40 Кодексу України про надра розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 14.02.1995р., користувачі надр до передачі їм родовищ корисних копалин для промислового освоєння повинні отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами, якщо інше не передбачено Кодексом України про надра.

У відповідності до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011р., дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Згідно з п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011р., право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"

У відповідності до ч.7 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" №2806-IV від 06.09.2005р., дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про існування об'єктивних підстав, незалежних від поведінки чи волевиявлення позивача, які перешкоджали йому виконати припис Державної служби геології та надр України у встановлений строк, до 15.06.2017р..

Отже, у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння порушення права, свободи та інтересів позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення судом, при прийнятті ухвали, норм права, оскільки у відповідності до приписів ст.117 КАС України судом наведені підстави для вжиття таких заходів та обґрунтовано їх застосування.

Обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а вимога спрямована лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук