Справа № 821/869/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/869/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Джабурія О.В.

суддів Вербицької Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просила скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №85-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Позовна заява обґрунтована тим, що наказом Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №85-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», на підставі п.5 ч.2 ст. 65, п.2 ч.1 ст. 66 та ст.77 Закону України від 10.12.2015 р. №889-VІІ «Про державну службу» ОСОБА_2, заступнику начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, оголошено догану.

Позивач вказувала на те, що наказ Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 85-дс, прийнято з порушенням положень ст. 64, ст. 65, ст. 74 Закону України «Про державну службу» та без врахування положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА від 10.04.2008 № 233. Вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України №85-дс від 27.04.2017р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено догану заступнику начальника Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2.

На вказану постанову Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Колегією суддів встановлено, що Наказом Державної фіскальної служби України від 23 жовтня 2014 р. №990-о «Про призначення ОСОБА_2М.» позивача було призначено в порядку переведення з посади заступника начальника державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Херсонській області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.04.2017 року №85-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», на підставі п.5 ч.2 ст. 65, п.2 ч.1 ст. 66 та ст. 77 Закону України від 10.12.2015 р. №889-VІІ «Про державну службу» ОСОБА_2, заступнику начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, оголошено догану.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, ДФС України зазначено неналежне виконання службових обовязків, невжиття дієвих заходів для забезпечення ефективної організації роботи з відпрацювання ризикових субєктів господарювання, задіяних у схемах руху податку на додану вартість, недостатній контроль за роботою підпорядкованих підрозділів та територіального органу, що мало наслідком підключення ТОВ «Гіаліт Агро» субєктом електронного документообігу та реєстрацію останнім податкових накладних із реалізації товарно-матеріальних цінностей в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реалізації податкової політики наказом Державної фіскальної служби України від 27.07.2016 р. №662 «Про затвердження у новій редакції Положення про Головне управління ДФС Херсонській області» було затверджено у новій редакції Положення про Головне управління ДФС у Херсонській області.

Згідно до п. 10 Положення начальник ГУ ДФС має заступників, які призначаються та звільняються з посади Головою ДФС у визначеному порядку.

Пунктом 12 зазначеного Положення визначено повноваження заступників начальника ГУ ДФС, а саме: підзвітні та підконтрольні Голові ДФС та начальнику ГУ ДФС; забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого розподілу обов'язків.

З метою забезпечення ефективної організації роботи структурних підрозділів Головного управління ДФС у Херсонській області та ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, Головним управлінням ДФС у Херсонській області видано наказ від 11.05.2016 р. №205 «Про розподіл обовязків між керівним складом ГУ ДФС у Херсонській області».

Згідно до п. 1.1 вказаного наказу, на заступника начальника Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2, зокрема, покладено обовязки по керівництву роботою наступних структурних підрозділів Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме: управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем; управління податків і зборів з юридичних осіб; управління аудиту; відділу обслуговування платників та відділу реєстрації користувачів при ГУ ДФС у Херсонській області управління (центру) сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (у процесі взаємодії), а також обовязки по керівництву роботою Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (п.1.2 наказу).

Колегією суддів встановлено, що Департаментом внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України у період з 17.01.2017р. по 20.01.2017р. проведено тематичну перевірку стану організації роботи ГУ ДФС у Херсонській області та його підпорядкованих територіальних органів щодо відпрацювання ймовірної схеми ухилення від оподаткування ТОВ «Гіаліт Агро» та з інших питань, в результаті якої видано наказ ДФС України від 24.02.2017 р. №128 «Про результати перевірки».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Гіаліт Агро» () зареєстровано Бериславською районною державною адміністрацією 19.03.2015р. за №0000962 та взято на податковий облік Бериславським відділенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 20.03.2015 за №80, основний вид діяльності вказаного суб'єкта господарювання « 01.13» «вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів».

З аналізу даних ІС «Архів електронної звітності», зокрема, «реєстр операцій ПДВ» та ІС «Податковий Блок» підсистема «облік ПДВ» «перегляд реєстру транзакцій» вбачається, що 20.12.2016 р. ТОВ «Гіаліт Агро» здійснено перерахування на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (3755), який використовується для здійснення операцій з продукцією тваринництва, при тому, що основною діяльністю підприємства є вирощування зернових, коштів у загальному розмірі 20 200 тис. грн., що, у свою чергу, стало наслідком збільшення значення суми «ліміту».

Разом з тим, того ж дня, з метою упередження фактів формування «схемного» податкового кредиту працівниками Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Гіаліт Агро» та встановлено відсутність останнього за місцем реєстрації, як наслідок, складено акт від 20.12.2016р. №7, що стало підставою для розірвання, укладеного зазначеним суб'єктом господарювання із контролюючим органом договору про визнання електронних документів.

28.12.2016 р. суб'єктом господарювання змінено податкову адресу в межах області, а саме: з Херсонської області Бериславського району, на Херсонську область м. Каховка, та, відповідно, змінено місце податкового обліку на Каховське відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 01.01.2017 року.

Після зміни місця податкового обліку, ТОВ «Гіаліт Агро» неодноразово направлялись договори про визнання електронних документів, зокрема: 03.01.2017р., 04.01.2017р., 05.01.2017р., які відхилені контролюючим органом.

ТОВ «Гіаліт Агро» 06.01.2017 р. подано до Каховського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області договір про визнання електронних документів, який згідно з ІС «Архів електронної звітності» 12.01.2017 р. прийнято з повідомленням «документ прийнято», проте, цього ж дня відхилено з коментарем «збережено статус приймання звітності». Інспектор дані зміни статусу мав можливість переглянути в режимі On-line. Вказаний договір повторно оброблено та прийнято 13.01.2017 р.

Перевіркою встановлено, що при надходженні до Каховського відділення договорів про визнання електронних документів, співробітниками, які відповідно до посадових інструкцій виконують функцію «Обробка договорів про забезпечення електронного документообігу платника засобами телекомунікацій» (п. 2.82.5 функції 2.82 посадової інструкції головного державного інспектора Каховського відділення), проводиться виключно звірка даних договору на відповідність обліковим даним платника (відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

У разі наявності помилок або розбіжностей з обліковими даними, договір відхиляється та платнику надходить квитанція з причиною відмови, а при відсутності помилок та розбіжностей - договір приймається.

Питання щодо укладання/розірвання договорів про електронну звітність у Каховському відділенні Новокаховської ОДПІ розглядається керівником відділення одноособово, без створення при цьому жодних робочих груп із зазначених питань.

Перевіркою відпрацювання ймовірної схеми ухилення від оподаткування ТОВ «Гіаліт Агро» встановлено відсутність ефективного контролю, незабезпечення вжиття заходів, направлених на протидію діяльності з надання податкової вигоди вказаним суб'єктом господарювання, та, як наслідок, незадовільний стан організації роботи Каховського відділення Новокаховської ОДПІ, пов'язаної із укладанням та розірванням договорів про визнання електронних документів, що фактично надало можливість реєстрації в ЄРПН податкових накладних за операціями із реалізації товарів/послуг із загальною сумою податку на додану вартість у розмірі 20 200 тис. гривень.

Каховське відділення Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області є самостійним структурним підрозділом Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. Функції керівника Каховського відділення та структурного підрозділу передбачені Положенням про Каховське відділення Новокаховської ОДПІ, яке затверджено наказом від 13.12.2016р. № 444.

Так, до функціональних повноважень посадових осіб Каховського відділення належить приймання податкової, фінансової та іншої звітності платників засобами телекомунікації, у тому числі обробка договорів про забезпечення електронного документообігу платника засобами телекомунікації.

Разом з тим, до повноважень начальника відділення відноситься здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу ДПІ відповідно до Регламенту ДПІ та положення про структурний підрозділ; організація, забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України рішень Колегії ДФС, доручень керівництва ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ГУ, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо); надання обовязкових до виконання доручень працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контроль за їх виконанням.

Таким чином, керівництво діяльністю та організації роботи Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ, вжиття дієвих заходів для забезпечення ефективної організації роботи з відпрацювання ризикових субєктів господарювання, задіяних у схемах руху ПДВ, що мало наслідком підключення ТОВ «Гіаліт Агро» субєктом електронного документообігу та реєстрацію останнім податкових накладних із реалізації товарно-матеріальних цінностей в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до функціональних повноважень начальника Каховського відділення Новокаховської ОДПІ, а безпосередній контроль з організації роботи та забезпечення контролю за виконанням доручень працівниками структурного підрозділу, з питань, що належать до його функціональних повноважень, здійснює начальник Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Крім того, листом Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.12.2016р. №8338/7/22-08-15 на адресу всіх територіальних органів направлено інформацію оперативного підрозділу із встановлення місцезнаходження платників податків для врахування в роботі, з метою недопущення фактів формування схемного податкового кредиту, в тому числі і по ТОВ «Гіаліт-Агро».

Колегія суддів враховує, що положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Інструкції № 233 не визначено інші підстави для повернення без підписання Договору про визнання електронних документів, крім, невідповідності реквізитів вказаних у Договорі, з реєстраційними даними платника податків в контролюючому органі.

При цьому, наказ ДФС України від 27.04.2017 року № 85-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» не містить жодного посилання на встановлення факту наявності підстав, визначених нормативно-правовими актами, для не укладення договору про визнання електронних документів.

Служба в контролюючих органах є професійною діяльністю громадян України, що пов'язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Посадові особи контролюючих органів є державними службовцями (ст. 341, пп. 342.4 ст. 342 ПК України).

Відповідальність та обовязки посадових осіб контролюючих органів визначені ст. 21 ПК України.

Так, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Проведеною перевіркою не було встановлено факту невиконання або неналежного виконання посадових обовязків саме заступником начальника Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2

Згідно до вимог п. 21.2 ст. 21 ПК України, ст. 64 Закону України від 10.12.2015 р. № 889-УШ «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни, державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону № 889).

Відповідно до положень ст. 74 Закону № 889 дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Тобто, в порушення наведених правових норм, під час прийняття рішення про оголошення позивачу догани апелянтом було невірно визначено посадову особу, що за функціональними обовязками відповідає за напрямком роботи з обробки договорів про забезпечення електронного документообігу платника засобами телекомунікації та вирішує питання щодо укладання/розірвання договорів про електронну звітність у Каховському відділенні Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Крім того, ДФС України у наказі від 27.04.2017 № 85-дс не наведено жодних конкретних фактів неналежного виконання позивачем службових обов'язків, недотримання актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених Законом № 889 та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Враховуючи викладені обставини та правові норми, наказ про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті вчиненого порушення, наявність вини в діях чи бездіяльності працівника, шкідливі наслідки та причинний зв'язок між ними і поведінкою правопорушника, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з аналізу оскаржуваного наказу від 27.04.2017 №85-дс неможливо встановити, яке саме порушення службової дисципліни та коли позивачем, на думку відповідача, вчинено чи допущено, які саме пункти Положення про Головне управління ДФС у Херсонській області порушено, чи входить вищевикладене до службових обов'язків позивача. Проте, відображення таких обставин є обов'язковим, оскільки ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за неналежне виконання службових обов'язків та недостатній контроль за роботою підпорядкованих підрозділів та територіального органу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо надмірності застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки це є порушенням принципу пропорційності та співрозмірності, суть якого полягає у дотриманні необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 27.04.2017 №85-дс, яким позивачу оголошено догану є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Апелянт, який є субєктом владних повноважень, свою позицію не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 16.11.2017 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян