Справа № 2а-539/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-6720/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що 27.11.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення ним правила зупинки та стоянки. Зазначено, що вважає постанову незаконною та необгрунтованою з тих підстав, що він виконав вимушену зупинку та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Просив суд скасувати постанову, серії ВК 046537 та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав, однак будь-яких заперечень та доказів у спростування обставин, вказаних у позові суду не надав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне винесено постанову, серії ВК № 046537 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 27.11.2009 року о 10 год. 40 хв. стало іторушення водієм вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Згідно п. 15.14 Правил дорожнього руху, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил.

У даній ситуації, позивач вжив заходів, передбачених п. 9.9 Правил дорожнього руху та при вимушеній зупинці, увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження спростування твердження позивача про те, що він здійснив вимушену зупинку, виконуючи ПДР.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1 1,71, 86, 160, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову серії ВК № 046537 від 27.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя