Справа № 815/5854/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.,

судді Вовченко О.А.,

судді Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 (за договором),

ОСОБА_2 (за договором),

представників відповідачів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови від 11.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області в частині розгляду скарги кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 б.н. від 12.11.2017 та зобовязати Великомихайлівську районну виборчу комісію Одеської області розглянути скаргу і надати на неї відповідь;

визнати незаконними дії Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області щодо скликання та проведення засідання комісії 11.11.2017р.;

визнати незаконною та скасувати постанову Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 11.11.2017 за №26.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Постановою Центральної виборчої комісії № 164 від 18.08.2017 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року» призначено вибори у тому числі Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області.

Позивач вказує на те, що 12 листопада 2017 року Цебриківською селищною територіальною виборчою комісією Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області проведено засідання виборчої комісії. На даному засіданні було розглянуто ряд поточних питань діяльності комісії, а також обговорювалось питання щодо доцільності Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 р. по справі №815/5746/17 за адміністративним позовом кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови від 03.11.2017 року, припинити повноваження територіальної виборчої комісії. Позивач зазначає, що за результатами обговорення питання щодо доцільності оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 р. по справі №815/5746/17, комісією не приймалось рішення. Проте, як стало відомо позивачу, 11 листопада 2017 року деякими членами комісії було скликано засідання комісії, на якому було прийнято Постанову №26 про уповноваження членів комісії на представництво інтересів комісії в Одеському апеляційному адміністративному суді. Позивач наголошує, що засідання комісії було проведено з грубим порушенням виборчого законодавства, а прийнята постанова не відповідає вимогам ч.15 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки позивачу невідомо ким було скликано засідання комісії, а члени комісії не були повідомлені про таке скликання. Також, позивач зазначає, що оскаржувана постанова комісії не містить обовязкових реквізитів, визначених Законом України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженому постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 року. Окрім того, позивач вказує на те, що вказані факти порушення Цебриківською селищною територіальною виборчою комісією Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, вимог виборчого законодавства, було викладено в скарзі до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, проте така скарга не була розглянута та на неї не було надано належної відповіді. Тому, на думку позивача, така бездіяльність Великомихайлівської районної виборчої комісією є незаконною.

Представники позивача в судове засідання 15.11.2017 року прибули, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Великомихайлівська районна виборча комісія Одеської області та Цебриківська селищна територіальна виборча комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області явку своїх представників у судове засідання 15.11.2017 року не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи та розпискою про отримання судової повістки. Будь-яких заперечень позовних вимог до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Постановою Центральної виборчої комісії від 18.08.2017 року № 164 було оголошено про початок з 09.09.2017 року виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29.10.2017 року.

Позивач - ОСОБА_3 є кандидатом на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області, що підтверджується копією посвідчення № 18 від 05.10.2017 року.

Постановою Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 11.11.2017 року «Про уповноваження членів комісії на представництво інтересів комісії в Одеському апеляційному адміністративному суді по адресі 65000 м. Одеса вул. Софіївська 19» уповноважено членів Цебріковської селищної територіальної виборчої комісії Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_5 представляти інтереси членів комісії в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Вказана постанова підписана 10 членами територіальної виборчої комісії та секретарем територіальної виборчої комісії.

13.11.2017 року Кандидатом на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області подано скаргу «Про порушення норм виборчого законодавства під час скликання засідання Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, проведення виборчої комісії, прийняття та оформлення рішення виборчою комісією». У вказаній скарзі, скаржник просив вжити заходів щодо подальшого усунення причин та умов, що спричинили порушення виборчого законодавства України.

Суд зазначає, що фактично обставини викладені в скарзі дублюють обставини викладені в позовній заяві та є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

Необхідно також зазначити, що під час розгляду справи, представником позивача було зазначено, що в прохальній частині позовної заяви та по тексту позову в цілому, позивачем було допущено технічну описку та зазначено про подачу та оскарження скарги від 12.11.2017 року, хоча достовірною необхідно вважати дату 13.11.2017 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою та вважаючи, що засідання виборчої комісії було проведено з порушенням приписів чинного законодавства України, позивач звернувся з позовом до суду.

Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Щодо позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 11.11.2017 року, суд зазначає що такі позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Організація роботи виборчої комісії врегульована статтею 27 Закону України «Про місцеві вибори», зокрема частинами 14 та 15 цієї статті визначено, що рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Рішення виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня його прийняття, а прийняте напередодні дня голосування (дня повторного голосування), у день голосування (день повторного голосування) та під час встановлення результатів голосування (результатів повторного голосування) - не пізніше ніж через чотири години після завершення засідання виборчої комісії. Таке рішення у цей самий строк доводиться також до відома субєктів виборчого процесу, яких воно стосується. Копія рішення, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою комісії, не пізніше ніж через чотири години після його прийняття, а в день голосування (день повторного голосування) - невідкладно, видається субєкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу. Стенд офіційних матеріалів комісії обладнується у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Окрім того, відповідно до Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 року (далі Порядок), а саме розділу 9, за результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників процесу. Рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Відповідно до пункту 9.7 розділу постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування рішення (постанова); час, дату та місце прийняття;порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування;резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до субєктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Згідно розділу 10 Порядку, постанова, прийнята на засіданні виборчої комісії, підлягає відповідному оформленню для підписання, надсилання і оприлюднення. Оформлення постанови здійснюється секретарем комісії (секретарем засідання). У разі ухвалення на засіданні виборчої комісії пропозицій щодо внесення змін до тексту постанови секретар комісії (секретар засідання) вносить відповідні зміни при доопрацюванні постанови. Прийнята на засіданні виборчої комісії постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні комісії. Додатки до постанови підписує секретар комісії (секретар засідання). Прийняті виборчою комісією постанови повинні мати наскрізну послідовну нумерацію. Постанова виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування (дня повторного голосування), у день голосування (день повторного голосування) та під час встановлення результатів голосування (результатів повторного голосування) - не пізніше ніж через чотири години після завершення засідання комісії. Постанова у цей самий строк доводиться також до відома субєктів процесу, яких вона стосується. Копія постанови, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а в день голосування (день повторного голосування) - невідкладно, видається субєкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу. Протокольне рішення, прийняте на засіданні виборчої комісії, фіксується у протоколі засідання комісії та не оформлюється окремим документом. За необхідності може бути виготовлений витяг із протоколу засідання виборчої комісії (додаток 3), який відображає прийняття конкретного протокольного рішення.

Перевіривши постанову Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 11.11.2017 року «Про уповноваження членів комісії на представництво інтересів комісії в Одеському апеляційному адміністративному суді по адресі 65000 м. Одеса вул. Софіївська 19» на відповідність вимогам Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку, суд зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам визначеним Законом та Порядком, зокрема в постанові не зазначено часу її прийняття та відсутня мотивувальна частина з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії. Окрім того, резолютивна частина рішення комісії «уповноважити членів Цебріковської селищної територіальної виборчої комісії Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_5 представляти інтереси членів комісії в Одеському апеляційному адміністративному суді» не відповідає приписам чинного законодавства України щодо наявності повноважень у комісії прийняти рішення щодо уповноваження члена територіальної виборчої комісії представляти інтереси саме членів комісії, а не інтереси самої комісії. Суд вказує на те, що статус члена виборчої комісії визначений ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори», так згідно п. 7 ч. 5 цієї статті член територіальної виборчої комісії має право представляти територіальну виборчу комісію за її рішенням в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування.

Також, суд критично оцінює посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, які визначені в оскаржуваній постанові, оскільки в ній йдеться про посилання лише на ч. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», якою визначено, що засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі їх відсутності на засіданні комісії або невиконання ними цієї функції комісія визначає зі свого складу головуючого на засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність в оскаржуваній постанові комісії належного та обґрунтованого посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови. Суд, зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови, неможливо встановити головуючого на засіданні комісії та в супереч приписам розділу 10 Порядку, зазначена постанова не містить підпису головуючого на засіданні комісії.

Окрім того, судом враховано, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року (набрала законної сили 14.11.2017 року) було залишено апеляційну скаргу Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 815/5746/17 за адміністративним позовом кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання протиправними дій, про визнання протиправним та скасування рішення, про припинення повноважень складу територіальної виборчої комісії без розгляду, у звязку з відсутністю повноважень у особи, яка подала вказану апеляційну скаргу.

Так, апеляційним судом встановлено, що апелянтом на підтвердження своїх повноважень було надано постанову №26 від 11 листопада 2017 року, якою члени Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області уповноважили ОСОБА_5 представляти їх інтереси в Одеському апеляційному адміністративному суді. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року колегією суддів встановлено, що прийнята постанова про наділення повноважень члена виборчої комісії на представництво у суді не відповідає вимогам ч.15 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки не містить обовязкових реквізитів, також зазначено, що вона не була підписана головою Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області і головуючим на засіданні, який повинен бути обраним з членів комісії, які були присутні на її засіданні та на ній відсутня печатка.

Колегія суддів вказує на те, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 72 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що постанова Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 11.11.2017 року прийнята комісією з порушенням приписів законодавства є протиправною, відтак підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконними дій Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області щодо скликання та проведення засідання комісії 11.11.2017р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобовязаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Суд зазначає, що приписами вказаної статті виключена можливість виборчої комісії вчинити будь-які дії щодо скликання, або проведення засідання комісії, через те, що такі повноваження належать виключно голові виборчої комісії, у разі його відсутності - заступнику голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарю комісії, тобто особам, які входять до складу виборчої комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

В свою чергу, судом під час розгляду цієї справи не було встановлено протиправних дій субєктів, які наділені правом на відповідне скликання та проведення засідання комісії. В свою чергу, а ні в позовній заяві, а ні під час розгляду адміністративної справи, позивачем та його представником не було зазначено таких осіб та в чому полягали їх протиправні дії.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволені позовної вимоги про визнання незаконними дії Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області щодо скликання та проведення засідання комісії 11.11.2017р. позивачу слід відмовити.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області в частині розгляду скарги кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 б.н. від 12.11.2017 та зобовязання Великомихайлівську районну виборчу комісію Одеської області розглянути скаргу і надати на неї відповідь, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом та не заперечувалось представником позивача, 13.11.2017 року Кандидатом на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області подано скаргу «Про порушення норм виборчого законодавства під час скликання засідання Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, проведення виборчої комісії, прийняття та оформлення рішення виборчою комісією». У вказаній скарзі, скаржник просив вжити заходів щодо подальшого усунення причин та умов, що спричинили порушення виборчого законодавства України.

Представники позивача вказують на те, що станом, як на момент звернення до суду з цим позовом 13.11.2017 року так і на момент розгляду справи судом у судовому засіданні 15.11.2017 року позивач не отримав будь-якого рішення Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області за заявою від 13.11.2017 року.

Суд вказує на те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів. відповідальність за порушення законодавства про місцеві вибори врегульовано розділом 13 Закону України «Про місцеві вибори». Так, ч. 1 та 2 ст. 94 вказаного закону, визначено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону. Від імені кандидата скарга може бути подана також його довіреною особою. Субєкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Вказані субєкти звернення можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, в тому числі виборчої комісії, члена виборчої комісії ( з урахуванням вимог цього Закону).

Частиною 5 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що Рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду.

В свою чергу, позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Суд, до якого подано позовну заяву, невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про її надходження, відкриття провадження в адміністративній справі, а також про ухвалене судом рішення. У разі отримання повідомлення суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою виборча комісія, до якої подано аналогічну скаргу (скаргу аналогічного змісту), повертає таку скаргу субєкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду із зазначенням підстав її повернення (ч. 13 та 14 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори»).

Згідно матеріалів справи, позивач з цим позовом звернувся до суду 13.11.2017 року та 13.11.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі. Так, згідно Акту від 13.11.2017 року встановлено неможливість повідомлення відповідача- Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області в цій справі про призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до телефонограми від 14.11.2017 року секретарем судового засідання було повідомлено голову Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області про наявність справи в провадженні суду та дати й часу призначення її до розгляду на 15.11.2017 р.

Враховуючи зазначене, суд критично оцінює твердження позивача про порушення його права щодо вчасного розгляду та надання відповіді на скаргу, оскільки враховуючи приписи Закону України «Про місцеві вибори» відповідач в цій справі Великомихайлівська районна виборча комісія Одеської області, повідомлений про наявність в проваджені суду цієї справи 14.11.2017 року має законодавчо визначений час на прийняття рішення за скаргою не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду, який на момент розгляду цієї адміністративної справи ще не сплинув.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у задоволені позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області в частині розгляду скарги кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 б.н. від 12.11.2017 та зобовязання Великомихайлівську районну виборчу комісію Одеської області розглянути скаргу і надати на неї відповідь позивачу слід відмовити, оскільки такі позовні вимоги є передчасними.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх рішень, що є підставою для їх скасування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлено ст. 172 КАС України. Статтею 177 КАС України передбачені особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження, зокрема частиною 1 даної статті визначено, що суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач не сплатив відповідної суми судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь бюджету судовий збір у сумі 1920 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3, стягненню з відповідачів підлягають судові витрати у розмірі 1920 грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 69-72, 86, 94, 159-163, 172, 177, 179 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 до Великомихайлівської районної виборчої комісії Одеської області, Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування постанови від 11.11.2017 року задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 11.11.2017 за №26 «Про уповноваження членів комісії на представництво інтересів комісії в Одеському апеляційному адміністративному суді по адресі 65000 м. Одеса вул. Софіївська 19».

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 67832) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1920 грн. (одна тисяча девятсот двадцять грн. 00 коп.) на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код за , банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області () на користь Кандидата на посаду Цебриківського селищного голови Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Танцюра К.О.