Справа № 127/9289/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/9289/17

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

представник відповідача: ОСОБА_4, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконним та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити, нарахувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій незаконними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи: з 11.03.1979 р. по 26.07.1979 р.; з 27.07.1979 р. по 28.02.1980 р.; з 01.04.1980 р. по 23.04.1980 р.; з 01.09.1982 р. по 21.09.1982 р.; з 09.12.1982 р. по 06.02.1983 р.; з 07.02.1983 р. по 08.06.1984 р.; з 09.06.1984 р. по 11.08.1985 р.; з 12.08.1985 р. по 24.03.1987 р.; з 25.03.1987 р. по 20.04.1989 р.; з 16.04.1990 р. по 23.11.1990 р.; з 07.05.1980 р. по 28.05.1982 р., який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, зобовязання призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах, мотивуючи його тим, що його пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить 10 років 1 місяць 26 днів, що підтверджується записами в трудовій книжці, тому він має право на призначення пенсії на пільгових умовах. В березні 2017 р. він звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення йому пенсії за Списком № 2. Листом від 05.04.2017 р. № 727/06-32-3/02-2 відповідач відмовив йому в призначенні пенсії за Списком № 2, оскільки він не надав уточнюючу довідку, що підтверджує стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці, тому у нього відсутній спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи такі дії неправомірними, ОСОБА_2 просив визнати відмову управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в його праві на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 незаконною; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати ОСОБА_5 пільговий стаж роботи 10 років 1 місяць 26 днів, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити, нарахувати і сплачувати ОСОБА_5 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.04.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача у задоволенні вимог ОСОБА_2 є протиправною та такою, що не ґрунтуються на діючому законодавстві та порушує права та інтереси позивача.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вінницького міського суду від 25.09.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти апеляційної скарги відповідача та просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та у відповідності до матеріалів справи, з 07.05.1980 р. по 28.05.1982 р. позивач ОСОБА_2 проходив службу в армії, що підтверджується військовим квитком ( а. с. 82).

З копії трудової книжки БТ-І № 3885437 вбачається, що позивач працював в Севастопольському виробничому об'єднанні рибної промисловості "Атлантика" з 11.03.1979 р. по 26.07.1979 р. мотористом 2 класу в плавальний резерв; з 27.07.1979 р. по 28.02.1980 р. мотористом 2 класу супертраулера "Апогей"; з 01.04.1980 р. по 23.04.1980 р. мотористом 1 класу в плавальний резерв; з 01.09.1982 р. по 21.09.1982 р. мотористом 2 класу в плавальний резерв; з 09.12.1982 р. по 06.02.1983 р. мотористом 2 класу в РТМ "Бошево"; з 07.02.1983 р. по 08.06.1984 р. мотористом 2 класу в РТМ "Пятігорск"; з 09.06.1984 р. по 11.08.1985 р. мотористом 1 класу в РТМ "Іван Голубець"; з 12.08.1985 р. по 24.03.1987 р. мотористом 1 класу в РТМ "Передовик"; з 25.03.1987 р. по 20.04.1989 р. мотористом 1 класу в РТМ "Алсу"; з 16.04.1990 р. по 23.11.1990 р. мотористом 1 класу в БКРТ "Анатолій Халін" (а. с. 9-11).

Згідно копії облікової картки члена профспілки № 11208784 (дата заповнення 05.05.1985 р.), позивач ОСОБА_2 працював мотористом в Севастопольському виробничому об'єднанні рибної промисловості "Атлантика" (а. с. 61).

Також, на а. с. 19-23 - копія медичного паспорту ОСОБА_2 № 4596, посада - моторист, місце роботи - в Севастопольському виробничому об'єднанні рибної промисловості "Атлантика", в якому є записи за період з 1982 р. по 1990 р.

На а. с. 24 - копія кваліфікаційної книжки моряка ОСОБА_2 № 32269, професія - моторист.

На а. с. 67- копія почесної грамоти від 03.09.1990 р. про нагородження ОСОБА_2, матроса 1 класу.

На а. с. 68 - копія грамоти від 06.11.1987 р. про нагородження ОСОБА_2, моториста 1 класу РТМ "Алсу".

На а. с. 63- копія свідоцтва № 1459, виданого ОСОБА_2 про присвоєння 30.08.1983 р. спеціальності матрос першого класу.

На 78 - копія розпорядження № 753 від 16.02.1089 р. Севастопольського виробничого об'єднання рибної промисловості "Атлантика" про відпустку ОСОБА_2 (моториста 1 класу РТМ "Алсу").

28.03.2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення йому пенсії за Списком № 2 (а. с. 36). 05.04.2017 р. № 727/06-32-3/02-2 Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці відмовило позивачу в призначенні пенсії за Списком № 2, оскільки ОСОБА_2 не надано уточнюючу довідку, що підтверджує стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці, тому у нього відсутній спеціальний стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протокол 4299 від 30.03.2017 р. (а. с. 17, 17 зворот).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно ч. 1 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383. Згідно із цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В Списку № 2, затвердженому постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах", у п. 17 розд. ХХІУ зазначені механіки, мотористи і машиністи.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 абз. 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та зобовязання управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зарахувати ОСОБА_2 пільговий стаж роботи: з 11.03.1979 р. по 26.07.1979 р.; з 27.07.1979 р. по 28.02.1980 р.; з 01.04.1980 р. по 23.04.1980 р.; з 01.09.1982 р. по 21.09.1982 р.; з 09.12.1982 р. по 06.02.1983 р.; з 07.02.1983 р. по 08.06.1984 р.; з 09.06.1984 р. по 11.08.1985 р.; з 12.08.1985 р. по 24.03.1987 р.; з 25.03.1987 р. по 20.04.1989 р.; з 16.04.1990 р. по 23.11.1990 р.; з 07.05.1980 р. по 28.05.1982 р. і вирішити питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, а в решті позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_6