Справа № 804/7435/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 р. Справа №804/7435/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфір ОСОБА_2 районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання незаконним та скасування рішень №37678313, №37656695 від 20.10.2017р., -

в с т а н о в и в:

09.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфір ОСОБА_2 районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 37678313 від 20.10.2017р. щодо земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :03:121:0004), площею 0,0452 га Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Боженка, (нині Хортицька) 64А (реєстраційний номер нерухомого майна 101);

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 37656695 від 20.10.2017р. щодо домоволодіння загальною площею 129,6 кв.м., що складається з А-1 житловий будинок, Б-літня кухня, Д-гараж, З-сарай, Исарай, К-сарай, Л вбиральня, М навіс, 1-6,1 огорожі, споруди, змощення та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Боженка (нині Хортицька) 64А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 640 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону передбачено, що у разі, коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру у одній позовній заяві позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн., виходячи з розрахунку 640х2=1280 грн.

Проте, як вбачається зі змісту позову, позивач просить скасувати рішення №37678313 щодо державної реєстрації земельної ділянки та рішення №37656695 щодо державної реєстрації житлового будинку від 20.10.2017р., тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про скасування різних рішень, а сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцію №0.0.887024783.1 від 07.11.2017р.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову фізичною особою, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн. в порушення вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 30.11.2017 року шляхом сплати судового збору у розмірі 640 грн. за подання адміністративного позову фізичною особою, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. з урахуванням сплаченої суми (1280-640) у відповідності до вимог ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала приймається 20.11.2017р. у звязку з перебуванням судді на навчанні у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів у період з 13.11.2017р. по 17.11.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.ст. 108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфір ОСОБА_2 районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання незаконним та скасування рішень №37678313, №37656695 від 20.10.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 30 листопада 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 640 грн. за подання адміністративного позову фізичною особою, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру на наступні реквізити: (р/р отримувача №4008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. з урахуванням сплаченої суми (1280-640) у відповідності до вимог ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва