Справа № 9103/217/2012
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/ 217/12
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №223 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови ЦВК № 1095 від 26.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом у якому просить визнати протиправними дії членів ЦВК в частині встановлення факту порушення головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №223 ОСОБА_2 вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 26.09.2012 року №1095 «Про скаргу політичної партії «УДАР ОСОБА_3», зареєстровану в ЦВК 24.09.2012 року за №21-34-24966 в частині встановлення факту порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зобовязати ЦВК внести зміни до даної постанови які оприлюднити та визнати відсутність у ЦВК повноважень встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що право на звернення до суду залежить від умови, якою є те, щоб оскаржувані дії порушували виборчі права позивача.

Так, позивачем в порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України не вказано та не надано підтвердження, які саме його права порушено діями члена Центральної виборчої комісії України. Не вказано які наслідки для позивача має винесення спірної постанови. Отже, є незрозумілим, які саме порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не вказано обставин виникнення спірних правовідносин, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем лише перелічуються повноваження Центральної виборчої комісії та вимоги про скасування спірної постанови.

Позовна заява не містить викладу обставин щодо порушення відповідачем виборчого законодавства, зокрема, які норми Закону України «Про вибори народних депутатів України»порушено в наслідок прийнятої постанови ЦВК.

Крім того, позивач вказує, що в ЦВК відсутні повноваження на встановлення юридичних фактів, в той час як не розкриває значення такого поняття.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання відповідної заяви, зокрема, з уточненим викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 172, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №223 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови ЦВК № 1095 від 26.09.2012 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.10.2012 року, до 14 год. 30 хв.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В. В. Кузьменко