overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1883/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1883/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1883/17

20 листопада 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до фермерського господарства "Вікторія-92" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фермерського господарства "Вікторія - 92" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи із збереження та переробки зерна, зварювальні, газополум’яні, наплавні роботи в селі Вікторівка Козівського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 07.11.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

13.11.2017 позивач усунув недоліки у відповідності до вимог зазначеної ухвали, а тому позовна заява приведена у відповідність до статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у зазначений строк заперечення, суддя відповідно до статті 183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 818/1777/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2017 р. Справа №818/1777/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1777/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" грудня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 804/5301/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р.справа № 804/5301/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 804/5301/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУМВС України Дніпропетровської області, Головного управління МВС України у Дніпропетровській області

третя особа Професійна спілка атестованих працівників ОВС України

про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №804/5301/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити відповідачам та третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк до 06.12.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 804/1456/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1456/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р.

справа № 804/1456/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. по справі № 804/1456/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТСТАЛЬ"

до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 грудня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 405/2938/17(2-а/405/113/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р.справа № 405/2938/17 провадження №2-а/405/113/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2017 р. по справі № 405/2938/17(провадження №2-а/405/113/17) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради в особі міського голови Райковича Андрія Павловича, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 12 грудня 2017 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 815/5894/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5894/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «ЭЗЯБИИ» ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «ЭЗЯБИИ» ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «ЭЗЯБИИ» капіталізовані платежі у сумі 2622877,82 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «ЭЗЯБИИ» ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 818/1594/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без розгляду
20 листопада 2017 р. Справа № 818/1594/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Конотопської спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопської спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2, в якій просив застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень господарчої споруди Конотопської спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 7-9 акту від 25.10.2017 № 199.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
17.11.2017 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з усуненням відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 183-2, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Конотопської спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 2 про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/5349/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5349/17

Справа № 815/5349/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

На адресу суду 10.11.2017 року надійшло клопотання представника відповідача - Київської міської митниці ДФС про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференцїї, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю Київської міської митниці ДФС від Одеського окружного адміністративного суду та відсутністю кошторисних призначень на видатки пов’язаних із службовими відрядженнями представника Київської міської митниці ДФС, що унеможливлює його прибуття в судове засідання. Однак, Київська міська митниця ДФС зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося за участі її представника, у зв’язку з чим просить забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи територіальну віддаленість Київської міської митниці ДФС від Одеського окружного адміністративного суду та відсутність коштів пов’язаних із службовими відрядженнями представника Київської міської митниці ДФС, що унеможливлює його прибуття в судове засідання по даній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло клопотань представників сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, з метою забезпечення розгляду справи у строки визначені ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ст. 122-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі №815/5349/17 в режимі відеоконференції задовольнити.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Представнику позивача мати документи, що підтверджують його особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 808/3392/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3392/16

УХВАЛА

"17" листопада 2017 р.

справа № 808/3392/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. у справі № 808/3392/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. в задоволення позову відмовлено.

27 серпня 2017 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " 17 жовтня 2017 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 27 жовтня 2017 року.

Станом на 17 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. у справі № 808/3392/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. у справі № 808/3392/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 819/1026/16
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання і призначення судового засідання

Справа № 819/1026/16

20 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року в справі № 819/1026/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 17.11.2017 року та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Баранюку А.З.

Керуючись ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 819/1026/16 за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.