Справа № 341/1/15-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження за нововиявленими обставинами

16 листопада 2017 року Льві Львів№ СК-Н-876/4256/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не зявився

відповідача по справі: не зявився

третьої особи 1: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

третьої особи 2: ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі №341/1/15а за позовом ОСОБА_5 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог поданої заяви звернула увагу на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Цією обставиною є експертний висновок №1.1.-332/17 від 26.01.2017 року, яким встановлено, що на плані відводу земельної ділянки ОСОБА_6 затвердженого рішенням виконкому Більшовцівської районної ради депутатів трудящих №72 від 25.03.1961 року і взятого за основу при прийнятті рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, є зміна первісних меж земельної ділянки шляхом підчистки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погодившись з цим судовим рішенням ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, за наслідками розгляду якої скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року про повернення заяви та направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно закрити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

05 жовтня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від третьої особи по справі ОСОБА_3, в якій остання просить закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5.

Як вбачається з копії даного свідоцтва про смерть від 28.09.2016 року серії І-НМ №237532, виданого виконавчим комітетом Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 помер 23 вересня 2016 року, про що 28 вересня 2016 року складено актовий запис № 20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні відносини стосуються виключно ОСОБА_5, так як мова у справі йде про надання дозволу на складання проекту землеустрою за рішенням органу місцевого самоврядування за заявою позивача і стосуються тільки заявника, а отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В той же час нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які стосуються провадження за нововиявленими обставинами не врегульовано порядку закриття провадження у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у випадку смерті позивача за первісним позовом.

Натомість статтею 203 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 та 157 цього Кодексу.

Однак, відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З цього положення Кодексу видно, що у випадку коли обставина є нововиявленою і є такою, що могла вплинути на розгляд справи, суд досліджує судове рішення про яке заявлено перегляд, в іншому випадку суд відмовляє в задоволенні заяви без оцінки судового рішення про яке заявлено перегляд, і лише обмежується оцінкою заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Це означає, що стаття 203 КАС України може бути застосована лише в частині, яка стосується закриття провадження за нововиявленими обставинами без оцінки судового рішення про яке заявлено перегляд, якщо виявиться, що викладені в заяві обставини не є нововиявленими.

В той же час, оцінюючи викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини, суд зазначає таке.

Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

-істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

-встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

-встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин належать факти обєктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розвязання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини обєктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

ОСОБА_7 обставина, що зявилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що експертний висновок на який посилається заявник є по своїй суті новою обставиною, яка виникла вже після ухвалення рішення, яке переглядається.

Така обставина, як встановлення фальшивості чи підробки документів могла б бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у випадку встановлення цих обставин вироком суду, а не висновком експерта.

Отже наведена обставина не є нововиявленою, тому у звязку з смертю позивача за первісним позовом, провадження за цією заявою необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ч. 3 ст. 160 ст.195, ст.196, ст.206, ст.245, ст.253, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами в справі №341/1/15а закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_7
Повний текст виготовлено 17.11.2017 року