overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/18928/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Подлевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративну за позовом

ОСОБА_1

до

управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області за № 8 від 15 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 165-5 КУПАП.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/13098/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №686/13098/15-а за адміністративним позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Україниу м.Хмельницькому про стягнення коштів, яка може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 11 грудня 2017 року 17 годину 00 хвилин, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Про день, час та місце судовго засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/21272/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановила:

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

01.11.2017 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду адміністравтивний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказаний в ухвалі строк для усунення недоліків адміністративного позову минув, що підтверджується поштовим повідомленням, згідно якого позивачем отримано копію ухвали - 03.11.2017 року, проте недоліків відповідно до ухвали суду станом на 20.11.2017 року позивачем усунуто не було.

Згідно ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, після усунення його недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/6049/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6049/11
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом його батька ОСОБА_2, який помер 29 липня 2016 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2011 року зобов»язано управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу врозмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 21 вересня 2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з»ясовано судом, заявник є сином ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 689/2617/14-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2617/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

2 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі: Білоус Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання відповідача вчинити дії,

постановив :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до загального трудового стажу роботу на посаді голови профкому колгоспу імені Леніна с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області за період з 1 січня 1983 року по 30 квітня 1985 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до загального трудового стажу роботу на посаді голови профкому колгоспу імені Леніна с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області за період з 1 січня 1983 року по 30 квітня 1985 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 689/2336/14-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2336/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Борбуцького О.А., Кушніра В.Ф.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Шарапової В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох ) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Кульбаба

Народні засідателі О.А. Борбуцький

ОСОБА_4
Справа № 686/21077/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(закриття провадження у справі)

15 листопада 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Бондар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мойсеєвича до Хмельницької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської Ради від 11.08.16р. «Про поділ земельної ділянки» площею 1851 кв.м. по пров. Гвардійському 18 в м. Хмельницькому із кадастровим № :008:0126, посилаючись на те, що дане рішення порушує його право на земельну ділянку.

В судовому засіданні предствник виконавчого комітету Хмельницької міської ради заявила суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства, так як позивач ставить вимогу про порушення його права на земельну ділянку.

Заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 157 ч. 1 п. 1 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

24.01.2017 р. судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України розглядаючи справу № 21-1559а16 підтримала правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 лютого та 10 березня 2015 року (справи № № 21-34а15, 21-547а14 відповідно) щодо підвідомчості судових спорів з субєктом владних повноважень відносно рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду.

У цих справах суд дійшов висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За таких обставни суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мойсеєвича до Хмельницької міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради про поділ земельної ділянки, площею 1851 кв.м. по пров. Гвардійському 18 в м. Хмельницькому із кадастровим № :008:0126.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 689/243/15-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/243/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

4 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областi

у складi:

головуючого - суддi Кульбаби А.В.,

при секретарі: Білоус Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Принади А.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в смт. Ярмолинцi справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про визнання протиправними дій, визнання відмови у проведенні провести перерахунок пенсії протиправною, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,

постановив :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю, ОСОБА_2, інші виплати за період з 1 липня 2007 року по 30 червня 2009 року, а саме: індексацію грошових доходів населення, матеріальну допомогу на оздоровлення.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ямолинецькому районі щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю, ОСОБА_2, на підставі його звернення від 23 січня 2015 року № 2/Г-7.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю, ОСОБА_2, інші виплати за період з 1 липня 2007 року по 30 червня 2009 року, а саме: індексацію грошових доходів населення, матеріальну допомогу на оздоровлення та провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 28 липня 2014 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 199/8099/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8099/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/8099/17 (2-а/199/276/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у місті Дніпрі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/3166/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3166/17
№ 2-а/207/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Південного відділення поліції Кам'янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Південного відділення поліції Кам'янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

до розгляду по суті 06 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 4 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 200/21455/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/76/15
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, у якому ставить питання про визнання неправомірним списання у архів її клопотання №13/4569 від 01.04.2010 р. і доданих до нього матеріалів; зобовязати Дніпропетровську міську раду повернути із архіву для подальшого опрацювання її клопотання разом з доданими до нього матеріалів.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки в матеріалах адміністративної справи міститься довідка відповідно до якої Дніпропетровська міська рада передала земельну ділянку під кадастровим номером :02:102:0108 ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 53 КАС України, суд вважає, що ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1)

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.