Справа № 2-а/0614/1315/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1315/11
Провадження № 6-а/283/58/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткова)

17 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі ,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач за виконавчим листом № 2-а/0614/1315/11 ОСОБА_1 28 вересня 2017 року звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у справі

За заявою ОСОБА_1 судом 17 жовтня 2017 року було ухвалено ухвалу відповідно до якої поновлено стягувачу строк для предявлення до виконання виконавчого листа, однак не вирішено вимогу щодо заміни сторони у справі.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Зазначила, що відповідачем у справі 2-а/0614/1315/11 було ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі , однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань припинено державну реєстрацію ОСОБА_2 та створено Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України а Житомирської області , а тому просить замінити сторону у справі.

В судове засідання представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, видані на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2011 року.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше.

Зі змісту частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво може мати місце при припиненні юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) з переданням юридичною особою всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (), запис внесено 04.04.2017 за № 2000231.

На підставі зазначено, суд приходить до висновку, що у зв'язку з реорганізацією ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі, сторона у справі є такою, що вибула, тоді як створене Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

У справі № 2-а/0614/1315/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради замінити сторону - відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України а Житомирської області

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3