Справа № 642/5422/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 642/5422/17
2-а/642/508/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Проценко Л.Г., розглянувши у скороченому провадженні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії, -

встановив:
Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі Порядок № 975), у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, за формою, встановленою Додатком 13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530; зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання ним чинності.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.12.2016 р. позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив вирішити питання про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому інвалідності, пов`язаної з проходженням військової служби, додавши усі необхідні документи, передбачені п. 11 Порядку № 975. Згідно п. 13 Порядку № 975 у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів керівник відповідача мав подати розпоряднику бюджетних коштів (МО України) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в. п. п. 10 і 11 цього Порядку. Відповідачем вказані приписи не виконані. Листом від 01.02.2017 р. відповідач вказав, що законних підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги немає.
Вважає бездіяльність Харківського ОВК протиправною, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.
Від представника відповідача надійшли письмові заперечення в яких він зазначає, що заперечує проти позову, оскільки позивачу первинно інвалідність встановлено у 1990 році, тобто до набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу, яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги. Другу групу інвалідності позивачу встановлено у 2012 році, тобто, понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, а згідно з ч. 4 ст.16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі зміни групи інвалідності доплата одноразової грошової здійснюється за умови, якщо зміна групи інвалідності відбулась протягом 2 років від первинного встановлення інвалідності. Згідно ч. 8 ст. 16-3 Закону особи, які мають право на отримання вказаної допомоги, можуть реалізувати його протягом 3 років з дня виникнення такого права.
Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.
З 06.05.1979 р. по 30.07.1981 р. позивач проходив військову службу, в тому числі з 06.08.1980 р. по 03.09.1980 р., з 17.09.1980 р. по 25.10.1980 р., з 17.01.1981 р. по 10.02.1981 р. приймав участь у бойових діях в складі діючої армії на території Республіки Афганістан в в/ч пп 51923. що підтверджується військовим квитком.
29.06.1981 р. позивач отримав наскрізне кульове поранення м`яких тканин лівої гомілки, у зв`язку з чим з 29.06.1981 р. по 29.07.1981 р. проходив лікування в в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військово-медичного музею МО СРСР.
Внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з 22.03.1990 р. позивачу вперше встановлено третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серія ВТЕ-7 № 021968. З 13.03.2012 року з тих же підстав позивачу встановлено другу групу інвалідності. З 14.03.2016 р. друга група інвалідності встановлена позивачу з тих же підстав безстроково.
У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності.
Листом від 01.02.2017 р. № 259/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача, що підстав для складання Харківським ОВК висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу немає, оскільки вперше інвалідність позивачу встановлена у 1990 р., тобто до набуття чинності Закону України від 04.04.2006 р. № 33597-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги. Другу групу інвалідності позивачу встановлено у 2012 році, тобто, понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, а згідно з ч. 4 ст.16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі зміни групи інвалідності доплата одноразової грошової здійснюється за умови, якщо зміна групи інвалідності відбулась протягом 2 років від первинного встановлення інвалідності. Крім того, згідно ч. 8 ст. 16-3 Закону особи, які мають право на отримання вказаної допомоги, можуть реалізувати його протягом 3 років з дня виникнення такого права.
Суд вважає такі висновки відповідача протиправними, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно змісту ст. 1-2 вказаного Закону - військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону - дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Згідно з ч. 1 ст. 16 вказаного Закону - одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Порядок № 975 визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Пунктом 11 Порядку № 975 визначений перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу. Вказані вимоги пункту 11 Порядку № 975 при поданні заяви до Харківського ОВК позивачем були виконані. Лист відповідача від 06.06.2017 року не містить будь-яких посилань на ненадання позивачем будь-яких документів, визначених п. 11 Порядку № 975. Крім того, зазначеним порядком не передбачено право відповідача відмовляти у направленні висновку з документами розпоряднику бюджетних коштів.
Пунктом 13 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Судом встановлено, що Харківським ОВК висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги розпорядникові бюджетних коштів не надавався.
Право на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, якому встановлено інвалідність внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, закріплене у статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в Порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року.
Суд вважає помилковим ствердження відповідача про відсутність у позивача права на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що він звільнений з військової служби та інвалідність йому встановлена до набуття чинності Законом України від 04.04.2006 р. № 3597-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» та не реалізував своє право на отримання такої допомоги протягом 3 років, виходячи з наступного.
На день звернення позивача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги Закон України № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» діяв із змінами, внесеними Законом України № 5040-VІ «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців». Частиною другою Прикінцевих положень Закону № 5040-VI встановлено, що дія цього Закону не поширюється на осіб, стосовно яких до набрання чинності цим Законом прийнято рішення про виплату їм одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або які отримали замість зазначеної допомоги інші компенсаційні виплати відповідно до законодавства. Отже, Прикінцевими положеннями № 5040-VІ визначена його дія щодо кола осіб, на яких його положення, які набрали чинність з 1 січня 2014 року, не поширюються (зокрема, такими є особи, стосовно яких уже прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги).
Постанова КМ України № 975 від 25.12.2013 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», (далі - Постанова № 975, Порядок № 975) прийнята на реалізацію положень Закону № 2011-ХІІ (в редакції Закону № 5040-VI) містить положення (абзац третій пункту 2 Постанови № 975), за якими одноразова допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, яке діяло на день виникнення права на отримання допомоги. Такі норми вказаної постанови звужують право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16, 16-2, 16-3 Закону № 2011-ХІІ (в редакції від 1 січня 2014 року) осіб (позивача зокрема), які до 1 січня 2014 року не зверталися про отримання цієї допомоги і щодо яких, відповідно, не приймалося рішення щодо її призначення. Так, право на отримання грошової допомоги у позивача виникло до набрання чинності Законом № 5040-VI , проте із заявою про отримання цієї допомоги він звернувся тоді, коли Закон № 2011-ХІІ (яким передбачено виплату одноразової грошової допомоги) діяв в новій редакції і передбачав, серед іншого, інші розміри такої допомоги (порівняно з попередньою редакцією цього Закону, яка діяла на дату встановлення позивачу інвалідності). За таких обставин позивач має право на призначення одноразової грошової допомоги у відповідності з положеннями законодавства, чинного станом на його дату звернення (передусім Закону № 2011-ХІІ і Постанови № 975), оскільки, виходячи з принципу законності, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, Закон як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили відносно урядової постанови, має перевагу у застосуванні, якщо між ними є неузгодженість.
Отже, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком № 975 у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, оскільки до набрання чинності Законом № 5040-VI рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги не приймалось.
Посилання відповідача на ч. 8 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є помилковим, оскільки приписи вказаної норми регулюють доплату одноразової грошової допомоги у разі зміни групи інвалідності, а позивач звернувся із заявою про призначення такої допомоги вперше у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, а не її доплати, оскільки у зв`язку з встановленням йому інвалідності третьої групи він жодних виплат не отримував.

Суд зауважує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Судом встановлено факт бездіяльності відповідача, що полягав у невиконанні свого визначеного нормативно-правовими актами обов`язку надати у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.
При вирішенні справи суд враховує, що спосіб захисту порушених прав позивача має бути ефективним, тобто повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Харківського ОВК подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству Оборони України, щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р.

Форма висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги встановлена додатком 13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженим Наказом МО України № 530 від 14.08.2014 року. За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Суд вважає необхідним зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат подати у 20-й строк після набрання постановою чинності звіт про її виконання.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254, 267 КАС України, ст. 46 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності за формою, встановленою Додатком 13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530.
Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат протягом 20 днів з дня набрання чинності постановою надати звіт про її виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.Г. Проценко