Справа № 350/1630/16-а
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1630/16-а
номер провадження 2-а/350/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката Ошуста С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови суб'єкта владних повноважень у вчиненні дій та зобов'язання вчинити їх, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ясенської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірною відмову Ясенської сільської ради щодо підтвердження наявної поштової адреси належного йому домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з 1992 року. Зобов'язати Ясенську сільську раду прийняти відповідне рішення про підтвердження наявної поштової адреси домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з 1992 року.

В судовому засіданні позивач свій адміністративний позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що 11 вересня 1991 року йому виділено земельну ділянку площею 0.12 га для будівництва житлового будинку і господарських споруд в с.Ясень Рожнятівського району. 03 жовтня 1991 року дану земельну ділянку винесено в натуру. Районною архітектурою йому виготовлено будівельний паспорт та надано дозвіл на проведення будівництва житлового будинку і господарських споруд. Житловий будинок і господарські споруди по АДРЕСА_1 побудовані ним в 1992 році.

Рішенням сесії Ясенеької сільської ради від 20.12.2015 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.1673 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

14.03.2016 року виготовлено технічний паспорт на належне йому домоволодіння по АДРЕСА_1, після чого у вересні 2016 року він звернувся до реєстратора для здійснення державної реєстрації права власності на збудоване до 01 серпня 1992 року домоволодіння по АДРЕСА_1.

Проте йому було повідомлено про неможливість здійснити реєстрацію права власності на належне йому домоволодіння по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 07.07.2014 року реєстраційною службою Рожнятівського районного управління юстиції вже здійснено реєстрацію права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

На його звернення посадовими особами відповідача по справі йому було дано відповідь про необхідність змінити поштову адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, оскільки домоволодіння по АДРЕСА_1 вже зареєстроване за ОСОБА_3 Вважає, що такими діями відповідача порушено його права, та права його сім'ї. Вся його родина прописана в даному житловому будинку, вони мають відповідні штампи в паспортах з відміткою про місце реєстрації, у його сина закордонний паспорт з відповідною відміткою.

Таким чином вважає дії відповідача неправомірними, оскільки відмовлено йому в підтвердженні наявної у його домоволодіння ще із 1992 року поштової адреси АДРЕСА_1 у зв'язку із присвоєнням даної поштової адреси на домоволодіння ОСОБА_3 в 2014 році, чим грубо порушено його законні права та інтереси щодо оформлення права власності, тому він змушений звернутись до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача - секретар Ясенської сільської ради позову не визнала, суду пояснила, що розбіжність в погосподарських книгах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла тільки через технічну помилку і ні в кого із працівників сільської ради с. Ясень не було на меті жодним чином підробити документи по приватизації житлового будинку. Відбулося впорядкування поштових адрес, і в ОСОБА_2 повинна бути адреса - АДРЕСА_3. Вважає вимоги ОСОБА_2 безпідставними та надуманими, оскільки правовстановлюючих документів він не мав до цього часу. Визнає, що це сільська рада винна, однак ОСОБА_2 може отримати нову поштову адресу, згідно порядкового номеру, як його сусіди, або його будинку можливо присвоїти поштову адресу АДРЕСА_2. Адресні таблички дійсно були роздані жителям села депутатами сільської ради, однак рішення виконкому сільської ради про присвоєння адресних номерів домоволодінь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 немає. В той час нумерація на території сільської ради проводилась на підставі обстеження домогосподарств тодішніми депутатами.

Представник третьої особи позову не визнав та вважає, що належним чином оформив право власності на будинок по АДРЕСА_1. Який тепер вихід він не знає, але в нього є документ, а ОСОБА_2 тільки виготовляє документацію і може взяти запропоновану адресу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною першою ст.2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Преамбулою Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплені принципи діяльності місцевого самоврядування в Україні, відповідно до яких вині діють на засадах: народовладдя, законності, гласності, колегіальності, поєднання місцевих і державних інтересів, виборності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування, судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.п. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 37 вказаного Закону закріплює такі власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Отже, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад віднесено прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою, що передбачає прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна. Відповідно до ст..5,8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень" , п.52 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів), виділу частки або об'єднання кількох об'єктів, подаються ряд документів , зокрема: документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси. Надання документу про присвоєння адреси новоствореному об'єкту нерухомого майна також передбачено і п.41 вищезазначеного Порядку.

Тобто, присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна, є одним з документів, які передбачені при вирішенні питання щодо реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна. Без зазначеного документу права особи, яка вважає себе власником майна, на державну реєстрацію своїх майнових прав обмежуються.

Право громадян на власність, як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства, закріплено в Конституції України, стаття 41 якої передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що 05.03.2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1673 га, що по АДРЕСА_1.

В 2016 році ОСОБА_2, маючи намір зареєструвати право власності на домоволодіння, яке знаходиться на власній земельній ділянці, отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень на заяву щодо реєстрації приватного житлового будинку, оскільки інформації в Управлінні економічного розвитку і торгівлі Рожнятівської державної адміністрації виникли суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, оскільки власником будинку, який розміщується в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 (а.с.39).

Згідно наданих позивачем до матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні доказів (а.с.24-32, 57-60) адреса проживання ОСОБА_2 та членів його сім'ї - АДРЕСА_1. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, адресна табличка його будинку з вказаною адресою видана сільською радою ( а.с.41).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Серед інших нормативно-правових актів, які становлять правову основу формування та ведення містобудівного кадастру є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" , затверджені органами місцевого самоврядування положення про реєстри адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів місцевості.

Судом встановлено, що відповідачем не було прийнято положення про реєстри адрес, вулиць с.Ясень та не було прийнято рішення про присвоєння поштової адреси домоволодінню ОСОБА_2

Разом з тим, надаючи позивачу рішення від 28.02.2016 року (а.с.40), яке стало підставою виникнення права власності на земельну ділянку площею 0,1673 га, що по АДРЕСА_1 ( а.с.6) відповідач підтвердив факт присвоєння поштової адреси домоволодінню, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Інші вищенаведені докази (а.с.24-32, 57-60) також підтверджується факт належності домоволодінню ОСОБА_2 поштової адреси - АДРЕСА_1.

Тому , із врахуванням вищенаведеного , того , що законодавство України не містить жодних обмежень прав власників об'єктів нерухомого майна у наданні адрес об'єктам нерухомого майна, суд приходить до висновку про те, що відмова Ясенської сільської ради в підтвердженні поштової адреси домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з 1992 року є неправомірною.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів в спростування позовних вимог ОСОБА_2 суд вважає їх обґрунтованими .

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.7-11, 71, 104, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Ясенської сільської ради щодо підтвердження наявної поштової адреси домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з 1992 року.

Зобов'язати Ясенську сільську раду прийняти відповідне рішення про підтвердження наявної поштової адреси домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 з 1992 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу її проголошення.

Суддя: