Справа № 822/2968/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить суд вжити заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб", що знаходиться за адресою вул. Тернопільська, 8, м. Хмельницький, 29000, у вигляді зупинення експлуатації:

- водогрійних та парових котлів марки НІІСТУ-5, № 00000042, № 00000041, № 00000043, № 00000138, № 00000139 та № 00000045;

- повітрозбірників марки В-2, 1982 року виготовлення, № 76532JI462, № 76532Л390 та марки В-4, 1976 року виготовлення, № 39798.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення контролюючим органом позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" виявлено повне не виконання раніше виданого припису від 07.09.2017 року № 22-01/1555-1060.

Факт не виконання припису зафіксований в акті перевірки від 13.10.2017 року № 22-01/1774.

Зважаючи на те, що подальша експлуатація водогрійних та парових котлів, а також повітрозбірників на ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просить застосувати заходи державного нагляду.

Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить залишити цей адміністративний позов без розгляду, зважаючи на порушення відповідачем строку звернення до суду, передбаченого підпунктом 2 частини 2 статті 99 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 30.11.2016 року № 965 головними інспекторами Управління Держпраці у Хмельницькій області Зварич Ю.Б. та Костюченко Д.В. 07.09.2017 року з метою перевірки дотримання вимог законодавчих на нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки здійснено планову перевірку ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб", розташованого за адресою: вул. Тернопільська, 8, м. Хмельницький, 29000.

Перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку від 04.09.2017 року № 146/17.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 07.09.2017 року № 22-01/1555 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки із зазначенням в ньому встановлених порушень, а саме:

- підприємством не отримано в органах Держпраці дозвіл на експлуатацію водогрійних та парових котлів, повітрозбірників, що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці";

- водогрійні та парові котли марки НІІСТУ-5 реєстраційні №№ 00000042, 00000041, 00000043, 00000138, 00000139, 00000045 після закінчення терміну граничної служби не пройшли експертне обстеження та позачерговий технічний огляд, що є порушенням вимог Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.2004 року;

- повітрозбірники марки В-2 та марки В-4 заводські №№ 76532Л462 (1982 р.в.), 76532Л390 (1982 р.в.), 39798 (1976 р.в.) після закінчення терміну граничної служби не пройшли експертне обстеження та позачерговий технічний огляд, що є порушенням вимог Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.2004 року;

- манометри, що встановлені на котлах та повітрозбірниках не пройшли повірку, що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці".

Акт перевірки вручений під розпис директору ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб". Зауваження або заперечення щодо проведеного планового заходу зі сторони субєкта господарювання не надходили.

07 вересня 2017 року позивачем внесений припис № 22-01/1555-1060, яким встановлено, що порушення, виявлені під час перевірки повинні бути усунені до 07.10.2017 року та вказується про необхідність інформування щодо усунення порушень у тижневий строку після закінчення терміну, зазначеного у приписі.

З метою перевірки виконання припису контролюючим органом проведено позапланову перевірку ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" та виявлено його повне не виконання.

Факт не виконання припису від 07 вересня 2017 року № 22-01/1555-1060 зафіксований в акті перевірки від 13.10.2017 року № 22-01/1774.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Стаття 38 Закону України "Про охорону праці" передбачає, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону № 877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів виконання вимог припису, що зафіксовано в акті перевірки від 07.09.2017 року № 22-01/1555.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб".

Стосовно посилання відповідача на те, що цей адміністративний позов подано до суду з порушенням строку, передбаченого підпунктом 2 частини 2 статті 99 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, вказана стаття КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Як зазначалось вище, зверненню позивача до суду з цим позовом передувало винесення припису від 07 вересня 2017 року № 22-01/1555-1060, яким встановлено, що порушення, виявлені під час перевірки повинні бути усунені до 07.10.2017 року.

Таким чином, звернення суб'єкта владних повноважень до суду з вимогами про застосування заходів реагування не може відбуватися за часом раніше моменту встановлення останнім факту (не) усунення відповідних порушень, а отже і відлік часу на звернення до суду з вказаними вимогами повинен починатись саме з моменту встановлення зазначених фактів.

Факт не виконання припису від 07 вересня 2017 року № 22-01/1555-1060 зафіксований в акті перевірки від 13.10.2017 року № 22-01/1774.

Отже, перебіг 15-денного строку звернення позивача до суду з цим позовом починається з моменту встановлення факту не виконання відповідачем припису, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відсутні.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів виконання вимог припису, що зафіксовано в акті перевірки від 13.10.2017 року № 22-01/1774, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на вказаному підприємстві, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб", що знаходиться за адресою вул. Тернопільська, 8, м. Хмельницький, 29000, у вигляді зупинення експлуатації:

- водогрійних та парових котлів марки НІІСТУ-5, № 00000042, № 00000041, № 00000043, № 00000138, № 00000139 та № 00000045;

- повітрозбірників марки В-2, 1982 року виготовлення, № 76532JI462, № 76532Л390 та марки В-4, 1976 року виготовлення, № 39798.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1