Справа № 750/6797/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6797/17
Провадження № 2-а/750/974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відповідача головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Данілевського О.М. закінчити виконавче провадження №54250393 від 07.07.2017 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування пункту 3 постанови від 07.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54250393, в частині стягнення з боржника судового збору в сумі 12800 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду сповіщались в установленому законом порядку, від представника позивача надійшло клопотання з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, від представника відповідача надійшли заперечення проти позову, який в задоволенні позову просить відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2017 року зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити базовий місяць для обчислення суми індексації до пенсії ОСОБА_2 - січень 2010 року, провести перерахунок розміру пенсії починаючи з 31.12.2014 року, з урахуванням індексації в сумі 368 грн. 21 коп. та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

06.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою та виконавчим листом суду.

07.07.2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 54250393. Пунктом 3 цієї постанови з позивача як з боржника у виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов'язком державного виконавця.

Конкретний розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню з боржника-юридичної особи при виконанні рішення немайнового характеру, визначений частиною третьою статті 27 Закону - чотири мінімальні розміри заробітної плати, що натепер становить 12800 грн. /3200 х 4/.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилається на те, що рішення суду було добровільно виконано ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до даних Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року ОСОБА_2 було зараховано на її поточний банківський рахунок 09.08.2017 року грошові кошти на виконання судового рішення, тобто після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з заперечень відповідача, виконавче провадження № 54250393 на даний час не завершене.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що у даному випадку жодних передбачених Законом підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження не встановлено.

Так, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.

Крім того, державний виконавець, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, діяв у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та у межах наданих йому повноважень, а тому жодних підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження суд не вбачає.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Натомість, позивач не надав відповідачу належних та допустимих доказів виконання рішення суду, у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього позову.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: