Справа № 387/824/17(2-а/387/20/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокусправа № 387/824/17(2-а/387/20/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 р. у справі № 387/824/17 (2-а/387/20/17) за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдича Олександра Петровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 р. у справі № 387/824/17 (2-а/387/20/17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лисопада 2017 року зупинено провадження у справі № 387/824/17 (2-а/387/20/17) до 13:00 години 29.112017 року (а.с. 81).

10 листопада 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд справи № 387/824/17 (2-а/387/20/17) в режимі відеоконференції (а.с. 83).

Клопотання обґрунтовано тим, що ГУ Держгеокадастру зацікавлено в тому, щоб судове засідання відбулося (а.с. 83).

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Тому, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 387/824/17 (2-а/387/20/17) в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В.Мельник

Суддя: Д.В.Чепурнов

Суддя: С.В.Сафронова