Справа № 814/2358/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 814/2358/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

стягувач:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
боржник:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
про:стягнення штрафу в сумі 272 грн.,
в с т а н о в и в:

10.11.2017 від Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі по справі про адміністративне правопорушення № 22 від 17.04.2009 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 272 грн.

Ухвалою від 10.11.2017 суд призначив розгляд заяви на 14.11.2017, про що сторони були повідомлені телефонограмою.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївському області в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана стаття 264 міститься у розділі V Кодексу адміністративного судочинства України Процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відтак, питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження було відкрито на підставі рішення адміністративного суду.

Оскільки, Миколаївським окружним адміністративним судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 не приймалося, виконавчий лист судом не видавався, підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 22 від 17.04.2009 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 272 грн.

2. Копію ухвали направити стронам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна