Справа № 281/491/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/36556/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для подачі адміністративного позову, позовну заяву залишено без розгляду.

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира подало касаційну скаргу, в якій вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року і постановити нове рішення, яким поновити строк для подачі позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що 20 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку звернення, оскільки про порушення своїх прав дізнався лише 22 листопада 2016 року. Також, суд першої інстанції вказав, що посилання позивача на поважність пропуску строку у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору не можна визнати поважною підставою пропуску строку, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного сулочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житмирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський