overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/9934/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №428/9934/17
Провадження №2-а/428/418/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності щодо невиплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2017р. по 03.06.2017р. протиправною та зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності щодо невиплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2017р. по 03.06.2017р. протиправною та зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Пред'явлену ОСОБА_1 позовну заяву ухвалою суду від 29.09.2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Позивач ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали подав до суду клопотання про відстрочення його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про судовий збір" , ст.88 КАС України , суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером за вислугою років, внутрішньо переміщеною особою , яка з 01.03.2017р. не отримує виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 165 , КАС України , суддя -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_1 судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності щодо невиплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2017р. по 03.06.2017р. протиправною та зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/5328/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №428/5328/17
Провадження №2-а/428/259/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень № 184 від 06.04.2017р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень № 184 від 06.04.2017р.

Судові засідання були призначені на 03.11.2017р. о 10-00год. , 17.11.2017р. о 08-50год. , про що позивач ОСОБА_1 була сповіщена належним чином , що підтверджується матеріалами справи.

Проте , позивач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не зявилась , про причини неявки до суду не повідомила , заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України , у разі повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень №184 від 06.04.2017р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.128, 165, 185, 186 КАС України , суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень № 184 від 06.04.2017р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд , шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення , з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 431/2232/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2232/17
Провадження 2-а/431/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Червяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Через те, що складання мотивованої постанови представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкласти терміном на п'ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 і Списку №2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991р. № 10, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 11, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити в повному обсязі.

Визнати рішення Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області № 878/02 від 20 квітня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», з урахуванням довідок № 2-5 від 17.02.2017 року, виданих Перевальською державною сортодослідною станцією та довідок № 6,7 від 13.02.2017 року виданих Луганським обласним державним центром експертизи сортів рослин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 610/3139/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст.99, 100, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 610/3129/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зміївського об"єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст.99, 100, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об"єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-297/10
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

справа 2-а-297/10

м. Балаклія 02.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.108-109 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У заяві позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати і виплачувати недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 2006-2009 роки.

При підготовці справи до розгляду від відповідача надійшли заперечення на позов та заяви від сторін з проханням провести розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження в суді є клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.10 ст.3 КАС України у письмовому провадженні суд розглядає і вирішує адміністративні справи без виклику осіб, які беруть участь у справі та проводить судове засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись п.10 ст.3, ст.110, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовку справи до розгляду закінчити.

2. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2010 року на 14 годину 30 хвилин , яке буде проводитися суддею Стригуненко В.М. одноособово, в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Леніна-87 м. Балаклія Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 615/1285/16-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1285/16-а
Провадження № 6-а/615/10/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 подану в порядку ст. 267 КАС України по адміністративній справі №615/1285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України.

Заявник вимагає визнати протиправною бездіяльність Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду Харківської області, що полягає у невиконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №615/1285/16-а від 28.02.2017 року, зобовязати відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду Харківської області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №615/1285/16-а, а також вимагає за наслідками розгляду звіту Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду Харківської області про виконання постанови суду накласти на керівника Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Заява відповідає вимогам ст. 267 КАС України.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті в судове засіданні.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 подану в порядку ст. 267 КАС України по адміністративній справі №615/1285/16-а за позовом ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

В разі заперечення проти заяви запропонувати Валківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області подати свої письмові заперечення проти заяви та відповідні докази.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 619/3703/17
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3703/17
провадження №2-а/619/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управляння пенсійного фонду України в Харківській області « Про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію»,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 106- 107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управляння пенсійного фонду України в Харківській області « Про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року на 15.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України надається право подати письмове заперечення до 11 грудня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/17506/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/889/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 30.05.2017 року № 100/33323 НОМЕР_1 протиправними. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 р. з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 30.05.2017 року № 100/33323 НОМЕР_1, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 р.; подати протягом пятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 12:30 год. 13.12.2017 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/11065/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника командира роти УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки не зазначене місце знаходження відповідача, засоби звязку відповідача, не надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18 серпня 2017 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя