overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/21455/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/76/15
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, у якому ставить питання про визнання неправомірним списання у архів її клопотання №13/4569 від 01.04.2010 р. і доданих до нього матеріалів; зобовязати Дніпропетровську міську раду повернути із архіву для подальшого опрацювання її клопотання разом з доданими до нього матеріалів.

Через канцелярію суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просила суд витребувати у відповідача копію рішення ДМР №141/56 від 29.10.2014 року про надання у власність земельної ділянки.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаного доказу позивачкою, а також з тієї підстави, що згаданий документ має істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 73 - 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 міської ради копію рішення ДМР №141/56 від 29.10.2014 року про надання у власність земельної ділянки.

Копію ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_2 міській раді(49000, м. Дніпрок, пр.. ОСОБА_3, 75), для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 199/8135/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8135/17
УХВАЛА
17.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7004/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7004/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, заявлених оновленою довідкою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2017 року №5430/10/04-63-05-032.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 31.07.2017 року виходячи із 90 відсотків середньомісячної суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, заявлених оновленою довідкою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.07.2017 року №5430/10/04-63-05-032.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 200/21455/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«29» вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 11, 17, 18, 70-71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій - задовольнити частково.

Зобов'язати Дніпровську міську раду повернути клопотання ОСОБА_1 № 13/4569 від 01 квітня 2010 року разом з доданими до нього матеріалами за належністю для розгляду на сесії міської ради.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 2-а-3/10-0407
Суддя: Литвинова Р. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-3/10-0407
УХВАЛА

м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Вільногірського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності посадових осіб та відшкодування шкоди, спричиненої бездіяльністю посадових осіб,

ВСТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Вільногірського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності посадових осіб та відшкодування шкоди, спричиненої бездіяльністю посадових осіб.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву, про залишення даного позову без розгляду повідомив, що заява узгоджена з позивачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.І п. 1, ст. 155 ч.І п.5, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Вільногірського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності посадових осіб та відшкодування шкоди, спричиненої бездіяльністю посадових осіб залишати без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

20.12.2010р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Литвинова
Справа № 2-а-111/10-0407
Суддя: Болоніна М. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Справа №2-а-111/10
19 березня 2010р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
обл. ОСОБА_1. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вільногірську Дніпропетровської обл. про нарахування надбавки до пенсії, як дитині війни,
В С Т А Н О В И Л А:
17.03.2010р. до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління ПФУ у м.Вільногірську Дніпропетровської обл. про нарахування надбавки до пенсії, як дитині війни.
У відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010р.. суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються виплати державної соціальної допомоги дітям війни, тому згідно п.1 ч.І ст.109 КАС України справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109.165 КАС України, суддя
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської обл. про нарахування надбавки до пенсії, як дитині війни, відмовити.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
Справа № 175/3056/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3056/17-ц
Провадження № 2а/175/73/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради про визнання дій протиправними, скасування та визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративний позов ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради про визнання дій протиправними, скасування та визнання рішення незаконним. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М. в справі було відкрито провадження.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у звязку з відстороненням судді Шабанова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, відповідно до п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний автоматичний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» №48-р від 26 жовтня 2017 року.

27 жовтня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 15-1 КАС України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 211/2490/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2490/17
Провадження № 2-а/211/161/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи - Нацентової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Колеснікова Вячеслава Ігоровича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 22.11.2017 року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 201/15463/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/423/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.10.2017р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, який 18.10.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

23.10.2017р. позивачка надала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про її відкликання.

Вважаю, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, а також приймаючи до уваги, що провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 201/17008/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/459/17
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
20 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльність і дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльність і дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити певні дії.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачам, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Роз`яснити відповідачам, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.
Суддя: С.С. Федоріщев