overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8069/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8069/11
Провадження № 6-а/591/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В..

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по справі № 2-а-8069/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документи до виконання у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради , яке мотивується тим, що строк пропущений ним через втрату оригіналу виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою з огляду на таке.

Судом встановлено, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2011 року по адміністративній справі № 2-а-8069/2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій вимоги позивача задоволені . У даній справі було видано виконавчий лист. Оригінал виконавчого листа про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік втрачений позивачем..

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року задоволено клопотання позивача та видано дублікат виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа був отриманий позивачем 11 жовтня 2017 року.

З наведеного суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документу у даній справі позивачем пропущений з поважних причин, а саме через втрату оригіналу виконавчого листа, а відтак він підлягає поновленню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по справі Зарічного районного суду м. Суми 2-а-8069/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 643/14794/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/513/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

17.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача субєкта владних повноважень, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова. Будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Розглянувши заяву позивача, суддя вважає досудову підготовку справи закінченою.

Керуючись ст.106-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 о 10:30 год., в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2017 письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 КАС України сторони мають право:

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення.

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чине будь права та інтереси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 592/13034/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/698/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «SELMI» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: зобовязати Сумське обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 05 березня 2017 року та здійснити виплату пенсії.

Однак, даний адміністративний позов залишено без руху в звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не зазначено відповідно до норми якого закону потрібно призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1, тобто вимоги є неконкретизованими.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказаний вище адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, постановив ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «SELMI» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити позивачу для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/6559/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6559/17
Провадження № 2-а/591/673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Майборода А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника Управління ДМС України в Сумській області таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду в звязку з поданням представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/4324/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4324/17
Провадження № 2-а/591/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 рокуЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: молодший інспектор взводу ОО та ПБ №2 БУПО сержант ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, просила скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 07.08.2017 року № 755 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. а саме: за встановлення тимчасових споруд (літнього майданчику: парасолів, столів, стільців) біля кафе «Львівські круасани» по вул. Перша Набережна річки Стрілки, буд. 10/1.

Ухвалою від 14 серпня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Судові засідання призначено на 06.10.2017 року, але розгляд було відкладено за заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, наступне судове засідання 17.11.2017 року.

10.11.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання 17.11.2017 року сторони не зявились.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, третя особа: молодший інспектор взводу ОО та ПБ №2 БУПО сержант ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 643/14679/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 577/4786/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4786/17
Провадження № 2-а/577/205/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"17" листопада 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано без дотримання вимог ст.106 ч.3 КАС України, оскільки не доданий документ про сплату судового збору, що, відповідно до ст.108 КАС України, є підставою для залишення його без руху.

Розмір судового збору становить 640 грн. 00 коп. (реквізити та рахунок: одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, - судовий збір).

Керуючись: ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5235/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5235/17
Провадження № 2-а/592/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о.заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 щодо визнання протиправною та скасування постанови №0122/80502/17 від 19.04.2017 року в.о.заступника начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/1242/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1242/17
Номер провадження 2-а/580/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серія АР № 601918 від 19.07.2017 року, винесеною відповідачем, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн. Дане рішення він вважає незаконним та просить його скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач просив зупинити на час розгляду даної справи примусове стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі оскаржуваної ним постанови АР № 601918 від 19.07.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявлене позивачем клопотання не суперечить вимогам закон, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 160, 165 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документу - постанови АР № 601918 від 19.07.2017 року, винесеної поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, до набрання постановою суду у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 644/3421/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3421/17
Провадження № 2-аво/644/7/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в пятому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано, що судовий збір необхідно стягнути з Державного бюджету України, що не відповідає дійсності, як вказує позивач, оскільки судовий збір, згідно квитанції № 0.0.794509793.1 від 26.06.2017 було перераховано на р/р 0009, ЄДРПО 37999701 Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в судовому рішенні (з технічних причин).

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в судовому рішенні описок.

Керуючись 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в пятому абзаці резолютивної частини постанови замість «Державного бюджету України» - "Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: