Справа № 167/786/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10711/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у справі № 167/786/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 381055 від 21.06.2017 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 21 червня 2017 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 381055 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху, на його думку, не порушував.

За таких обставин позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 381055 від 21.06.2017 року.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 381055 від 21.06.2017 року задоволено.

Постанову АР № 381055 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасовано.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, яке покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що твердження позивача про те, що він здійснював розвантаження товару біля приміщення магазину спростовуються відеоматеріалами з камер нагрудного реєстратора, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 21.06.2017 року відносно позивача винесено постанову АР № 381055 за те, що він 21.06.2017 року о 09 год. 00 хв., в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 273, не виконав вимоги д/з 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4. «в» ПДР України. Цією постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 та диску DVD+R з відеозаписом вбачається, що позивач дійсно здійснював розвантаження товару біля приміщення магазину «Ева» № 1512 в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 273.

Апеляційний суд не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки.

Відповідно до п. 8.4 «б» Правил дорожнього руху України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Знак 3.34 "Зупинку заборонено" забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Не поширюється дія знаку: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ним таблички 7.18 на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Інвалід».

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Зона дії знака може бути зменшена табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака з табличкою 7.2.3.

Знак може застосовуватися разом з розміткою 1.4, при цьому зона його дії визначається за довжиною лінії розмітки.

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_1 порушив правила зупинки транспортних засобів та здійснив зупинку транспортного засобу під знаком "Зупинку заборонено". При цьому розвантаження товару біля приміщення магазину «Ева» № 1512 в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 273 не здійснював. Вказані обставини не заперечував сам позивач при складанні постанови АР № 381055 від 21.06.2017 року.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищекзаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_1 зазначає те, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності було порушено процедуру оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд, приходить до переконання в тому, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, вина ОСОБА_1 в порушенні правил Дорожнього руху України доведена матеріалами відеозапису з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції задоволити.

Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у справі № 167/786/17 скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5