overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/5470/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 225/5470/17
Провадження № 2-а/225/156/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря судового засідання -Голубової О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Братчика А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії за вислугу років, призначену на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року відповідно до положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити виплату не отриманої суми пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_3за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 219/12123/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

13 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/12123/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 229/3819/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 229/3819/17
Номер провадження 2-а/229/136/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.110-111 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, позивач не визнає позов, сорони не дійшли згоди щодо примирення.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії на 30 жовтня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 219/12601/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1571/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії довідки від 06.03.2015 року № 14256/35899 про взяття на обліку особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, позивач ОСОБА_2 перемістився до м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 8/10.

Відповідач ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області знаходиться за адресою: м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище правових норм та враховуючи те, місцезнаходженням позивача та відповідача є м. Костянтинівка, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/12620/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/1580/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій.

14 листопада 2017 року представник позивача подала до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Встановлено, що повноваження представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не містять будь-яких обмежень щодо ведення справи в суді та подання відповідних заяв.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 263/12642/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/730/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

В И Р І Ш И В :

Адміністративною позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання здійснити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо припинення з 1 серпня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, виплату пенсії за віком з 01 серпня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 267 КАС України.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 219/12621/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/1581/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій.

14 листопада 2017 року представник позивача подала до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Встановлено, що повноваження представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не містять будь-яких обмежень щодо ведення справи в суді та подання відповідних заяв.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/12618/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1579/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

15 листопада 2017 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року, на 08 годину 15 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 219/12753/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1606/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

15 листопада 2017 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року, на 08 годину 15 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик