Справа № 283/2011/17
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2011/17
провадження № 2-а/283/110/2017
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 18 жовтня 2017 року звернувся до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років на підставі ст. 55 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

24 жовтня 2017 року відповідач листом № 6234/03.2 відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку з тієї підстави, що посвідчення потерпілого 4 категорії серії НОМЕР_2 від 09.12.1992 року видане Малинською райдержадміністрацією, а не обласною державною адміністрацією.

Просив визнати відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років протиправною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на умовах визначених нормою статті 55 зазначеного Закону.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заперечення в якому позов ОСОБА_2 не визнали, зазначивши, що при пред'явленні посвідчення нового зразка виданого Житомирською обласною державною адміністрацією позивач набуде права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, а тому просили відмовити в позові за безпідставністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ґрунтовність заявлених вимог ОСОБА_2 з наступного:

Встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.04.1986 року по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки виданої Малинським виробничим комунальним житлово - ремонтним експлуатаційним підприємством від 27.09.2017 року № 2768 (а.с. 9) та відповідно до довідки виданої ТОВ «Малин Енергоінвест» від 26.09.2017 року № 1818 (а.с. 10) а з 03.09. 1979 року по 26.08.1999 року працював в м. Малині Житомирської області, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 11-14).

Дані населені пункти, згідно Переліку населених пунктів, віднесений до зони посиленого радіоекологічного контролю забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року.

Крім того, позивач 09.12.1992 року отримав посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_2 (категорія 4).

Відповідно до ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», іншими актами законодавства.

Сторонами належність позивача до особи постраждалої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії ніким не оспорювалась, а тому посвідчення є чинним і вказує на те, що позивач згідно ч.4 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №51, станом на 01.01.1993 прожив або відпрацював у зоні посиленого радіоекологічного контролю не менше чотирьох років.

Відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Згідно пункту 2 ч. 3 статті 55 зазначеного Закону особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на З роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 6 років.

Особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання або роботи, але не більше 5 років.

При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, суд вважає недоречним перекладання відповідальності на особу позивача недоліків Держави при видачі посвідчення іншим її органом, ніж це передбачалось Постановою КМУ.

Таким чином, пенсія за віком має бути призначена ОСОБА_2 з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 05.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на умовах, визначених нормою ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку на п'ять років, як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 1 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше чотирьох років.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 з 05.09.2017 року пенсію за віком на умовах, визначених нормою статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, на п'ять років, як особі, яка постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю і станом на 1 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше чотирьох років.

Стягнути з Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений ним по справі судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя