Справа № 816/813/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. К/800/37178/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 816/813/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що на підприємство покладається обов'язок самостійного працевлаштування інвалідів шляхом створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та інформування про таку кількість створених робочих місць органи працевлаштування інвалідів, в тому числі і центри зайнятості. При цьому, Закон не покладає обов'язок на підприємство здійснювати самостійний пошук працівників-інвалідів.

Судами встановлено, що з наявного в матеріалах справи листа Горішньоплавнівського міського центру зайнятості від 06.06.2017 року № 03-10/303 вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звітував про наявність вільних робочих місць для інвалідів. Однак, відповідач подав звіти за формою № 3-ПН лише у квітні - грудні 2016 року.

Водночас, відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них доходу за звітні періоди: 1 та 2 квартали 2016 року, до 01.04.2016 середньооблікова чисельність штатних працівників відповідача, яким виплачувалася заробітна плата за трудовим договором, складала 7 осіб. У квітні 2016 року відповідачем прийнято на посаду швачки працівника, що підтверджується звітністю за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року. А відтак, обов'язок ФОП ОСОБА_1 щодо створення одного робочого місця для працевлаштування інваліда, виник з квітня 2016 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості за 2016 рік щодо наявності відмов у працевлаштуванні інвалідів.

Отже, відповідачем у 2016 році вчинено передбачені чинним законодавством заходи, спрямовані на працевлаштування інвалідів, а тому правові підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій та пені відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька