Справа № 2а-990/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-990/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

02 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Новояворівського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВС № 256546 від 13.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.05.2010 р. близько 23.25 год. в смт. Івано-Франкове Львівської області керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ, який попросив пред'явити йому документи на автомобіль. Після того як позивач передав інспектору посвідчення водія, талончик до прав, технічний паспорт, інспектор огляну талончик про проходження технічного огляду та попросив пред'явити поліс страхування, після чого пішов до автомобіля ДАІ. Повернувшись через декілька хвилин інспектор попросив пред'явити талончик до прав, на що позивач відповів, що даний талончик був пред'явлений інспектору зразу після зупинки його автомобіля, однак інспектор не став слухати цього та склав протокол та виніс постанову відповідно до якої позивача визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 203415 від 13 травня 2010 року, позивач ОСОБА_1 13.05.2010 року о 23.25 год. в смт. Івано - Франково Львівської області Яворівського району керував автомобілем НОМЕР_1 без талона до посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» ПДР України, чим скоїв

правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 256546 від 13 травня 2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.05.2010 року в 23.25 в смт. Івано - Франково Новояворівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 без талона до посвідчення водія, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 13 травня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Новояворівського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.1 «а» ПДР України: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 256546 від 13 травня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову інспектора ДПС Новояворівського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВС № 256546 від 13.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3