Справа № 826/5931/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/32595/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Шкляра Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 31 числа цього ж місяця запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог наведеної ухвали судді у встановлений нею процесуальний строк на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.

При цьому, скаржник просив звільнити його від сплати судового збору за подачу до суду цієї касаційної скарги посилаючись на свій майновий стан.

Згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи місяться і у статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Аналіз такого нормативного врегулювання дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

При цьому, особа, яка звертається до суду з таким клопотанням, має враховувати, що обставини, які вона вказує в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору повинні носити постійний характер, бути об'єктивними, істотно ускладнювати або ж взагалі унеможливлювати оплату цих судових витрат, а також підтверджені відповідними доказами.

До своєї касаційної скарги та до заяви про звільнення від сплати судового збору скаржник надав: відповіді на запит про суми виплачених йому доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи /декларації про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням житлових субсидій; довідку про отримання (неотримання) допомоги від 5 січня 2017 року № 0107/26, видану Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, свідоцтва про народження дітей.

З наданих документів вбачається, що скаржник та його дружина у другому кварталі 2017 року отримали дохід всього у розмірі 5932,50 гривень.

Разом з тим, скаржник не надав відомостей про його витрати, а також доходи, одержані у кварталі 2017 року, в якому подано касаційну скаргу і не надав переконливих доказів про незадовільний майновий стан та неможливість оплати у зав'язку із цим судових витрат.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк