overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5821/11
Суддя: Макарик В. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5821/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

21 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни

Встановив:

Заяви подані і оформлені відповідно до вимог ст.105 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку скороченого провадження , без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач вправі подати заперечення проти позову у 10 денний строк безпосередньо до канцелярії суду з дня одержання ухвали. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше 3 днів з дня закінчення строку для його подання .

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя:
Справа № 2-а-7200/11
Суддя: Макарик В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7200/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни

Встановив:

Заяви подані і оформлені відповідно до вимог ст.105 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку скороченого провадження , без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач вправі подати заперечення проти позову у 10 денний строк безпосередньо до канцелярії суду з дня одержання ухвали. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше 3 днів з дня закінчення строку для його подання .

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Суддя:
Справа № 676/3439/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3439/17
Номер провадження 2-а/676/142/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 екологічна інспекція у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 екологічна інспекція у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач заявив клопотання про залучення другого відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Хмельницькій області оскільки позов предявлений з приводу скасування постанови №118/02 від 20.06.2017 року про адміністративне правопорушення з приводу порушення вимог природоохоронного законодавства, а тому вважає, що разом із державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 має відповідати і ОСОБА_3 екологічна інспекція у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 екологічна інспекція у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 676/4535/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4535/17
Номер провадження 2-а/676/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_2, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в задоволенні позову до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_2, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 607/14102/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2017 Справа №607/14102/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/8416/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 Справа №607/8416/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Сливки Л.М.

- за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 86, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчирити дії задовольнити.

Зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « , із 17 квітня 2017 року .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2429/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2429/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М. при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України м. Хмельницького про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ України м. Хмельницького від 11 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що останній 11.01.2010 року біля 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер - АВ 1855 ВА на автодорозі Житомир - Чернівці - 148 км., здійснив стоянку в зоні діючого знака 5.41 «Зупинка Автомобіля»

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 31.03.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що звинувачення викладенні у протоколі не відповідаютиь дійсності.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 11.01.2010 року біля 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер - АВ 1855 ВА на автодорозі Житомир - Чернівці - 148 км., здійснив стоянку в зоні діючого знака 5.41 «Зупинка Автомобіля», відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 158125 інспектора ДПС ВДАІ України м. Хмельницького від 11 січня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженою не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1346/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1346/17
Провадження № 2-а/675/134/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про визнання незаконними та скасування накладених дисциплінарних стягнень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про визнання незаконними та скасування накладених дисциплінарних стягнень.

Позивач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просив його адміністративний позов залишити без розгляду. Представник позивача, повідомлений належним чином про дату та місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, тому позов ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про визнання незаконними та скасування накладених дисциплінарних стягнень слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.41, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про визнання незаконними та скасування накладених дисциплінарних стягнень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Трасковський С.Л.
Справа № 683/1440/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

позивачу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 №073826 від 11.12.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.128 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн.,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 №073826 від 11.12.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.128 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн. на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/19122/17
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Сарбея О.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання: Беднарської А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 56% грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Довідки №57/121/49-2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 16 травня 2016 року.

В задоволені решти позивних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду под. ається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 676/5075/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5075/16-а
Номер провадження 2-а/676/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці - Подільському адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління охорони здоровя Камянець Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП «Добробут» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління охорони здоровя Камянець- Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КП «Добробут» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління охорони здоровя Камянець Подільської міської ради щодо відмови клопотати перед виконавчим комітетом Камянець Подільської міської ради про зняття статусу службової квартири АДРЕСА_1 Подільський.

Зобовязати Управління охорони здоровя Камянець Подільської міської ради, у встановленому законом порядку, подати клопотання виконавчому комітету Камянець Подільської міської ради про зняття статусу «службової» з квартири АДРЕСА_2 Подільський.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 2-а/2218/8839/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8839/11
УХВАЛА

9 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом його дружини ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2014 року, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в підвищенні пенсії ОСОБА_2 тазобов»язано відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу врозмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 5 листопада 2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з»ясовано судом, заявник перебував в шлюбі із ОСОБА_2 з 10 лютого 1963 року і по день смерті останньої 27 травня 2014 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: