Справа № 822/2963/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року 12:50м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №22-5552-сг від 29 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3М.), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогоспдарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради Летичівського району від 29 березня 2017 №22-5552-сг.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 02 лютого 2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення із зміною цільового призначення земельної ділянки із категорії земель сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради Летичівського району орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, наказом Головного управління Держтеокадастру у Хмельницькій області від 29 березня 2017 року №22-5552-сг ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради Летичівського району для ведення особистого селянського господарства.

Прокурор вказує, що зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області прийнятий всупереч вимог закону та підлягає скасуванню, оскільки третьою особою вже використано одноразове право на безоплатну передачу земельної ділянки у власність згідно ст.116 Земельного кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що вимоги позивача є необґрунтованими з огляду на те, що оскаржуваний наказ не дає відповідачу безпосереднє право власності на земельну ділянку, а лише право на розроблення проекту землеустрою. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений згідно вимог ч.11 КАС України, повноважного представника в судове засідання не направив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 02 лютого 2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення із зміною цільового призначення земельної ділянки із категорії земель сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради Летичівського району орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, наказом Головного управління Держтеокадастру у Хмельницькій області від 29 березня 2017 року №22-5552-сг ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради Летичівського району для ведення особистого селянського господарства.

Згідно планово-картографічних матеріалів, наявних у відділу Держгеокадастру в Летичівському районі, даних Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) па підставі рішення Війтовецької селищної ради №27/52015 від 15 березня 2016 року отримав у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:002:0060) для ведення ОСГ на території С. Медведівка Волочиського району, відомості до реєстру внесено 02 вересня 2016 року реєстратором Волочиської РДА ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, Кодекс), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ним Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_4 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Частиною 6 ст.118 ЗК України, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідно до ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 га.

Суд звертає увагу на те, що всупереч вимог статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, розглядаючи заяву ОСОБА_3 по суті, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не надало належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заяві, доводам заявника, в тому числі, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства скористався, не перевірило, не врахувало обставин, які спростовують дійсність волевиявлення заявника, факт використання ним свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Тому, прийняття рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, створили передумови для невиправданого, штучного використання процедури неодноразового отримання у власність земельної ділянки особою, яка вже використала своє право на неї, що є підставою для скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради Летичівського району від 29 березня 2017 року №22-5552-сг.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_6 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним, а тому, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради Летичівського району №22-5552-сг від 29 березня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2007 року 16:00.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1