Справа № 826/325/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/325/17

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/325/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Національний університет «Києво-Могилянська академія» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та штрафу.

Представником позивача 05.09.2017 року через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Аблова Є.В., які обґрунтовано наявністю обставин, які викликають у представника позивача сумнів у неупередженості головуючого судді під час розгляду справи.

Так, згідно положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов’язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід судді повинна бути вмотивована з обґрунтуванням підстав для відводу.

Аналізуючи подану представником позивача заяву про відвід та враховуючи викладені положення, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки твердження представника позивача, якими вона обґрунтовує заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення судді щодо об’єктивного та справедливого вирішення даної справи та підставою для відводу судді від розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, твердження представника позивача про несвоєчасний розгляд інших справ, як підстави для відводу судді, є лише суб’єктивними припущеннями позивача та не підтвердженим належними доказами, в заяві про відвід судді не вказано та не надано жодних доказів на підтвердження факту існування передбачених Кодексом адміністративного судочинства України обставин, за яких головуючий суддя не може брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Національного університету «Києво-Могилянська академія» про відвід головуючого судді Аблова Є.В.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов