Справа № 2а-118/11
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-118/11
Номер провадження № 6-а/351/56/17
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське обєднане Управління Пенсійного фонду України про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтувала тим, що 17.01.2011 р. постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області її позов про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, виплата недоотриманої суми пенсії за минулий період дітям війни, про проведення нарахування доплати до пенсії громадянам, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам віднесеним до 4 категорії задоволено частково.Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вищезазначену постанову змінено. Вона є людиною пенсійного віку, без юридичної освіти та не знає в які терміни розглядаються справи в апеляційному суді. А тому, про результати розгляду справи заявниці не було відомо, і вона пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання. Окрім того постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 1 квітня відбулася реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі шляхом приєднання до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. При предявленні виконавчого листа до виконання заявниці було відмовлено у його прийнятті, тому остання звернулася до суду із заявою в якій просить продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задоволити.

Представник Коломийського обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області заяву не визнав з підстав вказаних у запереченнях.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заява підставна та її слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5. ст. 15 якого - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2011р. постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління ПФУ в Снятинському районі по відношенню до перерахунку виплати в повному обсязі доплати ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю; зобовязано Управління ПФУ в Снятинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, віднесеної до категорії 4 в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06.06.2010 року, з врахуванням проведених виплат.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. постанову Снятинського районного суду від 17.01.2011р. змінено; визнано неправомірними дії Управління ПФУ в Снятинському районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 06 червня 2010р. з врахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

На підставі заяви 25.09.2017 р. заявниця отримала виконавчий лист.

Обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, за необхідне задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними, окрім того слід замінити сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, його правонаступником Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 261, 264 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі №2а-118/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, виплата недоотриманої суми пенсії за минулий період дітям війни, про проведення нарахування доплати до пенсії громадянам, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам віднесеним до 4 категорії.

У виконавчому листі справа № 2а-118/11 від 17.01.2011 року, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 25.09.2017 р., замінити сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, його правонаступником Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.