Справа № 2-а/155/79/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/7755/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 24.05.2017 в справі №155/664/17 за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в суд з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (надалі відповідач, Локачинське ОУПФ), в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах; зобовязати Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до вимог п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 05 січня 2017 року, як такому, що працював трактористом-машиністом та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 24.05.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятою постановою, Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, зокрема, на відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 у 1978 році вступив у члени колгоспу ім. Кірова с. Звиняче Горохівського району Волинської області (з 2000 року - селянська спілка «Звиняче», з 2001 року - ПСП «Звиняче»), з 12 липня 1981 року по 24 листопада 2004 року працював у вищевказаному господарстві на посаді тракториста. З 30 травня 2008 року по 30 травня 2009 року позивач працював трактористом у СФГ «ОСОБА_2С.», з 01 квітня 2010 року по 05 травня 2010 року - трактористом в ТзОВ «Відродження», що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № 1610, трудовою книжкою серії АХ № 700878. В матеріалах справи також міститься копія посвідчення тракториста машиніста серії Д №371738.

Архівною довідкою № 21/01-28 від 19.12.2016, й архівною довідкою № 40/01-27 від 23.01.2017, виданою трудовим архівом Горохівського району Волинської області, стверджується, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці Приватного сільськогосподарського підприємства «Звиняче» з червня 1978 року по листопад 2005 року зазначено ОСОБА_1. За 1982-1983 роки зазначено посаду, яку займав позивач, а саме тракторист, у всі інші роки посаду позивача не вказано.

04 жовтня 2015 року позивачу виповнилося 55 років, 05 січня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 17.03.2017 №11/891 позивачу позивачу стаж на посаді тракториста машиніста зараховано частково.

Листом заступника начальника Локачинського ОУПФ від 05.04.2017 №1422/02-47 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причин відсутності необхідного пільгового стажу.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, керувався наступними мотивами, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, при призначенні пільгових пенсій необхідне надання довідок встановленого зразка з метою підтвердження відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, і видаються підприємством, на якому особа працювала або правонаступником.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено Міністерством соціального забезпечення України в листі від 20 січня 1992 року №7, відповідно до якого, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював трактористом-машиністом у різних господарствах на тракторах протягом усього робочого року, зокрема, як трактористом на полі, так і трактористом на фермах в зимовий час, так і зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, оскільки специфіка його роботи вимагала постійної зайнятості на машинах-тракторах та їх ремонту і обслуговування, тобто всі роботи, які виконував позивач, були пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показаннями свідків, які оцінено судом першої інстанції, враховуючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відтак, загальний трудовий стаж позивача становить більше 27 років, в тому числі на посаді тракториста-машиніста більше 20 років.

За вказаними обставинами колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу судубез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись статями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, постанову Горохівського районного суду Волинської області від 24.05.2017 в справі №155/664/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5