overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 364/1208/17
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1208/17
Провадження № 2-а/364/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами справи № 2-а/364/44/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Державної казначейської служби України у Київській області про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року до Володарського районного суду надійшов вказаний позов. Суддя ознайомившись з позовною заявою та доданими документами встановила, що позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому 09.11.2017 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків на які суддя вказав в ухвалі суду.

15.11.2017 року на усунення недоліків до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1. Після ознайомлення вище названою позовною заявою суддя встановила, що позивач не усунула зазначені в ухвалі суду від 09.11.2017 року недоліки. А саме, позивач не визначилася з такими питаннями: які саме її права, свободи чи інтереси порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені по відношенню саме до неї відповідачем по справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що існує наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ч. 6 ст. 108 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов № 2-а/364/44/17 ОСОБА_1 до ГУ Державної казначейської служби України у Київській області про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 2-а-8033/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8033/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік починаючи з 01.03.2010 року по даний час з послідуючою виплатою.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, перерахунок позивачу був проведений 01.03.2010 року, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-8006/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8006/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.M., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської держадміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС II категорії за період з 2007 року по даний час.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного дміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 2-а-7988/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Нечепоренка Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік починаючи з 11.07.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком та є працюючим пенсіонером. Відповідач повинен у відповідності до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» кожні два роки проводити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, який передує зверненню, тобто за 2010 рік Проте відповідач при його зверненні за перерахунком у липні 2011 року застосував середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії у відповідності до ст.42 Закону залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернувся до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 376/2647/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2647/17
Провадження № 2-а/376/94/2017
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,

встановив:

Ухвалою суду від 10.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 30.11.2017 р. на 14:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-а-7977/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Нечепоренка Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік починаючи з 11.07.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком та є працюючим пенсіонером. Відповідач повинен у відповідності до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» кожні два роки проводити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, який передує зверненню, тобто за 2010 рік Проте відповідач при його зверненні за перерахунком у січні 2011 року застосував середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії у відповідності до ст.42 Закону залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернувся до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 372/3363/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3363/17
Провадження №2-а-200/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради, про зобовязання управління соціального захисту населення надання статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради, про зобовязання управління соціального захисту населення надання статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 2-а-8035/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8035/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік починаючи з 01.11.2010 року по даний час з послідуючою виплатою.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, перерахунок позивачу був проведений 01.03.2010 року, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 381/4030/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду із заявою про виправлення допущеної описки в додатковій постанові Фастівського міськрайонного суду від 05.09.2012 року по справі №2а-3278/2006..

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 12 годин 15 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25(каб.16).

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/6683/13-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду із заявою про виправлення допущеної описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 04.07.2016 року по справі №2-а/381/34/16.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 12 годин 45 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25(каб.16).

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова