Справа № 589/1248/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1248/17
Провадження № 2-а/589/76/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника позивача Гусляниці О.В.,

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Гломозди С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії № 897 від 27.09.2016 року позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (далі по тексту Постанова КМУ № 889 від 22.09.2010 року), зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України оформити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області) довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивача ОСОБА_1 , з включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 року № 889, зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності 2 групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 17 червня 2016 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22 вересня 2010 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що військова частина НОМЕР_1 безпідставно не включила щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 3145,50 грн, яку отримував позивач та яка мала постійний характер, до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 897 від 27.09.2016 року (далі - довідка № 897 від 27.09.2016р.). В подальшому, документи з неправильними відомостями щодо грошового забезпечення позивача були використані ГУ ПФУ в Сумській області при обчисленні розміру пенсії позивача, що призвело до призначення ОСОБА_1 пенсії у меншому розмірі, ніж йому належить згідно з діючим законодавством та, як наслідок, до порушення його пенсійних прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у ньому, додатково зауважив, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем пропущений не був, оскільки про порушення своїх пенсійних прав він дізнався з листа ГУ ПФУ в Сумській області від 30.01.2017 року за № 958/03.1-03, яким ОСОБА_1 повідомлено про призначення йому пенсії по інвалідності з 17.06.2016 року, та з повідомлення про призначення пенсії за вих.. № 3239 від 14.11.2016р., в якому відображено всі складові грошового забезпечення, які були враховані при обчисленні пенсії та її розмір. Останні доводи представника позивача підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а тому приймаються судом до уваги.

В судовому засіданні представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у них. Крім того, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача військової частини НОМЕР_1 на належного - ГУ ПФУ в Сумській області, посилаючись на те, що саме ГУ ПФУ в Сумській області перевіряло відомості довідки № 897 від 27.09.2016р. та призначило позивачу пенсію на її підставі, а тому, на його думку, дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування щомісячної грошової винагороди не порушують пенсійних прав позивача.

Судом у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з огляду на зміст заявлених позовних вимог, частина яких звернена саме до військової частини НОМЕР_1 і стосується оскарження її дій, а тому остання є належним відповідачем у цій справі, при цьому слід зазначити, що ГУ ПФУ в Сумській області також бере участь в даній адміністративній справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, надіславши письмові заперечення проти позову, у яких, крім іншого, просив розглянути справу без його участі. Разом з тим, заперечуючи проти позову, ГУ ПФУ в Сумській області посилався на те, що щомісячна додаткова грошова винагорода не може бути віднесена до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки має тимчасових характер, вона нараховується за наявності наказу командира військової частини або вищого командира залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, і тому просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, встановив наступне.
10.06.2016 року наказом командувача Національної гвардії України, генерал-лейтенанта ОСОБА_2 (по особовому складу) № 83 о/с з прапорщиком ОСОБА_1 (Г-024444), контролером 1 відділення 2-го взводу контролерів 5-ї спеціальної комендатури 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232- 1 XII від 25.03.1992 року (далі Закон № 2232-ХІІ) (за станом здоров`я) припинено (розірвано) і контракт та його звільнено у відставку з військової служби у Національній гвардії України.

16.06.2016 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 123 прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Як зазначено у даному наказі, вислуга позивача на військовій службі станом на 16.06.2016р. становить 13 календарних років 07 місяців 05 днів.

З 17.06.2016 року ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності. При обчисленні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були враховані дані, наведені у довідці № 897 від 27.09.2016 року, виданій військовою частиною НОМЕР_1 . Так, до грошового забезпечення, яке було враховано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області при обчисленні пенсії позивача, увійшли: посадовий оклад (720 грн.), оклад за військові звання (60грн.), процентна надбавка за вислугу років -25% (195грн.), середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (1912,50 грн.), у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання -50 %, премія - 525%. Таким чином, для обчислення пенсії за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення у розмірі 2887 грн. 50 коп.

Разом з тим, із грошового атестата, виданого військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 27.09.2016 року за № 223, листа військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2017р. № 2/22-189 вбачається, що на день виключення зі списків особового складу військової частини розмір його грошового забезпечення включав щомісячну додаткову грошову винагороду, яка становила 60 % місячного грошового забезпечення. При цьому, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 173 від 15.05.2017р. виплата щомісячної додаткової грошової винагороди здійснювалась військовослужбовцям Національної гвардії України в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення з 01.01.2015р. по день видачі довідки на підставі наказу МВС України № 72 від 23.01.2015р.

Проте, як встановлено судом з матеріалів справи та не спростовується сторонами, військова частина НОМЕР_1 не включила щомісячну додаткову грошову винагороду в довідку № 897 від 27.09.2016 року, а ГУ ПФУ в Сумській області не врахувало цю винагороду при призначенні позивачу пенсії.

Наведене змусило представника позивача звернутися до Головного управління Національної гвардії України та до військової частини НОМЕР_1 зі зверненнями АДРЕСА_1 та № 6/17 від 13.02.2017р., в яких порушувалося питання про необхідність включення суми щомісячної додаткової винагороди до довідки про додаткові види грошового забезпечення та направлення до ГУ ПФУ у Сумській області відповідної довідки з зазначенням в ній цієї суми. В свою чергу листом за вих..№ 2/22-189 від 28.02.2017р. військова частина НОМЕР_1 позивачу роз`яснила, що в довідці № 897 від 27.09.2016 року відображені всі передбачені законодавством виплати, які підлягають врахуванню для обчислення пенсії, і у військової частини відсутні законні підстави включати до складу грошового забезпечення щомісячну грошову винагороду.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року N 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон N 2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Частиною 4 статті 9 даного Закону визначено, що розмір грошового забезпечення встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, згідно з п. 1 Постанови КМУ № 889 від 22.09.2010 року військовослужбовцям Національної гвардії установлено щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон N 2262-XII) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон N 1058-IV).

Згідно зі статтею 41 Закону N 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

При цьому, в розумінні статті 1 цього Закону страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої були нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, а протилежні доводи відповідачів судом оцінюються критично.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.10.2015 року у справі № 21-2942а15, яка згідно з положеннями частини першої статті 244-2 КАС України є обов`язковою для застосування усіма судами України та усіма суб`єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

При цьому, судом не приймається до уваги доводи військової частини НОМЕР_1 про те, що у період з 01.01.2016р. по 16.06.2016р. з додаткового грошового забезпечення відповідача не утримувалися суми ЄСВ, з огляду на наступне.

Дійсно з 01.01.2016р. у зв`язку зі змінами до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» військовослужбовці, наряду з працівниками, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях, були виключені з числа платників ЄСВ, а тому будь-які утримання у тому числі і із грошового забезпечення військовослужбовців (і позивача також) на сплату ЄСВ не проводилися. Разом з тим, військові частини та інші органи, які виплачують грошове забезпечення, які також є платниками ЄСВ, у цей період проводили нарахування (а не утримання) і сплату ЄСВ за цих осіб, зі всієї суми грошового забезпечення. Доказів спростовуючих викладене, відповідачами суду надано не було.

Таким чином, у військової частини НОМЕР_1 не було правових підстав для невключення у довідці № 897 від 27.09.2016 року до складу грошового забезпечення позивача щомісячної додаткової грошової винагороди, яку він отримував у період служби, що в свою чергу, призвело до неправильного розрахунку розміру його пенсії, яка підлягає до виплати. Зазначене є підставою для визнання відповідних дій військової частини НОМЕР_1 при складанні довідки № 897 від 27.09.2016 року протиправними та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 оформити та надати ГУ ПФУ в Сумській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивача ОСОБА_1 , з включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року.

Поряд з цим, виходячи з пояснень учасників судового процесу, у тому числі і військової частини НОМЕР_1 , і їх позицій у цій справі, суд доходить до висновку, що спірна ситуація виникла внаслідок того, що саме ГУ ПФУ в Сумській області висувалися певні вимоги до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що ґрунтується на помилковій позиції ГУ ПФУ в Сумській області, висловленій у межах даної справи про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода не може бути віднесена до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки має тимчасовий характер.

На думку суду, ГУ ПФУ в Сумській області діяло в даній ситуації недобросовісно, своєчасно не виправило порушення, допущені при обчисленні пенсії позивачу, що не відповідає загальним принципам адміністративної процедури, зазначеним у ч.3 ст. 2 КАС України, та призвело до порушення пенсійних прав позивача. В даному випадку захист прав позивача потребує не лише позитивного перерахунку пенсії позивача, а і виправлення порушень, допущених при її призначенні, тобто відновлення порушеного право позивача на соціальний захист, передбаченого ст.46 Конституції України.

Таким чином позов підлягає задоволенню і в частині вимог, звернених до ГУ ПФУ в Сумській області.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених сторонами судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, позивачем було заявлено до стягнення з відповідачів 400 грн. в якості витрат на правову допомогу. На підтвердження цих витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 (позивачем) та фахівцем в галузі права ОСОБА_3 від 27.03.2017 року, копію розрахунку витрат на правову допомогу по вказаному договору, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 було витрачено 4 години, а також відповідний акт виконаних робіт та квитанцію №008763 від 27.03.2017 (про оплату позивачем суми в розмірі 400 грн. за складання позовної заяви). Однак, у всіх вказаних документах зазначено, що вони стосуються складання позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду, без зазначення її предмету, не місять вони посилань, з яких можливо було б пов`язати зміст правової допомоги із даною адміністративною справою. Крім того, власне самий позов, який був предметом судового розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, був підписаний власноруч позивачем. Будь-яких інших документальних підтверджень понесених витрат на правову допомогу у цій справі позивачем не надано.

Враховуючи, що позивач не надав належне документальне підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу саме у цій справі, у суду відсутні правові підстави, передбачені ст.. 94 КАС України для їх стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. ст. 2, 7- 9, 14, 70 - 72, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невключення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії позивачу ОСОБА_1 № 897 від 27.09.2016 року щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України оформити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням ОСОБА_1 , з включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 17 червня 2016 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із врахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова