Справа № 522/5663/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. К/800/37299/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р. у справі № 522/5663/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеній у листі від 17 лютого 2017 року за №154/С-11, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509;

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області з не проведення, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509, позивачу перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, перерахунок пенсії з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2017 р. позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеній у листі від 17 лютого 2017 року №154/С-11, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509 - залишено без задоволення. В іншій частині вимог адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності дій пенсійного органу щодо непроведення позивачу перерахунку основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року. Також, посилаючись на висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 15.12.2015 року по справі №161/18933/14-а, суд першої інстанції зазначив, що позивач дізнався про порушення свого права на проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року з листа №1/С-2 від 19.01.2017 року, тому встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк на звернення з позовом до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Між тим, скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що процедура подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій, прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах визначає Порядок розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 № 18-6, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2007 року за №1241/14508.

Згідно зазначеного Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Орган Пенсійного фонду України зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його у термін не більше одного місяця від дня надходження скарги на адресу заявника поштою або надати йому під розписку.

Орган Пенсійного фонду України при розгляді скарги заявника перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) повністю або в певній частині задовольняє скаргу. У разі повного або часткового задоволення скарги органу, що призначає пенсії, даються розпорядження про вчинення відповідних дій.

Рішення за розглядом скарги заявника приймає керівник відповідного органу Пенсійного фонду України (або його заступник відповідно до розподілу функціональних повноважень).

Рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення оформляється на бланку органу Пенсійного фонду України, який розглядав скаргу.

У рішенні зазначаються: повне прізвище та ініціали заявника; відомості про предмет оскарження, якого стосується скарга; дата прийняття скарги до розгляду, перелік документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги, дата і номер оскаржуваного рішення, стисле викладення вимог і клопотання заявника, результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки посадової особи органу Пенсійного фонду України, яка розглядала скаргу, посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу та висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги або про відмову в задоволенні вимог чи клопотання заявника, викладених у скарзі.

Зважаючи на те, що пенсійним органом розглянуто скаргу позивача у відповідності та строки, визначені Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 № 18-6, апеляційний суд не знайшов підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови у задоволенні скарги.

Крім того, згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В силу закону, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки пенсійні виплати - це періодичні платежі, що здійснюються щомісячно, тому позивач був обізнаний про порушення його прав, у зв'язку з цим позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька