overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7389/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 рокусправа №804/7389/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Центрального територіального управління Національної гвардії України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 листопада 2017 року о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Чумака С. Ю.. ОСОБА_4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 826/9442/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9442/15

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/9442/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши подання Голосіївького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва

до Відкртого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно - монтажне управління"

про стягнення заборгованості в розмірі 14 227, 97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Голосіївького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/9442/15.

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Голосіївького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/9442/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 11:35 за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № П/811/616/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/616/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року

справа № П/811/616/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 р. у справі № П/811/616/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:30 год. 12 грудня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Кругового О.О., Прокопчук Т.С., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 804/5243/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. м. Дніпросправа № 804/5243/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року

у справі № 804/5243/17

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5243/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 07 грудня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. (Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 826/7749/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/7749/16

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж", про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (далі - третя особа), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28221610 від 12.02.2016 року;

- скасувати запис про право власності №13236654 від 10.02.2016 року, внесений відповідачем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2017 року. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року, адміністративний позов було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28221610 від 12.02.2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні судом рішення від 29.06.2017 року не було вирішено належним чином питання розподілу судових витрат.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №826/7749/16 в судовому засіданні на 28.11.2017 року об 11 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №39.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2-а-149/10/9103
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 149 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Київ

28 вересня 2010 року суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви представника Маріупольської міської організації Соціал-Християнської Партії Донецької області до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка виявилася у невключенні до складу членів Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області представника Маріупольської місцевої організації Соціал-Християнської Партії в Донецькій області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати ЦВК розглянути питання щодо включення та включити до складу членів Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області члена комісії від Маріупольської місцевої організації Соціал-Християнської Партії в Донецькій області ОСОБА_3 1949р.н.

Позовна заява Голови Маріупольської міської організації Соціально-Християнської в Донецькій області за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 176 КАС України.

Так, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається дати отримання Центральною виборчою комісією подання про включення члена до складу виборчої комісії та не надано доказів, які б підтверджували дані обставини, що виключає можливість обчислення судом строків звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 176 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника Маріупольської міської організації Соціал-Християнської Партії Донецької області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14год. 00хв. 29 вересня 2010 року.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку позовна заява буде визнання неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: Желтобрюх І.Л.
Справа № 804/13891/15
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровська Теплоелектроцентраль»

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровська Теплоелектроцентраль»

про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ч. 3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровська Теплоелектроцентраль» - задовольнити.

В задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровська Теплоелектроцентраль» сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4521 грн.(чотири тисячі п’ятсот двадцять одна гривня) 32 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 808/2289/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2289/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року

справа № 808/2289/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.160, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

У задоволенні позову – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженню в порядку і строки визначені ст.. 212 КАС України

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/14641/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/14641/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського Віталія Юзефовича

про визнання протиправним та скасування рішення № 220дп-17 від 25.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за №220дп-17 від 25.10.17 р. про закриття дисциплінарного провадження щодо першого заступника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, зобов'язання Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського В.Ю. провести нове, повноцінне розслідування даного дисциплінарного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 171-1 КАС України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Згідно змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів як колегіального органу, яке Голова комісії, визначений в якості відповідача, підписав саме як голова колегіального органу, а не як посадова особа з окремими повноваженнями.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14649/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/14649/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому позивач просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", яке перебуває у провадженні Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1). Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина 2 статті 19 КАС України).

Отже, виняток з загального правила визначення підсудності за місцезнаходженням відповідача, передбачено лише для спорів щодо оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Натомість позивачем не заявлено жодних вимог щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, тому застосуванню підлягають приписи п.1 ст. 19 КАС України, за якими справа не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/3338/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3338/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3338/17

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги має додаватись документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції кошти на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я. М.