Справа № 804/6424/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2017 р. Справа № 804/6424/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горбалінського В.В.

судді Дєєва М.В.

судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі Усенко Д.Ю.

за участю:

представника відповідача Талана О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Днпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів «Про звільнення ОСОБА_2.» від 12.10.2107 року № 81-к.

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 17.10.2017 року о 15:00 год.

В судовому засіданні 17.10.2017 року суд відклав розгляд справи на 20.10.2017 року о 14:00 год., у зв'язку з неявкою відповідача та отримання судом клопотанням відповідача про зупинення провадження по справі.

В судове засідання 20.10.2017 року, представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 17.10.2017 року, тому суд був вимушений відкласти розгляд справи на 25.10.2017 року, о 10:00 год.

25.10.2017 року, суд відклав розгляд справи на 31.10.2017 року о 16:00 год., у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та отримання судом клопотання від представника позивача про перенесення розгляду справи.

В судове засідання 31.10.2017 року, представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 25.10.2017 року, тому суд був вимушений відкласти розгляд справи на 08.11.2017 року, о 11:00 год. Клопотання або заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не надходили.

В судове засідання 08.11.2017 року, представник позивача в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 31.10.2017 року. Клопотання або заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не надходили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином позивача про дату, час і місце розгляду його судової справи.

Згідно п. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2017 року.

Головуючий суддя В.В. Горбалінський
Суддя Суддя М.В. Дєєв Н.В. Захарчук-Борисенко