Справа № 706/529/12
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/529/12
Категорія 98
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши в районному суді в смт.Міжгір'ї справу за заявою УПФ України в Міжгірському районі про розяснення постанови Міжгірського районного суду від 21.06.2012 року в справі № 706/529/12 р.,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 р. Управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Міжгірського районного суду від 21.06.2012р., ухваленої в адміністративній справі № 706/529/12 р..

Заявник-представник відповідача по справі подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Позивач по справі на розгляд справи не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені,не перешкоджає розглядові справи про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

21.06.2012 р. Міжгірським районним судом ухвалена постанова у адміністративній справі № 706/529/12 р. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі про визнання права на пенсію.

Згідно постанови адміністративний позов задоволено частково. Визнати протиправними відмову управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та рішення комісії при ГУ ПФУ в Закарпатській області від 22.01.2010 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 Миколайовичу.Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію на пільгових умовах працівника, який був зайнятий повний робочий день на роботах, передбачених Списком № 1 «металообробка коваля ручного кування» після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років зазначеної роботи. Зобовязати управління ПФУ в Міжгірському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, починаючи з 04.12.2009 року.В решті вимог, відмовити.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Критерії для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При розгляді справи не ставилося питання про визначення конкретного періоду загального трудового та пільгового стажу. Однак, з тексту мотивувальної частини постанови суду вбачається, що дане судове рішення є чітким та зрозумілим, оскільки в даній частині зазначено які саме періоди роботи слід зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу роботи.

Отже, постанова Міжгірського районного суду від 21.06.2012 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви УПФ України в Міжгірському районі фактично призведе до зміни змісту постанови суду. З цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення постанови суду, передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 167 , 254 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області у задоволенні заяви про розяснення постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі про визнання права на пенсію.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду сторонами в справі.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2