Справа № 805/4025/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4025/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року Справа № 805/4025/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до Слов’янського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про призупинення дії частково оскаржуваної постанови від 02.11.2017 року зведеного виконавчого провадження № 35406705 винесеною заступником начальника Слов’янського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зняття арешту з коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з пунктом 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до норм частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення його права, а саме про постанову державного виконавця арешт коштів на рахунках Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» від 02.11.2017 року цією ж датою. Пропуск строку подачі позовної заяви до суду підтверджується наявним серед доданих позивачем документів до позовної заяви копії супровідного листа Слов’янського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №1-ЗВ від 02.11.2017 року на якому є відмітка про отримання копії постанови про арешт майна про що свідчить штамп підприємства «Словміськводоканал», який датовано 02 листопада 2017 року з вхідним номером реєстрації документів № 3040. Тобто, суд може зробити висновок, що саме цей документ свідчить про офіційну обізнаність позивача про його порушене право. Отже, крайньою датою до якої позивач мав право звернутися до суду з відповідним позовом є 13 листопада 2017 року. До суду ж позивач звернувся лише 16 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Суд зазначає, що серед документів доданих до позовної заяви не вбачається заяви або клопотання про поновлення пропущеного строку пред’явлення позовної заяви до суду, а також зі змісту позовної заяви суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що унеможливлює здійснення такого висновку суду перед відкриттям провадження по справі з урахуванням вимог пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, далі – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вже встановлено судом, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір підлягає сплаті по 1600 грн. за кожну позовну вимогу окремо.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись пункту 5 частини 1, частини 3 статті 106, пункту 5 частини 1 статті 107, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 181, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Встановити позивачу строк до 08 грудня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду клопотання або заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення позовної заяви до суду з обґрунтуванням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату залишку судового збору у сумі 3200 грн. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шинкарьова І.В.