Справа № 350/869/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/869/17
Провадження № 2-а/350/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого майстра лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_3, третя особа ДП «Осмолодське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2В та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовами до відповідача старшого майстра лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_3, третьої особи ДП «Осмолодське лісове господарство» в яких просять скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим майстром лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське ЛГ» ОСОБА_3 16 травня 2017 року, відповідно до якої їх притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Крім цього, просять поновити їм строк звернення до суду з позовом, пропущений з поважних причин та провадження по справі закрити.

В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вказаною постановою їх визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, яке полягає у здійснененні ними самовільної рубки дерев в урочищі «Бабське» Сливківського лісництва кв. 39 л/д, 40, 43, 44, а саме породи Явір д=24 см, д=18 см, д=37 см, Вільха д=25 см, Бук д=22 см, д=28 см, чим завдано матеріальної шкоди лісовому господарству на суму 15448 грн. 20 коп. ОСОБА_4 вказаною постановою позивачі не згідні, оскільки жодної незаконної рубки дерев вони не здійснювали, при зустрічі у лісі з працівниками Сливківського лісництва жодного протоколу не було складено, пояснень вони не надавали. Крім цього, підпису ОСОБА_1 у протоколі не має. Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12:00 год. 17.05.2017 року, однак оскаржувана постанова винесена 16.05.2017 року, що також свідчить про незаконність вказаної постанови. Крім цього, протокол та постанова від 16.05.2017 року складені з порушенням вимог Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.10.2010 року № 262, а тому підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлений позов підтримала повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій позовні вимоги пітримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.05.2017 року дійсно здійснили незаконну рубку дерев у Сливківському лісництві, про що ним було складено відповідний протокол та винесено постанову. Крім цього, про незаконні дії позивачів, а саме рубку дерев він повідомив працівників поліції. Вважає, що протокол та оскаржувана постанова ним винесені законно. Також вказав, що позивачі пропустили строк звернення з позовами до суду.

Представники третьої особи ДП «Осмолодське лісове господарство» - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проти позовів заперечили та просили суд залишити вказані позови без розгляду, оскільки позивачі пропустили строк звернення до суду із даними позовами без поважних причин.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2017 року, винесеної старшим майстром лісу ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено на них стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду 26.06.2017 року.

Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_1 про складений протокол та оскаржувану постанову йому особисто стало відомо тільки 19 червня 2017 року зі слів його дружини, яка повідомила йому про це в телефонному режимі, оскільки в той час він знаходився на заробітках за межами України, а тому вважає, що строк оскарження постанови пропущений ним з поважних причин.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній звернувся з позовом до суду 20 червня 2017 року та вважає, що строк на оскарження винесеної постанови ним не пропущений.

Однак, як вбачається із наявних у матералах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, та штрихкодового ідентифікатора, листи із постановою про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вручено їм 09 червня 2017 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачі знали про порушення своїх прав, однак не вживали жодних заходів для вчасного їх відновлення та жодних доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовами не надали.

Суд на підставі позовних заяв, доданих до них матеріалів та пояснень представника позивача, не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому дані позови слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачами строку звернення до суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 159, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого майстра лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_3, третя особа ДП «Осмолодське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.