Справа № 2а-915/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-915/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

16 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДГІС ВДАІ міста Львова прапорщика Бондара Олександра Володимировича серія ВС № 260066 від 07.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 07.05.2010 р. близько 13.15 в м. Львові на вул. Промислова, 8 керуючи автомобілем марки «Джіллі» д.н.з. НОМЕР_1 була зупинена інспектором ДГІС ВДАІ м. Львова прапорщиком міліції Бондаром Олександром Володимировичем, який вказав, що позивачка здійснила рух по трамвайних коліях зустрічного напрямку чим порушила вимоги п. 11.9 ПДР України про що інспектором було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення серія ВС № 226364, та винесено постанову відповідно дог якої позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивачка не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 226634 від 07 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 07.05.2010 року о 13.15 год. в м. Львові на вул. Промислова, 8 керуючи автомобілем здійснила рух на

трамвайних коліях зустрічного напрямку, чим порушила вимоги п. 11.9 ПДР України, чим скоїла правопорушення ст. 122 ч. 2 КУпАГІ

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 260066 від 07 травня 2010 року позивачка ОСОБА_1 07 травня 2010 року керуючи автомобілем здійснила рух но трамвайних коліях зустрічного напрямку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Відповідно до даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка 07 травня 2010 року о 13.15 год. керуючи автомобілем марки «Джіллі» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Промислові, 8 була зупинена інспектором ДПС ВДАІ м. Львова прапорщиком міліції Бондаром Олександром Володимировичем який вказав, що ОСОБА_1 здійснила рух по трамвайних коліях зустрічного напрямку та склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 226364 та виніс постанову серія В(Ґ № 260066 відповідно до якої позивачку оштрафовано на 425 гривень.

У відповідності до п. 11.9 Правил дорожнього руху України: забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Позивачкою даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак вона правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 260066 від 07 травня 2010 року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_1 ц безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247.287.288.289 КУпАП, п. 11.9 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції Бондара Олександра Володимировича серія ВС № 260066 від 07.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду' подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Єзерський