Справа № 804/2/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р.

Справа №804/2/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., розглянувши у місті Дніпро в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» про скасування заходів реагування в адміністративній справі №804/2/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» з вимогами застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію пресу гідравлічного № 00000131, гідравлічних підйомникам без інв.. № (2 од.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року заявлений позов задоволено.

18.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» про скасування заходів реагування в адміністративній справі №804/2/17, у якій відповідач просить скасувати вжиті заходи реагування, у зв’язку із усуненням виявлених перевіркою порушень.

Суд, дослідивши докази подані відповідачем , вважає за необхідне задовольнити заяву, з таких підстав.

За результатами перевірки складено акт від 27.12.2016 року № 90/2.8, у якому зазначено, що встановлені порушення ст.13 Закону України « Про охорону праці», Розділ VIII. п. 1.10., п. 2.15., п. 2.26. «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», а саме: не забезпечене належне утримання споруд, виробничого обладнання та устаткування, обладнання не відповідає нормативно-правовим актам з охорони праці (прес гідравлічний № 00000131 - не проведено періодичну перевірку манометру, не вказано граничні значення тиску, не проведено технічний огляд гідравлічним підйомникам без інв. № (2 од.).

При застосуванні заходів реагування суд виходив із того, що порушення які були виявлені під час перевірки ТОВ «Торнадо-Ком», є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, що є неприпустимими.

Розглядаючи заяву про скасування заходів реагування, суд зазначає, що відповідачем проведено технічний огляд підйомників FC-5A з інвентарними номерами 00000222 та 00001026, що підтверджується актами від 22.09.2017 року № 1 та № 2, а також проведено перевірку манометру пресу гідравлічного № 00000131.

17.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» звернулось до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області із повідомленням від 12.10.2017 року № 19 про усунення порушень.

Також, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області у заяві від 26.10.2017 року зазначило, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» порушення усунуто.

Таким чином, відповідач усунув порушення, які стали підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборонити експлуатацію пресу гідравлічного № 00000131, гідравлічних підйомникам без інв.. № (2 од.).

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» про скасування заходів реагування в адміністративній справі №804/2/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро» про застосування заходів реагування задовольнити.

Скасувати заходи реагування вжиті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро», у вигляді заборонити експлуатацію пресу гідравлічного № 00000131, гідравлічних підйомникам без інв.. № (2 од.).

Ухвала відповідно до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Кононенко