Справа № 1802/726/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 1802/726/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської Ради про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень

встановив:

05.04.2012 року позивач звернувся із позовом до Буринської міської Ради про визнання незаконною бездіяльності, мотивуючи тим, що на його звернення від 16.02.2012 року у формі заяви відповідач своєчасно, у передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» термін, не надав відповідь, чим порушив його права та інтереси та просив зобов»язати Буринську міську Ради виконати вимоги законодавства.

28.04.2012 року позивач подав уточнений позов до Буринської міської Ради про визнання неправомірною бездіяльність, в якому просить визнати бездіяльність по направленню відповіді на запит від 16.02.2012 року неправомірною, хоча він і отримав на вказаний момент відповідь на своє звернення, а також визнати протиправними дії відповідача в частині недостовірної інформації з приводу голосування по питанню надання дозволу членам фермерського господарства «Едельвейс-2007» ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власностів на земельні частки (паї), зобов»язати відповідача оформити документально рішення по суті відповідно до голосування- та надати копію рішення, поскільки в наданій копії протоколу від 07 лютого 2012 року Пленарного засідання дванадцятої сесії шостого скликання Буринської міської Ради, яку позивач отримав після звернення до суду із первісним позовом, проводилось голосування депутатів по питанню, поставленому його заявою, але як висновок зазначено, що рішення не прийнято, тобто запис не відповідає фактичним обставинам, що унеможливлює в подальшому конституційний захист порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнені вимоги підтримав і пояснив, що протокол №7 від 07 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримав 24.04.2012 року, хоча звернення на його отриманння було подано 16.02.2012 року. Після отримання копії вказаного протоколу виявлена невідповідність висновків фактичним обставинам, що є недостовірною інформацією в протоколі. Тому просить визнати бездіяльність міськради по правильному оформленню протоколу від 07 лютого 2012 року Пленарного засідання дванадцятої сесії шостого скликання Буринської міської Ради неправомірною, зобов»язати відповідних спеціалістів вчинити необхідні дії по усуненню вказаного недоліку і копію рішення вручити ОСОБА_1 в установлений термін.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що на запит ОСОБА_1 від 16.02.2012 року міськрадою надана відповідь 22.02.2012 року, тобто на протязі п»яти робочих днів, як це передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації». В протоколі від 07 лютого 2012 року Пленарного засідання дванадцятої сесії шостого скликання Буринської міської Ради внесена вся достовірна інформація, поскільки на розгляд депутатів виносився проект рішення, що позитивно вирішував питання членів фермерського господарства «Едельвейс-2007» ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) і проти його затвердження голосувала більшість депутатів, тому і записаний висновок «Рішення не прийняте».

Суд, дослідивши обставини справи, представлені локази та давши їм оцінку, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що члени фермерського господарства «Едельвейс-2007» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулись до Буринської міської Ради з питанням надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) і їх заяви внесені до розгляду в порядок денний Пленарного засідання дванадцятої сесії шостого скликання Буринської міської Ради Сумської області 07 лютого 2012 року і розгляд питання був проведений. Вищезазначене підтверджується поясненнями сторін, випискою із протоколу засідання від 07.02.2012 року. 16.02.2012 року ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся із запитом про надання йому виписки із протоколу Пленарного засідання дванадцятої сесії шостого скликання Буринської міської Ради Сумської області від 07.02.2012 року і на протязі п»яти робочих днів документи, на які надійшов запит, тобто 22.02.2012 року за вихідним №181, були направлені простою поштовою кореспонденцією на адресу заявників і це підтверджується поясненнями представника відповідача ОСОБА_3, копією аркуша №14 журналу вихідної кореспонденції виконкому Буринської міської Ради. Інші докази сторонами не представлені і добути їх суд неспроможний. В зв»язку з цим суд вважає недоведеними вимоги позивача про неправомірну бездіяльність Буринської міськради в цій частині позову.

При розгляді питання, яке порушили ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у своїх заявах на голосування депутатам було надано проект рішення з позитивним вирішенням поставленого питання. Але в ході голосування 17 депутатів проголосували проти прийняття такого рішення і в протоколі Пленарного засідання дванадцятої сесії шостого скликання Буринської міської Ради Сумської області після зазначення результатів голосування депутатів зазначено, що рішення не прийнято, що відповідає дійсності, що не заперечує і сам представник позивача. В зв»язку з цим суд вважає, що протокол від 07 лютого 2012 року не містить недостовірної інформації з приводу голосування по питаннях про надання дозволу члену фермерського господарства «Едельвейс-2007» ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї), а тому позов у цій частині та в частині того, що суд повинен зобов»язати Буринську міську Раду вчинити певні дії оформити документально рішення по суті, відповідно до голосування задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про доступ до публічної інформації»Регламентом сесії Буринської міської Ради, затвердженим рішенням міської Ради шостого скликання від 06.12.2010 року, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 18, 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Буринської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності в частині ненадання відповіді в строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» на запит ОСОБА_1 від 16.02.2012 року та ненадання копії рішення дванадцятої сесії шостого кликання від 07 лютого 2012 року та про визнання протиправними дії в частині недостовірної інформації з приводу голосування по питаннях про надання дозволу члену фермерського господарства «Едельвейс-2007» ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї), а також зобов»язання вчинити певні дії оформити документально рішення по суті, відповідно до голосування та надати дане рішення ОСОБА_1 в десятиденний термін - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Куцан