Справа № 487/6037/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6037/16-а
Провадження № 2-а/487/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Плетенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областіпро визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва скасувати Рішення від 11 травня 2016 року про утримання надмірно виплачених сум пенсій в розмірі 22 967,44 грн. та Рішення про зміну розміру переплати розмірі 23 425,85 грн. від 10 червня 2016 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням довідки про заробітну плату надану Чорноморським суднобудівним заводом за 1984-1988 роки на час призначення пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити недоотриману грошову суму пенсії за період з лютого 2016 року по сьогоднішній день.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що утримання надміру виплачених сум пенсій є безпідставним, оскільки жодних зловживань, при призначенні пенсії, з її боку не було, а також зазначив, що жодним нормативним актом яким врегульовані питання призначення та перерахунку пенсії не передбачено право чи обов'язок комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком), виплатою пенсій, визнавати документи, в тому числі довідки про розмір заробітної плати такими, що не відповідають дійсності, оскільки складені на підставі недостовірних документів.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.10.2017 року замінено управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва на правонаступника - Центральне об'єднане управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що на сьогодні обчислення розміру пенсії ОСОБА_3 проведено з урахуванням довідки ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» від 20.04.2016 №100/112 про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.01.1984 по 31.12.1988, достовірність якої підтвердження первинними бухгалтерськими документами. У зв'язку з наданням ОСОБА_3 завідомо недостовірних відомостей про суми заробітної плати при попередньому перерахунку, утворилась сума переплати пенсії, яка підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з листопада 2012 року позивач перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва. На підставі наданих документів пенсійним фондом була нарахована пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № І, обчислена за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV (далі Закон №1058-ІУ) при страховому стажі 27 років 02 дні, в тому числі стаж роботи за Списком № І - 03 роки 10 місяців 10 днів. Також пенсійним фондом до страхового стажу враховані враховані такі періоди роботи: серпень 1975 року-квітень 1976 року, травень 1977 року- травень 1991 року, серпень 1991 року-липень 1997 року, травень 1998 року-травень 2003 року та липень 2007 року - грудень 2008 року. Розмір пенсії склав 1900,00 грн., яку позивач почав отримувати з 2012 року.

24.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва направлено лист з якого вбачається, що в результаті проведеної перевірки довідки про заробітну плату було встановлено, що суми заробітку з січня 1984 року по грудень 1988 року, які враховувались для обчислення розміру пенсійної виплати з дати призначення пенсії, не виповідають сумам нарахованої заробітної плати, зазначеним в особових рахунках Чорноморського суднобудівного заводу за 1984-1 988 роки. Тому пенсія становитиме 1187,99 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва прийнято Рішення від 11 травня 2016 року про утримання з позивача надмірно виплачених сум пенсій в розмірі 22 967,44 грн., а 10 червня 2016 року прийнято Рішення про зміну розміру переплати в розмірі 23 425,85 грн.

Відповідно до ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.103 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2016 року виявлено несанкціоноване вилучення деяких пенсійних справ з приміщення управління Фонду, в тому числі справу № 170970 ОСОБА_3, що підтверджено результатами інвентаризації пенсійних справ управління Фонду. По даному факту управлінням Фонду підготовлено заяву від 26.04.2016 №7794/01 до Ленінського відділу поліції про порушення кримінального провадження відповідно до ст. 357 КК України. Слідчим відділом Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст.357 КК України (викрадення, привласнення офіційних документів), що підтверджується листом Ленінського відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області від 29.04.2016 №2287/51-2016. Згідно листа Інгульського відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області від 30.12.2016 №7844/51-2016 на даний час триває досудове розслідування.

На момент зникнення пенсійної справи ОСОБА_3, за даними електронного особового рахунку №170970, розмір пенсії становив 1674,14 грн., що підтверджується розпорядженням від 01.04.2016.

Для можливості продовження виплати пенсії ОСОБА_3 та документального підтвердження визначення пенсії у розмірі 1674,14 грн., управлінням Фонду проведено роботу по формуванню дублікату пенсійної справи ОСОБА_3

Для обчислення розміру пенсії під час перерахунку з 01.05.2013, згідно даних електронного особового рахунку №170970 ОСОБА_3, була використана заробітна плата за період з 01.01.1984 по 31.12.1988, а позивач за даними трудової книжки працював протягом вказаного періоду на Чорноморському суднобудівному заводі (на даний час ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод») управління Фонду звернулось до підприємства для отримання даних про заробітну плату позивача.

ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» була надана довідка від 20.04.2016 № 100/112 про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_3 за періоди роботи з 01.01.1984 по 31.12.1988.

Достовірність даних, вказаних у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 20.04.2016 №100/112 була підтверджена Актом №138 від 20.04.2016 про результати зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату, видану для призначення (перерахунку) пенсії.

На сьогодні обчислення розміру пенсії ОСОБА_3 проведено з урахуванням довідки ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» від 20.04.2016 №100/112 про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.01.1984 по 31.12.1988.

Відповідно до ст.101 Закону 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно статті 106 Закону № 1058-IV посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, законодавець поклав на роботодавця (страхувальника).

За змістом положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобов'язання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавача шкоди.

Згідно з приписами статті 1215 цього Кодексу не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Оскільки ст.50 Закону № 1058 визначений вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсій, а саме внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, що не має місце бути в даному випадку, суд приходить до висновку про протиправність рішень управління ПФУ щодо утримання з позивача надміру виплачених сум.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.51 Закону 1788-XII, пенсії за вислугу років призначаються в розмірах, встановлених статтями 19 і 21 цього Закону для пенсій за віком.

Пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку (статті 64 - 67, 69), одержуваного перед припиненням роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років (статті 54 і 55).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги відносно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням довідки про заробітну плату надану Чорноморським суднобудівним заводом за 1984-1988 роки на час призначення пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити недоотриману грошову суму пенсії за період з лютого 2016 року по сьогоднішній день не підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва скасувати Рішення від 11 травня 2016 року про утримання надмірно виплачених сум пенсій в розмірі 22 967,44 грн. та Рішення про зміну розміру переплати розмірі 23 425,85 грн. від 10 червня 2016 року підлягають задоволенню.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору при подачі позову у розмірі 551,20 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору, суд приходить до висновку про повернення позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України судового збору у сумі 183,73 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областіпро визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва №34/1 від 11.05.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва №44/1 від 10.06.2016 року про зміну розміру переплати.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 183,73 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін