Справа № 814/2054/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 листопада 2017 року Справа № 814/2054/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Козлова В.О.

у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_2, 83087,

доПриватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни, АДРЕСА_1, 54001

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " ДІХОНДРА ", вул. Київська, 6-а, м. Тернопіль, 46000
провизнання протиправними дії, скасування реєстраційного запису від 24.07.17р. №2035461,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), в якому просить суд скасувати реєстраційний запис № 2035461, внесений 24.07.2017 року приватним нотаріусом Боненко Тетяною Леонідівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІХОНДРА» (далі - ТОВ «ДІХОНДРА» або третя особа) в частині зміни керівника.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що відповідачем протиправно було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу ТОВ «ДІХОНДРА» в частині зміни керівника юридичної особи, оскільки такими діями було порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Крім того, позивач зазначає, що відповідні дії нотаріус вчинив без його згоди, без будь-яких домовленостей з власниками та працівниками ТОВ «ДІХОНДРА» та, взагалі, позивач ніколи не мав ніякого відношення до вказаного товариства.

Відповідач проти позову заперечував, надав суду письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що дії нотаріуса вчинені з дотриманням норм чинного законодавства. Приватний нотаріус пояснює, що для проведення державної реєстрації змін про керівника юридичної особи заявником було подано повний пакет документів, а тому підстав для залишення документів без розгляду або для відмови у державній реєстрації відповідних змін, у відповідача не було, том відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2035461 в частині зміни керівника ТОВ «ДІХОНДРА» проведений з дотриманням вимог законодавства.

Також відповідачем надано пояснення щодо скасування відповідного запису. Приватний нотаріус Боненко Т.Л. пояснює, що під час ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_3, їй стало відомо, що позивача призначено на посаду директора ТОВ «ДІХОНДРА» без його добровільного волевиявлення, без згоди та будь-яких домовленостей з власниками та працівниками третьої особи. У відповідності з нормами чинного законодавства, діючи як державний реєстратор, нотаріус не наділений повноваженнями встановлювати достовірність даних, зазначених в заяві на внесення змін, відомостям, які зазначені в поданих документах. Тобто відповідач не мав права та повноважень перевіряти наявність згоди чи волевиявлення особи, відомості про яку як директора, вносилися до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що якщо зазначені в позові обставини є дійсними, то відповідач не заперечує проти задоволення вимоги про скасування реєстраційного запису, внесеного 24.07.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ДІХОНДРА» в частині зміни керівника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 було виявлено, що на офіційному сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, міститься інформація, згідно якої позивач значиться керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІХОНДРА». Отримавши розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він дізнався, що 24.07.2017 року була проведена реєстраційна дія № 2035461, якою були внесені зміни до Єдиного державного реєстру в частині зміни директора.

Позивач зазначає, що призначення його на посаду директора ТОВ «ДІХОНДРА» було проведено без його згоди, чи волевиявлення та без будь-яких домовленостей з власниками та працівниками третьої особи. Взагалі, позивач ніколи не мав ніякого відношення до вищевказаного Товариства, а тим більш 24.07.2017 року не подавав ніяких документів , заяв, форм, довіреностей, реєстраційних документів, які пов'язані з ТОВ «ДІХОНДРА».

В обґрунтування своїх вимог, позивачем до суду надані додаткові пояснення та документи, з яких вбачається, що невідомі особи подали нотаріусу документи для проведення відповідних реєстраційних дій, зокрема протокол від 17.07.2017 року про призначення ОСОБА_3 керівником Товариства та заяву (Ф3) від 21.07.2017 року про внесення змін до Єдиного державного реєстру. Крім того , ОСОБА_3 на момент вчинення нотаріусом реєстраційних дій, а саме 24.07.2017 року, знаходився за межами кордону України, що підтверджується копією закордонного паспорта з відповідними відмітками, копією електронних авіабілетів та посадочних талонів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб'єкти державної реєстрації.

Одним із суб'єктів державної реєстрації згідно абз.5 п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є нотаріус, на якого покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців. Реєстраційні дії, пов'язані з веденням Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняються нотаріусами відповідно до вищезазначеного Закону № 755-ІV.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 вказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Стаття 6 Закону № 755- ІV визначає, що державний реєстратор: 1)приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» чітко визначає принципи та порядок проведення державної реєстрації, містить вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації юридичної особи (ст.25 Закону), для відмови у державній реєстрації (ч.1 ст. 28 Закону).

Згідно ч.3 ст.35 Закону відповідальність за надання недостовірних відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть особи, які внесли до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей.

Отже, нормами чинного законодавства встановлений чіткий порядок державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та встановлено виключний перелік підстав, за яких державний реєстратор, яким є нотаріус, має право відмовити у проведенні державної реєстрації змін чи зупинити проведення державної реєстрації змін.

При цьому, у відповідності з нормами чинного законодавства державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати достовірність даних, зазначених в документах, а тільки зобов'язаний перевірити відповідність відомостей, які вказані в заяві на внесення змін, відомостям, які зазначені в поданих документах.

Державний реєстратор також не несе відповідальність за достовірність відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, оскільки відповідальність за недостовірність таких відомостей несуть особи, які внесли до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдиві відомості.

Крім того позивач зазначає, що в заяві про державну реєстрацію, а саме в заяві за формою 3, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 3268/5 від 18.11.2016р., відсутній підпис ОСОБА_3, що підтверджує невідповідність проведення реєстраційної дії нотаріуса вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір розподіляється відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати реєстраційний запис від 24.07.2017 року № 2035461, внесений Приватним нотаріусом Боненко Тетяною Леонідівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІХОНДРА" в частині зміни керівника.

3. Стягнути судові витрати в сумі 1280 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят гривень) з Приватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя І. А.Устинов