Справа № 752/16019/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/380/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
22.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м.Києві військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2016 року військовим комісаром Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210 КУпАП та винесено постанову №384, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Зокрема, в оскаржуваній постанові не зазначено опис обставин, встановлених при розгляді справи та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Не вказано, в чому саме полягає порушення правил військового обліку, який саме пункт правил порушено, якій статті Кодексу про адміністративне правопорушення відповідає зазначене порушення, тільки зазначено: «27.09.2016 року порушив правила військового обліку».

Просить постанову №384 від 27.09.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Причина його неявки суду невідома.
Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, 27.09.2016 року військовим комісаром Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №384 за справою про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. за порушення ним 27.09.2016 року правил військового обліку.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), якій виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Крім іншого в постанові, повинні бути зазначені докази на підставі яких базується висновок про скоєння особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки оскаржувана постанова не містить необхідних відомостей, передбачених ст. 283 КУпАП, а відповідач не надав доказів правомірності винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення №384 складеної 27.09.2016 року відносно ОСОБА_1 , така постанова не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд не може перебрати на себе повноваження органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, щодо встановлення складу або відсутності складу адміністративного правопорушення, так як перевіряє лише законність прийнятих за результатами розгляду справи рішень, в зв`зку з чим вимога позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 287-289 КУпАП, ст.ст.2,8,9,70,71,94, 158-163, 283 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.

Постанову військового комісара Голосіївського районного у місті Києві військового комісаріату №384 від 27.09.2016 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: