Справа № 2-а-2487/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2 - а - 2487/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Старокостянтинівський районноий суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі - Пшеничній B.C.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Луцьк про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії А С № 095925 від 20. 03. 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДАІ його безпідставно визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, якого він 20.03.2010 р. не вчинив.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Про накладення адмінстягнення позивачеві стало вперше відомо 26 квітня 2010 р. від працівників ДВС і тому суд вважає, що 10-тиденнний строк на оскарження прийнятої 20 берези 2010 року постанови пропущено ОСОБА_2 з поважної причини, а строк на оскарження постанови слід поновити.

Судом встановлено, що 20 березня 2010 р. позивач дійсно, проїжджаючи с. Маяки Луцького району по незнайомій йому трасі, побачив автомашину працівників ДАІ на обочині вулиці та зупинився біля них, аби розпитати необхідні йому відомості по подальшому руху своєю автомашиною. В процесі розмови та вияснення необхідних відомостей, працівник ДАІ став складати протокол про правопорушення - однак позивач категорично заперечив факт допущення порушення - він навіть не доїхав до наявного на дорозі знака 2.2 «проїзд без зупинки заборонений» - невиконання вимоги якого став зазначати в протоколі працівник ДАІ. Про свою незгоду зі складанням такого протоколу позивач зробив відповідний запис зі своїми застереженнями в даному протоколі в присутності працівника ДАІ, що складав протокол.

При таких умовах суд приходить до висновку про те, що в с. Маяки Луцького району 20 березня 2010 р. працівником ДАІ- капітаном міліції ОСОБА_3 безпідставно було складено протокол 4171 серії А С № 105022, так як порушення вимоги знака 2.2 «проїзд без зупинки заборонений» позивач ОСОБА_4 не допустив і жодних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 9, 287, 288, 289,293 КупАП України суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 20 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову, серії АС № 095925 від 20 березня 2010 року про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КупАП закрити у звязку з відсутністю факту адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя