Справа № 818/1718/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 листопада 2017 р. Справа № 818/1718/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_2
про скасування рішення та закриття провадження у дисциплінарній справі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці та закриття провадження у дисциплінарній справі щодо адвоката ОСОБА_1
Ухвалою від 09.11.2017 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2017 року, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці отримав 05 жовтня 2017 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з офіційного сайту Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", а тому пропустив строк звернення до суду та просить поновити строк звернення до суду.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду з позовом про захист прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та закриття провадження у дисциплінарній справі.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1718/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та закриття провадження у дисциплінарній справі (Номер категорії справи 11.3).
3. Зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, а строк до 30 листопада 2017 року, надати до суду матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик