Справа № 646/6378/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6378/17
№ провадження 2-а/646/172/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просила: 1) визнати з 01.03.2016 року рішення Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплат ОСОБА_1 (ном. За ДРФО НОМЕР_1) протиправними та дискримінаційними; 2) скасувати рішення Слобожанського ОУПФУ м. Харкова від 26.02.2016 № б/н про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року; 3) зобовязати Слобожанське ОУПФУ м. Харкова поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1 (ном. За ДРФО НОМЕР_1); 4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Слобожанського ОУПФУ м. Харкова подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Крім того, повивач ОСОБА_1 просила поновити процесуальні строки, оскільки про їх порушення вона дізналася 27.07.2017, через адвоката ОСОБА_2, з листа Управління ПФУ. До того ж ,відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія, яка не отримана з вини органу ПФУ виплачується за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася з позовом до суду 13 вересня 2017 року та просить щодо захисту порушених прав з березня 2016 року. Перебіг шестимісячного строку розпочався з 13.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження обставин, які обєктивно перешкодили їй вчасно звернутись до суду. Підстави для поновлення строку для предявлення адміністративного позову відсутні.

Встановлено, що адміністративний позов позивача про визнання дій в частині припинення виплати пенсії протиправними та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком зі сплатою заборгованості за період з березня 2016 року, через пропущення строку звернення до суду. Аналіз цих обставин свідчить про те, що вона пропустила строк для предявлення адміністративного позову в частині вимог щодо скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 03.10.2016 року.

ОСОБА_3 З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов в частині вимог про зобовязання відповідача щодо скасування рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 26.02.2016 року та поновлення виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 13.03.2017 належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, зобовязання вчинити дії в частині вимог зобовязання відповідача щодо скасування рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 26.02.2016 року та поновлення виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 13.03.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Шелест