Справа № 2а-506/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2a-506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі пр притягнення до адміністративної відповідальності -

Встановив:

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову по справі пр адміністративне правопорушення ВК №051040 від 30 листопада 2009 року винесену інспектором ОДДЗ УДАІ У MB1 України в Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності в виді штраф 425' гривень.

Позивач в обгрунтування позовних вимог пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративно відповідальності винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та правил дорожньог руху України, сам він керуючи автомобілем „Шкода правил дорожнього руху не порушив, так як на відрізк автодороги Городище -Рівне 100 км була чудова оглядовість в обидва кінці дороги, а відсутність суцільної дорожньс розмітки дозволяє як обгін так і обїзд.

Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову, в заперечення позовних вимог показане що інспектор діяв правомірно, адміністративний протокол і оскаржувана постанова винесені з дотриманням вимо КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обєктивні оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, відмовити; задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 30 листопада 2009 року відносно позивача складено протокол про адміністративн правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, в результаті інспектором було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ВК №051040 від 30 листопада 2009 року на позивач; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень, за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні пояснення позивача не знайшли свого підтвердження, судом встановлено, що npoTOKOj про адміністративне правопорушення та постанова складені та винесені у відповідності до вимог ст. ст. 256, 28; КУпАП. Крім цього, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення позивач не вказав на недолікі чи неповноту при його складані про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести та обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні доведено правомірність рішення інспектора ДАІ. За таких обставин позовні вимогк позивача є безпідставними, оскільки доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 14, 17, 69 - 71, 86, 138, 158- 163, 167, Кодексу адміністративногс судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко