Справа № 750/6730/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/6730/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу, в якій вказує, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій винесена відповідачем правомірно на підставі статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, є витратами виконавчого провадження і відшкодовуються за рахунок боржника; розмір витрат виконавчого провадження встановлюється Міністерством юстиції України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський