Справа № 821/1723/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1723/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, за участю третьої особи - адвоката адвокатського об'єднання "Суворовська юридична консультація м. Херсона" ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністартивним позовом до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 (ОСОБА_2, відповідач), у якому просить скасувати наказ № 149/9 начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2017 року Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС).

За змістом даної позовної заяви вбачається, що приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 оскаржує до суду наказ №194/9 начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2017 року Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи, прикладаючи останній до позовної заяви (у позовній заяві позивачем помилково вказано про оскарження наказу №149/9, замість №194/9). Зазначила, що при видачі оскаржуваного наказу №149/9 від 14 лютого 2017 року Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи (другого спадкоємця) відповідач проігнорував вимоги п. 14. наказу міністерства юстиції №357/5 від 17.02.2014 року, згідно якого перевірка проводиться у межах предмета спору шляхом витребуванням необхідних документів та письмового пояснення нотаріуса.

В даному адміністративному позові ОСОБА_1 вказує як на підставу скасування оскаржуваного наказу правомірність надання адвокату інформації на запит від 05.10.2015 року.

В межах адміністративної справи №821/288/17 позивачем також було оскаржено до суду наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 №149/9 від 14 лютого 2017 року Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в адміністративній справі №821/288/17 адміністративний позов приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_2 про скасування наказу та визнання дій протиправними залишено без задоволення. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №821/288/17 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року залишено без змін. Постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції у вказаній справі набрали законної сили 10 жовтня 2017 року.

Таким чином, своїм правом на звернення до суду за інших підстав, викладених у позовній заяві у встановлені законом строки, позивач не скористався.

Суд звертає увагу позивача, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду.

В матеріалах адміністративного позову відсутні обставини, які були для позивача непереборними та поважними.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду позивачем не надавалось, так само як і у позовній заяві ним не наведено обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду та не подано заяви про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду та доказів поважності такого пропуску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог діючої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу позивача, що за приписами частини третьої статті 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 99,10 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, за участю третьої особи - адвоката адвокатського об'єднання "Суворовська юридична консультація м. Херсона" ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 11.4