Справа № 344/2660/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. К/800/37336/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р. у справі № 344/2660/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком з 19 серпня 2016 року, зобов'язати призначити та виплачувати пенсію за віком з 19 серпня 2016 року із зарахуванням до стажу періодів роботи: з 25 травня 1980 року по 20 червня 1995 року в колективно-торгівельному підприємстві "Лаванда"; з 24 червня 1995 року по 10 вересня 1997 року у ПП "Форос"; з 14 вересня 1997 року по 17 лютого 1998 року в ПМП "БТА"; з 19 лютого 1998 року по 22 жовтня 1999 року в ПП "ВалеМарт".

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську за період з 19 серпня 2016 року по 23 серпня 2016 року залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 24 серпня 2016 року з врахуванням до страхового стажу період роботи з 25 травня 1980 року по 20 червня 1995 року в колективно-торгівельному підприємстві "Лаванда"; з 24 червня 1995 року по 10 вересня 1997 року у ПП "Форос"; з 14 вересня 1997 року по 17 лютого 1998 року в ПМП "БТА"; з 19 лютого 1998 року по 22 жовтня 1999 року в ПП "ВалеМарт".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р. змінено постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 р., викладено абзац 3 резолютивної частини в такій редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 24 серпня 2016 року з врахуванням до страхового стажу період роботи з 25 травня 1980 року по 20 червня 1995 року в колективно-торгівельному підприємстві "Лаванда"; з 24 червня 1995 року по 10 вересня 1997 року у ПП "Форос"; з 14 вересня 1997 року по 17 лютого 1998 року в ПМП "БТА"; з 19 лютого 1998 року по 22 жовтня 1999 року в ПП "ВалеМарт"». У решті постанову суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 25 травня 1980 року по 20 червня 1995 року в колективно-торгівельному підприємстві "Лаванда"; з 24 червня 1995 року по 10 вересня 1997 року у ПП "Форос"; з 14 вересня 1997 року по 17 лютого 1998 року в ПМП "БТА"; з 19 лютого 1998 року по 22 жовтня 1999 року в ПП "ВалеМарт" є протиправними, оскільки такий підтверджений записами в її трудовій книжці, які виконані відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чітко, без будь-яких виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис. Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за віком з врахуванням до страхового стажу вищевказаних періодів роботи.

Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком суду першої інстанції, однак зазначив про те, що при прийнятті постанови судом не вирішено всі вимоги позивача. Зокрема, позивач просив зобов'язати відповідача здійснити не лише призначення їй пенсії з врахуванням до страхового стажу відповідних періодів роботи, а й виплачувати таку, тому апеляційний суд дійшов висновку, що позов і у цій частині необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька