Справа № 818/1028/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 р. Справа № 818/1028/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1028/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Альфасистембуд") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-1, головний інспектор будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2М.), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, УДАБІ у Сумській області) про визнання протиправним та скасування припису №283 від 14.06.2016.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що дії головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови за результатами позапланової перевірки обєкта будівництва є порушенням законодавства. Перевіркою встановлені відхилення від проектних рішень будівлі, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Проте в акті перевірки зазначено, що техніко-економічні показники будинку не змінилися. Позивач вважає, що відхилення, зафіксовані відповідачем, є незначними, а вимірювання проводились без застосування спеціального технічного обладнання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі звернення старшого слідчого ГУНП у сумській області ОСОБА_3 та направлення для проведення позапланової перевірки від 19.05.2016 № 283 головний інспектор будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 провів позапланову перевірку обєкта будівництва будинку, який знаходиться за адресою: вул. Інститутська, 34, м. Суми, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 283 від 14.06.2016 (а.с.7-8), у якому зазначено, що при здійсненні вимірювань висота будинку (у місці розташування підїзду будинку, ближчого до пров. Інститутський, 32) склала 26.600 мм, при цьому висота будинку від відмітки 0.00 склала: до покрівлі житлового будинку 24.540 мм, до покрівлі технічного приміщення ліфтової 25.240 мм, що є відхиленням від проектних рішень, у яких зазначено висоту покрівлі будинку 24.270 мм (фактична - 24.540 мм), висоту покрівлі технічного приміщення ліфтової - 24.840 мм (фактична - 25.240 мм). При цьому техніко-економічні показники будинку не змінилися. Таким чином виконавець робіт - ПрАТ "Альфасистембуд" не дотримав вимоги проектних рішень по обєкту будівництва, чим порушив ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", відповідно до якої будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
14.06.2016 в присутності директора ПрАТ "Альфасистембуд" ОСОБА_4 головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 складені протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №283 відносно позивача за відхилення від проектної документації, протокол про адміністративне правопорушення №283/1 відносно відповідального за виконання будівельних робіт ПрАТ "Альфасистембуд" ОСОБА_5, припис про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №283 (а.с.6).
24.06.2017 головний інспектор будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26, якою визнано, що підприємством ПрАТ "Альфасистембуд" допущено правопорушення, передбачене п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та застосував до ПрАТ "Альфасистембуд" штраф у сумі 65 250 грн. (а.с.33).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №294 від 09 липня 2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до п.3 цього Положення, основними завданнями Держархбудінспекції, серед іншого, є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Пункт 4 Положення передбачає, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації (підпункт 3); веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також реєстр виданих ліцензій провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (підпункт 6); здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності (підпункт 7); у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням (підпункт 9); у визначених законодавством випадках зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (підпункт 11).
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011.
Пункт 5 цього Порядку передбачає, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, в тому числі, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Відповідно до п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Згідно п.п. 2,3 п.11. Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: - складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; - видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Приписами п.п. 16-18 Порядку № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" .
Так, згідно акту перевірки, при здійсненні вимірювань висот будинку було встановлено - висота будинку (у місці розташування підїзду будинку ближчого до пров. Інститутський 32) склала 26.600мм, при цьому висота будинку від відмітки 0.00 склала: до покрівлі житлового будинку 24.540мм, до покрівлі технічного приміщення ліфтової 25.240мм, що є відхиленням від проектних рішень в яких зазначено висоту покрівлі будинку 24.270мм (фактична 24.540мм), висоту покрівлі технічного приміщення ліфтової 24.840мм (фактична 25.240мм).
Згідно з Робочим проектом "Нове будівництво 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями по провул. Інститутський, 34, м. Суми", наданого позивачем для огляду, висота житлового будинку повинна становити від відмітки 0,000 м: до покрівлі житлового будинку: 24,110 м (арк. 4, 27 робочого проекту), 23,970 м (арк. 5 робочого проекту), 24,270 м (арк. 24, 25, 26 робочого проекту), 23,968 м (арк. 28 робочого проекту), 24,260 м (арк. 35 робочого проекту); до покрівлі технічного приміщення ліфтової: 24,840 м - мінімальна висота, 24,871 м - максимальна висота (арк. 24 робочого проекту), 24,860 м (арк. 25, 26 робочого проекту).
Відповідно до пп.13 п. 5. Указу президента України «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: використовувати у своїй діяльності власні акредитовані лабораторії та контрольно-вимірювальні засоби, сертифіковані в установленому законодавством порядку.
Позивач посилається на те, що під час проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 не було надано для ознайомлення сертифікати, які підтверджують можливість використання вимірювальних приладів при проведенні даного виду перевірок, у зв'язку з чим дані, зафіксовані в приписі, не відповідають дійсності.
Дані обставини були досліджені судами під час розгляду справи №818/810/16 за позовом ПрАТ "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №818/810/16 в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №818/810/16, прийнято нову, якою скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №6 від 24.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Так, Харківським апеляційним адміністративним судом було встановлено, що свідоцтво № 964 про повірку засобу вимірювальної техніки світловіддалеміра лазерного ручного DLE 70 Зав. № 005555594, яке міститься в матеріалах справи, датовано 21.09.2016, а перевірка позивача проводилась 14.06.2016, тобто, відсутні належні документи в розумінні пп.13 п. 5. Указу президента України «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», які б свідчили про можливість використання при перевірці вказаних в акті перевірки приладів.
Крім цього, при перевірці висотних параметрів обєкту будівництва заміри необхідно здійснювати до реперу (фіксованої точки земної поверхні з відомою абсолютною висотою).
При здійсненні позапланової перевірки обєкту: «Нове будівництво 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями по пров. Інститутському,34 в м. Суми» від 14.06.2016 головний інспектор будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 здійснював заміри до ґрунту будівельного майданчика, адже на момент проведення вищезазначеної перевірки не було осіб, що могли надати йому інформацію щодо розміщення реперу на будівельному майданчику.
При проведені експертизи експертом Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса взагалі не було виявлена відмітка ± 0.000 та реперу на будівельному майданчику.
Зважаючи на викладене, заміри вказані в експертному висновку та постанові головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 №26 від 24.06.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акті № 283 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.06.2016 не можуть відповідати дійсності.
Крім цього необхідно зазначити, що заміри виконані без врахування похибок вимірювальних приладів та похибок у будівництві (СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции», ДСТУ-Н Б А.3.1-23:2013 «Проведення робіт з улаштування ізоляційних, оздоблювальних, захисних покриттів стін, підлог і покрівель»), які згідно «Каталогу будівельних норм та нормативних документів національного рівня у галузі будівництва та промисловості будівельних матеріалів України» чинні та допускають відхилення згідно СНиП 3.03.01-87: залізобетонних робіт-5мм, монтаж збірних залізобетонних та бетонних конструкцій-12 мм, стін-10мм на один поверх; ДСТУ-НБА.3.1-23:2013: підготовка основи-10%, товщини теплоізоляції-10%, ізоляції покрівлі рулонними матеріалами-10 мм.
Необхідно звернути увагу, що в акті № 283 від 14.06.2016 зазначено, що техніко-економічні показники будинку не змінилися.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та додатків до нього (а.с.77-88, т.2) враховуючи, що висота покрівлі в Робочому проекті «Нове будівництво 8-ми поверхового 100 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями по пров. Інститутський, 34 в м.Суми», архівний №: 011-078-2013-АР, розробленого ТОВ «Архітектурний центр» в 2014 році, відображена неоднозначно, відповідно до п.2.3.2 «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експерту не представляється за можливе відповісти на питання що до відповідності обєкту будівництва проектній документації (в частині висоти будинку від відмітки 0.000, до покрівлі житлового будинку та до покрівлі технічного приміщення ліфтової).
Також, експерт зазначив, що головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 , при визначені висот будинку не вірно зазначена одиниця виміру висоти будинку - «мм» (міліметри), що порушує вимоги ДСТУ-БА.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», п.6.12: «Відмітки рівнів (висоти, глибини) елементів конструкцій, обладнання, трубопроводів, повітроводів тощо від рівня відліку (умовної "нульової" відмітки) позначають умовним знаком у відповідності з рисунком 4 та вказують у метрах з трьома десятковими знаками, відокремленими від цілого числа комою».
Крім того, в акті перевірки № 283 від 14.06.2016, приписі №283 від 14.06.2016 та протоколі № 283 від 14.06.2016 зазначено, що техніко-економічні показники будинку не змінилися, під час проведення перевірки порушень вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, виявлено не було.
Варто зазначити, що під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від затверджених проектних рішень істотним слід було враховано чи суперечить дане відхилення суспільним інтересам чи порушує права інших осіб, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок чи дотримано архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також чи впливає відхилення на міцність і безпечність об'єкту будівництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, суд дійшов висновку, що під час перевірки головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 вимірювання проводились без застосування сертифікованого технічного обладнання, у зв'язку з чим відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ПрАТ "Альфасистембуд" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
З огляду на викладені вище обставини, суд визнає протиправним припис УДАБІ у Сумській області №283 від 14.06.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим припис підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №621 від 26.08.2016 (а.с.3).
Таким чином, ПрАТ "Альфасистембуд" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань УДАБІ у Сумській області в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №283 від 14.06.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 14.11.2017 року.