Справа № 712/13206/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховувались та були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про заробітну плату, до якої не були включені на момент її видачі матеріальна допомога, отримувана позивачем в період роботи, а саме - матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки. Позивач 019.10.2017 року звернувся до УПФ в м. Черкаси про здійснення перерахунку пенсійної виплати в розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням вказаних сум матеріальної допомоги, однак відповідач відмовив у здійсненні даного перерахунку з мотивів, що вказані суми виплат не відносяться до заробітної плати, також зазначав, що після призначення пенсії згідно внесених змін до Закону «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від заробітної плати. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю за попередні 6 9шість) місяців, відповідно до довідки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 28.03.2014 року № 172/1-06 про складові заробітної плати (надбавки, премії за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки (інші виплати), з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, в розмірі 80% сум заробітної плати, без зміни визначення індексації пенсії (базового місяця для проведення індексації пенсії) в результаті перерахунку, а також провести нарахування та виплатити різницю пенсії за минулий час. Винести постанову до негайного виконання.

Стороною відповідача надано суду заперечення, в яких зазначено про те, що дії Управління відповідають чинному законодавству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Черкасах Черкаської області як пенсіонер та отримує пенсію по віку згідно Закону України «Про державну службу». Розмір пенсії позивача був призначений у розмірі 80% від заробітної плати, на які нараховувались та були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак при обчисленні розміру пенсії не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, яка на думку відповідача не входять до структури заробітної плати, тому відповідачем відмовлено у перерахунку пенсійної суми з урахуванням вказаних виплат.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за безперервну сумлінну працю, індексація, яка є частиною заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця. Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, суд приходить до висновку, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з поданої позивачем для перерахунку довідки про заробітну плату від 28.03.2014 року, на вказані виплачені працівнику суми нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується довідкою про зарплату, тому відмову у перерахунку пенсійної суми з урахуванням зазначених виплат не можна визнати обґрунтованою на законі.

В даному випадку, матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення.

Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку суду, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, відповідно до якого з 01 червня 2015 року, пенсії призначені на умовах Закону України «Про державну службу» не призначаються та не перераховуються, оскільки спір, який є предметом розгляду по даній справі, стосується не перерахунку пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, чи у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця, а стосується перерахунку пенсії у зв'язку з неврахуванням всіх складових при її призначенні.

З урахуванням наведених норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно було відмовлено у здійсненні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Враховуючи, що позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові із заявою про перерахунок пенсії - 09.10.2017 року, тому позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню з 15.10.2017 року.

Разом з цим, суд вважає безпідставними вимоги позивача в частині проведення перерахунку із збереженням раніше визначеного базового місяця.

На даний час у суду відсутні підстави для висновків про те, що при перерахунку позивачу пенсії органом Пенсійного фонду України буде змінено базовий місяць, адже такий перерахунок здійснюватиметься не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а у зв'язку з тим, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії були включені не всі складові заробітної плати для її розрахунку.

При цьому, суд зазначає, що необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом, виходячи з положень ст. 6 КАС України, є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.

Таким чином, відсутні правові підстави встановлювати на майбутнє обов'язки для будь-яких осіб вчиняти ті чи інші дії у певній формі, обсягах та у спосіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок саме без зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Що стосується судового збору, то суд приходить до висновку, що судовий збір необхідно віднести за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 37 статті 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 2, 10, 11, 69-72, 86, 94, 183-2, 256 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги, з яких сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 15.10.2017 року з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 28.03.2014 року № 172/1-06 про складові заробітної плати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позову - відмовити.

Вказана постанова підлягає негайному виконанню відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: