Справа № 2а-354/2010
Суддя: Марчук В. Т.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Одовічен Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до з вказаним вище адміністративним подовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 16.07.2010 року посадовою особою відповідача було винесено постанову серії СЕ №105799, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за те, що він 16.07.2010 року о 17 год. 40 хв. , керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.НОМЕР_1 по вул.28 Червня в м.Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вважає, що до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України його притягнуто незаконно, а тому просив постанову серії СЕ №105799 від 16.07.2010 року скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність представника відповідача, який в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 16.07.2010 року посадовою особою відповідача відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України за те, що він 16.07.2010 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.НОМЕР_1 по вул.28 Червня в м.Чернівці, ніби-то порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

На підставі вказаного протоколу посадовою особою відповідача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №105799 від 16.07.2010 року, якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно вимог п.10.1.1 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови.

Правила застосування» дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники

дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і

обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні

бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення

тошо.). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації,

яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

Відповідно до вимог п. 10.5.19 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні

умови. Правила застосування» у разі установлення знака 3.21 на ділянці дороги між перехрестями, на початку ділянки повинен бути установлений попередній знак 3.21 з табличкою 7.1.1.

Як вбачається із досліджених судом фотознімків, дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» по вул.28 Червня в м.Чернівці розташований з порушенням зазначених вище вимог ДСТУ, а тому позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Чернівці та, здійснюючи при цьому поворот ліворуч на вул.28 Червня в м.Чернівці, не міг передбачити наявність в даному місці вказаного дорожнього знаку.

Окрім цього, на вул.Б.Хмельницького в м.Чернівці по відповідному напрямку руху автомобіля позивача також відсутні будь-які дорожні знаки, які б забороняли поворот ліворуч на вул.28 Червня чи сповіщали про наявність на вказаній вулиці дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначених вимог закону посадовою особою відповідача не було з'ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних на те причин та не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем та приходить до переконливого висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ №105799 від 16.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці В.Т.МАРЧУК