Справа № 2а-920/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-920/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

19 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову ІДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровськ Круглікова Олега Віталійовича серія АЕ № 274742 від 12.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.05.2010 р. близько 17.30 год. в м. Дніпропетровськ, на вул. Калинова керуючи автомобілем марки «МІТЦУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ - Кругліковим О.В., який вказав, що позивач не виконав вимоги п. 8.7.3. «е», чим здійснив рух на заборонений сигнал світлофора. За дане правопорушення інспектором складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення серія АЕ № 289743 від 12 травня 2010 року та винесено постанову, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 430 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в які вказує, що з позовом не згідний, а складений ним адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 є правомірним та обґрунтованим, просить розглядати дану справу у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні позивач пояснив, що не здійснював рух на заборонений сигнал світлофора, оскільки в момент руху на перехресті здійснюючи поворот ліворуч мигав зелений сигнал світлофора, яки дозволяє проїзд.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АЕ № 289743 від 12 травня 2010 року, позивач ОСОБА_1 12.05.2010 року о 17.30 год. в м. Дніпропетровськ керуючи автомобілем марки «МІТЦУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Калинова в напрямку пр. Правди на перехресті виконав поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія АЕ № 274742 від 12 травня 2010 року позивач ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1, який 12.05.2010 року керуючи автомобілем марки «МІТЦУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Калинова в напрямку пр. Правди на перехресті виконав поворот ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 12 травня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ Кругліковим Олегом Віталійовичем, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України сигнали світлофора мають таке значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до вимог п. 16.8 ПДР України: водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналом кожного світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АЕ № 274742 від 12 травня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. п. 8.7.3 «е», 16.8 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ Круглікова Олега Віталійовича серія АЕ № 274742 від 12.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Єзерський