Справа № 817/1132/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 817/1132/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позов задоволено.

ОСОБА_2 не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання ухвали для подання зави про поновлення строку.

23.10.2017 від ОСОБА_2 на виконання вимог надійшла заява про поновлення строку.

Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено особою, яка подала апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова ухвалена із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, отже строк на апеляційне рахується з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення відповідачем отримано 31.08.2017, апеляційну скаргу подано 12.09.2017 (про що свідчить штемпель на конверті), тобто із пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

В заяві скаржник посилається на те, що копію судового рішення відповідачем дійсно отримано 31.08.2017, а апеляційну скаргу подано через відділення поштового зв'язку 11.09.2017, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 11.09.2017 №6569, тобто у строк визначений законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко