Справа № 755/17046/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій органу владних повноважень неправомірними. 13 листопада 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: дії відповідача визнати протиправними та зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити та виплатити йому пенсію, згідно ст. 50, ч. 4 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 23 липня 2011 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України. Так, зокрема Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було об'єднано з Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, з викладеного вбачається, що Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було реорганізовано шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим суб'єктний склад у позовній заяві підлягає уточненню з боку позивача в частині визначення найменування відповідача.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію починаючи з 23 липня 2011 року, при цьому будь-яких обґрунтувань щодо визначення саме цього періоду для призначення та виплати пенсії, ні позовна заява, ні додані до неї документи не містять.

Також, зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогами здійснити відповідні дії з приводу призначення та виплати пенсії, та отримав відповідну відмову відповідача, що б свідчило про наявність між сторонами спору, який має вирішуватись в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою..

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: