overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7178/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р.Справа № 804/7178/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговая группа «МИЛИХ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговая группа «МИЛИХ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2017 року № та №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговая группа «МИЛИХ» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

09 листопада 2017 року позивачем на виконання ухвали усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7178/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.17 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №2.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, суд зазначає про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7483/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Справа № 804/7483/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7483/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7064/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. Справа № 804/7064/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро С.В.І." про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" звернулось до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" до Синельниківської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро С.В.І." про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 28.11.17 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 585/4068/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4068/17
Номер провадження 2-а/585/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5, державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій суб»єктів владних повноважень, визнання нечинним рішення і зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в частині вимог про визнання дій державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5 Своє клопотання обгрунтовує тим, що на даний час постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 оскаржена останньою до суду, і судом ще не прийнято рішення з цього приводу, а тому, на її думку, справа має бути зупинена в цій частині до вирішення питання про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі, оскільки оскарження постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності свідчить про те,що така не набрала законної сили і дії державного інспектора по направленню її на виконання були неправомірними, а тому розгляд тієї справи не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідач 2 - державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників, дослідивши подане клопотання суд приходить до висновку, що з огляду на приписи п.3 ч.1ст.156 КАС України дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить перешкод у розгляді даної справи до вирішення справи №585/2987/17 про скасування постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..156 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 820/19449/14
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

до: Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області; Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області; Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року провадження у справі зупинено до 15.11.2017 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області; Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 803/1543/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1543/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року

Справа № 803/1543/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

суддів Волдінера Ф.А., Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: зобов’язано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл Біг Інвест» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 04.12.2017 надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя Ф.А.Волдінер

суддя В.В.Мачульський
Справа № 803/1341/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1341/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року

Справа № 803/1341/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю, вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “2000-ВВ” про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства “2000-ВВ” про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2017 року.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, станом на 03 листопада 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства “2000-ВВ” про стягнення фінансових санкцій, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/1455/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1455/17

УХВАЛА

15 листопада 2017 року

Справа № 803/1455/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства “Шахта №1 “Нововолинська” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахта №1 “Нововолинська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 15.11.2017 року.

В судове засідання 15.11.2017 року представники сторін не прибули, але від позивача надійшла заява від 10.11.2017 року про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства “Шахта №1 “Нововолинська” про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/810/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/810/17

Категорія справи - 5.1.2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року

Справа № 803/810/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Державної служби геології та надр України до Фермерського господарства "Ставеччина" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до Фермерського господарства "Ставеччина" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4399 від 24 липня 2013 року, виданого Фермерському господарству «Ставеччина».

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року позовну заяву, разом з усіма доданими матеріалами, було повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року вказану ухвалу від 21 липня 2017 року про повернення позовної заяви скасовано.

14 листопада 2017 року справа надійшла з Львівського апеляційного адміністративного суду до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Фермерського господарства "Ставеччина" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Зобов'язати позивача - Державну службу геології та надр України у строк до 28 листопада 2017 року надати суду оригінал позовної заяви від 03 липня 2017 року вих. №04-0408 та усі додатки до неї, оскільки вони були повернуті на підставі ухвали судді від 21 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський