Справа № 822/2854/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року 09:50м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області (далі - КДКА Хмельницької області) про визнання протиправним та скасування рішення КДКА від 15.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 серпня 2017 року КДКА Хмельницької області (в складі дисциплінарної палати) прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів з числа керівництва та членів Ради адвокатів Рівненської області. Вказаним рішенням відмовлено в порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2. Вказує, що при прийнятті рішення КДКА Хмельницької області не взяло до уваги та не дало правової оцінки поясненням адвоката ОСОБА_1 по справі. Зазначає, що рішення постановлено необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Хмельницької області від 15.08.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. 15.11.2017 року позивач надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. 15.11.2017 року подав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по кримінальному провадженні у Хмельницькому міськрайонному суді.

Вказану заяву суд залишає без задоволення, оскільки відповідач повторно не з'явився в судове засідання, підтверджуючих документів щодо зайнятості відповідача в розгляді іншої справи суду не надано.

02.11.2017 року відповідач надіслав до суду заперечення, в якому зазначає, що у рішенні КДКА Хмельницької області від 15 серпня 2017 р. про відмову у порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 повністю враховано усі з'ясовані в ході перевірки обставини, в тому числі і пояснення ОСОБА_1 Рішення прийняте на користь ОСОБА_1 та інших адвокатів, тому його зміст узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 та інших адвокатів. В тексті оскарженого рішення наявне посилання на пояснення ОСОБА_1 та викладено їх зміст. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року КДКА Хмельницької області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії адвокатів з числа керівництва та членів Ради адвокатів Рівненської області.

Рішенням КДКА Хмельницької області від 15 серпня 2017 року встановлено, що на розгляд дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області з ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_2 на дії адвокатів з числа керівництва та членів Ради адвокатів Рівненської області. У скарзі йдеться про те, що 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про успішне складання іспиту, після чого звернувся із заявою та додатками до неї до Ради адвокатів Рівненської області про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування. 10 червня 2016 р. Рада адвокатів Рівненської області прийняла рішення про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування. В той же день він сплатив щорічний внесок на забезпечення адвокатського самоврядування. 15 серпня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Ради адвокатів Рівненської області з проханням видати йому рішення Ради адвокатів Рівненської області від 10 червня 2016 р., однак отримав рішення від 1 липня 2016 р. Це рішення ОСОБА_2 оскаржив до Ради адвокатів України, яка 13 вересня 2016 р. скасувала рішення Ради адвокатів Рівненської області від 1 липня 2016 р. 20 жовтня 2016 р. ОСОБА_2 повторно звернувся до Ради адвокатів України зі скаргою на дії Ради адвокатів Рівненської області по недопуску його до професії. 2 листопада 2016 р. Рада адвокатів Рівненської області прийняла рішення про допущення ОСОБА_2 до складання Присяги адвоката України виготовила свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12 листопада 2016 р. 17 листопада 2016 р. Рада адвокатів України, звернувши увагу на неналежне оформлення документів, зобов'язала їх перевидати, що і було зроблено. Також на думку ОСОБА_2 Рада адвокатів Рівненської області порушила його право на участь у роботі органів адвокатського самоврядування, оскільки за її рішенням від 30.01.2016 р. приймати участь у зборах адвокатів Рівненської області та Конференції мали право приймати лише адвокати, відомості про яких включено в ЄРАУ у Рівненській області станом на 17 листопада 2016 р. Лише завдяки втручанню Ради адвокатів України списки адвокатів були уточнені станом на 3 лютого 2107 р. і в такий спосіб права ОСОБА_2 були поновлені. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що діями Ради адвокатів Рівненської області було порушено його права.

Адвокати - члени Ради адвокатів Рівненської області ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 надали свої письмові пояснення, наголосили на відсутності в їх діях будь-яких дисциплінарних проступків.

Пояснили, що звернулись до Ради адвокатів України з метою отримання роз'яснення щодо тих дій, які мала вчинити Рада адвокатів Рівненської області за заявами ОСОБА_2 про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування з урахуванням наявності інформації про те, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами АР Крим.

Отримавши відповідь з Ради адвокатів України про можливість видачі документів, найближчому засіданні прийняли відповідне рішення про видачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення.

Підкреслили, що не вступали з ОСОБА_2 у відносини як адвокати.

Акцентували увагу на те, що рішення Радою адвокатів Рівненської області приймаються колегіально, що виключає дисциплінарну відповідальність адвокатів - членів Ради.

По своїй суті скарга ОСОБА_2 не стосується конкретних адвокатів, а фактично представляє собою оскарження колегіального органу - юридичної особи.

Тому не може бути відповідальності кожного окремого адвоката з числа членів Ради адвокатів Рівненської області за колегіальні рішення цього органу.

Отже, перевірка скарги виявила відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Згідно ч.1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Відповідно до ч.5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Згідно ч.7 ст.50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат. Рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд бере до уваги те, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15 серпня 2017 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів з числа керівництва та членів Ради адвокатів Рівненської області, тобто оскаржуване рішення прийняте на користь ОСОБА_1 та інших адвокатів.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що у рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15 серпня 2017 року повністю враховані усі з'ясовані в ході перевірки обставини, в тому числі і пояснення ОСОБА_1, зміст оскаржуваного рішення узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та інших адвокатів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15 серпня 2017 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії адвокатів з числа керівництва та членів Ради адвокатів Рівненської області, прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для скасування даного рішення відсутні.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 серпня 2017 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер