Справа № 820/2296/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 листопада 2017 р. № 820/2296/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представника позивача - Карапетяна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт"
до третя особа: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
про визнання дій незаконними, скасування рішення та виключення запису,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (далі - позивач, ПП «СОБ «Моноліт»), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. (далі - відповідач, Приватний нотаріус ОМНО Криворотенко Л.І., державний реєстратор), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (далі по тексту - третя особа, АБ «Південний», Банк), в якому просить суд:

- визнати дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. по прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року по реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17 незаконними;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року;

- виключити запис про обтяження №20335965 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири №4, яка знаходиться за адресою місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65. Отримавши інформаційну довідку йому стало відомо, що 11.05.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 35123939 від 11.05.2017 року), яким на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17 зареєструвала арешт нерухомого майна та заборону суб'єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосуються квартири №4 загальною площею 115,3 кв.м. житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65. Обтяжувачем зазначений ПАТ АБ «Південний», а особа, майно/права якої обтяжуються - Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс».

Вважає, що господарським судом Харківської області відносно майна ПП «СОБ «МОНОЛІТ» не приймались жодні рішення та ухвали щодо накладання арешту чи будь-яких інших обтяжень. Зазначає, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення про реєстрацію обтяжень за ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року порушив вимоги чинного законодавства, у зв'язку з цим її дії мають бути визнані незаконними, а рішення скасовані.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що дії по реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17 є законними та відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідач зазначає, що виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, можливо зробити висновок, що правовідносини, що склалися між сторонами не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності приватно-правовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями іншого процесуального законодавства України.

Третя особа до суду письмові заперечення або пояснення не надала.

Представник позивача у судовому засіданні у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.

05.05.2017 року ПП «СОБ «МОНОЛІТ» набув право власності на квартиру №4 у будинку №65 по вулиці Чернишевській у місті Харкові (а.с. 6-8).

27.04.2017 року господарським судом Харківської області було прийнято ухвалу по справі №922/1378/17, відповідно до якої суд задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про забезпечення позову. Суд наклав арешт на квартиру №4, загальною площею 115,3кв.м., житловою площею 87,8кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, 65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству «Омбілік Інвестментс», , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 65, оф.4. З метою забезпечення позову заборонити суб'єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується квартири №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд.65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству «ОмбілікІнвестментс», , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б.65, оф.4.

Як зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року, стягувачем за цією ухвалою є - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ідентифікаційний код 20953647). Боржником за цією ухвалою є - Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б.65, оф.4, ідентифікаційний код 34015968) (а.с. 9-11).

01.06.2017 року отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ПП «СОБ «МОНОЛІТ» стало відомо, що 11.05.2017 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35123939 від 11.05.2017 року, яким на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17 зареєструвала арешт нерухомого майна та заборону суб'єктам державної реєстрації та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосуються квартири №4 загальною площею 115,3кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташовані за адресою місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 65.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі по тексту - Закон № 1952-IV) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 10 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус.

Частиною 3 ст. 10 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор (нотаріус):

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 22 Закону № 1952-IV встановлені вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав, а саме:

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Статтею 24 Закону № 1952-IV закріплено перелік обставин, для відмови у державній реєстрації прав, зокрема пунктом 5 частини 1 зазначеної статті встановлено, що у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідачем у свої запереченнях з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України зазначено про необхідність закриття провадження у справі, оскільки він вважає, що предметом розгляду у даній справі є приватно-правовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями іншого процесуального законодавства України. Суд залишає питання про закриття провадження у справі поза увагою з огляду на наступне.

Предметом оскарження у зазначеній справі є дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. по прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року по реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 по справі №922/1378/17.

Нотаріус при вчиненні реєстраційної дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року виступає суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо тощо.

Відтак, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також те, що позовні вимоги обґрунтовані виключно порушенням відповідачем законодавства про державну реєстрацію речових прав на майно і не стосуються змісту та дійсності укладених правочинів, дана справа підсудна адміністративному суду.

У зв'язку з чим доводи відповідача про необхідність розглядати зазначену справу за правилами ЦПК є необґрунтованими.

Також відповідачем у наданих запереченнях, заявлено вимоги щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма «Альтаир», ТОВ «Омбілік-Трейд», ОСОБА_3 та Акціонерний банк «Південний» у зв'язку з тим, що є наявність спірних взаємовідносин між вищевказаними суб'єктами щодо спірного об'єкту нерухомості, зокрема з питань його обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Залучаючи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерний банк «Південний», судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки, так як стягувачем, відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/1378/17 від 27.042017 року є Акціонерний банк "Південний" і є іпотекодавцем за договором іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 року.

Адміністративний суд в межах своїх повноважень не може надавати оцінку правовідносинам між позивачем та третіми особами, які виникли на підставі вчинених ними правочинів, а також вирішувати спір про право, оскільки це не є предметом даного адміністративного спору та виходить за межі повноважень суду, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду в даній справі є, виключно, питання правомірності дій та рішень відповідача, як суб'єкта владних повноважень. Враховуючи викладене відсутні підстави для залучення Приватного підприємства фірма «Альтаир», ТОВ «Омбілік-Трейд» та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

На момент вчинення відповідачем реєстраційних дій, процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав були визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2016 № 1127 в редакції Постанови КМУ від 23.08.2016 №553 (надалі по тексту - Порядок № 1127).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1127 уповноважена особа - посадова особа чи особа, яка перебуває у трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації прав, а також помічник нотаріуса, що відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) виключно для цілей прийняття та видачі документів під час державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 6 Порядку № 1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява.

Пунктом 7 Порядку №1127 встановлено, що державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис. Така заява долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав.

За бажанням заявника - власника об'єкта нерухомого майна в заяві зазначається електронна адреса такого власника для здійснення з ним зворотного зв'язку у передбачених законодавством випадках.

За бажанням заявника відповідна заява може бути сформована та роздрукована у двох примірниках, один з яких після проставляння підписів заявником та особою, яка сформувала таку заяву, надається заявникові.

Після проставлення заявником підпису на заяві уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник реєструє заяву в базі даних заяв.

Заява не підлягає реєстрації у базі даних заяв виключно у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 12 Порядку №1127 визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Доступ до відомостей Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром документів здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Мін'юстом разом з Мінрегіоном.

Доступ до відомостей Державного земельного кадастру забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про земельну ділянку, у тому числі відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі.

Державний реєстратор у разі наявності у нього паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Пунктом 23 Порядку №1127 визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що відповідачем при внесенні відомостей про суб'єктів обтяження квартири розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 65, кв.4 від 11.05.2017 року, проігноровано інформацію про власника зазначеного майна за №20297299 від 05.05.2017 року, згідно якого власником квартири по зазначеній адресі є - Приватне підприємство «Студія оптимального будівництва Моноліт».

Суд вбачає в діях приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу КриворотенкоЛ.І., яка діяла як суб'єкт державної реєстрації при реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17, невідповідність вимогам діючого законодавства України.

На момент вчинення реєстраційної дії при реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17, тобто на 11.05.2017 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилась інформація про власника квартири №4 у будинку №65 по вулиці Чернишевській у місті Харкові - ПП «СОБ «МОНОЛІТ». Державний реєстратор Криворотенко Л.І., реєструючи обтяження не переконалась у тому, чи співпадають відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначеними в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17, в якому особою, майно якої обтяжується зазначено не ПП «СОБ «МОНОЛІТ», а Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс». У разі невідповідності інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявленим, державний реєстратор зобов'язана була відмовити у вчиненні цієї реєстраційної дії.

Стосовно позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з визнанням протиправними дій та рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.05.2017, індексний номер 35123939, згідно з яким проведено державну реєстрацію відомостей про суб'єктів обтяження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 65, кв.4, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування внесеного до державного реєстру приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. запису від 11.05.2017 о 17:41:05 про реєстрацію відомостей про суб'єктів обтяження квартири за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 65, кв.4. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Щодо позовної вимоги про виключення запису про обтяження №20335965 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Крім того, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що усі рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задля повного та всебічного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилу Іванівну виключити запис про обтяження №20335965 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши зазначений спір по суті суд вказує на невідповідність оскаржуваного рішення критеріям, встановлених ч. 3 ст. 2 КАСУ.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, в силу частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене вище в сукупності, суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень за правилами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів юридичної правильності і фактичної обґрунтованості спірного рішення.

Відтак, адміністративний позов Приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «Моноліт» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. про визнання дій незаконними та скасування рішення підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про визнання дій незаконними, скасування рішення та виключення запису - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року по реєстрації ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №922/1378/17.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35123939 від 11.05.2017 року.

Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилу Іванівну виключити запис про обтяження №20335965 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни (АДРЕСА_1) витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "Студія Оптимального Будівництва Моноліт" (61070, м. Харків, вул. Старошишківська, 11, кв. 53, код 33898042) у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.