Справа № 803/1214/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2017 року Справа № 803/1214/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 та 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 звернулись до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради із заявами №21967151 та №21972218 про державну реєстрацію права сумісної власності відповідно до рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року, яким визнано добудовану частину житлового будинку загальною площею 262 м.кв., господарські споруди - гараж 69,7 м.кв., літню кухню 34,9 м.кв., два сараї 44,1 м.кв. та 32,7 м.кв., вбиральню та земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивачі вказують на те, що 27 квітня 2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Форостецьким Ігорем Олександровичем прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності за позивачами, форма власності: приватна, спільна сумісна на частину житлового будинку загальною площею 262 м.кв, господарські споруди - гараж 69,7 м.кв., літню кухню 34,9, два сараї 44,1 м.кв. та 32,7 м.кв. та вбиралью, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для такої відмови стали розбіжності щодо типу об'єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації та суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме при здійсненні пошуків в державному реєстрі прав встановлено, що за вказаною адресою вже зареєстровано право власності на житловий будинок, який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, а отже проведення державної реєстрації спільної сумісної власності за позивачами призведе до порушення прав інших співвласників.

Позивачі зазначають, що 27 квітня 2017 року відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно від 29.03.2007 року за №18346758 їм стало відомо про порушення їх майнових прав на добудовану частину будинку площею 262 м.кв. внаслідок безпідставного та незаконного внесення державним реєстратором КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" до державного реєстру відомостей про реєстрацію права власності на вищезазначену частину будинку за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Відтак, позивачі вважають, що відповідач 29.03.2007 року безпідставно зареєстрував право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №18346758 - номер запису 75/б2704 - на об'єкт - 100,2 м.кв. А-1 загальною площею 362,2, житловою 172,8 кв.м,, сарай Б-1, літня кухня В-1, гараж Г-1, сарай Д-1, вбиральня - в, загальні площі не зазначені, що знаходиться в АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

02 листопада 2017 року за вих. №2293 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в якому відповідач просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, оскільки позивачі дізналися про порушене їх право 29.03.2007 року на підставі витягу №18346758, а не 27.04.2017 року.

В судовому засіданні позивачі та їх представник просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву від 20.11.2017 року про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду з врахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні статтею 100 КАС України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачі заявляючи позовні вимоги, звернулися до суду лише 20 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи слідує, що 27 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з терміновим замовленням №Кв-2586 про видачу витягу з Реєстру прав власності для договору застави на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (а.с.61) на підставі договору №Кв-2586 на виконання робіт, надання послуг при скороченні терміну виконання від 27.03.2007 року (а.с.62), який був отриманий позивачем - ОСОБА_1 29.03.2007 року за реєстраційним номером 18346758. Зазначене також підтверджується рішенням Любомльського районного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_8, ПАТ КБ "Надра", про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Тобто, на час прийняття рішення суду, 15 лютого 2017 року, і ОСОБА_1, і ОСОБА_2 знали про порушене їх право. Крім того, зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 18346758 від 29.03.2007 року та в реєстраційній книзі за №2704 на вищезазначений об'єкт нерухомого майна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачами пропущено, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачами ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що позивачі пропустили встановлений законодавством строк звернення до суду, оскільки не навели суду обставин, які б свідчили про позбавлення можливості своєчасно звернутися до суду із адміністративним позовом.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі було відкрито на підставі позовної заяви, поданої із пропуском строку звернення до суду, а судом не встановлено поважності причин пропуску цього строку, тому клопотання відповідача підлягає до задоволення, а адміністративний позов в порядку ч.1 ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160 ч.3, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде виготовлена в повному обсязі 22 листопада 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук