Справа № 605/513/17
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/513/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Крім того, пояснила, що вона належно виховує своїх двох дітей і своєї вини у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не вбачає, оскільки її син ОСОБА_1 Петро-Павло ненавмисно перечепившись за двері і падаючи штовхнув ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав та пошкодив два передніх верхніх зуба.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскаржувана постанова винесена правомірно з дотриманням норм КУпАП, оскільки в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому визнав, що можливо частково права позивача при винесенні оскаржуваної постанови були порушені.

Вважає, що ухилення позивача від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина, полягає в тому, що він з необережності штовхнув ОСОБА_3, внаслідок чого той пошкодив два зуба.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази у їх сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності із п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута 27 вересня 2017 року, проте судом не здобуто будь-яких доказів належного повідомлення позивача, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення і цим самим не забезпечено останній можливість, скористатись правами, передбаченими ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено на позивача 27 вересня 2017 року і зразу ж було винесено оскаржувану постанову, чим порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку ОСОБА_1

Крім цього, відповідачем при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, порушено вимоги ст.ст.278-280 КУпАП, зокрема не було враховано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.33-35 КУпАП та не зясовано інших обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, інспектором Підгаєцького відділення поліції, не було враховано той факт, що дії сина позивача не були умисними, а що він перечепившись за двері, падаючи, з необережності штовхнув ОСОБА_3, що за жодних обставин не може свідчити про те, що позивач ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини.

Іх характеристики з місця навчання сина позивача, вбачається, що він має добрий фізичний і розумовий розвиток, що також в свою чергу свідчить про те, що сама позивач належно виконує свої обовязки по вихованню сина.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції було порушено вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП.

Про розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.ст.268, 277, 278 280, а також вимоги ст.ст.283, 285 КУпАП.

Судом не здобуто, а відповідачем не представлено доказів наявності у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема його обєктивної та субєктивної сторін, як основних і обовязкових ознак будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте представником відповідача не представлено суду доказів, що підтверджують правомірність його дій та винність позивача у вчиненні даного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є не достатніми для однозначного висновку про винність позивача в порушенні вимог КУпАП.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підставний, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247,251,252,268,278,280,287,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову начальника Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області серії ГБ №548510 від 27 вересня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4