overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/2049/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 311/2049/17
Провадження № 2-а/311/49/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 1 РРПП управління поліції Кіровоградської області Алексієвець Михайла Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції Кіровоградської області ГУНП Кіровоградської області, про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови нечинними та її скасування,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов'язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 11, 14, 18, 71, 94, 100, 104, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимог ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 1 РРПП управління поліції Кіровоградської області Алексієвець Михайла Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції Кіровоградської області ГУНП Кіровоградської області, про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови нечинними та її скасування - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Визнати дії поліцейського взводу №1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області Алексієвець Михайла Миколайовича - неправомірними.

Постанову поліцейського взводу №1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області Алексієвець Михайла Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії БР № 832041 від 01 липня 2017 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень - скасувати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 318/2486/17
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2486/17
У х в а л а

"16" листопада 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву філії «Камянсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ:

15.11.2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 248 КАС України, з огляду на наступне:

1)заявнику необхідно уточнити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява (правильно зазначити номер справи та номер провадження рішення);

2)згідно п. 3 ч. 2 даної статті заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. В матеріалах, доданих до заяви, відсутній документ, що стосується повноважень представника філії Камянсько-Дніпровський райавтодор», його посада, прізвище, імя, по-батькові; в договорі про надання юридичних послуг відсутні відомості щодо замовника та відбиток печатки філії;

3)до заяви необхідно додати документ про сплату судового збору.

Пунктом 2 частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 606,32 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на користь держави за реквізитами: , р/р 0142, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , Банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Крім того, надані суду копії належним чином не завірені.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву філії «Камянсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-2313/10
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2313/10/0812
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Іваніна Ю.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати його нарахувати і виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006-2010 років, здійснювати виплату вказаної допомоги постійно.

Відповідно до ст.99 КАС України (в новій редакції) строк для звернення до адміністративного суду встановлений у шість місяців.

Пунктом 5 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, заява позивача про поновлення строку чи відповідне клопотання із зазначенням поважності причини пропуску строку відсутні.

Вимогами ч.1 ст.100 КАС передбачено необхідність залишення позову без розгляду у разі подання позову після закінчення строку звернення до суду.

Керуючись ст.99, ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст.106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог за період з 2006 року по 28.03.2010 року включно залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Справа № 333/3599/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3599/17
Провадження № 2-аво/333/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17.11.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року по адміністративній справі № 333/3599/17, а саме вказати у резолютивній частині постанови суду помилково зазначено «пенсії за віком», на вірне «пенсії по втраті годувальника».

Того ж дня заяву передано судді Кулик В.Б.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 про виправлення описки.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 5 у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 320/8486/17
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2017
Справа № 320/8486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності відповідача щодо ненадання йому соціальних послуг протягом трьох років протиправними, а також просить зобовязати відповідача надати йому безоплатні соціальні послуги відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Розглянувши заяву з додатками до неї, суддя приходить до висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: про повернення заяви позивачеві у звязку з тим, що в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду було подано адміністративний позов до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мелітопольської районної ради Запорізької області» з вимогою визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача щодо ненадання йому соціальних послуг протягом трьох років та зобовязати відповідача надати йому безоплатні соціальні послуги відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Даний адміністративний позов був прийнятий до розгляду, справу №320/7526/17 призначено до розгляду на 21 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Отже, враховуючи, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа №320/7526/17 за адміністративним позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за якою відкрите провадження та справу призначено до розгляду, вважаю доцільним застосувати правила п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позивачу адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна
Справа № 320/4842/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2017
Справа № 320/4842/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши питання про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати.

12 жовтня 2017 року по цій справі винесено постанову, в якій була зроблена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (код 03193086, м. Мелітополь пр.-т Б.Хмельницького 68А)…», оскільки відповідачем за позовом було «Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області»

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4842/17 від 12.10.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати.

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини постанови боржником, з якого стягується судовий збір «Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , м. Мелітополь вул. І.Алексєєва 2» замість помилково вказаного «Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (код 03193086, м. Мелітополь пр.-т Б.Хмельницького 68А)»

В іншому ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 321/1359/17
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1359/17
Провадження № 2-а/321/21/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

20 листопада 2017 р. смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Михайлівської РДА Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Михайлівської РДА Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 07.11.2017 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків, позивачу необхідно було долучити до адміністративного позову вказані у додатках документи та копію адміністративного позову для вручення відповідачу.

До 20.11.2017 року ОСОБА_1 недоліки адміністративного позову не усунув.

Ствердження позивача про факт отримання копії ухвали суду про усунення недоліків 16.11.2017 року спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу суду про усунення недоліків 11.11.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов оформлений з порушеннями вимог ст.108 КАС України, згідно ч.3 п.1 якої, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 108, 165 України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Михайлівської РДА Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 322/1158/17
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/1158/17
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 листопада 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просила зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення їй з 12 липня 2017 року щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме до неї не було додано оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, або доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, і суддею не було знайдено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Для усунення вказаних порушень позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Вказана ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 10 листопада 2017 року. Таким чином строк для усунення недоліків закінчився 15 листопада 2017 року. Проте до цього часу позивач оригінал документу про сплату судового збору суду не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 335/14181/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

17 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, третя особа - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Ліквідаційної комісії, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, третя особа - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Ліквідаційної комісії, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовні заява подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, третя особа - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Ліквідаційної комісії, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова