Справа № 752/9712/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9712/17
Провадження № 2-а/752/344/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Лебедєва В.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.05.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Просить суд зобов'язати відповідача відновити пенсійну справу та перерахувати їй розмір пенсії за віком з 13.11.2014 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни відповідно до чинного пенсійного законодавства України. Але в розмірі не менше прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на банківській рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк».

Від представника відповідача - Красножон А.С. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду посилаючись на ст. 99, 100 КАС України, зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача - ОСОБА_3 в позовній заяві просить розглядати справу без участі позивача та його представника.

В обгрунтування наданого клопотання Красножон А.С. зазначає, що представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву до відповідача про надання розрахунків пенсійних виплат 18.02.2016 року. Листом від 28.03.2016 року відповідачем було направлено довідку про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 13.11.2014 р. по 29.02.2016 р. Отже, вже тоді позивач дізналася про розмір поновленої їй пенсії. Це є датою, з якої обчислюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, оскільки це є датою, коли особа дізналася про нібито невірно розрахований їй розмір пенсії.

Позивачем адміністративний позов до суду був поданий 12.05.2017 року, що свідчить про пропущення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову під час розгляду справи суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Зокрема, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про надання розрахунків пенсійних виплат 18.02.2016 року. Та, листом від 28.03.2016 року відповідачем було направлено довідку про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 13.11.2014 р. по 29.02.2016 р.

На думку суду, вже тоді позивач дізналася про розмір поновленої їй пенсії.

Суд вважає саме цю дату, з якої обчислюється шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, оскільки це є датою, коли особа дізналася про нібито невірно розрахований їй розмір пенсії.

Позивачем адміністративний позов до суду був поданий 12.05.2017 року, що свідчить про пропущення строку звернення до суду.

Встановлено, що позивачем подано позовну заяву поза межами строку, установленого ст. 99 КАС України, при цьому позовна заява не містить в собі обґрунтувань щодо поважності причин пропущення встановленого законодавством строку звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, позивач не скористався своїм процесуальним правом, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не заявив. Зокрема, доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду раніше не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин та правового регулювання, суду приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки такий позов подано поза межами шестимісячного строку від коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100-103, 106, 107, 155 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Ладиченко С.В.