overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1809/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1809/17
Справа № 226/1809/17
Провадження № 2-а/226/147/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника відповідача Самойленка А.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії,

керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії за віком з 01 жовтня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 229/4461/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/174/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

21 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2017 року позовна заява надійшла до суду.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 рокуна 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області суддею Лопатко Н.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1593/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1593/17
Провадження № 2-а/226/137/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 21.08.2017 щодо відмови у призначенні щомісячної адресної грошової допомоги ОСОБА_3.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на сім'ю у складі ОСОБА_1 та його малолітньої дочки ОСОБА_4 за період з 31.05.2017 по 02.06.2017 включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27.11.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 233/5695/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не виплаті, починаючи з квітня 2017 року, їй пенсії;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату їй пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з квітня 2017 року.

Одночасно з позовною заявою позивачка звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, пославшись на незадовільний матеріальний стан.

У відповідності до ч.1 ст.88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивачки, яка є пенсіонером, нарахування пенсійних виплат щодо якої припинено, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору позивачці до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.88 КАС України,

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії» відстрочити сплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/5754/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо припинення виплати їй пенсії. Разом з позовної заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, яка є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відстрочивши їй сплату судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за адміністративною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/17190/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/14990/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/828/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 р. згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в порядку ст.22 КАС України надійшла дана адміністративна справа.

Відповідно до ч.7 та ч. 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ОСОБА_2 до Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 грудня 2017 року о 16 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 225/5856/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 225/5856/17
Провадження № 2-а/225/174/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря судового засідання -Голубової О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рижко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 01 серпня 2017 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 серпня 2017 року.

Постанова в частині виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 229/4460/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/173/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

21 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2017 року позовна заява надійшла до суду.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 рокуна 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області суддею Рагозіною С.О. одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/13809/17
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернобай А.О.,

при секретарі - Науменко А.Е.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП Хавілову Олександру Юрійовичу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 159- 164, КАС України, ст.7, 22, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП Хавілову Олександру Юрійовичу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову БР № 013116 від 07.09.2017 року, винесену інспектором роти № 2 УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП Хавіловим Олександром Юрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., скасувати.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 17.11.2017 року.

Суддя А. О. Чернобай

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А. О. Чернобай
Справа № 263/15211/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/835/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 08 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції надати матеріали адміністративної справи відносно вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/5699/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також інформацію щодо дати останньої виплати пенсії ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справу може бути розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш