overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4479/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2017 Справа № 337/4479/17
Провадження 2-а/337/287/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної щкоди.

Одночасно з позовною заявою позивачі звернулись до суду з заявою, і якій просять звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на те, що вони знаходиться в скрутному майновому стані, отримують пенсію в розмірі, що значно нижче прожиткового мінімуму, в звязку із чим позбавлені можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню однак вважає за можливе, враховуючи майновий стан, відстрочити позивачам сплату судового збору до розгляду вказаної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 329/1104/17
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" листопада 2017 р.
Справа № 329/1104/17
Провадження2-а/329/21/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бутко Сергія Костянтиновича про скасування постанови ЕАА №202530 від 06.11.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, зокрема її ч.3 де вказано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 640,00 грн.

Відповідно до матеріалів позову, позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Однак, позивачем до суду, зокрема, не надано постанову, що оскаржується.

За таких обставин відповідно до ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бутко Сергія Костянтиновича про скасування постанови ЕАА №202530 від 06.11.2017р., залишити без руху, надавши позивачеві строк 3 дні для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 350/996/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/996/17
Номер провадження 2-а/350/67/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський раойнний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до спеціаліста-землепорядника Ілемнянської сільської ради про визнання неправомірними дій представника суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до спеціаліста-землепорядника Ілемнянської сільської ради про визнання неправомірними дій представника суб'єкта владних повноважень відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 349/1100/17
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1100/17
Провадження № 2-а/349/55/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №91/1009/м.6/2017 від 13 липня 2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченоо ч.9 ст.96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісм тисяч п'ятсот грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня оголошення постанови, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення постанови - в цей же термін з часу отримання копії постанови.

Суддя: О.О. Лошак
Справа № 350/869/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/869/17
Провадження № 2-а/350/66/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ДП «Осмолодське лісове господарство» про об'єднання позовів у одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до старшого майстра лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_2, третя особа ДП «Осмолодське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, в провадженні Рожнятівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до старшого майстра лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_2, третя особа ДП «Осмолодське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник третьої особи ДП «Осмолодське лісове господарство» - ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить об'єднати в вищевказані справи в одне провадження, оскільки вважає, що вказані справи є пов'язані між собою, при розгляді вказаних справ вирішуються по суті одні вимоги, а тому для забезпечення повноти судового розгляду та винесення законного рішення є доцільність об'єднання справ в одне провадження.

Інші учасини с удового засідання проти заявленого клопотання не заперечили.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників третьої особи, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки позови є взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і їх сумісний розгляд є доцільним, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 116КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 350/869/17 провадження № 2-а/350/66/2017 за позовом ОСОБА_1 до старшого майстра лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_2, третя особа ДП «Осмолодське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 350/848/17 провадження № 2-а/350/65/2017 за позовом ОСОБА_3 до старшого майстра лісу Сливківського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_2, третя особа ДП «Осмолодське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Об'єднаним справам присвоїти № 350/869/17 провадження № 2-а/350/66/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 350/616/16-а
Суддя: Калиній Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/616/16-а
Номер провадження 2-а/350/76/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський раойнний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представників позивачки : ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Перегінської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, Івано-Франківська філія Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст імені ОСОБА_9 «Діпромісто», про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_7 до Перегінської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, Івано-Франківська філія Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст імені ОСОБА_9 «Діпромісто», про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати пункт 20-а рішення сесії Перегінської селищної ради Рожнятівського району від 02.06.2014 року №176-42/2014, яким встановлено при розробці технічної документації проектній організації врахувати генплан селища щодо заїзду до господарств ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Постанова суду в повному обємі буде виготовлена 22 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 352/1193/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1193/17
Провадження № 2-а/352/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо незарахування страхового стажу в період заняття підприємницькою діяльністю з 07.10.1993 р. до 26.06.2001 р. включно та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 19.07.2017 р. звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності щодо незарахування страхового стажу в період заняття підприємницькою діяльністю з 07.10.1993 р. до 26.06.2001 р. включно та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача 14.11.2017 р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо незарахування страхового стажу в період заняття підприємницькою діяльністю з 07.10.1993 р. до 26.06.2001 р. включно та зобов'язання вчинити дії у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-а-7894/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-7894/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Нечепоренка Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік починаючи з 01.02.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком та є працюючим пенсіонером. Відповідач повинен у відповідності до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» кожні два роки проводити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, який передує зверненню, тобто за 2010 рік Проте відповідач при його зверненні за перерахунком у березні 2011 року застосував середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії у відповідності до ст.42 Закону залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернувся до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 2-а-7895/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-7895/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Нечепоренка Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік починаючи з 01.06.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком та є працюючим пенсіонером. Відповідач повинен у відповідності до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» кожні два роки проводити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, який передує зверненню, тобто за 2010 рік Проте відповідач при його зверненні за перерахунком у червні 2011 року застосував середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії у відповідності до ст.42 Закону залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернувся до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 377/908/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/908/17

Провадження №2-а/377/118/17

17 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву, в якій позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести йому перерахунок та виплатити пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року з подальшою виплатою пенсії з урахуванням перерахунку. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подати у 10-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати суду копію пенсійної справи позивача.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачу і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька