Справа № 826/11432/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у м.Києві до ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з рахунків ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь ГУ ДФС у м.Києві податковий борг у розмірі 1559899,81 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що податкова заборгованість відповідача не є безспірною, зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1586711,00 грн. самостійно визначено відповідачем при подачі до контролюючого органу податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року та сплачено згідно платіжного доручення №305 від 26 травня 2015 року, проте на рахунок одержувача зазначена сума не надійшла з вини банку, а вказана сума заборгованості оскаржується ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до контролюючого органу подано податкові декларації з податку на додану вартість, в яких визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету: за квітень 2015 року - 1586711,00 грн., за травень 2015 року - 4283,00 грн., за червень 2015 року - 4765,00 грн. (з урахування уточнюючого розрахунку), за липень 2015 року - 3482,00 грн., за серпень 2015 року - 5378,00 грн., за вересень 2015 року - 5487,00 грн., за жовтень 2015 року - 55690,00 грн., за листопад 2015 року - 3064,00 грн., за грудень 2015 року - 3318, 00 грн., за січень 2016 року - 3341,00 грн., за лютий 2016 року - 1659,00 грн., за травень 2016 року - 924,00 грн., за червень 2016 року - 1290,00 грн., за липень 2016 року - 26268,00 грн., за серпень 2016 року - 794,00 грн., за вересень 2016 року - 872,00 грн., за жовтень 2016 року - 675,00 грн., за листопад 2016 року - 949,00 грн., за грудень 2016 року - 13945,00 грн., за січень 2017 року - 3127,00 грн., за лютий 2017 року - 4033,00 грн., за квітень 2017 року - 1159,00 грн.

07 жовтня 2016 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві винесено податкову вимогу форми «Ю» №19006-17, якою позивачу визначено суму податкового боргу у розмірі 1479473,29 грн., в тому числі за основним платежем - 1379797,96 грн., пеня - 99675,33 грн. Зазначену податкову вимогу направлено на адресу позивача та отримано останнім 11 жовтня 2016 року.

За наслідками проведення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем, контролюючий орган дійшов висновку про порушення платником терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПК України, у розмірі 333024,00 грн., внаслідок чого складено акт камеральної перевірки №3766/26-55-12-06 від 18 листопада 2016 року, на підставі якого 06 грудня 2016 року винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ш»: №, яким на підставі ст.126 ПК України за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 321374,00 грн. зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 64274,80 грн. за платежем податок на додану вартість; №41591206, яким на підставі ст.126 ПК України за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 12325,00 грн. зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1232,50 грн. за платежем податок на додану вартість.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1559899,81 грн., яка обліковується за відповідачем, що має бути стягнуто з рахунків ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Підпунктами 16.1.3-16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

В силу п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В свою чергу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

В силу п.п.95.1-95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З наявних в матеріалах справи розрахунку заборгованості ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» з податку на додану вартість та зворотнього боку облікових карток з податку на додану вартість за періоди з 31 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року, з 31 грудня 2015 року по 31 грудня 2016 року та з 31 грудня 2016 року по 31 серпня 2017 року вбачається, що податкова заборгованість виникла у відповідача у зв'язку з поданням податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2015 року, якою визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 1586711,00 грн., нарахування на вказану суму пені та застосування до відповідача штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 06 грудня 2016 року № та №41591206 за порушення строку сплати наведеного вище податкового зобов'язання з ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що згідно п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно до п.8.1 ст.8 наведеного Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.22.4 ст.22 цього Закону під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Пунктом 129.6 ст.129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника цього податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлено вимогу про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів. Порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку.

Згідно п.129.7 ст.129 ПК України не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік строку зарахування податків, зборів та інших платежів розпочинається з моменту такого відновлення.

Тобто, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Таким чином, направлення платником до банку належним чином оформлених платіжних документів на оплату податкових платежів (при наявності необхідної суми коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податків повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 червня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, у справі №826/111/16 за позовом ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві встановлено, що 26 травня 2015 року ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» платіжним дорученням №305, сформованим в системі «Клієнт-Банк», зобов'язав банк перерахувати 1586711,00 грн. на рахунок №187, відкритий ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» в Казначействі України, код 899998, на сплату податкових зобов'язань по ПДВ за квітень 2015 року, проте, банк вказане платіжне доручення не виконав та кошти не перерахував. Згідно з довідкою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 27 липня 2015 року на поточному рахунку позивача станом на 26 травня 2015 року вхідний залишок складав 16417331,29 грн., що дозволяло банку виконати платіжне доручення №305 від 26 травня 2015 року. Враховуючи, що ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» сплатив податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1586711,00 грн., проте на рахунок одержувача зазначена сума не надійшла не з вини платника податків, а з вини банку, отже ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 червня 2016 року у справі №826/111/16 набрала законної сили 20 вересня 2016 року у відповідності до вимог ст.254 КАС України встановлені у ній обставини доказуванню не підлягають.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №305 від 26 травня 2015 року з відміткою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про ініціювання ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» платежу на суму 1586711,00 грн. зі сплати ПДВ за квітень 2015 року, а також довідка ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 27 липня 2015 року №9-713522/389, що на поточному рахунку позивача №1401 станом на 26 травня 2015 року вхідний залишок складав 16417331,29 грн., що було достатнім для виконання поданого позивачем платіжного доручення.

Відповідно до постанови слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві від 20 лютого 2017 року про визнання потерпілим в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» умисно та безпідставно не виконали сформоване ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» платіжне доручення №305 від 26 травня 2015 року на суму 1586711,00 грн., в результаті чого товариство не сплатило податок на додану вартість до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, на підставі чого ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» визнано потерпілим у кримінальному провадженні 0001615 від 13 лютого 2015 року за ознаками складу злочинів, передбачених ст.356, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.191, ч.1 ст.192, ч.2 ст.191, ст.364-1, ч.1 ст.382 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» було ініційовано перерахування 1586711,00 грн. на сплату ПДВ згідно з податковою декларацією з ПДВ за квітень 2015 року шляхом подачі до установи банку платіжного доручення №305 від 26 травня 2015 року, яке не було виконано з вини банку, обов'язок товариства щодо сплати такого грошового зобов'язання у вказаній сумі припинився 26 травня 2015 року, а пеня і штрафні санкції за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання, що мало місце з вини банку, а не платника, мають бути застосовані саме до такого банку, а не до відповідача.

ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» звернулось до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві з заявою від 31 березня 2017 року вих.№31/03-01 про списання суми безнадійного податкового боргу, в якій просило списати суму безнадійного податкового боргу ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» по сплаті ПДВ на загальну суму 1586711,00 грн., у відповідь на яку листом ГУ ДФС у м.Києві від 27 квітня 2017 року №10534/10/26-15-17-07-32 повідомлено товариство про відсутність підстав для списання податкового боргу.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2017 року у справі №826/6764/17 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, в якому товариство просило (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог), зокрема, зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві списати суму безнадійного податкового боргу ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» по сплаті ПДВ у розмірі 1586711,00 грн., яка рахується в особовій картці ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна».

Наведене свідчить про неузгодженість податкового зобов'язання з ПДВ на суму 1586711,00 грн. та відсутність правових підстав для стягнення з рахунків ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» податкового боргу.

Крім того, ст.1833 КАС України визначаються особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Пунктом 3 ч.1 наведеної статті передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ч.6 ст.1833 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення ГУ ДФС у м.Києві до суду з поданням про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом.

В силу п.4 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Однак, позов, який пред'явлений ГУ ДФС у м.Києві, про стягнення коштів з рахунків ґрунтується не лише на рішеннях контролюючого органу, а й на самостійно задекларованих відповідачем показниках. При цьому, розгляд зазначеної справи в скороченому провадженні фактично позбавив відповідача можливості належного захисту, доведення своєї правової позиції та надання своїх заперечень проти позову.

За таких обставин, з огляду на виконання відповідачем обов'язку зі сплати податку на додану вартість на суму 1586711,00 грн. та передбачене законодавством звільнення платника податку від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податків з вини банку, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції, що фактично свідчить про відсутність у відповідача податкового боргу, визначеного ГУ ДФС у м.Києві, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення коштів з рахунків ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» у банках, що обслуговують такого платника податків, у розмірі 1559899,81 грн.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у м.Києві - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук