Справа № 804/7381/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7381/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 р. Справа №804/7381/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у реєстрації податкових накладних та скасування рішень відповідача №174517/39826083, №174516/39826083, № 174518/39826083 від 21.09.2017р., №209185/39826083 від 06.10.2017р.;

- зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні датою їх фактичного отримання, а саме: податкової накладної №1 від 04.09.2017р., податкової накладної № 2 від 04.09.2017р., податкової накладної №3 від 04.09.2017р., податкової накладної №4 від 29.09.2017р.

- зобов’язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 7 (семи) календарних днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлено ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 1600 грн.

При цьому, за приписами ч. 3 ст.6 вказаного Закону, передбачено, що у разі коли у позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, зі змісту позову, вбачається, що позивачем у одній позовній вимозі заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, а саме: про визнання дій протиправними; про скасування чотирьох рішень суб’єкта владних повноважень №174517/39826083, №174516/39826083, № 174518/39826083 від 21.09.2017р., №209185/39826083 від 06.10.2017р. та зобов’язання вчинити певні дії.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір за визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови у реєстрації податкових накладних – 1600 грн., за позовними вимогами про скасування чотирьох рішень суб’єкта владних повноважень – 6400 грн. (1600х4), за позовними вимогами про зобов’язання вчинити певні дії – 1600 грн., таким чином загальна сума судового збору за даним адміністративним позовом повинна становити – 9600 грн. у відповідності до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову платіжне доручення №127 від 06.11.2017р. про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру юридичною особою лише у сумі 3200 грн.

Інші позовні вимоги немайнового характеру залишилися неоплаченими судовим збором.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем в одній позовній заяві об’єднано позовні вимоги щодо визнання дій протиправними щодо відмови у реєстрації податкових накладних; про скасування чотирьох різних рішень; зобов’язання вчинити певні дії, проте не додано до позову документу про сплату судового збору у розмірі 9600 грн., суд приходить до висновку про те, що даний позов подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому його слід залишити без руху для усунення виявлених недоліків на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 30.11.2017 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за заявлення у одній позовній вимозі декілька позовних вимог немайнового характеру у розмірі 6400 грн. з урахуванням ставки судового збору, встановленої ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 3200 грн. згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з перебуванням судді на навчанні у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів на навчанні у період з 13.11.2017р. по 17.11.2017р., ухвала приймається 20.11.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-металургійна компанія «Мрія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 30 листопада 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за заявлення декількох позовних вимог немайнового характеру (визнання дій протиправними; оскарження чотирьох рішень суб’єкта владних повноважень, прийнятих за різними податковими накладними; зобов’язання вчинити певні дії) у розмірі 6400 грн. з урахуванням ставки судового збору, встановленої ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 3200 грн. згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва