overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14567/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/14567/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Компанії INTEGRITY LOGISTIC LTD
до Міністерства юстиції України Державного підприємства "Національні інформаційні системи України" Міністерства юстиції України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України відновити записи, що станом на 05.03.17 р. містилися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відносно обтяжень нерухомого майна, де обтяжувачем є INTEGRITY LOGISTIC LTD.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або пояснень щодо звільнення від оплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно виправити шляхом надання доказів сплати судового збору згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" або пояснень щодо звільнення від оплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Компанії INTEGRITY LOGISTIC LTD без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1843/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1843/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1843/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів", в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 №2410.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у Державної служби геології та надр України необхідно витребувати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.12.2017 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Зобов'язати Державну службу геології та надр України надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

4. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-2699/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.6
Справа № 2а-2699/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання висновку нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання висновку відповідача від 06.05.2010 нечинним та зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача № 625 від 19.08.1949 та до актового запису про шлюб № 501 від 12.05.1962.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання висновку нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 25 травня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання висновку нечинним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2010 року о 15:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 821/508/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/508/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України а Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 821/508/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України а Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

04 серпня 2017 року по справі видано виконавчий лист №132.

15 листопада 2017 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі на 23 листопада 2017 року о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/1702/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1702/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Чернігівський завод радіоприладів".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/846/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/846/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/846/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області – задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (код ЄДРПОУ 05388658) шляхом повного зупинення експлуатації ліфтів: реєстраційні № 1472, № 1471, № 1128, № 1130, № 1129, № 1131, № 2131, встановлені за адресами: м. Чернігів, вул. А. Попова, 19 (2 одиниці), проспект Перемоги, 21 (4 одиниці), вул. Шевчука, 14 (1 одиниця).

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 21.11.2017 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/1600/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 р. 12 год.00 хв. м. ХерсонСправа № 821/1600/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєвій В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС УКраїни,

постановив:

Відмовити повністю в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 003071405 та №00381405 ві д 19.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 805/2311/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" листопада 2017 р. справа № 805/2311/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 805/2311/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення суми компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення та суму компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 805/2311/17-а позов задоволено частково. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи було призначено 15 листопада 2017 року. На адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що представник відповідача 15 листопада 2017 року бере участь в судовому засіданні у Апеляційному суді Донецької області.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Колегія суддів на підставі викладеного дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 29 листопада 2017 року о 10:10 год. Керуючись ст.ст. 156 ст. 165, п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/2311/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення суми компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення та суму компенсації втрат частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати до 29 листопада 2017 року о 10:10 год. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3
Справа № 805/171/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. справа №805/171/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 805/171/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 21 листопада 2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Харківському окружному адміністративному суду.

15 листопада 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеного на 21 листопада 2017 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, позивачем пропущено строк подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» про участь у судовому засіданні, призначеного на 21 листопада 2017 року у справі №805/171/17-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Василенко
Справа № 2а/2570/2164/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 12.2
Справа № 2а/2570/2164/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 11 травня 2011 р.
3. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць