Справа № 822/2218/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Київ К/800/12172/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Гончар Л.Я.,

Голяшкін О.В.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у справі №822/2218/16 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 30 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

16 грудня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

17 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у зв'язку з неналежним фінансуванням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не мало можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги 16 грудня 2016 року.

При цьому, за змістом частини 3 статті 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що подане клопотання є необгрунтованим, причини пропуску строку - не поважними, а обставини, на які посилається апелянт у своєму клопотанні - не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням пункту 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянт вперше звертався з апеляційною скаргою у 2016 році, коли витрати на сплату судового збору було профінансовано відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, апелянт своє клопотання не підтвердив належними доказами про відсутність коштів для сплати судового збору, обмежившись лише письмовими поясненнями.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у справі №822/2218/16 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: