Справа № 813/546/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10115/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління №5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Городоцьке ОУПФУ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/546/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління №5 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» (далі Постанова №988) реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області та утворено нове - Городоцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (). У зв»язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перейшли до Городоцького ОУПФУ, відтак вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Городоцьке ОУПФУ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що у зв»язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перейшли до Городоцького ОУПФУ, а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС України слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою заяву про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №813/546/17 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 про стягнення заборгованості в розмірі 104 503 грн. задоволено в повному обсязі.

28.03.2017 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/546/17, в якому стягувачем вказано Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

29.06.2017 року державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 сформовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (далі - Повідомлення), згідно якого було вирішено повернути виконавчий лист № 813/551/17 стягувачу без прийняття до виконання у зв»язку з тим, що стягувачем за виконавчим документом є управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким ОУПФУ.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження можливо лише після відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однією з обов»язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов»язок щодо виконання рішення.

Частиною п»ятою цієї статті встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім»я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація або ліквідація юридичної особи.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, при цьому під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Саме з цих підстав, виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування поданої заяви Городоцьке ОУПФУ зазначає, що згідно Постанови №988, Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, про що 11.04.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №4001098. Тому, виходячи з цього, така реорганізація є достатньою підставою для вибуття сторони виконавчого провадження і відповідно заміни сторони, що вибула, на правонаступника.

Однак, зважаючи на те, що у розглядуваному випадку відсутнє відкрите виконавче провадження, що не заперечується заявником та підтверджується Повідомленням, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заміна (за наявності достатніх для цього підстав) може бути здійснена лише за умови відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, адже звернення Городоцького ОУПФУ із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним, оскільки таке можливе лише при відкритому виконавчому провадженні.

Додатково слід зазначити, що заінтересованою особою заявника не були оскаржені дії державного виконавця стосовно повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городоцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №813/546/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.11.2017 року.