Справа № 803/1374/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2017 року Справа № 803/1374/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 про зобовязання включити до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 та зобовязати відповідача виплатити кошти по вкладу ОСОБА_1 в сумі 303622,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був вкладником ПАТ «Західінкомбанк» та у 2008 році без його згоди було переведено до кредитної спілки «Вклад». Вказану кредитну спідку розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг в Україні № 867 від 18.11.2010 було виключено з державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Згодом було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк». В загальний список вкладників банку на повернення коштів позивача включено не було. Позивач разом з іншими вкладниками звертався з колективними скаргами до відповідача про повернення коштів за вкладом, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що станом на 29.05.2014 позивач не мав відкритих рахунків у ПАТ «Західінкомбанк». Сума заборгованості по його вкладу складає 303622,40 грн.

Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Позивач та його представник про залишення позовної заяви без розгляду заперечили.

Представник відповідача також вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний необхідно залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура виведення ПАТ «Західінкомбанк» з ринку розпочалася 29.05.2014, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2014 №38. Інформація про проведення процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» перебувала в загальному доступі.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що про порушення своїх прав уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4, а саме не включення його до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами та як наслідок, не проведення виплати гарантованої суми відшкодування, йому стало відомо у липні 2014 року, після зустрічі із уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк», під час якої він дізнався, що є вкладником КС «Вклад», а не ПАТ «Західінкомбанк».

Вказана обставина стала підставою для звернення ОСОБА_1 та інших вкладників із позовом про повернення грошового вкладу та відсотків за користування вкладом КС «Вклад» до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2014 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано ОСОБА_1 вкладником КС «Вклад»; стягнуто з КС «Вклад» в користь ОСОБА_1 строковий фінансовий вклад за договором фінансового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1 від 06.01.2009 164922,40 22 проценти річних за користування вкладом, а всього на суму 303622,40 грн., яке набрало законної сили 15.09.2014 (а.с. 15-16).

Крім того, як слідує з матеріалів справи та не заперечувалось позивачем, останній разом з іншими вкладниками ПАТ «Західінкомбанк» звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) щодо врегулювання відносин з ПАТ «Західінкомбанк» та КСкредитною спілкою «Вклад», про що свідчить лист Нацкомфінпослуг про розгляд колективної скарги від 21.10.2014 № 11168/15-12.

Таким чином на думку суд, визначальною датою для відліку строку звернення позивача з даним позовом до суду є липень 2014 року.

Щодо твердження представника позивача про те, що строк звернення до суду необхідно обраховувати з 31.05.2017, тобто з моменту звернення з колективною скаргою вкладниками, в тому числі і позивачем до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4, то суд зазначає наступне.

Статтею 99 КАС України визначено, що перебіг строку звернення особи до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказана відповідь відповідача лише в черговий раз підтвердила ті обставини, про які ОСОБА_1 достовірно було відомо ще у 2014 році, і саме з цього моменту слід обраховувати строк звернення до суду.

Дані обставини підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2014, листом Нацкомфінпослуг від 21.10.2014 № 11168/15-12 про розгляд колективної скарги та підтверджена в судовому засіданні самим позивачем.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України. З якої слідує, що 05.01.2016 в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла колективна заява про те, що в 2014 році невстановлені особи, підробили документи на підставі яких, депозитні вклади одинадцяти фізичних осіб (в тому числі і позивача) були переведені без їхньої згоди з ПАТ «Західінкомбанк» до КС «Вклад».

Відтак судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача щодо невключення його до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами та як наслідок, не проведення виплати гарантованої суми відшкодування, дізнався у 2014 році та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав. Відтак, строк звернення до суду з вимогою про зобовязання включити до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 та зобовязати відповідача виплатити кошти по вкладу в сумі 303622,40 грн. розпочався у липні 2014 року і закінчився в січні 2015 року.

Водночас, даний позов подано позивачем до суду лише 17.10.2017, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивач та його представник у позовній заяві та в судовому засіданні просили поновити строк звернення до суду, зазначивши при цьому, що позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки останній звертався до правоохоронних органів та з колективними скаргами до Нацкомфінпослуг з метою врегулювання відносин з ПАТ «Західінкомбанк» та КС «Вклад».

На думку суду, зазначені позивачем та його представником обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, в тому числі з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, а саме по собі звернення до правоохоронних органів, Нацкомфінпослуг не є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не позбавляло позивача одночасно скористатися своїм правом на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому суд не визнає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини першої статті 155, статтями 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена в повному обсязі до 14 листопада 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р. С. Денисюк