Справа № 818/1340/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 р. Справа № 818/1340/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1340/17
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1О.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:
- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному Акціонерному Товаристві "Платинум Банк" ОСОБА_2 протиправною щодо невключения ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному Акціонерному Товаристві "Платинум Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 2371,97 дол. США.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.70). Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, а у разі неможливості задовольнити дану заяву, просить провести судове засідання без її участі (а.с.71).
Враховуючи, що доказів поважності неприбуття в судове засідання до заяви не додано, та враховуючи наявність згоди на проведення розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача, відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача.
Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.68). Надав суду письмові заперечення (а.с.45-47), в яких заперечує проти позовних вимог, зазначивши, що предявлений позов необгрунтований та такий, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3, батьком якої є позивач, займала посаду начальника відділення та була керівником відокремленого підрозділу ПАТ "Платинум Банк". Таким чином, позивач, як асоційована особа - батько ОСОБА_3, у відповідності до положень ч. 1 ст. 52 Закону України Про банки та банківську діяльність, є повязаною з ПАТ "Платинум Банк" особою. Отже, у відповідності до положень п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, відсутні підстави для включення позивача до реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.67). Надав суду письмові заперечення, в яких заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що у Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку вкладників. Законодавство не покладає обовязок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників Відтак позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними (а.с. 58-61).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.
В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.01.2017 року №14-рш/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Платинум Банк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 року №85 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Платинум Банк, та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ Платинум Банк з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р. включно (зворотній бік а.с.37, а.с.38).
На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017р. № 95-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Платинум Банк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2017р. № 743 Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Платинум Банк та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ Платинум Банк з 24.02.2017р. по 23.02.2019р. включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Платинум Банк ОСОБА_2, якому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Платинум Банк, визначені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с 49).
Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Згідно з ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.
Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.
Частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти, зокрема, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом року до дня прийняття такого рішення).
Відповідно до статті 52 Закону України Про банки і банківську діяльність для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є:
1) контролери банку;
2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;
3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;
4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;
5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;
6) к е р і в н и к и юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;
7) а с о ц і й о в а н і о с о б и фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини;
8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;
9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України Про банки та банківську діяльність керівниками банку є:
- голова, його заступники та члени ради банку;
- голова, його заступники та члени правління банку;
- головний бухгалтер, його заступники;
- керівники відокремлених підрозділів банку.
Відповідно до ст. 23 Закону України Про банки та банківську діяльність передбачено, що Банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.
Із системного аналізу зазначених норм, суд вбачає, що зокрема відділення банку є його відокремленим підрозділом, а керівник такого відокремленого підрозділу є керівником банку, а відтак, відповідно, повязаною з банком особою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 Про банки та банківську діяльність.
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України Про банки та банківську діяльність, асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.
Судом встановлено та позивачем не заперечувалась та обставина, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується довіреністю, з якої вбачається, що особи зареєстровані за однією адресою (а.с.32).
Матеріалами справи підтверджується, що донька позивач - ОСОБА_3, в період з 01.09.2016 року по 20.03.2017 року працювала на посаді начальника Відділення №1 ПАТ "Платинум Банк" у м.Суми (довідка банку - зворотній бік а.с. 39).
Таким чином, суд зазначає, що позивач, як асоційована особа - батько ОСОБА_3, у відповідності до положень ч. 1 ст. 52 Закону України Про банки та банківську діяльність, є повязаною з ПАТ "Платинум Банк" особою, а отже на нього не поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладами.
Посилання позивача на п. 14.1.159 ст.14 Податкового кодексу України, суд вважає безпідставними виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
При цьому, згідно ст. 1 Закону України Про банки та банківську діяльність, цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
А отже, суд зазначає, що в даному випадку спірні відносини регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України Про банки та банківську діяльність, а дія Податкового кодексу України на вказані правовідносини не розповсюджується.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець