Справа № 2-а-2438/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2438/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожнmо патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОДДЗЛ м.Тернопіль про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Тернополя від 29 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за те, що останній29.03.2010 року біля 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ" державний реєстраційний номер - М 0382 ХМ, на автодорозі Львів-Тернопіль 95 км, рухався по крайній лівій стороні дороги при вільній правій стороні дороги.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 14.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував правила дорожнього руху.

В судовому засіданні, позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі."

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 29.03.2010 року біля 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ" державний реєстраційний номер - М 0382 ХМ, на автодорозі Львів-Тернопіль 95 км, рухався по крайній лівій стороні дороги при вільній правій стороні дороги, чим порушив правила дорожнього руху, за що постановою старшого інспектора ОР ДАІ ДПС ОДДЗ м. Тернополя ОСОБА_2 від 29.03.2010 року його визнано винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гри.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше порушення Правил дорожнього руху не допускав, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід було застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора ОР ДАІ ДПС ОДДЗ м. Тернополя ОСОБА_2 від 29.03.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя