Справа № 820/4399/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 р. № 820/4399/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

суддів - Волошина Д.А., Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Танасевич М.О.,

представника відповідача - Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15 серпня 2017 року №71598/36455617 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 липня 2017 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА"; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26 липня 2017 року №9 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюване рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, а дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що оспорюване рішення прийнято у відповідності до вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини та дії щодо відмови в реєстрації податкової накладної - є правомірними, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 28 травня 2009 року відбулась державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА", номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 0044208, а відтак позивач набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV. Позивач перебуває на обліку у Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відповідно до статей 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ та згідно зі свідоцтвом №100256361 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26 листопада 2009 року є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 25 січня 2017 року між позивачем та Бітоп Енерджи Текнолоджи Ко, ЛТД (Китай) було укладено Контракт SАR250117-SЕ, а також Додаткову угоду № 1 від 28 лютого 2017 та Додаткову угоду № 2 від 28 березня 2017 року до цього Контракту, за умовами яких позивач придбав 260 фотогальванічних модулів SR-320-72Р, вартістю 99 доларів США 20 центів кожний, тобто на загальну суму 25 792 долара США.

Проведення повного розрахунку за Контрактом SAR250117-SЕ від 25 січня 2017 року було проведено позивачем двома платежами 02 лютого 2017 року на суму 7 499 доларів США 52 цента та 23 березня 2017 року на суму 18 292 долара США 48 центів, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №2 від 02 лютого 2017 року та №3 від 23 березня 2017 року.

Відповідно до вантажної митної декларації №500030/2017/005073 було розмитнено фотогальванічні модулі SR-320-72Р у кількості, обумовленій Контрактом SAR250117-SЕ від 25 січня 2017 року, загальною узгодженою в цьому ж Контракті вартістю 25 792 долара США. При цьому в ході митного оформлення даного товару було сплачено 20% ПДВ у розмірі 141 830 гривень 70 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №659 від 21 квітня 2017 року. Цим платіжним дорученням одночасно було сплачено загальну суму 293 332 гривень 64 копійки: ПДВ за Контрактом SAR250117-SЕ від 25 січня 2017 року у розмирі 141 830 гривень 70 копійок; ПДВ за іншим контрактом ЗЕД.

Також, 30 вересня 2016 року між позивачем та Анхуи Дахенг Енерджи Текнолоджи Ко, ЛТД (Китай) було укладено Контракт DАН161001 та підписано Специфікацію № 1 від 30 вересня 2016 року до нього, за умовами яких позивач придбав 270 фотогальванічних модулів DНР72-300, вартістю 108 доларів США кожний, тобто на загальну суму 29 160 доларів США.

Проведення повного розрахунку за Контрактом DАН161001 від 30 вересня 2016 року було проведено позивачем двома платежами 07 жовтня 2016 року на суму 8 748 доларів США та 15 листопада 2016 року на суму 20 412 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №13 від 7 жовтня 2016 року та №13 від 15 листопада 2016 року.

Відповідно до вантажної митної декларації №500060702/2016/017485 було розмитнено фотогальванічні модулі DНР72-300 у кількості, обумовленій Контрактом DАН161001 від 30 вересня 2016 року, загальною узгодженою в цьому ж Контракті вартістю 29 160 доларів США. При цьому в ході митного оформлення було сплачено 20% ПДВ у розмірі 155 902 гривні 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №609 від 12 грудня 2016 року.

Між позивачем та ТОВ «Тікарет - X» було укладено договір поставки №26072017 від 26 липня 2017 року та додаток №1 до договору від 26 липня 2017 року, за яким ТОВ «Тікарет - X» придбало фотогальванічні модулі SR-320-72P у кількості 29 штук за ціною 3 275 гривень 00 копійок (з ПДВ) за кожен, фотогальванічний модуль DHP72-300 у кількості 1 штука за ціною 5025 гривень 00 копійок (з ПДВ), на загальну суму 100 000 гривень 00 копійок, при цьому ПДВ - 20% у розмірі 16 666 гривень 67 копійок, про що було видано Рахунок на оплату №69 від 26 липня 2017 року.

26 липня 2017 року на виконання договору поставки №26072017 від 26 липня 2017 року та відповідно до рахунку №69 від 26 липня 2017 року ТОВ «Тікарет - X» було перераховано позивачеві 100 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 26 липня 2017 року.

26 липня 2017 року позивачем було оформлено податкову накладну №9 та надано її через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.13.13» для реєстрації відповідачем.

Разом з тим, 02 серпня 2017 року відповідачем було зупинено реєстрацію податкової накладної позивача №9 від 26 липня 2017 року на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України як такої, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13 червня 2017 року. Зазначено, що відповідачем було виявлено невідповідність обсягів постачання позивачем обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8541, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

07 серпня 2017 року через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.14.1» позивачем на підтвердження відповідності обсягів постачання товарів ТОВ «Тікарет - X» обсягам їхнього придбання було надано відповідачеві копії первинних документів згідно з УКЗЕД 8541.

Разом з тим, 18 серпня 2017 року позивач отримав рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №71598/36455617 від 15 серпня 2017 року, з якого вбачається, що у реєстрації наведеної вище податкової накладної №9 від 26 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зазначене рішення позивач вважає протиправним та вважає, що є підстави для зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 26 липня 2017 з огляду на наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з п.п. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку, тобто продавець товарів/послуг, зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. При цьому податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна, складена та зареєстрована після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Позивачем під час здійснення операцій з постачання вище наведених товарів, а саме, фотогальванічних модулів SR-320-72Р у кількості 29 штук, DHP72-300 у кількості 1 штука, було оформлено податкову накладну №9 від 26 липня 2017 року на загальну суму 100 000 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ у розмірі 16 666 гривень 67 копійок. Після зупинення реєстрації цієї податкової накладної позивачем було надано відповідачеві первинні документи в обґрунтування відповідності обсягів постачання товарів контрагенту - ТОВ «Тікарет - X», обсягам придбання цих товарів позивачем, а саме, контракти SAR250117-SE від 25 січня 2017 року та DAH161001 від 30 вересня 2016 року та специфікації і додаткові угоди до них, з яких вбачається, що позивач придбав фотогальванічні модулі SR-320-72P, DHP72-300 в кількості, достатній для укладення з ТОВ «Тікарет - X» договору поставки №26072017 від 26 липня 2017 року, а також платіжні документи на виконання зазначених контрактів, вантажні митні декларації та платіжні доручення щодо сплати ПДВ в ході розмитнення товару, які підтверджують поставку цього товару на митну територію України та сплату позивачем до бюджету України всіх обов'язкових платежів.

Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №71598/36455617 від 15 серпня 2017 року, яким позивачеві було відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 26 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адже воно було прийнято не на підставі та у спосіб, не передбачений Конституцією та законами України.

За приписами п. 74.2. ст. 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 р. (далі за текстом, Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником ПДВ відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу; наявності суми ПДВ відповідно до п.п. 200-1.3, 200-1.9 ст. 200-1 цього ж Кодексу (для податкових накладних, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 цього ж Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи містить п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту повідомлення відповідача Квитанція №1 від 02.08.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної позивача №9 від 26.07.2017 вбачається, що ця дія суб'єкта владних повноважень здійснена з грубим порушенням п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення її реєстрації.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними п.п. 215.3.1 та 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, відповідач був зобов'язаний чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567, що впливає на можливість надання позивачем відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі іменується Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567: для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту повідомлення відповідача вбачається, що позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Таким чином, відповідачем в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Щодо формулювання відповідачем в означеному повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної позивача №9 від 26 липня 2017 року вимоги надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 Наказу №567, слід зазначити, що таке визначення також являється нечітким та незрозумілим.

Так, Наказ №567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить пункт 4 наступного змісту: « Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно- правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою».

Разом з тим, Вичерпний перелік документів Наказу №567 взагалі не містить пункту 4.

Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або Таблиці даних, йому необхідно чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу №567.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У порядку, визначеному пп. 201.16.2 п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем були надані відповідачеві копії документів та пояснення до вищезгаданої господарської операції та податкової накладної для направлення для Комісії ДФС України. Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, навіть після надання підтверджуючих документів Рішення комісії №71598/36455617 від 15 серпня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.07.2017 не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Хоча відповідно до абзацу 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 зазначено, що підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Господарська операція, за результатами якої видано податкову накладну № 9 від 26.07.2017 носить реальний характер, адже позивач на момент її здійснення мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси, а його контрагент - ТОВ «Тікарет - X», здійснило повний розрахунок з позивачем за договором поставки №26072017 від 26.07.2017, та обидві сторони договору є зареєстрованими платниками ПДВ, отже підставою для виникнення права на податковий кредит є проведення розрахунку за договором поставки.

При цьому факт зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує ані факту здійснення позивачем господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складена податкова накладна №9 від 26.07.2017.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Тікарет - X», та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №9 від 26.07.2017.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване позивачем рішення є необґрунтованими, оскільки ним надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено, а отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15 серпня 2017 року №71598/36455617 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 липня 2017 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26 липня 2017 року №9 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АЛЬТЕРНАТИВА" () сплачену суму судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2017 року.

Суддя М.М. Панов

Судді Д.А. Волошин

А.С. Мороко