Справа № 803/1240/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Справа № 803/1240/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 12 вересня 2017 року №2 комісії з розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», при Управлінні соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_3 статусу учасника війни, зобовязання комісію з розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», при Управлінні соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації, встановити ОСОБА_3 статус учасника війни.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в квітні 2017 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації із заявою про встановлення статусу учасника війни, як священнослужителю, який брав безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції (далі АТО) в період її проведення, до якої долучив усі необхідні документи. Проте, комісії з розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», при Управлінні соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації від 12 вересня 2017 року №2, було відмовлено священнослужителю, військовому капелану ОСОБА_3 у наданні статусу учасника війни, з тих підстав, що клопотання про залучення ОСОБА_3 до проведення АТО в Штаб антитерористичного центру (далі АТЦ) не надходило, наказами керівника АТЦ при Службі безпеки України (далі СБУ) до проведення АТО він не залучався.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки воно суперечить Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та порушує його право на отримання статусу учасника війни.

Відповідач в поданих суду письмових запереченнях від 05 жовтня 2017 року №1385/1.15 позовні вимоги не визнав, посилаючись на правомірність рішення комісії з розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», при Управлінні соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації від 12 вересня 2017 року №2 про відмову капелану ОСОБА_3 у наданні статусу учасника війни, оскільки згідно із довідкою Штабу АТЦ при СБУ від 27 липня 2017 року №33/7-6502 позивач не залучався до проведення АТО. Просив в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення позивача та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2017 року капелан ОСОБА_3 звернувся із заявою до Управлінні соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації про встановлення йому статусу учасника війни, до якої подав документи про перебування в зоні проведення АТО.

Засідання комісії для розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відбулося 21 липня 2017 року, на яке був запрошений ОСОБА_3 у телефонному режимі, але заявник на засідання комісії не зявився.

При розгляді даного питання членами комісії було виявлено, що заявник подав не повний пакет документів, які необхідні для встановлення статусу учасника війни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» та постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2017 року №414 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №739», а саме, відсутній витяг з наказу керівника АТЦ при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника АТЦ при СБУ про залучення до забезпечення проведення АТО.

Враховуючи даний факт членами комісії було вирішено подати офіційний запит керівнику АТЦ» при СБУ про надання витягу з наказу про залучення до забезпечення проведення АТО капелана ОСОБА_3 для надання йому статусу учасника війни.

12 вересня 2017 року на засіданні комісії для розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розглянуто відповідь з АТЦ про СБУ від 27 липня 2017 року №33/7-6502 на запит щодо надання витягу з наказу про залучення до проведення АТО, з якої вбачається, що клопотання про залучення капелана ОСОБА_3 до проведення АТО в Штаб АТЦ не надходило, наказами АТЦ при СБУ до проведення АТО зазначена особа не залучалася.

На підставі поданих документів та інформації з АТЦ при СБУ від 27 липня 2017 року №33/7-6502 12 вересня 2017 року комісією для розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при Управлінні соціального захисту населення Іваничівської районної державної адміністрації прийнято рішення №2 про відмову капелану ОСОБА_3 у наданні статусу учасника війни.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них є Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ (далі Закон №3551-ХІІ).

Відповідно до статті 4 Закону №3551-ХІІ ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Пунктом 13 статті 9 Закону №3551-ХІІ визначено, що учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог пункту 13 статті 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 23 вересня 2015 року №739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам», пунктом 2 якої встановлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій витягів з наказів про прибуття у відрядження, про вибуття з відрядження, копій посвідчень про відрядження, позивач у періоди з 24 січня 2017 року по 29 січня 2017 року, з 23 березня 2017року по 30 березня 25017 року та з 23 травня 2017 року по 29 травня 2017 року, перебував у м. Маріуполь у службовому відрядженні. Даних про те, що ОСОБА_3 направлявся у відрядження з метою безпосереднього залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення в наданих документах немає.

Крім того, суд звертався із запитом від 13 жовтня 2017 року за вихідним №803/1240/17/11685/17 до Штабу АТЦ при СБУ про надання інформації щодо безпосереднього залучення до виконання завдань антитерористичної операції позивача ОСОБА_3

Згідно із листом Штабу АТЦ при СБУ від 24 жовтня 2017 року №33/5-9085, громадянин ОСОБА_3 в порядку, визначеному статтею 13 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», наказами керівника АТЦ при СБУ до проведення АТО не залучався.

Враховуючи відсутність документів про безпосереднє залучення позивача до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, а також документів про направлення (прибуття) позивача у відрядження для безпосередньої участі в антитерористичній операції в районах її проведення, відмова відповідача у наданні ОСОБА_3 статусу учасника війни є обґрунтованою.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 15 листопада 2017 року.