Справа № 814/2114/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/25809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19 вересня 2016 року № 264о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

31 серпня 2017 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку даної касаційної скарги, посилаючись на те, що у встановлений судом процесуальний строк немає можливості надати платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та продовжено строк для усунення недоліку його касаційної скарги до 27 вересня 2017 року.

3 жовтня 2017 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліку цієї касаційної скарги щодо сплати судового збору з аналогічних підстав, що були наведені заявником у попередньому клопотанні.

Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту про продовження строку на усунення недоліку даної касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами розглянув, цей строк вже було продовжено, то таке клопотання повторному задоволенню не підлягає.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку зазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19 вересня 2016 року № 264о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман