Справа № 2а-19367/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Київ К/9991/67534/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

у справі № 2а-19367/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування рішення, визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), у якому просило: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 липня 2011 року; визнати протиправними дії (бездіяльність) ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення перевірки з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за травень та червень 2011 року; визнати протиправними дії (бездіяльність) ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо внесення в акт податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи; зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва виключити з акта податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року інформацію, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, та заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Києва використовувати та передавати іншим податковим органам для використання в тому числі, але не виключно, в якості доказу у адміністративних, цивільних, господарських процесах, як підставу для проведення податкових перевірок, для внесення в акти перевірок таку інформацію, викладену в акті податкової перевірки № 2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року, в тому числі: «Приблизно в березні місяці 2011 року до мене звернулась невідома людина із пропозицією заробити гроші, шляхом реєстрації на моє ім'я підприємства за що невідомий чоловік пообіцяв при реєстрації видати мені 500 гривень, я погодився. Приблизно на початку травня місяця 2011 року до мене зателефонував вищевказаний невідомий чоловік, та нагадавши про нашу домовленість, запропонував під'їхати мені з власним паспортом та ідентифікаційним номером в нотаріальну контору яка знаходиться біля готелю «Козацький», який розташований біля ст. метро «Майдан Незалежності», та повідомив що мене там вже чекають. Приїхавши я зайшов до нотаріальної контори та назвав своє прізвище, до мене підійшов раніше невідомий мені чоловік, представився юристом та повідомив мені що всі документи для реєстрації готові. Після чого я підписав невідомі мені документи, не читаючи та не розуміючи їх змісту, але особисто не мав наміру використовувати ці документи, та не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю. Після чого зі мною розрахувалися (в розмірі 500 гривень) і я поїхав додому. Приблизно на початку липня місяця 2011 року, мені знову зателефонував чоловік, який в березні місяці 2011 року запропонував мені зареєструвати на себе підприємство, та повідомив що я повинен знову під'їхати до вище згаданої контори та підписати документи. Під'їхавши мене зустрів юрист та вказав на документи потрібно підписати, після того як я підписав невідомі мені документи я поїхав додому. На задані питання старшого оперуповноваженого ВОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у Оболонському р-ні м.Києва ОСОБА_1 надав наступні відповіді: Чи відомо Вам, що на Ваше ім'я зареєстровано ТОВ «Алекс-А ЛТД» ()? Ні. Чи відомо Вам про те, що ви являєтесь засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Алекс-А ЛТД» ()? Ні. Також, громадянин ОСОБА_1 повідомив наступне: додатково хочу повідомити про те, що особисто я ніяких фінансово-господарських операції від імені та в інтересах вказаного вище підприємства не здійснював, ніяких угод не укладав, поточними рахунками підприємства не керував та не мав до них доступу, контролю за діяльністю підприємства не здійснював, ніяких документів підприємства не підписував, ніяких осіб на здійснення керівних функцій на вказаному вище підприємстві не уповноважував, ніяким особам ніяких довіреностей щодо діяльності вказаного вище підприємства не надавав, на керівні посади на вказаному підприємстві нікого не призначав, співробітників на вказане вище підприємство не запрошував та на роботу не наймав. На мою думку, вказане вище підприємство займалось протиправною діяльністю та здійснювало протиправні безтоварні фінансово-господарські операції» (стор. 7); «Господарські операції між ТОВ «Алекс-А ЛТД» та контрагентами постачальниками не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Отже, Товариством відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків»(стор.11); «В силу закону у зв'язку з тим що правочини, здійсненні від імені гр. ОСОБА_1, були здійснені всупереч Цивільного кодексу України іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, без волевиявлення учасника правочину, не спрямовані на реальне настання правових наслідків та спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, порушують публічний порядок - є нікчемними. В даному випадку відповідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України №435-IV від 16 січня 2003 року - визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином, діяльність ТОВ «Алекс-А ЛТД» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентами-посередниками. які не виконували своїх податкових зобов'язань та порушено п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 статті 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-Vl із змінами та доповненнями» (стор. 12); «Таким чином, ТОВ «Алекс-А ЛТД» порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним» (стор. 12); «Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Алекс-А ЛТД» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Алекс-А ЛТД» з контрагентами-постачальниками; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl зі змінами та доповненнями. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Алекс-А ЛТД» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Враховуючи викладене в п.3.1. п.3.2 акту перевірки, у суб'єкта господарювання відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями. Дані, наведені в деклараціях про податок на додану вартість (вищезазначена таблиця) про обсяги поставки та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит - не є дійсними (стор. 12); «ТОВ «Алекс-А ЛТД» порушено ст. 93 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) - «Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від його імені, за юридичною адресою ТОВ «Алекс-А ЛТД», немає можливості встановити, тому факт отримання податкових накладних ТОВ «Алекс-А ЛТД» від перелічених вище підприємств не можливо встановити. В зв'язку з вищенаведеним, операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів»(стор. 13); «Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Алекс-А ЛТД» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер» (стор. 14); Зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва відобразити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в базі даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в базі даних АІС аудит включно, але не обмежуючись, суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за травень-червень 2011 року (в редакції уточнення до позовних вимог від 17 лютого 2012 року).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року позов був задоволений частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11 липня 2011 року, прийняте ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо внесення в акт податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва виключити з акта податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, та заборонено ДПІ у Шевченківському районі м. Києва використовувати та передавати іншим податковим органам для використання в тому числі, але не виключно, в якості доказу у адміністративних, цивільних, господарських процесах, як підставу для проведення податкових перевірок, для внесення в акти перевірок таку інформацію, викладену в акті податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року, в тому числі: «Господарські операції між ТОВ «Алекс-А ЛТД» та контрагентами постачальниками не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Отже, Товариством відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків» (стор.11); «В силу закону у зв'язку з тим що правочини, здійсненні від імені гр. ОСОБА_1 були здійснені всупереч Цивільного кодексу України іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, без волевиявлення учасника правочину, не спрямовані на реальне настання правових наслідків та спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, порушують публічний порядок - є нікчемними. В даному випадку відповідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України №435-IV від 16 січня 2003 року - визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином, діяльність ТОВ «Алекс-А ЛТД» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентами- посередниками. які не виконували своїх податкових зобов'язань та порушено п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 статті 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-Vl із змінами та доповненнями» (стор. 12); «Таким чином, ТОВ «Алекс-А ЛТД» порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним» (стор. 12); «Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Алекс-А ЛТД» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Алекс-А ЛТД» з контрагентами-постачальниками; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl зі змінами та доповненнями. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Алекс-А ЛТД» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Враховуючи викладене в п.3.1. п.3.2 акту перевірки, у суб'єкта господарювання відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Дані, наведені в деклараціях про податок на додану вартість (вищезазначена таблиця) про обсяги поставки та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит - не є дійсними (стор. 12); «ТОВ «Алекс-А ЛТД» порушено ст. 93 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) «Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від його імені, за юридичною адресою ТОВ «Алекс-А ЛТД» немає можливості встановити, тому факт отримання податкових накладних ТОВ «Алекс-А ЛТД» від перелічених вище підприємств не можливо встановити. В зв'язку з вищенаведеним, операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів» (стор. 13); «Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Алекс-А ЛТД» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер» (стор. 14). Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі міста Києва відобразити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в базі даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в базі даних АІС аудит включно, але не обмежуючись, суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань з ПДВ, які ТОВ «Алекс-А ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за травень-червень 2011 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Зобов'язано відповідний підрозділ ДКС України стягнути судові витрати в сумі 19,76 грн. на користь ТОВ «Алекс-А ЛТД» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провела позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Алекс-А ЛТД» з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за травень, червень 2011 року, за результатами якої був складений акт №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року.

За висновками акта перевірки позивачем були порушені: вимоги пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період, який перевірявся; вимоги пунктів 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, пункту 1 статті 216, статей 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержанні вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Алекс-А ЛТД».

Також, у висновках акту перевірки було вказано, що перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Алекс-А ЛТД» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, у періоді, який перевірявся, ТОВ «Алекс-А ЛТД» неправомірно формувало податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість оскільки: згідно інформації ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що надійшла службовою запискою від 14 червня 2011 року № 2748/ДПІ/26-10/3, у ході проведення заходів щодо відпрацювання контрагента платника податків ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ» проведено почеркознавчу експертизу підписів директора даного товариства гр. ОСОБА_3, за результатами якої встановлено, що підписи в звітних документах громадянину ОСОБА_3 не належать, що підтверджується висновком спеціалістів ГУ МВС України в Київській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №719 від 11 травня 2011 року; згідно акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ» від 25 березня 2011 року № 259/3-23-30-37119883 ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ» відсутнє за юридичною адресою,у вказаного товариства відсутні основні засоби та нематеріальні активи. Також, громадянин ОСОБА_1, який значиться директором ТОВ «Алекс-А ЛТД», повідомив наступні обставини, які зафіксовані у акті перевірки, а саме: «Приблизно в березні місяці 2011 року до мене звернулась невідома людина із пропозицією заробити гроші, шляхом реєстрації на моє ім'я підприємства за що невідомий чоловік пообіцяв при реєстрації видати мені 500 гривень, я погодився. Приблизно на початку травня місяця 2011 року до мене зателефонував вищевказаний невідомий чоловік, та нагадавши про нашу домовленість, запропонував під'їхати мені з власним паспортом та ідентифікаційним номером в нотаріальну контору яка знаходиться біля готелю «Козацький», який розташований біля ст. метро «Майдан Незалежності», та повідомив що мене там вже чекають. Приїхавши я зайшов до нотаріальної контори та назвав своє прізвище, до мене підійшов раніше невідомий мені чоловік, представився юристом та повідомив мені що всі документи для реєстрації готові. Після чого я підписав невідомі мені документи, не читаючи та не розуміючи їх змісту, але особисто не мав наміру використовувати ці документи, та не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю. Після чого зі мною розрахувалися (в розмірі 500 гривень) і я поїхав додому. Приблизно на початку липня місяця 2011 року, мені знову зателефонував чоловік, який в березні місяці 2011 року запропонував мені зареєструвати на себе підприємство, та повідомив що я повинен знову під'їхати до вище згаданої контори та підписати документи. Під'їхавши мене зустрів юрист та вказав на документи потрібно підписати, після того як я підписав невідомі мені документи я поїхав додому. На задані питання старшого оперуповноваженого ВОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у Ободонському р-ні м. Києва ОСОБА_1 надав наступні відповіді: Чи відомо Вам, що на Ваше ім'я зареєстровано ТОВ «Алекс-А ЛТД» ()? Ні. Чи відомо Вам про те, що ви являєтесь засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Алекс-А ЛТД» ()? Ні. Також, громадянин ОСОБА_1 повідомив наступне: додатково хочу повідомити про те, що особисто я ніяких фінансово-господарських операції від імені та в інтересах вказаного вище підприємства не здійснював, ніяких угод не укладав, поточними рахунками підприємства не керував та не мав до них доступу, контролю за діяльністю підприємства не здійснював, ніяких документів підприємства не підписував, ніяких осіб на здійснення керівних функцій на вказаному вище підприємстві не уповноважував, ніяким особам ніяких довіреностей щодо діяльності вказаного вище підприємства не надавав, на керівні посади на вказаному підприємстві нікого не призначав, співробітників на вказане вище підприємство не запрошував та на роботу не наймав. На мою думку, вказане вище підприємство займалось протиправною діяльністю та здійснювало протиправні безтоварні фінансово-господарські операції». Вказані обставини слугували підставою для висновку податкового органу про те, що господарські операції між ТОВ «Алекс-А ЛТД» та контрагентами постачальниками не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Отже, Товариством відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. В силу закону у зв'язку з тим що правочини, здійсненні від імені гр. ОСОБА_1, були здійснені всупереч Цивільного кодексу України іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, без волевиявлення учасника правочину, не спрямовані на реальне настання правових наслідків та спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, порушують публічний порядок - є нікчемними. В даному випадку відповідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України №435-IV від 16 січня 2003 року - визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином, діяльність ТОВ «Алекс-А ЛТД» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентами-посередниками. які не виконували своїх податкових зобов'язань та порушено п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 статті 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-Vl із змінами та доповненнями. Таким чином, ТОВ «Алекс-А ЛТД» порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Алекс-А ЛТД» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Алекс-А ЛТД» з контрагентами-постачальниками; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl зі змінами та доповненнями. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Алекс-А ЛТД» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Враховуючи викладене в п.3.1. п.3.2 акту перевірки, у суб'єкта господарювання відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями. Дані, наведені в деклараціях про податок на додану вартість (вищезазначена таблиця) про обсяги поставки та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит - не є дійсними. «ТОВ «Алекс-А ЛТД» порушено ст. 93 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) - «Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від його імені, за юридичною адресою ТОВ «Алекс-А ЛТД», немає можливості встановити, тому факт отримання податкових накладних ТОВ «Алекс-А ЛТД» від перелічених вище підприємств не можливо встановити. В зв'язку з вищенаведеним, операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

11 липня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 8, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу збільшила ТОВ «Алекс-А ЛТД» суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 1661668,00 грн., у тому числі: 1661667,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у періоді, який перевірявся, позивач правомірно сформував податкові зобов'язання та податковий кредиту на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів, оскільки реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджена первинними бухгалтерськими документами, виданими належним чином зареєстрованими юридичними особами та платниками податку на додану вартість, з урахуванням того, що доказів існування вироків суду у кримінальних справах, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, відповідачем надано не було.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 44.1 статті 44, абзацу 1 пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.179, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Абзацами 1, 2 пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем укладено договір доручення №01/12-УС від 01.12.2010 з ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ», на підставі якого ТОВ «Алекс-А ЛТД» було надано послуги з пошуку постачальників природного газу та укладення з ними договорів на загальну суму 9970000,00 грн. (в тому числі податок на додану вартість у розмірі 1661666,67 грн.), що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами - звітом повіреного, актами виконаних робіт та податковими накладними. ТОВ «Алекс-А ЛТД» надані послуги частково оплатило, в тому числі сплативши у їх вартості відповідні суми податку на додану вартість, що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи (т.1 арк. справи 41-50).

Враховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про те, що формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ» податкових накладних є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що викладені ДПІ у Шевченківському районі міста Києва в акті перевірки висновки про порушення ТОВ «Алекс-А ЛТД» вимог пункту 185.1 ст. 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2 статті 198 ПК України, пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік» та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на суму 1661667,00 грн., є такими, що не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, а прийняте на його підставі оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 11 липня 2011 року - неправомірним.

Крім іншого, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, доказів існування вироків суду у кримінальних справах, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, податковим органом в процесі розгляду справи надано не було. При цьому, належним чином засвідченої копії пояснень громадянина ОСОБА_1, відібраних старшим оперуповноваженим ВОЗСПБ ГВ ПМ ДПІ у Ободонському р-ні м. Києва, матеріали справи також не містять.

В свою чергу, матеріали справи містять нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка у відповідні періоди працювали на посаді директора ТОВ «Алекс-А ЛТД», які підтвердили факт здійснення господарської діяльності зазначеним товариством (т.4 арк. справи 75-77).

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що дії ДПІ у Шевченківському районі міста Києва щодо внесення в акт податкової перевірки №2470/2308/33443792 від 29 листопада 2011 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, є протиправними, у зв'язку з чим така інформація підлягає виключенню з акта перевірки.

Також, судами було встановлено, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість за травень та червень 2011 року були задекларовані ТОВ «АлексС-А ЛТД» за результатами здійснення господарських операцій з поставки природного газу на підставі договорів, укладених з ПАТ «Євроцемент-Україна», ПП «Епіцентр», ПП «Тиса оіл», ТОВ «Енергоінвестпроект», ВАТ «Укрзакордонгеологія», ТОВ «Приватенерготрейд», ТОВ «Ріоніт», ТОВ «Приват-енерго», ВАТ «Мелітопольгаз», ТОВ «Укренергохолдинг», ТОВ «Газторг Україна», ТОВ «Октоген» та ТОВ Цукрово-рафінадний комбінат «Володимирцукор». До складу податкового кредиту у періоді, що перевірявся, ТОВ «АЛЕКС-А ЛТД» віднесено суми податку на додану вартість, сплачені контрагентам у травні та червні 2011 року у зв'язку з поставкою газу та наданням посередницьких послуг на підставі договорів, укладених з ПАТ «Пласт», ТОВ «Укргазкомпані», ТОВ «Прайм-газ», ТОВ «Тейнер груп», ПАТ «БМ БАНК», СП «Полтавська газонафтова компанія», ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Константа Україна», ТОВ «Інтехмед», ТОВ «Октоген», ТОВ «Голд Інком», ТОВ «Провітек», ТОВ «Ренкомпані», ТОВ «Газторг Україна», ТОВ «Спільне підприємство Харківська інвестиційна компанія». Зобов'язання за вищевказаними договорами виконувались сторонами у повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, актами прийому-передачі, податковими накладними та банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи (т.1 арк. справи 70-250, т.2 арк. справи 1-257, т.3 арк. справи 1-73, 89-157).

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі міста Києва відобразити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в базі даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в базі даних АІС аудит включно, але не обмежуючись, сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Алекс-А ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за травень-червень 2011 року.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

При цьому, судом касаційної інстанції враховано, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Разом з цим, ліквідатор позивача надіслав до суду касаційної інстанції ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05 березня 2012 року у справі № 5009/18/12, якою банкрута ТОВ «Алекс-А ЛТД» ліквідовано. Згідно даних з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 15 березня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ «Алекс-А ЛТД».

Відповідно до частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, яка була стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, законна постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року визнаються такими, що втратили законну силу із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Визнати законні постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі № 2а-19367/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування рішення, визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ І.Я. Олендер

_____________________ Т.М. Шипуліна