overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/9913/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9913/17 2-а/335/456/2017
про повернення позовної заяви
9 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,
21 серпня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 23 серпня 2017 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали позивач отримала 18 вересня 2017 р., про що наявне рекомендоване поштове повідомлення.
Станом на 9 жовтня 2017 р. позивач недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали від 23 серпня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунула недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/13988/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Уповноважений Верховної Ради України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
13 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Уповноважений Верховної Ради України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі заявлення позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач зазначив третю особу Уповноваженого Верховної Ради України, тобто зазначив назву посади не у повному обсязі. У разі, якщо позивач мав на увазі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, то у позовній заяві з урахуванням вимог статті 53 КАС України необхідно зазначити, на стороні позивача чи відповідача позивач залучає його як третю особу. Крім того, у позовній заяві позивач не викладає обставин, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Уповноваженого, що є підставою для залучення третьої особи для участі у справі.
Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення вірної назви посади третьої особи та зазначення обставин, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки третьої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Уповноважений Верховної Ради України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/14015/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
13 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
За вимогами частини третьої цієї ж статті, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За вимогою частини пятої цієї ж статті, у разі подання позовної заяви представником, до неї долучається довіреність чи інший документ на підтвердження повноважень представника.
У переліку доданих до позовної заяви документів позивач зазначив копію договору про надання послуг адвоката. Проте, фактично до позовної заяви цього документа не додано, підтвердженням чого є акт працівників суду від 13.11.2017 № 99.
Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання копії договору про надання послуг адвоката за кількістю відповідачів та третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/9837/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про заміну неналежного відповідачаСправа № 335/9837/17 2-а/335/446/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,
Керуючись ст. 52 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Повідомити Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління у Запорізькій області про дату, час та місце слухання справи.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу (для огляду).
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які підтверджують заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 335/11412/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 25.09.2017 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору

Зазначену ухвала судді від 25.09.2017 року позивач отримала 07.10.2017 року .

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем в визначений строк не усунені вказані недоліки в ухвалі та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/13673/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
7 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій та розпорядження протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
6 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій та розпорядження протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51):
- заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову;
- засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача в межах спірного питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 328/3020/17
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку ст.181 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом яким просить:

1. Встановити порушення відповідачем ОСОБА_1 законних прав на виконання судових рішень 27.10.2017 року при прийнятті рішення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

2.Скасувати оскаржені повідомлення визнати їх незаконними з 27.10.2017 року.

3. Зобов'язати відповідача поновити виконавчі провадження.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.104-107, 165, 181 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку ст.181 КАС України.

Призначити судове засідання на 14 годину 25 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 328/2864/17
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького управління державної казначейської служби України в Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Токмацького управління державної казначейської служби України в Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького управління державної казначейської служби України в Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 14-30 год. у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 336/2481/17
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2481/17
Провадження № 2-а/336/951/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. секретар Когут С.І. розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, третя особа ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

23.01.2017 року судом винесено постанову по вказаній справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Одночасно з цим, встановлено наявність описок в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме замість вірної дати ухвалення постанови «10 жовтня 2017 року» у постанові помилково зазначена «14 вересня 2017 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наявність вказаної описки може ускладнити виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесенні постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 185, 186КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2481/17 пр. 2-а/336/951/2017, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя,третя особа ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій.

Вважати вірною дату ухвалення постанови «10 жовтня 2017 року» замість помилково вказаної дати «14 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А Голубкова
Справа № 461/6146/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2 Хиу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області до громадянина ОСОБА_3 Нгуєн ОСОБА_4 про примусове видворення громадянина ОСОБА_3 Нгуєн ОСОБА_4 за межі території України, -

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області задоволити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_3 Нгуєн ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька