Справа № 162/961/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/961/17
Номер провадження 2-а/162/306/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,
позивачаОСОБА_3,
представника позивача адвокатаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП № 1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 011522 від 27.09.2017 року та серії ДР № 011523 від 27.09.2017 року, -

встАновив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанови поліцейського СРПП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 серії ДР № 011523 від 27.09.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та постанови серії ДР № 011522 від 27.09.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс постанови серії ДР № 011523 від 27.09.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та постанови серії ДР № 011522 від 27.09.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП- за правопорушення, яких він не вчиняв.

Вказав, що він 27 вересня 2017 року біля 00 год 20 хв разом з ОСОБА_6 в смт. Любешів їхали автомобілем марки "FORD SIERRA", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 Під час руху в смт. Любешів Волинської області навпроти приміщення Любешівського районного сектору УДСНС України у Волинській області автомобіль через технічну несправність, зокрема, в якому закінчилося пальне, зупинився. ОСОБА_6 пішов по пальне до автомобіля, а він залишилися в автомобілі. Через деякий час до нього підїхали працівники поліції, які почали звинувачувати його в порушенні ПДР України, а саме в керуванні транспортним засобом, який обладнаний газобалонним обладнанням без відповідного дозволу, в стані алкогольного спяніння, без увімкнених в темну пору доби фар та задніх освітлювальних приладів, хоча цього він не вчиняв. Вказав, що в його присутності протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП не складалися.

Оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить скасувати винесені відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги із зазначених підстав підтримали повністю, ОСОБА_3 дав показання аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві, просить скасувати постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ДР № 011522 від 27.09.2017 року та серії ДР № 011523 від 27.09.2017 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав, про причини неявки не повідомив, а також не надав витребувані судом матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких були винесені постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 011522 від 27.09.2017 року та серії ДР № 011523 від 27.09.2017 року щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, надані позивачем копії постанов серії ДР № 011522 від 27.09.2017 року та серії ДР № 011523 від 27.09.2017 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувані постанови про накладення на позивача адміністративних стягнень у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП та 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП дійсно були винесені вищевказаним суб'єктом владних повноважень - відповідачем - 27.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з'явився, заперечення та об'єктивні докази правомірності свого рішення суду не надав, незважаючи на неодноразові витребування в нього їх судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Відповідач, складаючи постанову відносно позивача діяв в порушення ст. 280 КУпАП - не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкцій визначених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення не зазначались в постанові, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості; презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, але відповідач в порушення даної статті не довів правомірності своїх дій та неправомірності дій позивача, будь-яких заперечень до суду не надав.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_3 27 вересня 2017 року біля 00 год 20 хв в смт. Любешів не керував автомобілем марки "FORD SIERRA", реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Отже, в результаті дослідження доказів в судовому засіданні було встановлено, що позивач не вчиняв даних порушень і постанови у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно нього підлягають скасуванню, за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 9, 17, 71,79, 158-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 серії ДР № 011523 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 серії ДР № 011522 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області судові витрати по справі у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: