overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/12695/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1599/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 1.08.2017 року, зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити щомісячне нарахування та виплату їй пенсії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Разом з тим, позивач просить суд відстрочити їй сплату судового збору, у звязку із тяжким матеріальним становищем, вказує, що пенсія була єдиним джерелом її існування.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А тому, враховуючи матеріальний стан позивача, суд відстрочує йому сплату судового збору до винесення судом рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити на 8-50 годину 7 грудня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представнику відповідача в строк до 7 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 219/12176/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/1470/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду в адміністративній справі

16 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

1 листопада 2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 дистопада 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

15 листопада 2017 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та необхідність розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2017 року на 16.45 год.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії цією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/12788/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/12788/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/12788/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 234/17192/17
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку пенсії.

15.11.2017року на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку пенсії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/12836/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/12836/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/12836/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/5623/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5623/17
Провадження № 2-а/219/413/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3; 122ч.4 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, розглянути у письмовому провадженні.

Ухвала остаточна.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 226/1608/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1608/17
Провадження № 2-а/226/115/2017
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16.11.2017 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання поновити і виплатити пенсію,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Згідно з поданими відповідачем запереченнями на позов, ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України, оскільки отримувала пенсію в разі втрати годувальника (військовослужбовця) ОСОБА_2.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає, що необхідно залучити в якості співвідповідача у справі головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,52 КАС України, суд

ухвалив:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання поновити і виплатити пенсію залучити в якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Надіслати співвідповідачеві копію позовної заяви з додатками до неї, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відкласти судове засідання на 30.11. 2017, 8-30.

Запропонувати співвідповідачеві подати в строк до 30.11.2017 письмові заперечення проти позову та наявні докази (для субєкта владних повноважень відповідача у справі надати у зазначений строк в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 264/4077/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4077/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

при секретарі Собакінських С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов Аскерова Мірварі Гатам-кизи до Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС про визнання протиправною дій неправомірними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом Аскерова Мірварі Гатам-кизи до Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС про визнання протиправною дій неправомірними та скасування постанови.

До судового засідання від ОСОБА_1 - представника відповідача за довіреністю надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС на належного відповідача Головне управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС на належного відповідача Головне управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Кальміуського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС на належного відповідача Головне управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області, що знаходиться в м.Маріуполі по вул. Митрополитській 20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1829/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1829/17
Провадження №2-а/226/148/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись частиною третьою ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 серпня 2017 року і сплатити їй заборгованість з виплати пенсії за період, починаючи з 01 серпня 2017 року.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошені 16 листопада 2017 року. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2017року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 229/4360/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/167/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнанння бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язати відповідача відновити виплати пенсії позивачу, а також виплатити заборгованість з пенсії з лютого 2016 року .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнанння бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до переднього судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 16:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2