Справа № 821/1556/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1556/16

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі за позовом агрофірми радгосп «Білозерський» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року агрофірма радгосп «Білозерський» звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 5 943 600 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки агрофірми радгосп «Білозерський»; визнати протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області щодо невиконання бюджетної програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» та невиплати коштів в сумі 5 943 600 грн., згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772; стягнути з Державного бюджету України на користь агрофірми радгосп «Білозерський» компенсацію за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 5 943 600 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України з перерахуванням суми заборгованості, враховуючи індексацію за весь період кредиторської заборгованості, починаючи з 27 грудня 2013 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не вчинення дій із виплати кредиторської заборгованості перед агрофірмою радгосп «Білозерський» бюджетної компенсації за бюджетною програмою 2108350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 5 943 600 грн. Постановлено стягнути з Державного бюджету України в особі Управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області через Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області на користь агрофірми радгосп «Білозерський» кошти в сумі 5 943 600 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», а також судовий збір в сумі 90532 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не вчинення дій із виплати кредиторської заборгованості перед агрофірмою радгосп «Білозерський» бюджетної компенсації за бюджетною програмою 2108350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 5 943 600 грн., 14.06.2017 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу на вказану постанову.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Мінагрополітики є лише розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тобто здійснює розподіл бюджетних коштів та спрямовує їх у регіони в межах виділених асигнувань, а компенсація суб'єктам господарювання здійснених ними витрат не входить до компетенції Міністерства.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог агрофірми радгосп «Білозерський» в частині визнання протиправною бездіяльності Мінагрополітики та стягнення судового збору.

На підставі ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, агрофірма радгосп «Білозерський» є суб'єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є відтворення рослин. Також, підприємство займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощуванням винограду, зерняткових та кісточкових фруктів, ягід, горіхів, інших плодових дерев та чагарників.

Відповідно до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587, агрофірма має право на отримання коштів з метою компенсації витрат у виноградарстві і садівництві, зокрема, таких як: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення, придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень.

Головним розпорядником бюджетних коштів за державною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» є Міністерство аграрної політики і продовольства України, а розпорядником коштів - Управління агропромислового розвитку Білозерської РДА.

На підставі зібраних, відповідно до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587, документів Комісією з розгляду заяв про компенсацію та документів поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів на розвиток в Білозерському районі виноградарства, садівництва і хмелярства вирішено підтвердити понесені позивачем у 2013 році витрати на розвиток виноградарства і садівництва та направлено ці документи до головного розпорядника - Міністерства аграрної політики і продовольства України.

Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України 27 грудня 2013 року №772 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» затверджено розподіл відповідних коштів, зокрема, за агрофірмою радгосп «Білозерський» розподілено кошти для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 в сумі 6575000 грн. та по КЕКВ 3210 - 1399000 грн.

Відповідно до наказу Мінагрополітики від 29 липня 2014 року №277 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» затверджено розподіл відповідних коштів для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01 січня 2014 року у виноградарстві та садівництві за КЕКВ 2610 в сумі 2030400 грн.

Протягом 2014 року агрофірмі радгосп «Білозерський» виплачено кредиторську заборгованість по догляду за садами в сумі 2030400 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Розмір кредиторської заборгованості за агрофірмою радгосп «Білозерський» становить 5943600 грн., що сторонами у справі не заперечується.

Міністерство аграрної політики та продовольства листом №37-13-4-15/14550 від 15 вересня 2016 року на ім'я голови ГС «Українська асоціація садівництва та ягідництва» надало інформацію в розрізі суб'єктів господарювання про кредиторську заборгованість, яка обліковується за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» станом на 01.07.2016 рік у вигляді додатку на 10 аркушах, в якому, серед іншого, міститься інформація про кредиторську заборгованість перед АФ радгосп «Білозерський» Херсонської області Білозерського району в розмірі 5943600 грн.

Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області листом «Щодо надання довідки» №06-27/215 від 11.10.2016 року підтвердило, що згідно звіту ф.7 «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами» станом на 01 січня 2016 року, 01 липня 2016 року та 01 жовтня 2016 року управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації за КВК 280 «Міністерство аграрної політики та продовольства України», КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» обліковується кредиторська заборгованість в сумі 5943600 грн., в тому числі по КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» в сумі 4544600 грн. та по КЕКВ 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» в сумі 1399000 грн.

Таким чином, сторонами у справі не заперечується належність позивачу грошових коштів за державною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» розмірі 7974000 грн., з яких не сплаченими залишилось 5943600 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов агрофірми радгосп «Білозерський» в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не вчинення дій із виплати кредиторської заборгованості перед агрофірмою радгосп «Білозерський» бюджетної компенсації за бюджетною програмою 2108350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 5 943 600 грн., дійшов висновку, що Міністерство, як головний розпорядник бюджетних коштів за державною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», не вчинило дій щодо компенсації позивачу коштів за кодом програмної класифікації видатків 2801350.

При цьому, суд першої інстанції не взяв до уваги посилання відповідача на те, що Мінагрополітики лише уповноважено здійснювати розподіл бюджетних коштів та спрямовувати їх у регіони в межах виділених асигнувань, а компенсація суб'єктам господарювання здійснених ними витрат не входить до компетенції Міністерства, зазначивши, що відповідно до положень ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів, серед іншого, здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587.

Згідно п.3 названого Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 5 Порядку №587 передбачено що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно п.6 Порядку №587 для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні. Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Пунктом 14 Порядку №587 передбачено, що на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Суб'єктам господарювання, що провадять діяльність у містах республіканського та обласного значення, перерахування бюджетних коштів із власних реєстраційних рахунків здійснюють Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

У відповідності до вимог частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Аналізуючи вказані норми Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587, та Бюджетного кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що функції Мінагрополітики з виконання програми КПКВ 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» не закінчуються лише розподіленням бюджетних коштів та спрямуванням їх в регіони.

Обов'язком Міністерства є контроль за своєчасністю отримання відповідними отримувачами, у тому числі і агрофірмою радгосп «Білозерський», компенсацій, передбачених Порядком №587, не допускаючи наявності заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Такий обов'язок Мінагрополітики кореспондується з вимогами пункту 7 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, згідно з яким головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Мінагрополітики щодо нездійснення компенсації агрофірмі радгосп «Білозерський» кредиторської заборгованості в розмірі 5 943 600 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки агрофірми радгосп «Білозерський», відповідає встановленим фактичним обставинам у справі.

Сам факт розподілу у 2013 році бюджетних коштів Міністерством до органів Казначейства не доводить виконання Мінагрополітики у повному обсязі покладених на нього Порядком №587 та Бюджетним кодексом України обов'язків.

Доводи апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України висновків суду не спростовують та є такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року відстрочено апелянту сплату залишку судового збору в сумі 1515,80 грн. до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним сплачений не в повному обсязі, а тому з Міністерства аграрної політики та продовольства України належить стягнути судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) на користь Державної судової адміністрації України (рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко