Справа № 679/799/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/799/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

17 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нетішинський міський центр зайнятості про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 08.01.2015 року враховуючи складові заробітної плати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних професійних свят та ювілейних дат в розмірі, вказаному в довідці № 51-04/843 від 07.08.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017 року даний адміністративний позов в частині вимог, що стосуються періоду з 08.01.2015 року по 10.01.2017 року включно залишено без розгляду, оскільки він знаходиться поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Славутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 30.08.2011 року в розмірі 88 % від суми її заробітної плати.

Для розрахунку середньомісячного заробітку відповідачем було взято складові заробітної плати відповідно до довідки № 43-06/1118 від 30.08.2011 року, в якій включено посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, та довідки № 43-06/1117 від 30.08.2011 року, в якій включено надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи.

09.06.2015 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, правонаступником якого є Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії, додавши до неї довідки Нетішинського міського центру зайнятості № 51-04/593 та № 51-04/594 від 08.06.2015 року, оскільки в довідці № 43-06/1117 від 30.08.2011 року, з якої було взято складові заробітної плати для розрахунку середньомісячного заробітку, графа «інші виплати» не була заповнена.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області №29 від 18.06.2015 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Водночас, управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу», а саме: довідки про заробітну плату, виданої позивачу Нетішинським міським центром зайнятості за період з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року, в ході якої встановлено, що довідка оформлена неналежним чином, оскільки згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 в колонку "інші виплати" включаються: винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, індексація. Рекомендовано видати нову довідку (на заміну). Вказане підтверджується даними акта № 193 від 25.06.2015 року.

На виконання вказаної рекомендації Нетішинським міським центром зайнятості 25.06.2015 року було подано до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області довідку № 51-04/691-1 від 25.06.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року у формі затвердженій Постановою Пенсійного фонду України 30.10.2008 року № 19-11, на заміну довідки від 08.06.2015 року №51-04/594, яка видавалася для позивача.

При цьому, в супровідному листі директора Нетішинського міського центру зайнятості від 25.06.2015 року за № 51-04/668/1 було зазначено, що заміна довідки здійснена відповідно до Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітної плати для обчислення пенсії», оскільки в попередній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, були подані суми за фактично відпрацьований час, і не були включені виплати надбавки, премії за час перебування у відпустці та час тимчасової непрацездатності.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи № 2-а/679/137/2015, Нетішинський міський центр зайнятості на виконання ухвали суду від 04.08.2015 року видав на ім'я позивача належним чином оформлену довідку № 51-04/843 від 07.08.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року, в яку включено надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; інші виплати - індексація, матеріальна допомога, грошова винагорода.

При цьому, вказані дії Нетішинського міського центру були зумовлені тим, що довідка про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 51-04/594 від 08.06.2015 року не відповідала формі, що затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 року № 5-1 і яка була чинна на момент призначення позивачупенсії.

На виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року, яка була прийнята за результатами розгляду справи № 2-а/679/137/2015, управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, правонаступником якого є Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, позивачу здійснено перерахунок розміру її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, з включенням до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 08.01.2015 року.

Разом з тим, для розрахунку середньомісячного заробітку було використано такі складові заробітної плати, як: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат згідно довідки № 43-06/1117 від 30.08.2011 року; посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційний клас, класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років згідно довідки № 43-06/1118 від 30.08.2011 року; інші виплати згідно довідка № 51-04/843 від 07.08.2015 року.

Вказане підтверджується даними листа начальника управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області від 23.03.2016 року за № 11/П-10. Представник відповідача в судовому засіданні в суді першої інстанції також підтвердила зазначене, вказавши на те, що підстав для врахування даних нової довідки щодо складових заробітної плати - надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премій, премій до державних професійних свят та ювілейних дат, немає, зважаючи на законодавчу заборону перерахунку пенсій, призначених на умовах Закону України «Про державну службу».

Однак, враховуючи зазначені обставини та зважаючи на правильність даних про складові заробітної плати, які зазначені саме в довідці № 51-04/843 від 07.08.2015 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підставність заявлених позивачем вимог та необхідність використання відповідачем при розрахунку середньомісячного заробітку позивачу складових заробітку, які зазначені у названій довідці.

Водночас, посилання представника відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, згідно якого у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що зазначена норма забороняє лише призначати такі пенсії, а не здійснювати їх перерахунок.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.