Справа № 826/9233/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2017 року № 826/9233/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва про визнання протиправними дій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Господарського суду міста Києва, (далі - відповідач), про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні можливості отримати роздрукований технічний запис судового засідання.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідь на запит про отримання роздрукованого технічного запису судового засідання у господарській справі №910/2589/17 відповідач протиправно відмовив представнику Dogus Insaat ve Ticaret A.S. у наданні такого запису. До того ж, така відповідь надана головуючим суддею у справі на бланку Господарського суду міста Києва, на що суддя не має повноважень.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/9233/17, (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті позивач підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/2589/17, за результатами розгляду та вирішення якої, 17.05.2017 Господарським судом міста Києва прийнято рішення про:

- відмову у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Dogus Insaat ve Ticaret A.S., за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів України та Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст», про стягнення 110000,00 доларів США, зобов'язання вчинити певні дії;

- відмову у задоволенні позову Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Dogus Insaat ve Ticaret A.S., за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів України та Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст», про стягнення 110000,00 доларів США.

26.05.2017 Dogus Insaat ve Ticaret A.S. в особі представника Ільяшова О.В. звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про роздрукування технічного запису судового засідання у справі №910/2589/17.

Розглянувши вказаний лист, Господарський суд міста Києва у відповідь листом від 30.05.2017 повідомив наступне.

Право на звернення особи з клопотанням про роздрукування технічного запису судового засідання передбачено цивільно-процесуальним законодавством під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства. Так, частиною п'ятою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути здійснено за плату повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

У той же час, нормами Господарського процесуального кодексу України, (далі - ГПК України), роздрукування технічного запису судових засідань не передбачено.

Пункт 7 статті 81-1 ГПК України встановлює лише, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При цьому, Господарський суд міста Києва зазначає, що фонограма судового засідання - це звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних. Фонограма включає обов'язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи та використовується для створення архівної та робочої копій.

Робоча копія фонограми - запис копії фонограми з вбудованого комплексу звукозапису на диск для лазерних систем зчитування (носій інформації), який використовується для відтворення або виготовлення копій технічного запису судового засідання та прослуховування суддями і сторонами (учасниками) судового засідання тощо.

26.05.2017 за письмовим клопотанням представника відповідача Dogus Insaat ve Ticaret A.S. було отримано робочу копію технічного запису всіх судових засідань у справі №910/2589/17 на диску CD-R серії 0025, об'ємом 109 МВ.

Додатково повідомлено, що для повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 26.05.2017 №1531, Dogus Insaat ve Ticaret A.S. може звернутися до Господарського суду міста Києва з відповідною письмовою заявою.

Вважаючи відмову Господарського суду міста Києва у видачі роздрукованого технічного запису судового засідання протиправною, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як вже викладено вище у тексті, 26.05.2017 до відповідача надійшла заява представника Dogus Insaat ve Ticaret A.S. за довіреністю про роздрукування технічного запису судового засідання у справі №910/2589/17.

30.05.2017 листом за підписом головуючого судді у справі Dogus Insaat ve Ticaret A.S. надана відповідь про те, що у відповідача відсутня можливість видати учаснику процесу роздрукування технічного запису судового засідання, оскільки нормами ГПК України вчинення таких дій (роздрукування технічного запису судових засідань у вигляді стенограми) не передбачено.

При цьому, 26.05.2017 за письмовим клопотанням представника Dogus Insaat ve Ticaret A.S. було отримано робочу копію технічного запису всіх судових засідань у справі №910/2589/17 на диску CD-R. серії 0025, об'ємом 109 МВ.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом.

Зокрема, частина сьома статті 81-1 ГПК України зобов'язує господарський суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вказане фіксування здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ця норма є конкретизацією частини третьої статті 4-4 ГПК України, відповідно до якої, судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому ГПК України. При цьому, повне фіксування технічними засобами судового процесу, відповідно до статті 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів) встановлено Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 №108, (далі - Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду зберігає, роздруковує, підписує журнал судового засідання або виготовляє та підписує протокол судового засідання та приєднує до справи, створює архівну та робочу копії фонограми.

Примірники фонограм записуються у вигляді архівної та робочої копій на окремі диски для лазерних систем зчитування (далі - компакт-диски). Для кожної судової справи, судового провадження виділяються два компакт-диски: один - для архівної копії фонограми, другий - для робочої копії фонограми. У разі якщо фонограми не вміщуються на один компакт-диск, виділяються додаткові компакт-диски (п. 3.5. Інструкції).

Відповідно до п. 8.4 Інструкції, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за плату, встановлену Законом України «Про судовий збір».

У той же час, нормами ГПК України, як вже зазначено вище, роздрукування технічного запису судових засідань не передбачено, а частиною сьомою ст. 81-1 ГПК України врегульовано лише обов'язок фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що було дотримано господарським судом.

Більш того, як пояснив у ході судового розгляду справи представник відповідача, у матеріалах господарської справи №910/2589/17 містяться формуляри (протоколи) судових засідань, а відтак сторона не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити їх фотокопії для подальшого використання у власних цілях. До того ж, як вже вказано, Dogus Insaat ve Ticaret A.S. надано технічний запис всіх судових засідань у справі №910/2589/17.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене положення Основного Закону України відтворено також у частині першої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стосовно надання відповіді на бланку Господарського суду міста Києва, суд зауважує, що всі документи, складені від імені суду, суддів, апарату суду складаються на бланку відповідного суду, що не є порушенням та відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів».

Зокрема, як визначено пп. 3.4.2 п. 3.4, пп. 3.6.1 п. 3.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, вихідні непроцесуальні документи оформлюються на бланках суду, які виготовляються згідно з вимогами державних стандартів.

Організаційно-розпорядчі документи суду (накази, розпорядження тощо) оформлюються на бланках.

Без бланка оформлюються:

1) листи та інші документи, підготовлені судом спільно з іншими органами;

2) внутрішні службові документи (листи, службові та доповідні записки, окремі види довідок тощо), призначені для використання в апараті суду;

3) договори.

Отже, з викладеного суд робить висновок, що оформивши відповідь у формі листа на бланку суду, головуючий суддя у справі №910/2589/17 дотрималася вимог до оформлення вихідної кореспонденції суду.

Стосовно звернення позивача до суду з метою відновлення порушених прав та інтересів, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 КАС України, у свою чергу, визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З аналізу викладених норм вбачається, що метою адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. З цього слідує, що під час розгляду справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

З урахуванням викладеного суд звертає увагу, що позивачем а ні у позові, а ні у ході судового розгляду справи не наведено суду обставин, які б свідчили про порушення його суб'єктивних прав та інтересів з боку відповідача.

Судом з'ясовано, що спір, з метою вирішення якого позивач звернувся до суду, виник не між ним та Господарським судом міста Києва, а між Dogus Insaat ve Ticaret A.S., як стороною у господарській справі №910/2589/17, та вказаним судом. Позивач у господарській справі №910/2589/17 приймав участь як представник Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

Тобто, з викладеного можливо зробити висновок, що суб'єктивні права та інтереси позивача внаслідок можливих неправомірних дій Господарського суду міста Києва, з приводу яких подано позов, не могли бути порушені, оскільки позивач приймав участь у господарській справі №910/2589/17 як представник, з метою захисту прав та інтересів юридичної особи - Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва про визнання протиправними дій є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда