Справа № 821/1556/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1556/16

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року по справі за позовом агрофірми радгосп «Білозерський» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року задоволено частково позов агрофірми радгосп «Білозерський». Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не вчинення дій із виплати кредиторської заборгованості перед агрофірмою радгосп «Білозерський» бюджетної компенсації за бюджетною програмою 2108350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 5 943 600 грн. Постановлено стягнути з Державного бюджету України в особі Управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області через Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області на користь агрофірми радгосп «Білозерський» кошти в сумі 5 943 600 грн. за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок бюджетних асигнувань на користь агрофірми радгосп «Білозерський» судовий збір в сумі 90532 грн. шляхом безспірного списання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 червня 2017 року по справі видано виконавчий лист №95 2017р. щодо стягнення судового збору.

07 червня 2017 року агрофірма радгосп «Білозерський» звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по-батькові (для фізичних осіб) боржника» помилково зазначено «Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області» замість «Міністерство аграрної політики та продовольства України».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року заяву агрофірми радгосп «Білозерський» задоволено. Внесено виправлення у виконавчий лист №95 2017р. від 02.06.2017 року по справі №821/1556/16.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30.06.2017 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, обґрунтовану посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що під час прийняття оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався статтею 169 КАС України, яка поширює свою дію на виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, тоді як виправлення помилок у виконавчому листі регулюється положеннями ст.259 КАС України.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви агрофірми радгосп «Білозерський» про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак ухвалу суду першої інстанції слід змінити з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі №821/1556/16, серед іншого, постановлено стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок бюджетних асигнувань на користь агрофірми радгосп «Білозерський» судовий збір в сумі 90532 грн. шляхом безспірного списання.

На виконання вказаної постанови 02.06.2017 року судом видано виконавчий лист №95 2017р., в якому боржником зазначено Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області та його реквізити.

Задовольняючи заяву агрофірми радгосп «Білозерський» про виправлення описки у виконавчому листі суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для її задоволення.

Однак, в мотивувальній частині ухвали від 15.06.2017 року судом здійснено посилання на ст.169 КАС України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, судом першої інстанції не враховано, що вказана норма регулює питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тоді як агрофірма радгосп «Білозерський» звернулася із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, підставою для прийняття ухвали про внесення виправлення у виконавчий лист №95 2017р. від 02.06.2017 року по справі №821/1556/16 має бути зазначено ч.2 ст.259 КАС України, а не ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції правильно по суті вирішено заяву агрофірми радгосп «Білозерський», однак з помилковим застосуванням норм процесуального права, тому мотивувальна частина ухвали від 15.06.2017 року, на підставі ст. 201 КАС України, підлягає зміні.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що боржником згідно резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. був Державний бюджет України в особі Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, оскільки виконавчий лист №95 2017р. видано судом щодо стягнення судового збору, який, згідно резолютивної частини вказаної постанови, присуджено на користь позивача з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок його бюджетних асигнувань.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року відстрочено апелянту сплату судового збору в сумі 1600 грн. до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, тому з Міністерства аграрної політики та продовольства України належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 184, 185, 197, 199, 201, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї ухвали апеляційного суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) на користь Державної судової адміністрації України (рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко