overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1493/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10599/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/1493/17 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля" до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

з часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

призначити справу №813/1493/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда
Справа № 804/4896/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. справа № 804/4896/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі № 804/4896/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

до: Національної служби посередництва і примирення в особі відділення Національної служби посередництва і примирення у Дніпропетровській області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі № 804/4896/17 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/441/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 рокусправа № 804/441/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю: секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 804/441/17

за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року

у справі № 804/441/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/441/17 за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 провадження у справі № 804/441/17 зупинено до 31 жовтня 2017 року о 14:00.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.09.2017 провадження у справі зупинено до 31.10.2017 о 14:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі № 804/441/17.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/441/17 за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 804/441/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

< Текст >
Справа № 826/14752/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/14752/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріум пропертіз"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування припис №1721936 від 14.11.2017 року

Третя особа на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Грантіс Т»;

Треті особи на стороні відповідача:

- Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

- Комунальне Підприємство «Благоустрій Шевченківського району»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грантіс Т», Треті особи на стороні відповідача Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне Підприємство «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправним та скасування припису від 14.11.2017 №1721936 прийнятий старшим інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До відкриття провадження у справі позивач заявив клопотання про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтею 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз».

2. Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 819/1270/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10420/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/1270/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/1270/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 13:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар
Справа № 310/4201/17 (2-а/310/144/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року справа №310/4201/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі №310/4201/17

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

01.11.2017 року розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі №310/4201/17 перенесено на 15.11.2017 року о 09:00 год. у зв'язку з відпусткою судді Чередниченка В.Є.

14.11.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на інший час у зв'язку перебуванням на амбулаторному лікуванні. Також до суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на інший час у зв'язку з хворобою його представника.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі з наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія судів дійшла висновку про зупинення провадження у справі №310/4201/17 до терміну встановленого судом, а саме до 13.12.17 року о 09:00 год.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №310/4201/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року до 13.12.17 року о 09:00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/2392/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року справа №804/2392/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публіного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публіного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публіного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 813/1779/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11172/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/1779/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/1779/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 14:45 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич
Справа № 766/9354/16-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/9354/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.08.2016 р. № 1021-01-51/75 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.96.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; визнати протиправним та скасувати припис від 27.07.2016 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 10.11.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.11.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 766/9354/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/14663/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Комунального підприємства "САНАЙН"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Санайн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Ставки судового збору визначені в частині 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Так, Позивачем заявлені дві майнові вимога.

Ставки судового збору визначені в частині 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного Позивач повинен доплатити 1441,48 судового збору за дві майнові вимоги.

Відтак, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків (сплатити судовий збір або ж надати відповідні обґрунтування з підтверджуючими доказами щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Санайн» залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 404/7377/16-а(2-а/404/1367/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року справа №404/7377/16-а(2-а/404/1367/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про накладення штрафу за виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко