Справа № 813/2581/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

16 листопада 2017 р. № 813/2581/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

судді Брильовського Р.М.,

судді Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивачів ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

представника третьої особи 1 ОСОБА_3,

третьої особи 2 ОСОБА_4,

представників третьої особи 2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом приватного підприємства "Кантрансбуд", ОСОБА_8 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Кантрансбуд", ОСОБА_8 до Міністерства культури України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасувати припису Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

16.11.2017 року через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_1 міської ради додаткових доказів. Так, заявник просив витребувати у ОСОБА_1 міської ради копії документів, поданих до Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО та/або інших органів ЮНЕСКО, в яких зафіксовані межі історичного ареалу міста Львова, а також усіх звернень, в яких держава Україна, ОСОБА_1 міська рада або їх інші органи чи посадові особи до вищестоящих органів ЮНЕСКО з інформацією про межі істотного ареалу міста Львова, та/або проханням врахувати межі історичного ареалу в облікових документах об'єкта "Львів ансамбль історичного центру", внесеного до списку об'єктів всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

ОСОБА_9 та його представники подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник позивачів проти клопотання про витребування вказаних доказів заперечив, просив відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 16.11.2017 року скерував на електронну адресу суду клопотання за вх. № 2931 ел. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутність фінансової можливості для відрядження представника.

Представник третьої особи ОСОБА_1 міської ради проти клопотання про витребування доказів заперечила, з огляду на відсутність у ОСОБА_1 міської ради вказаних документів. Тому просила відмовити у клопотанні.

Заслухавши думку представників позивача, третьої особи та представників третіх осіб, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує припис Міністерства культури України від 01.07.2017 року №7/10/74-17. У вказаному приписі, відповідач вимагає негайно зупинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєктів будівництва "Житловий будинок по вул. Карманського, 21, у м. Львові", оскільки такі виконується в межах історичного ареалу міста Львова (рішення ОСОБА_1 міської ради від 09.12.2005 року №1311) та в межах охоронної (буферної) зони обєкту "Архітектурний ансамбль історичного центра Львова", включеного до списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО як таких, що ведуться з порушенням вимог частини 3 статті 32, статті 35 Закону "Про охорону культурної спадщини" без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України).

Суд звертає увагу, що ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року у цій справі за клопотанням Міністерства культури України у ОСОБА_1 міської ради суд витребовував належним чином завірену копію науково-проектної документації що визначає межі історичного ареалу міста Львова, яка була затверджена рішенням ОСОБА_1 міської ради від 09.12.2005 року №1311 та належним чином завірені копії документів, якими ОСОБА_1 міська рада повідомила секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону памятки "Архітектурний ансамбль історичного центра Львова".

ОСОБА_1 міська рада на виконання ухвали суду надала належним чином завірену копію науково-проектної документації що визначає межі історичного ареалу міста Львова, яка була затверджена рішенням ОСОБА_1 міської ради від 09.12.2005 року №1311 та інші докази, які підтверджують визначення меж історичного ареалу в межах міста Львова. Однак, жодних документів, якими вона повідомляла секретаріат ЮНЕСКО про межі історичного ареалу міста Львова та охоронну буферну зону памятки "Архітектурний ансамбль історичного центра Львова" ОСОБА_1 міська рада суду не надала, у зв'язку з їх відсутністю.

На думку суду повторне витребування документів, враховуючи їх відсутність у ОСОБА_1 міської ради є недоцільним, що призведе лише до затягування розгляду даної справи.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулик А.Г.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 листопада 2017 року.