Справа № 360/1347/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/1347/17 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Бородянського районного суду Київської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на його думку, відповідачами було протиправно відмовлено позивачу у віднесенні його до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 та видачі йому посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року задоволено вказаний позов. Визнано протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у задоволення подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області щодо встановлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4. Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, оформити та направити подання Бородянської районної державної адміністрації до Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу та видачі ОСОБА_2, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4. Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4 та видати посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Постановою Бородянського районного суду від 01 лютого 2017 року (а.с. 7-9) визнана протиправною відмова управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у прийнятті від ОСОБА_2 документів для оформлення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 та зобов'язано управління соціального захисту населення Бородянської РДА та Бородянську РДА прийняти від ОСОБА_2 документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4, оформити та направити подання до Київської ОДА для встановлення статусу та видачі ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, та зобов'язано Київську ОДА розглянути подання Бородянської РДА та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4 та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4.

Листом № 05-59-875 від 20 квітня 2017 року Департамент соціального захисту населення Київської ОДА відмовив позивачу у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи четвертої категорії (а.с. 10).

Вважаючи такі дії Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796 ХІІ особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії на її наслідків; потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали пливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з п. 4 частини першої статті 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", до потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4 належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили та відпрацювали чи постійно навчалися у тій зоні не менше 4 років.

Частиною першою статті 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 «Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51, особам, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років і віднесеним до категорії 4, видаються посвідчення коричневого кольору, серія В.

Колегія суддів погоджується з критичним сприйняттям судом першої інстанції доводів відповідачів про те, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ виключено абзац 5 частини другої статті 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, що вказує на те, що позивач з 1 січня 2015 року не проживає на забрудненій території, оскільки право позивача на отримання посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, регламентовано не цією статтею, а статтею 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином посилання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на те, що територія на якій проживає позивач, з 1 січня 2015 року не є зоною радіоактивного забруднення, взагалі не стосуються спірного права особи на отримання посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС.

Зазначені висновки відносно позивача викладені в постанові Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року, яка набрала законної сили, а тому вказані обставини в порядку ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачі відмовляючи позивачу у вирішенні питання щодо надання йому відповідного статусу, діяли всупереч приписам норм Законів України та підзаконних нормативно-правових актів, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, колегія суддів враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 24 лютого 2017 року в справі № 823/1809/16.

Доводи Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 16.11.2017 року.