Справа № 803/912/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10178/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Ковельмолоко" звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління ДФС у Волинській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2017 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 14 872 027, 00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року провадження у справі №803/912/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/911/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними.

Зупиняючи провадження у даній адміністративній справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки, предметом розгляду даної справи є правомірність податкового повідомлення-рішення від 24.04.2017 №№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку на додану вартість на суму 14 872 027, 00 грн. При цьому до вказаної суми грошового зобов'язання входить сума грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1327200,00 грн, яка задекларована позивачем згідно з уточнюючим розрахунком, який податковим органом не був визнаний як податкова звітність. Позивач, не погоджуючись із діями Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо невизнання податковою звітністю уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, що уточнюється, звернувся до суду з позовною заявою про визнання таких дій протиправними, за якою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі №803/911/17.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено (ч.ч. 4, 5).

Так, відповідно до ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що законодавцем передбачено чіткий та вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Судом першої інстанції зупинено провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на те, що предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2017 №№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із податку на додану вартість на суму 14 872 027,00 грн. При цьому, до вказаної суми грошового зобов'язання входить сума грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1327200,00 грн, яка задекларована позивачем згідно з уточнюючим розрахунком, який податковим органом не був визнаний як податкова звітність. Визнання дій Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо невизнання податковою звітністю уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ із Додатками 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, поданих ПАТ «Ковельмолоко» 10.04.2017, протиправними є предметом розгляду справи №803/911/17.

Оскільки розгляд справи №803/911/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними охоплює певний проміжок часу, суд дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі №803/912/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/911/17.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року про зупинення провадження у справі № 803/912/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. Й. Коваль
Н. М. Судова-Хомюк

Ухвала складена в повному обсязі 20.11.2017.