Справа № 529/693/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р.Справа № 529/693/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 22.08.2017р. по справі № 529/693/17

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 22.08.2017р. по справі № 529/693/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано неправомірними дії, стосовно винесення рішення Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області № 38 від 22. 06. 2017 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до довідки про заробітну плату від 12. 10. 2016 року № 147.

Зобов'язано Решетилівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області обчислити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 12. 10. 2016 року № 147.

Зобов'язано Решетилівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити виплату державної пенсії ОСОБА_1, з врахуванням виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 20. 10. 2016 року.

Відповідач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Решетилівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію як особа, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, також є інвалідом (ІІ група інвалідності) внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) ОСОБА_1 А №1404600, виданим Полтавською обласною державною адміністрацією 07 лютого 2007 року.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату № 147 від 12. 10. 2016 року, яка була додана до оригіналу заяви.

Листом від 01 листопада 2016 року відповідачем було повідомлено позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії із заробітної плати за роботу у зоні відчуження, мотивуючи свою відмову тим, що розрахунок не підтверджено первинними документами та невірно проведено розрахунок.

Не погодившись з таким рішенням відповідач, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження, № 147 від 12. 10. 2016 року, виданої Диканською районною спілкою споживчих товариств Спілка споживчих товариств "Споживспілка Полтавської області", а відповідач неправомірно відмовив у проведенні перерахунку даної пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14. 03. 2007 року № 36675 ОСОБА_1 в період з 29. 07. 1986 року (наказ № 58) по 02. 09. 1986 року (наказ № 94) приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС.

Дні виїздів в зони на Чорнобильську АЕС не відображені, так як виїзди в зони на Чорнобильську АЕС рядового і сержантського складу частини відображено кількісно, іменні списки не додаються.

За період липень-вересень 1986 року особовий склад в/ч 61511 виконував роботи в особливій зоні м. Прип'ять Чорнобильського району.

Згідно з довідкою Диканської районної спілки споживчих товариств від 12. 10. 2016 року № 147 позивачу в період з 29. 07. 1986 року по 02. 09. 1986 року виплачувалася заробітна плата за роботу в населених пунктах зони відчуження м. Прип'ять на посаді водія.

Розрахунок заробітної плати в довідці здійснений на виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області № 529/565/16-ц від 23. 08. 2016 року.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення встановлено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року N 796-XII. ( далі - Закон № 796).

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону № 796 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

На виконання делегованих повноважень Кабінет Міністрів України 23.11.2011 року прийняв постанову № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до п. 2 якої зобов'язано Пенсійний фонд України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Згідно п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 7 Порядку, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Згідно ч. 7 Порядку призначення пенсії із заробітної плати, одержаної за роботу за межами зони відчуження, провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці", праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обовязок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат.

Таким чином, право позивача на заробітну плату у підвищеному розмірі за період його роботи у зоні відчуження гарантоване державою шляхом видання нормативно-правових актів, розсекречених після 1986 року.

Як свідчать матеріали справи, відмовляючи у проведення перерахунку пенсії із заробітної плати за роботу у зоні відчуження, відповідач посилався на те, що розрахунок не підтверджено первинними документами та невірно проведено розрахунок.

Так, зокрема зазначено, що згідно з актом № 52 від 01.11.2016 року щодо зустрічної перевірки довідки встановлено, що при розрахунку заробітної плати застосовано кратність 4, що не відповідає даним первинних документів, оскільки в наданих архівних документах не має даних, що конкретно гр. ОСОБА_1 безпосередньо виконував роботи в зоні Чорнобильської АЕС.

Довідка про заробітну плату видана на підставі особових рахунків з нарахування заробітної плати за 1986 рік, в яких немає можливості визначити встановлений 7(8)-годинний робочий день. Накази про відрядження ОСОБА_1 в зону відчуження на підприємстві відсутні.

Накази та положення про преміювання відсутні, премія нарахована згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області Диканського районного суду Полтавської області від 23. 08. 2016 року № 529/565/16-ц .

При проведенні перевірки довідки про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження м. Прип'ять з 29 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року № 147 від 12. 10. 2016 року, виданої позивачу, актом № 52 від 01. 11. 2016 року виявлено, що було не вірно розраховано годинну тарифну ставку. Згідно постанови Держкомпраці СРСР і Секритаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року № 153/10-43 для працівників, які виконували роботи пов'язані з ліквідацією аварії в зоні радіоактивного випромінювання, був встановлений 6-ти годинний робочий день та 6-денна робоча неділя, розрахункова часова ставка у зоні відчуження визначалася відповідно до роз'яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 16. 01. 1969 року № 1/2. Робітникам, яким годинні тарифні ставки у зоні відчуження визначалися при 7(8)-годинному робочому дні, перерахунок тарифних ставок проводиться таким чином: відповідна тарифна ставка при 7(8)-годинному робочому дні множиться на середню тривалість робочого часу в годинах за місяць при 7(8)-годинному робочому дні (173,1 год.), де одержаний результат ділиться на середню тривалість робочого часу за місяць при 6-годинному робочому дні (152,5 год.).

При обчисленні збереженої середньої заробітної плати, оплата праці за два попередні місяці роботи, що передувала місяцю, в якому особа відряджалася для виконання робіт в зону враховувалася вірно, в розрахунок довідки про заробітну плату включено суми заробітку відповідно особових рахунків. Згідно представлених особових рахунків немає можливості визначити встановлений 7(8)-годинний робочий день.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25. 11. 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктами 7, 17 даного Порядку передбачено необхідність подання до органу, що призначає пенсію, довідки про заробітну плату. В них, зокрема, зазначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

При цьому, слід відмітити, що права особи, яка жертвуючи своїм здоров'ям виконувала обов'язок перед Батьківщиною, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу. Збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

А тому обсяг прав особи, яка ризикуючи своїм здоров'ям приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не може залежати від того, що на даний час на підприємстві не збереглися всі документи, які підтверджують участь цієї особи у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Такий висновок було зроблено Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 28. 11. 2012 року у справі № К/9991/92381/11 .

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки № 147 від 12. 10. 2016 року про оплату за роботу в зоні відчуження з 29. 07. 1986 року по 02. 09. 1986 року, видану Диканською районною спілкою споживчих товариств "Спілка споживчих товариств "Споживспілка" Полтавської області.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 року № 1210 та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та обєктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, зясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано, що надана для перерахунку довідка, видана з порушенням вимог чинного законодавства, є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду. Жодних доказів на підтвердження зазначеного відповідачем надано не було. Крім того, матеріалами справи встановлено, що спірна довідка була складена на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області № 529/565/16-ц від 23. 08. 2016 року та з врахуванням нормативних актів, які на той час були під грифом Таємно та Для службового користування на підприємстві.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення з вищенаведених підстав.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Диканського районного суду Полтавської області від 22.08.2017р. по справі № 529/693/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2017 р.