Справа № 810/2575/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року 810/2575/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив Нектарний,

Товариство з обмеженою відповідальністю КБ Зелена планета,

Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив Нектарний, Товариство з обмеженою відповідальністю КБ Зелена планета про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання, призначене на 01.11.2017 особи, які беруть участь у справі не зявились та явку уповноважених представників до суду не забезпечили. При цьому, на підставі даних наявних у справі доказів судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані особи, що беруть участь у справі, були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

У свою чергу, судом встановлено, що до початку судового засідання представником позивача було подано через канцелярію суду клопотання про витребування письмових доказів та заяву про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання та заяву представник позивача просив розглянути без його участі.

Інші учасники судового процесу про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

За наведених обставин, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув клопотання та заяву представника позивача у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, представник позивача просить суд витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином завірені документи по обєкту містобудування, що містяться в заяві від 14 вересня 2015 року з реєстраційним номером 13276733 в електронній формі шляхом їх роздрукування.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначає, що ці документи в електронній формі знаходяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у заяві від 14 вересні 2015 року за реєстраційним номером 13276733. При цьому, роздрукувати ці документи має право технічний адміністратор Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Таким чином, оскільки позивач та його уповноважений представник (адвокат) відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не мають правових підстав для отримання копії реєстраційної справи, представник позивача просив суд витребувати ці документи.

Суд зазначає, що приписами частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтями 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача, останній просить суд зупинити провадження по справі у звязку з необхідністю витребування доказів по справі.

З огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до .

Керуючись статтями 11, 49, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2575/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив Нектарний, Товариство з обмеженою відповідальністю КБ Зелена планета, Виконавчий комітет Обухівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до

3. Витребувати у Державного підприємства Національні інформаційні системи належним чином завірені документи по обєкту містобудування, що містяться в заяві від 14 вересня 2015 року з реєстраційним номером 13276733 в електронній формі шляхом їх роздрукування.

4. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 13.12.2017.

5. Попередити Державне підприємство Національні інформаційні системи, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 13.12.2017 о 12:00.

7. Викликати у судове засідання на осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Державному підприємству Національні інформаційні системи для виконання у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.