Справа № 2-а-30/10/9103
Суддя: Швед Е. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 30 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Швед Е.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання дій із здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів неправомірними і грубим порушенням законодавства України про вибори Президента України, зобовязання кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 утриматись від здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів Президента України.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, що ставляться до неї.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем вище наведена норма Закону не дотримана, а саме, не зазначено про наявність або відсутність номеру засобу звязку, адреси електронної пошти.

Окрім того, керуючись ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не виконано вказаний обовязок.

Зокрема, позивач вказує, що є виборцем, в той же час не зазначає докази щодо наявності у нього права голосу на виборах, а саме - документи, якими підтверджуються громадянство України та вік позивача.

Окрім того, як на обставину протиправних дій відповідача позивач посилається на те, що 16.01.2010 року о 9.00 годині біля станції метро «Харківська» у місті Києві ( вихід до «Макдональдс»), тобто після 24 години останньої пятниці перед днем виборів, невідомими особами проводилась передвиборча агітація у вигляді роздачі листівок кандидата на пост Президента України ОСОБА_3.

При цьому, позивачем не зазначені в позовній заяві докази на підтвердження вказаних обставин.

Також, позивач посилаючись на порушення його виборчого права вільне формування волі виборця не зазначив у позовній заяві, яким чином оскаржені ним дії відповідача впливають на його волевиявлення у даному виборчому процесі.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву податно без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 177 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_2 у строк до 17 години 16 січня 2010 року усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення або надання доказів, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з моменту проголошення.

Суддя Е.Ю. Швед