Справа № 826/10310/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представника Відповідача: Маланчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Позивача про зупинення провадження у справі №826/10310/17 за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (чоловічий монастир) Української православної Церкви до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2017р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №228 від 14.07.17р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»; зобов'язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії, а саме: відновити:

реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реабілітація господарчого двору на Дальніх Печерах Києво-Печерської Лаври» за адресою: 01015, м. Київ, Лаврська, 15 Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра, Дальньопечерна площа, Господарчий двір біля корпусів №51,52,53 від 02.08.2013р. №ІУ 54;

реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реабілітація господарчого двору на Дальніх Печерах Києво-Печерської Лаври» від 06.02.14р. №ІУ 50;

реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реабілітація господарчого двору на Дальніх Печерах Києво-Печерської Лаври» за адресою: 01015, м. Київ, Лаврська, 15 Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра, Дальньопечерна площа, Господарчий двір біля корпусів №51,52,53 Братський корпус від 26.08.2015р. №КВ 56.

Цією ж постановою суду визнано протиправним та скасовано припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.07.17р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не враховано, що Києво-Печерський історико-культурний заповідник у Печерському районі міста Києва віднесено до пам'яток архітектури національного значення, що підтверджується документально. За законом об'єкти культурної спадщини національного значення віднесено до об'єктів будівництва V категорії складності, що виключає декларативний принцип оформлення замовником документів, що надають право виконувати будівельні роботи, а відтак підтверджувати готовність таких об'єктів до експлуатації. Отже, декларації, щодо яких прийнято оспорювані накази, містять недостовірні дані у зв'язку із заниженням категорії складності об'єкта та невідповідністю класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва, що є порушенням вимог закону.

Представник апелянта в ході апеляційного розгляду підтримав вимоги апеляційної скарги, тоді як представники Позивача - заперечили вимоги та доводи апеляційної скарги, покликаючись на те, що об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності об'єкта; висновки перевіряючих щодо належності об'єкта будівництва до пам'яток архітектури є помилковими.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15 листопада 2017 року

15.11.2017 року через канцелярію суду від представника Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі строком на 3 місяці, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі, які на думку Позивача, спростовують вимоги апелянта, а саме: плану організації території Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, розробленого ДП «НДПІ містобудування» та роз'яснення Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо впливу об'єкта «Реабілітація господарчого двору на Дальніх печерах Києво-Печерської Лаври» на цінність об'єктів культурної спадщини Заповідника.

Представник Позивача в судове засідання 15.11.17р. не з'явився, мотивуючи неможливістю прибуття через поважні причини. Клопотання підтримав та просив розглянути без участі уповноваженого представника.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що наведені обставини не є обґрунтованими, такими, що зумовлюють зупинення провадження та унеможливлюють розгляд справи по суті.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши представника Відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Частина 2 статті 156 КАС України передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі.

Вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у тій чи іншій справі, суд повинен розв'язати питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, встановити обставини у справі без зупинення провадження у справі.

Факультативною підставою зупинення провадження згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Разом з тим, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Обставини, наведені Позивачем, суд не вважає такими, що зумовлюють зупинення провадження у справі на 3 місяці, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи неприбуття Позивача та його бажання надати суду додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне перенести розгляд справи та за клопотанням Відповідача продовжити строк розгляду справи згідно з частиною 2 статті 195-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 156, 195-1, 196, 206, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Позивача про зупинення провадження у справі №826/10310/17 - відмовити.

Клопотання представника Відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №826/10310/17.

Оголосити у справі перерву до 12 грудня 2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2017 року о 14:00 годині за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали підписаний: 15.11.17