Справа № 2а/0270/4606/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Вінницької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Паллада» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року залишив без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від

21 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Митниця подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 69 Митного кодексу України. На думку заявника, неоднаковість у правозастосуванні підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 17 серпня, 22 грудня 2016 року, 2 лютого 2017 року (справи №№ К/800/12160/16, К/800/36899/15, К/800/34506/14).

Заява була подана без додержання вимог статей 239, 2391 КАС.

Суддя-доповідач ухвалою від 9 жовтня 2017 року вказав заявнику на недоліки заяви і запропонував усунути їх із наданням для цього строку до 7 листопада

2017 року. Заявник сплатив судовий збір не у відповідності до положень частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», заява про перегляд оспорюваного рішення була подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містила клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

На визначену дату митниця виконала вимоги ухвали. В уточненій заяві, посилаючись на лист Вінницької дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 6 листопада 2017 року № 10-12-М-237а, надала пояснення з приводу подачі заяви з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Зазначила, що заява про перегляд судових рішень у даній справі передана для відправлення за призначенням кур'єру 21 вересня 2017 року, тобто у передостанній день строку, який встановлений статтею 238 КАС. Також надали пояснення з приводу сплати судового збору у розмірі 22 грн 10 коп.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом вказаних положень законодавства, зокрема, у постанові від 4 листопада 2014 року (справа № 21-479а14) зазначив про таке.

Якщо митні органи, приймаючи ВМД, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, зокрема з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право касаційному суду відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у цій справі.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного підприємства «Паллада» до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко