Справа № 243/7033/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року справа № 243/7033/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 243/7033/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (далі ОСОБА_2) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Посилаючись на ст. ст. 19, 24 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 8, 47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та практику Європейського суду з прав людини, просив: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо невиплати йому пенсії та скасувати відповідне рішення; зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість, починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому Банку, обраному раніше позивачем; зобов'язати відповідача утриматись від подальшого призупинення (припинення) виплати йому пенсії.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 243/7033/17 позовні вимоги були задоволені частково, внаслідок чого: визнано протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області в частині припинення нарахування позивачу ОСОБА_3 пенсії з березня 2016 року; зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області поновити нарахування ОСОБА_3 пенсії за віком та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку АТ «Ощадбанк»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, а саме, отримання пенсії. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач, не виплачуючи позивачу пенсію за віком з березня 2016 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підлягають захисту порушені права пенсіонера ОСОБА_3 шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу пенсію за весь час затримки.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою, у якій вказав, що відсутність внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування є порушенням обовязкової умови для отримання соціальних послуг відповідно до ст. 7 Закону № 1706-VII.

Вважають, що підстав для поновлення пенсійних виплат немає.

Просили апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегією суддів було встановлено, що згідно з посвідченням ОСОБА_3 (а.с. 5) є пенсіонером, отримує пенсію за віком.

Відповідно до інформації ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області виплата пенсії позивачу була припинена з 01.03.2016 року на підставі виписки з протоколу від 19.10.2016 року № 18 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам у зв'язку з відсутністю підтвердження факту проживання особи за вказаною ним у довідці адресою та скасуванням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Спірним питанням у даній справі є правомірність (протиправність) дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з березня 2016 року.

Відповідно до статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Закон № 1058-VI або інший закон з питань пенсійного забезпечення не передбачає будь-яких підстав призупинення виплати пенсій, є тільки підстави припинення виплати відповідно до статті 49 цього Закону, але жоден з таких випадків управлінням не застосований та не доведений.

Так, частиною першою статті 49 Закону № 1058-VI визначено виключний перелік підстав для припинення виплати пенсії:

Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009\

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Колегія суддів зазначає, що рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області взагалі не приймалося.

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, припинивши виплату пенсії та не виплачуючи позивачу пенсію з березня 2016 року діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підлягають захисту порушені права пенсіонера ОСОБА_3 в тому числі шляхом зобов'язання нарахувати та виплатити позивачу пенсію за весь час затримки.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 243/7033/17 залишити без задоволення.

Постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі № 243/7033/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4