Справа № 817/184/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2017 р. Справа № 817/184/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спіріт Захід" (далі - ПП "Спіріт Захід") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2016 № та №.

В обґрунтування позову зазначив, що акцизний податок, у тому числі за квітень-грудень 2016 року сплачений ним до бюджету в повному обсязі та у встановлений законодавством строк, з огляду на судове оскарження податкової вимоги №7788-17 від 04.07.2016, яку визнано судом протиправною та скасовано. На противагу цьому, фіскальний орган здійснює зарахування поточних платежів на сплату грошових зобов'язань по акцизному податку по вищевказаній вимозі, а тому по інтегрованій картці обліку у платника податку виникає заборгованість. Крім того, вказує, що вимагаючи сплатити штраф через борг, який виник з вини банку, контролюючий орган перекладає на платника податків додаткове податкове навантаження, що суперечить чинному законодавству України. На підставі викладеного позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області від 09.12.2016 № та №.

В апеляційній скарзі Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що платником податків не було вчасно сплачено суми грошових зобов'язань, самостійно задекларовані у податкових деклараціях з акцизного податку за квітень-серпень 2016 року, у зв'язку з чим і прийнято спірні рішення. Наполягає, що податкова вимога №7788-17 від 04.07.2016 прийнята до оскаржуваних рішень, суми по вказаних рішеннях не включались до вимоги №7788-17 від 04.07.2016, а тому посилання позивача на справу №817/1044/16 є необґрунтованим. Також зазначив, що вимога №7788-17 від 04.07.2016 включає лише квітень та травень 2016 року, в той час як спірні рішення прийняті за порушення виявлені за період квітень, травень, червень, липень та серпень 2016 року, тобто і за період після прийняття вимоги. Вказав, що відмітка у вигляді штампа "Дата виконання" на платіжному дорученні №593 від 17.05.2016 відсутня, що свідчить про те, що акцизний податок сплачений не був.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами встановлено, що Приватне підприємство "Спіріт Захід" зареєстроване як юридична особа 17.11.2015, ; взяте на облік як платник податків 17.11.2015; основний вид діяльності за КВЕД: оптова торгівля напоями (а.с.6).

З матеріалів справи слідує, що відповідно до ст.ст. 75, 76 та 86 розділу ІІ Податкового кодексу України уповноваженою особою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати акцизного податку за 2016 рік ПП "Спіріт Захід", . За результатами перевірки складено акт №5445/40.1/40124584 від 18.11.2016 (а.с.24-25), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату акцизного податку в сумі 108014,00грн. Відповідальність платника передбачена п.126.1 ст.126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата акцизного податку тягне за собою накладення штрафу у розмірі - 17467,30грн. (10 відсотків погашеної суми - 4135,50грн.; 20 відсотків погашеної суми - 13331,80грн.

09.12.2016 Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на підставі акта перевірки №5445/40.1/40124584 від 18.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- , яким за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання 66659,00грн. за платежем "акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами" зобов'язано ПП "Спіріт Захід" сплатити штраф у розмірі 20% - 13313,80грн.;

- , яким за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання 41355,00грн. за платежем "акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами" зобов'язано ПП "Спіріт Захід" сплатити штраф у розмірі 10% - 4135,50грн. (а.с.4, 5).

Не погодившись з вказаними рішеннями контролюючого органу позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

За даними акта перевірки, граничний строк сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів:

за квітень 2016 року - 30.05.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за квітень 2016 року в сумі 4538,00грн. - 30.06.2016 та в сумі 14397,00грн. - 27.07.2016;

за травень 2016 року - 30.06.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за травень 2016 року в сумі 10267,00грн. - 27.07.2016 та в сумі 14271,00грн. - 30.08.2016;

за червень 2016 року - 30.07.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за червень 2016 року в сумі 8769,00грн. - 30.08.2016 та в сумі 15895,00грн. - 29.09.2016;

за липень 2016 року - 30.08.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за липень 2016 року в сумі 14251,00грн. - 29.09.2016 та в сумі 8789,00грн. - 28.10.2016;

за серпень 2016 року - 30.09.2016, ПП "Спіріт Захід" сплачено акцизний податок за серпень 2016 року в сумі 16837,00грн. - 28.10.2016.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так з розрахунків штрафних санкцій встановлено, що за затримку терміну сплати акцизного податку ПП "Спіріт Захід" нараховано штрафні санкції, а саме:

з 31.08.2016 по 29.09.2016 за затримку на 30 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 14251грн. нараховано штраф 10% - 1425,10грн.;

з 01.10.2016 по 28.10.2016 за затримку на 28 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 16837грн. нараховано штраф 10% - 1683,70грн.;

з 01.07.2016 по 27.07.2016 за затримку на 27 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 10267грн. нараховано штраф 10% - 1026,70грн.;

з 01.07.2016 по 30.08.2016 за затримку на 61 день сплати грошового зобов'язання в сумі 14271грн. нараховано штраф 20% - 2854,20грн.;

з 31.07.2016 по 29.09.2016 за затримку на 61 день сплати грошового зобов'язання в сумі 15895грн. нараховано штраф 20% - 3179грн.;

з 31.08.2016 по 28.10.2016 за затримку на 59 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 8789грн. нараховано штраф 20% - 1757,80грн.;

з 31.05.2016 по 27.07.2016 за затримку на 58 днів сплати грошового зобов'язання в сумі 14397грн. нараховано штраф 20% - 2879,40грн.;

з 31.05.2016 по 30.06.2016 за затримку на 31 день сплати грошового зобов'язання в сумі 4538грн. нараховано штраф 20% - 907,60грн.;

з 31.07.2016 по 30.08.2016 за затримку на 31 день сплати грошового зобов'язання в сумі 8769грн. нараховано штраф 20% - 1753,80грн. (а.с.80, 81).

З такими діями контролюючого органу колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 223.1 та 223.2 статті 223 Податкового кодексу України базовий податковий період для сплати акцизного податку відповідає календарному місяцю. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Отже, останнім днем сплати акцизного податку є 30-ий день після звітного періоду.

Судами встановлено, що ПП "Спіріт Захід" подавалась податкова звітність по акцизному податку, а саме:

декларація акцизного податку за квітень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 18935,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №593 від 17.05.2016 в сумі 38935,00грн.;

декларація акцизного податку за травень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 24538,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №593 від 17.05.2016 в сумі 20000,00грн. (частина переплати) та платіжного доручення №493 від 30.06.2016 в сумі 4538,00грн. Таким чином, враховуючи переплату за квітень 2016 року, позивачем за квітень та травень 2016 року було задекларовано 43473,00грн. та сплачено 43473,00 грн.;

декларація акцизного податку за червень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 24664,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №837 від 27.07.2016 в сумі 24664,00грн.;

декларація акцизного податку за липень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 23040,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №1204 від 30.08.2016в сумі 23040,00грн.;

декларація акцизного податку за серпень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 30146,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №1566 від 29.09.2016 в сумі 30146,00грн.;

декларація акцизного податку за вересень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 25626,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №1931 від 27.10.2016 в сумі 25626,00грн.;

декларація акцизного податку за жовтень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 28786,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №2303 від 30.11.2016 в сумі 28786,00грн.;

декларація акцизного податку за листопад 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 27107,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №2625 від 28.12.2016 в сумі 27107,00грн.;

декларація акцизного податку за грудень 2016 року, якою задекларовано податкові зобов'язання в сумі 16940,00грн., які були сплачені відповідно до платіжного доручення №2966 від 27.01.2017 в сумі 16940,00грн. (а.с.26-62).

Таким чином, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за період квітень-грудень 2016 року позивачем було вчасно сплачено всі суми податкових зобов'язань, задекларованих у податкових деклараціях акцизного податку, а тому контролюючим органом неправомірно застосовано до ПП "Спіріт Захід" штрафні санкції за несвоєчасну сплату акцизного податку.

Стосовно своєчасності сплати грошового зобов'язання по акцизному податку відповідно до платіжного доручення №593 від 17.05.2016 в сумі 38935грн., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1044/16 від 18.10.2016, яка набрала законної сили, встановлено факт належного виконання податкових зобов'язань ПП "Спіріт Захід" по акцизному податку за квітень, частково травень 2016 року у строк, встановлений податковим законодавством, оскільки позивач своєчасно подав до банківської установи відповідне платіжне доручення про перерахування до бюджету грошових зобов'язань з акцизного податку. Вказаним судовим рішенням встановлено, що подане до банку позивачем платіжне доручення №593 від 17.05.2016 про сплату акцизного податку в сумі 38935грн. та прийняття його банківською установою з відповідною відміткою свідчить про виконання всіх дій, які залежали від платника податку для належного виконання податкових зобов'язань. І відповідно, платник податку звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі з вини банку такого податку до бюджету.

Разом з тим, сплата ПП "Спіріт Захід" податкового зобов'язання з акцизного податку за квітень 2016 року була предметом дослідження під час розгляду судом справи №817/1044/16, а тому контролюючий орган протиправно повторно притягнув позивача до відповідальності за несвоєчасну сплату акцизного податку за квітень 2016 року.

З картки особового рахунку ПП "Спіріт Захід" встановлено, що кошти сплачені позивачем як акцизний податок зараховувались відповідачем в порядку черговості виникнення зобов'язання (а.с.77-79), а саме в рахунок сплати зобов'язань за квітень 2016 року. Однак, судовим рішенням у справі №817/1044/16 встановлено, що податковий борг у розмірі 18935грн. за квітень 2016 року виник не з вини позивача, а останнім було належним чином виконано всі дії для вчасної сплати акцизного податку за квітень 2016 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення, яке вчинено не з його вини.

Відповідно до норм Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції нараховуються на податковий борг, яким є сума коштів, яку платник мав сплатити, але не сплатив своєчасно до відповідного бюджету як податок, що визначений в порядку та строки, встановлені Кодексом.

При цьому, судами встановлено, що позивач не пропустив термін сплати акцизного податку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, в яких зазначено призначення платежу.

Таким чином, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Приватного підприємства "Спіріт Захід" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" листопада 2017 р.