Справа № 520/15152/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одесі в особі інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м.Одесі лейтенанта поліції Телятникової Віолети Володимирівни, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії інспектора УПП в м.Одесі лейтенанта поліції Телятникової В.В. щодо складання постанови серії АР №161451 від 29.10.2016 року про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, за порушення ст.122 ч.2 КпАП України незаконними, визнати постанову серії АР №161451 від 29.10.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати, а також закрити провадження по справі. При цьому позивачка посилається на те, що 29 жовтня 2016 року відносно неї винесено постанову та накладено штраф в розмірі 425 грн., однак з даною постановою вона не погоджується, оскільки вона не порушувала правила дорожнього руху, однак інспектором патрульної поліції 3 роти 2 батальйону УПП в м.Одесі Телятниковою В.В. безпідставно було складено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Відповідач - інспектор 3 роти 2 батальйону УПП в м.Одесі лейтенант поліції Телятникова В.В. до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції надав до суду заперечення, а також відеозапис на підтвердження вчиненого правопорушення. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР №161451 від 29.10.2016 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 в м. Одесі рухалась по Привокзальній площі в сторону вул..Пушкінська та здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушила п.8.7.3 (е) ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, та до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Факт даного правопорушення підтверджується відеозаписом, наданим представником УПП в м.Одесі Департаменту патрульної поліції, на якому також зафіксовано, що ОСОБА_1 визнавала своє правопорушення і зазначала, що: «більше на червоний світлофор їздити не буде».

Крім того, пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 щодо не надання їй з боку інспектора УПП в м.Одесі можливості написати особисті пояснення, зауваження спростовуються матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями від 29.10.2016 року (арк.спр.56).

Пояснення ОСОБА_1 щодо проїзду перехрестя вулиць Привокзальная пл.-Пантелеймонівська на зелений світлофор зі швидкістю 40 км/год, також судом не приймаються до уваги, оскільки суперечать наданим представником Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції відеозаписами та відповіді КП «Спеціалізований монтажно-експлутаціоний підрозділ» від 18.09.2017 року щодо роботи світлофорного об'єкту на перехресті вулиць Привокзальная пл.-Пантелеймонівська.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

При таких обставинах, суд доходить висновку про наявність у діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України ( проїзд на заборонний сигнал світлофора) й правомірність притягнення її до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч.2 ст.122 КпАП України, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одесі в особі інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м.Одесі лейтенанта поліції Телятникової Віолети Володимирівни, 3-я особа: Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.