Справа № 813/2133/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9287/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроспецтехніка" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 813/2133/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агроспецтехніка" до Франківського відділення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

13.06.2017р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення Франківського відділення Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 26.05.2016 року, яким накладено штраф в розмірі 914,0 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позовні вимоги мотивує тим, що підприємством було подану податкову декларацію з податку на додану вартість за 1 квартал 2015 року, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 9252,00 грн. 12.05.2015 року позивачем було проведено оплату самостійно визначеного зобов'язання. Однак, всупереч цьому, відповідачем за результатами проведеної перевірки з питань своєчасної сплати до бюджету самостійно визначених податкових зобов'язань у податкових деклараціях по податку на додану вартість було виявлено несвоєчасну сплату податку та сформоване податкове повідомлення рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що підприємство виконало вимоги Податкового кодексу та сплатило самостійно визначене податкове зобов»язання у 10-ти денний строк, який обраховується з останнього дня відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

П.20 постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. №569 «ОСОБА_1 питання електронного адміністрування податку на додану вартість» встановлено, що за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з податку результатів діяльності, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку, платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача, які просять задоволити апеляційну скаргу, представника податкового органу, яка просить захилити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Агроспецтехніка", , знаходиться за адресою: 79015, м. Львів, вул. Городоцька, 197.

07.05.2015 року позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за І квартал 2015 року, в якій було самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9252,00 грн.

12.05.2015 року позивачем було проведено оплату самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Однак, відповідачем за результатами проведеної перевірки ПП "Агроспецтехніка" з питань своєчасності сплати до бюджету самостійно визначених податкових зобов'язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за І квартал 2015 року було винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.05.2016 року, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв»язку з порушенням позивачем строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, виходячи з наступного:

пп. 14.1.156. п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

п. 54.1. статті 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом - ст. 57 ПК України.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що 12.05.2015 року позивачем сплачено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9252,00 грн. на власний рахунок із зазначенням отримувача платежу ПП "Агроспецтехніка", , що стверджується копією квитанції від 12.05.2017 року та листом Державної казначейської служби України №12-08/504-9105 від 02.06.2017 року (а.с.5, 12) Вказані кошти були перераховані ПАТ КБ "Приватбанк" за меморіальним ордером №@2PL0080 від 12.05.2015 року.

Однак, податкове зобов'язання з податку на додану вартість слід було сплачувати на рахунок УДКС України у Франківському районі м. Львова Львівської області, .

Крім того, 13.06.2017 року позивачем було проведено сплату штрафу по рішенню, яке оскаржується, що судом розцінюється як визнання несвоєчасності проведеної ним сплати податку на додану вартість.

Покликання апелянта на збій у системі електронного документообігу, колегія суддів вважає безпідставним.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроспецтехніка" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 813/2133/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_1

Повний текст судового рішення виготовлено 16.11.17