Справа № 265/4497/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4497/17
Провадження №2-а/265/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області (надалі - УПФУ) щодо відмови у виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років протиправними та зобов'язати відповідача виплатити раніше призначену йому пенсії за вислугу років з 31.03.2016 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з він перебуває на обліку в УПФУ, як особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697 - У11 з 31.03.2016р. на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.07.2016р. 20.10.2016р. він, ОСОБА_1, отримав лист від УПФУ, в якому містилась інформація про те, що він отримає недоодержану пенсію у листопаді 2016 року, проте фактично він пенсію так і не отримав. При зверненні до відповідача з вимогою про поновлення виплати пенсії, йому була надана письмова відповідь від 01.06.2017 року №17(3/1)/Р-07-01-08, якою було відмовлено в задоволені заяви та пояснено, що,оскільки він продовжує працювати на посаді прокурора, на підставі ст.86 п. 15 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697 - У11, в редакції, діючій на момент його звернення, то тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам, працюючим на посаді, на яких поширюється дія цього Закону, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим законом, пенсія не виплачується. Зазначену відмову в поновленні виплати пенсії позивач вважає протиправною, тому що суперечить Конституції України. Посилається, що пенсія є соціальною гарантією держави, та щомісячною пенсійною виплатою яка призначається пожиттєво і не має термінів, не є строковою виплатою. Вважає, що відмова у виплаті йому пенсії з тих підстав, що він працює на посаді прокурора, є порушенням його конституційного права на соціальний захист та є його обмеженням за професійною ознакою. Просить суд, задовольнити його вимоги в повному обсязі, визнавши дії відповідача протиправними та зобов'язати відновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років з 31.03.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, проти задоволення позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення, в яких зазначав, що виплата пенсії за вислугу років позивачу було зупинено на підставі ст.86 п.15 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, діючій на момент звернення, якою встановлено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, особам, працюючим на посаді, на яких поширюється дія цього закону, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим законом, пенсія не виплачується. Аналогічна норма щодо тимчасової невиплати пенсії міститься у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» від 24.12.2015 року за № 911. Позивач на момент звернення в УПФУ продовжував працювати на посаді прокурора, а тому у відповідача не було підстав для її поновлення. Дії відповідача вважає правомірними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступник підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ, як особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» з 31.03.2016р.

УПФУ на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.07.2016р. проведено з 31.03.2016р. призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Проте, виплата призначеної пенсії позивачу здійснена не була на підставі вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911 від 24 грудня 2015 року, та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» від 06 грудня 2016 року за № 1774- У111, оскільки ОСОБА_1 на момент призначення пенсії та до теперішнього часу позивач працює на посаді прокурора.

Спірним питанням у справі, є правомірність зупинення пенсійним органом пенсійних виплат позивачу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен був прийняти рішення на підставі нормативно-правових актів, що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 24 грудня 2015 року № 911, який набрав чинності з 01 січня 2016 року, ч. 15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" викладено у новій редакції, зокрема, передбачено, що тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру» призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 1774, від 06.12.2016р., який набув чинності з 01.01.2017р., внесено зміни до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», а саме: продовжено до 31.12.2017р. тимчасовий захід щодо невиплати пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру».

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Таким чином, законодавець з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року тимчасово обмежив виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру».

Вказані норми Закону є діючими, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасовані не були, а отже підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Крім того, у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року №3рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Таким чином, суд не вбачає порушення права позивача на соціальний захист, що спростовується змістом чинного законодавства, яке не визнано неконституційним та не скасовано на момент тривалості спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, на позивача, як посадової особи органу прокуратури, який працює на посаді та умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру», поширюються положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги та, погоджуючись з висновком управління щодо правомірності зупинення пенсійних виплат позивачу, як працюючому прокурору, відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Міхєєва