Справа № 690/291/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 690/291/17 Головуючий у 1-й інстанції: Линдюк В.С. Провадження № 2-а/690/13/17 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати нечинним та скасувати рішення Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року № 28-3/ VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ватутінської міської ради VІІ скликання ОСОБА_2», поновити позивача на посаді секретаря Ватутінської міської ради VІІ скликання.

Також позивачем подано клопотання про поновлення (продовження) процесуальних строків звернення до суду.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 15 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою.

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Вказаним законом передбачено, що посада секретаря міської ради віднесена до виборчої посади, на яку особо обирається відповідною радою (ст.ст. 3,10).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, займаючи посаду секретаря Ватутінської міської ради, був присутній на вказаній сесії, що підтверджується його поясненнями та протоколом чергової двадцять восьмої сесії сьомого скликання Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року.

Таким чином, позивач на момент прийняття оскаржуваного рішення знав про порушення свого права.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 22 серпня 2017 р., тобто із пропущенням встановленого строку звернення до суду.

Відповідно ж до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що колегією суддів не встановлено підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та враховуючи дату подачі адміністративного позову, слід погодитись з висновку суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, заявлені поза межами строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що ним оскаржується рішення ради. а відтак має застосовуватись шестимісячний строк для звернення до суду є помилковим, оскільки вирішення питання щодо законності цього рішення безпосередньо має наслідком і вирішенням питання щодо звільнення позивача з публічної служби.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 листопада 2017 р.