Справа № 676/4535/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4535/17
Номер провадження 2-а/676/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_2, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам»янець-Подільської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста-інспектора відділу держархбудконтролю Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2, відділу архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог вказують, що 23.08.2017 р отримали постанову № 009/17 по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 188-42 КУпАП, якою притягнуті до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог(припису) посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю. З постановою не погоджується з наступних підстав. В постанові не зазначено, яку саме норму природного освітлення не враховано і на скільки її буде зменшено; посадові особи послались в постанові на СНіП П-4, що є абсурдним, оскільки ці норми втратили чинність і замість них в Україні діють ДБН. Відповідно до вимог припису ОСОБА_5 мала припинити будівельні роботи та до 14.07.2017 року звернутись до проектанта для внесення змін до проектної документації щодо врахування нормативного природного освітлення в кв.№ 2 буд. по вул..Драй-Хмари, 6. Вважають вимоги припису суперечать чинному законодавству, є не чіткими та незаконними. На підставі складеної документації затверджена Декларація про початок будівельних робіт. В приписі чітко не зазначено, які саме норми законодавства у сфері містобудівної діяльності на скільки ними порушені, в постанові відсутні посилання на норми чинного законодавства, яки ними були порушені. Просить визнати діїх посадових осіб відділу держархбудконтролю ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо складання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.07.2017 р незаконними, постанову № 009/17 від 23.08.2017 р пор справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати.

В суді представник позивачів позов підтримала, просить задовольнити.

В суді представники відповідачів позов не визнали, заперечили проти його задоволення, пояснили, що

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою від 23.08.2017 р ОСОБА_5, ОСОБА_6 притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.. 188-42 КУпАП за невиконання припису відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам»янець-Подільської міської ради від 05.07.2017 р.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП встановлено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон № 3038-VI) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року затверджено Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок №553), яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою є перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2017 р начальником відділу Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 та головним спеціалістом-інспектором відділу держархбудконтролю ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку об'єкта з реконструкції житлового будинку з добудовою та будівництва гаражу по вул..Драй Хмари 8, за зверненням власника будинку по вул.Драй Хмари 6 Барабаш.

Будівництво прибудови здійснювалось на підставі Декларації на початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку з добудовою та будівництво гаражу від 16.03.2017 р. № ХМ 08.

За результатами перевірки виявлено що під час проектування прибудови до житлового будинку по вул. Драй Хмари, 8 не враховано норму природного освітлення, в кухні квартири АДРЕСА_1 буде суттєво зменшена норма природного освітлення кухні.

З метою усунення виявлених порушень був винесений припис, яким позивачів зобов»язано припинити виконання будівельних робіт з будівництва прибудови та внести зміни до проекту.

Присутність ОСОБА_5 при складанні припису представником не заперечується, однак 05.07.2017 р ОСОБА_5 від підпису та отримання припису відмовилась.

У разі невиконання вимог припису до 04.08.2017 р декларація про початок виконання будівельних робіт від 16.03.2017 року № ХМ 08 буде скасована.

Під час перевірки 21.08.2017 року, начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради встановлено, що вказаний припис позивачем не виконано, будівництво прибудови було завершено.

Завершення будівництва не заперечується представником позивача, підтверджується фотовідбитками, долученими відповідачем до матеріалів справи. .

За данним фактом відповідачем ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 17.08.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП..

З пояснень ОСОБА_5, записаних власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до департаменту містобудування та архітектури з заявою щодо внесення змін в містобудівні умови щоб замінити слово «гараж» на «господарську будівлю». Будівництво на теперішній час проводиться відповідно до проекту та зареєстрованої Декларації про початок будівельних робіт.

Постановою від 23.08.2017 р по справі про адміністративне правопорушення за невиконання позивачами вимог припису № 009/17 на позивачів накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень .

Матерілами справи підтверджується і не запреерчується сторонами по справі дійсно, позивачами не було виконано припис відділу Державної архітектурно-будівельного контролю Кам»янець-Подільської міської ради в строк до 04.08.2017 р.

Позивачі в установленому законом порядку вказаний припис не оскаржували, і він є обов'язковим для виконання.

Таким чином, вказані обставини слугували підставою для винесення відповідачем постанови №009 від 23.08.2017 про притягнення ОСОБА_5Л, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 188-42 КУпАП.

Заперечення позивачів щодо неправомірності дій відповідачів, які не визначились з ступенем зменшення норми природного освітлення кухні квартири № 2 не спростовує факту невиконання припису і на думку суду не звільняє від відповідальності за невиконання припису

Форми актів та інших документів, які складаються під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджені наказом Мінрегіонбуду від 15.05.2012 №240, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.07.2012. за № 1116/21428 згідно якого, форма протоколу про адміністративне правопорушення передбачає повідомлення особи, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за невиконання вимог припису відбувся в зазначений в протоколі день та час, про який позивача було повідомлено завчасно.

Статтею 268 КУпАП вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем ніяких документів та клопотань щодо перенесення розгляду справи не надавалось, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто в день призначеного розгляду за наявними документами.

Таким чином, відповідачем вчинено всі передбачені законодавством дії для належного розгляду справи про адміністративне правопорушення за невиконання вимог припису.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з цим суд вважає, що відповідач виконав обов'язок, покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується невиконання припису, позивачами, на даний час Декларація про початок будівельних робіт від 16.03.2017 року № ХМ 08 скасована, а заперечення позивачів не спростовують встановлених відповідачем фактів, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. .

Керуючись ст.. 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в задоволенні позову до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_2, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської радипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.