Справа № 200/16759/16-а(2а/200/653/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 рокусправа № 200/16759/16-а(2а/200/653/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та визнання незаконним розпорядження ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії міського голови м.Дніпро під час прийняття розпорядження №128-р від 31.03.2016 року - неправомірними та визнати розпорядження міського голови м.Дніпро №128-р від 31.03.2016 року - незаконним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 р. заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дій та визнання незаконним розпорядження повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, зазначивши про отримання позивачем ухвали від 05.10.2016 року.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки, повертаючи заяву суд першої інстанції не перевірив наявність доказів отримання заявником ухвали від 05.10.2016 року.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що на момент прийняття ухвали від 16.11.2016 року про повернення позовної заяви, докази щодо отримання ОСОБА_1 ухвали від 05.10.2016 року, в матеріалах справи відсутні.

Згідно наявної в матеріалах справи, поданої позивачем 26.09.2017 року заяви про видачу копії рішення, копію ухвали від 05.10.2016 року ним отримано 06.10.2017 року.

Тому ухвала про повернення адміністративного позову позивачу винесена судом безпідставно.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала виготовлена 16.11.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим