Справа № 806/2330/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернової Г.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 806/2330/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 20.06.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 18.10.2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. у справі № 806/2330/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено дану справу до апеляційного розгляду на "14" листопада 2017 р. о 10:30 год.

14.11.2017 року на електронну адресу суду надійшло заперечення від відповідача, у якому останній заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залучений до проведення цільової перевірки 14.11.2017 року на підставі наказу. Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки

Порядок відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді передбачено ст. 150 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для оголошення перерви та відкладення розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб, а також суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З огляду на те, що участь представника у проведенні цільової перевірки не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи та виходячи з правил ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення перви чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надав, про причини неявки - не повідомив.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2330/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук