Справа № 484/2022/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2022/17
Провадження № 2-а/484/122/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №52 від 24.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 24.03.2017 року головним державним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі УДАБІ) ОСОБА_2 було винесено постанову №52, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., а саме за те, що вона не виконала вимоги припису №52 від 24.03.2017 року про усунення порушення вимог містобудівного законодавства шляхом приведення балкону по вул. Театральній (Дзержинського), 23 кв. 88 в м. Первомайську Миколаївської області у "першочерговий стан".

Таку постанову позивач вважає незаконною і просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

До початку розгляду справи 20.11.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №814/1486/17 за її адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2017 року №52, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з тексту позову та заперечень, обидві сторони посилаються на зазначений вище припис, однак він оскаржується позивачкою. Такий спір вирішується Миколаївським окружним адміністративним судом, справа №814/1486/17, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження. Рішення у зазначеній справі судом не прийнято.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України провадження в наданій справі слід зупинити до набрання законної сили остаточним рішеням у справі Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/512/16.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 484/2022/17 № провадження 2-а/484/122/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №52 від 24.03.2017 року - до набрання законної сили рішенням у справі Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/512/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2017 року №52.

Зобовязати сторони негайно після набрання рішенням у зазначеній справі законної сили повідомити про це суд і надати належним чином завірену його копію.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: