Справа № 804/16252/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року справа №804/16252/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 12395,86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 804/16252/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 12395,86 грн. разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у зазначеній справі.

Апеляційна скарга подана 03.11.2017, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить, крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначається, що відповідач не отримав поштою копію оскаржуваної постанови, з її змістом відповідач ознайомився в єдиному реєстрі судових рішень. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 31.10.2017.

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав поштою копію оскаржуваної постанови суду, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко