Справа № 755/3814/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3814/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова Анастасія Ігорівна про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку, передбаченому частиною 9 статті 267 КАС України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій просить зобов'язати пенсійний орган подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту прийняти рішення про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Крім того, просить постановити окрему ухвалу відповідно до п. 2 ст. 267 КАС України щодо накладення штрафу персонально на керівника пенсійного органу у максимальному розмірі у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Мотивуючи заяву тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, яка набрала законної сили 02.07.2016 року, суд зобов'язав відповідача провести йому перерахунок пенсії, як непрацюючому державному службовцю із розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перерахунок) пенсії виданої Вищим адміністративним судом України за № 393 від 21.12.2015 року з 21.12.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року у адміністративній справі №755/3814/16-а надано роз'яснення резолютивної частини означеної постанови.

27.07.2016 року заявник отримав виконавчий лист та пред'явив його до виконання 10.01.2017 року.

13.01.2017 рокуголовним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

17.02.2017 року Лівобережного об'єднанного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця надійшов лист, зі змісту якого убачається, що зобов'язання, визначені судом не виконані, розмір пенсії позивачу обмежено сумою 10740 грн., що протирічить рішенню суду про перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру та змушує ОСОБА_1 звернутись із означеною заявою до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується просить суд її задовольнити.

Враховуючи, що розмір пенсії, який виплачується на виконання судового рішення визначено розпорядженням відповідача № 883079 від 14.09.2016 року у сумі 10740 грн., що не відповідає змісту постанови суду від 18.04.2016 року, просить суд визнати протиправним дане рішення суб»єкта владних повноважень у частині визначення розміру пенсії.

Представник відповідача у судовому засіданні доповіла усно звіт про виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року. Зі змісту якого убачається, що на виконання означеної постанови суду було видано розпорядження відповідача № 883079 від 14.09.2016 року та встановлено розмір пенсії, який виплачується ОСОБА_1 у сумі 10 740,00 грн. За таких обставин, судове рішення виконане в повному обсязі.

Також, надала до суду письмові заперечення на заяву позивача, в яких просила відмовити у визнанні протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у частині визначення розміру пенсії.

Пояснила, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату виданої Вищим адміністративним судом України №393, де зазначено розмір заробітної плати 15133,30 грн. Розрахунок пенсії позивачу здійснювався відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, що передбачає обмежений розмір пенсії та складає 10 750,00 грн.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року якою надано роз'яснення резолютивної частини означеної постанови про перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимального розміру допущена помилка у розмірі заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до якої необхідно здійснювати розрахунок пенсії. А тому, на думку представника управління, вона є незаконною та такою, що не підлягає виконанню.

З огляду на означене, просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши звіт відповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року визнано дії Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, як непрацюючому державному службовцю із розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перерахунок) пенсії виданої Вищим адміністративним судом України за № 393 від 21.12.2015 року - неправомірними.

Зобов'язано Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як непрацюючому державному службовцю із розрахунку 90% від заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перерахунок) пенсії виданої Вищим адміністративним судом України за № 393 від 21.12.2015 року з 21.12.2015 року (а.с.36-38).

Означена постанова суду набрала законної сили 02.07.2016 року (а.с. 59).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року - задоволено.

Роз'яснено, що означеною постановою зобов'язано Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1, як непрацюючому державному службовцю, саме у розмірі 90 %, виходячи із заробітної плати державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перерахунок) пенсії виданої Вищим адміністративним судом України за № 393 від 21.12.2015 року саме у розмірі 23 426,00 грн., починаючи з 21.12.2015 року, тобто без обмеження її максимального розміру (а.с. 77-78).

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувала, під час її проголошення були присутніми сторона позивача та представника відповідача.

А відтак, суд не приймає доводи представника відповідача, щодо направлення вказаної ухвали суду на адресу Управління після закінчення строків на апеляційне оскарження. Із заявами про поновлення таких строків відповідач до суду також не звертався.

За таких обставин, означена ухвала Дніпровського районного суду м. Києва набрала законної сили 28 грудня 2016 року.

Суд також критично відноситься до доводів представника відповідача щодо допущеної описки в ухвалі про роз'яснення постанови суду, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, відмовлено Лівобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року (а.с. 107, 137-139).

Відповідно до розпорядження Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві №883079 від 14.09.2016 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зазначено, що її розмір виходячи з розрахунку 90 % заробітної плати державного службовця з обмеженням, становить 13 619,97 грн. та додаткова пенсія як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії становить 170,82 грн. Розмір фактичних виплат пенсії ОСОБА_1 без урахування доплат становить 10740,00 грн.

Таким чином, не зважаючи на те, що Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1, як непрацюючому державному службовцю, саме у розмірі 90 %, виходячи із заробітної плати державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перерахунок) пенсії виданої Вищим адміністративним судом України за № 393 від 21.12.2015 року без обмеження її максимального розміру починаючи з 21.12.2015 року. Проте, відповідачем розрахунок і виплата пенсії позивачу здійснювався відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, що передбачає обмежений розмір пенсії та складає 10 750,00 грн.

27.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/3814/16-а на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року.

13.01.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53232022 на підставі означеного виконавчого документа та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 94-95).

За невиконання вимог державного виконавця у виконавчому провадженні №53232022 на Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві накладено штраф.

Частиною 9 ст. 267 КАС України передбачено,що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Як убачається із доданих до заяви матеріалів, позивач 27 січня 2017 року звертався із заявою про невиконання рішення суду.

22 лютого 2017 року Лівобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було отримано звернення позивача в якому він зазначав про невідповідність призначеної пенсії, що підтверджується підписом уповноваженого представника управління в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 96-97).

Заява про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, подана позивачем до суду 01 березня 2017 року, тобто в порядку та строки, передбачені частиною 9 статті 267 КАС України.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо незаконності ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року, як підстави для невиконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, суд звертає увагу на наступне.

За правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно із ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх осіб, які беруть участь у справ, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, не згода із судовими рішеннями у даній справі, є підставою для їх оскарження у Київському апеляційному адміністративному суді. Порядок і строк такого оскарження судом було роз'яснено. Проте, така не згода не є підставою для невиконання судового рішення.

Розпорядженням Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 883079 від 14.09.2016 року обмежено розмір пенсії ОСОБА_1 10740 грн., що не відповідає постанові суду від 18.04.2016 року та ухвалі про її роз»яснення від 22.12.2016 року де зазначено, що пенсія позивачу здійснюється без обмеження її максимального розміру.

Отже, рішення суду у адміністративній справі № 755/3814/16-а не виконується.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності розпорядження Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 883079 від 14.09.2016 року у частині визначеного розміру пенсії ОСОБА_1 у сумі 13 619,97 грн.

В іншій частині вимоги позивача суд вважає такими, що задоволенню не підлягають виходячи із обставин справи та доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 14, 162, 165, 255, 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 267 КАС України - задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 883079 від 14.09.2016 року у частині визначеного розміру пенсії ОСОБА_1 у сумі 13 619,97 грн.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: