Справа № 755/5875/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5875/17
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 про визнання протиправними дій. Свої вимоги мотивував тим, що 04 жовтня 2012 року відповідачем під час проведення перевірки Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» органами Державної податкової служби України в м. Києві вилучено 8 пляшок алкогольних напоїв Торгової марки «Білий налив», а 29 пляшок алкогольних напоїв Торгової марки «Білий налив» передано на відповідне зберігання позивачу. 19 жовтня 2012 року Дніпровським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві порушено відносно позивача в особі генерального директора ОСОБА_1 кримінальну справу № 54-3708 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України (кримінальне провадження від 21 листопада 2012 року внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 000005). Також постановами від 19 та 26 жовтня 2012 року відповідачем порушена кримінальна справа № 04-33441 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (кримінальне провадження від 29 березня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000307). 25 жовтня 2012 року на підставі постанови Прокуратури Дніпровського району м. Києва від 25 жовтня 2012 року у Приватному підприємстві «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала», за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 24 проведено обшук. Під час обшуку вилучено комп'ютерну техніку (три системних блоки), кадрову документацію в повному обсязі без відповідного опису, 29 пляшок алкогольних напоїв Торгової марки «Білий налив». 23 лютого 2013 року кримінальне провадження від 29 березня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000307 було приєднано до кримінального провадження від 21 листопада 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 000005. Постановами Дніпровським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 10 та 24 квітня 2014 року закрито кримінальне провадження від 29 березня 2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000307. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду м Києва від 21 грудня 2016 року генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172 КК України. Просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача щодо порушення відносно позивача в особі генерального директора ОСОБА_1 кримінальну справу № 54-3708 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172 КК України (кримінальне провадження від 21 листопада 2012 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 000005), порушення 19 жовтня 2012 року кримінальної справи № 04-33441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (кримінальне провадження від 29 березня 2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000307); порушення 26 жовтня 2012 року кримінальної справи № 04-33441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (кримінальне провадження від 29 березня 2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000307); вилучення у позивача під час обшуків, проведених 04 та 25 жовтня 2012 року комп'ютерних системних блоків, без опису бухгалтерської та кадрової документації та алкогольних напоїв.

Представник позивач в судовому засідання підтримав заявлені вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 3 цієї статті передбачає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, у спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2011 року №334/8/13-11 (від 11 березня 2011 року №259/0/4-11) зазначено, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено випадки оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001, правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.157 ЦПК України).

З урахуванням викладених обставин, суд встановив, позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дану категорію справ належить розглядати відповідному районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суду за правилами Кримінального процесуального кодексу України

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «Скала» до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 про визнання протиправними дій закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна