Справа № 756/6175/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2017 Справа № 756/6175/17
№756/6275/17
№2-а/756/252/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2017 близько 20.20 години вона рухалась на автомобілі «Тойота» д.н. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому по вул. Євгена Тельнова зі сторони Автостанції №2 в напрямку обласної лікарні. Позивач звернула увагу, що починаючи від зупинки Дендропарк, позаду її рухався патрульний автомобіль із увімкненими проблисковими маячками. Позивач рухалась на своїй смузі ближче до правого краю проїзної частини, вимог Правил дорожнього руху не порушувала. Проїхавши перехрестя вулиць Євгена Тельнова та Волкова, вона мала намір заїхати на автостоянку, що розташована зліва по ходу її руху, але помітила, що на патрульному автомобілі увімкнувся червоний проблисковий маячок та був поданий звуковий сигнал про зупинку. Як повідомив інспектор причиною зупинки є те, що позивач порушила вимогу п. 19.1 Правил дорожнього руху України - так як рухалась не з увімкненим ближнім світлом фар у темну пору доби. На що позивач пояснила, що вказані вимоги не порушувала, рухалась з увімкненим ближнім світлом фар, а вимкнула його та залишила увімкненими габаритні ліхтарі лише після зупинки. Інспектор патрульної поліції вказав, що хоч вони і рухались позаду автомобіля позивача, але все одно бачили, що світло на її автомобілі не було увімкненим. Позивач заявляла клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а саме, з відеозаписом з нагрудної камери. Але позивачу не надали відео для ознайомлення. Інспектор роз'яснив позивачу його права, передбачені ст. 268 КУпАП і склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Коли позивач попросив скористатися правовою допомогою, то інспектор зазначив, що вже пізно і постанова майже складена. Зважаючи на те, що позивач ніякого порушення не вчиняла, не було надано позивачу матеріалів для ознайомлення, не допитано ні позивача, ні свідка, не надано для ознайомлення відеозапису, не надано можливості запросити на місце розгляду справи адвоката, вважає що вказана постанова є незаконною. Просить визнати дії відповідача неправомірними, а також визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №803165 від 27.04.2017, винесену інспектором патрульної поліції 1-ї роти Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Шереметом Артемом Сергійовичем відносно ОСОБА_1. А провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач направив до суду пояснення, де зазначив, що о 20.30 годині 27.04.2017 по вул. Євгена Тельного рухався автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар. У зв'язку з вказаним порушенням було складено постанову про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення. 05.05.2017 до Управління патрульної поліції м. Кропивницький звернулась адвокат Таран Л.І., яка представляла інтереси ОСОБА_1 та ознайомилась з матеріалами справи у повному обсязі. У зв'язку з тим, що правопорушення було вчинене у квітні відеозапис не зберігся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови АР №2903165 від 27.04.2017 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.04.2017 о 20.32 годині в м. Кропивницький керувала автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1,у темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла. Чим порушила п. 19.1 Правил дорожнього руху України. Чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої - на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним не порушувалися Правила дорожнього руху України, то суд вважає позов надуманим та необгрунтованим, а тому і підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається.

З викладеного, керуючись ст. ст. 7,9, 14-1, ч. 1 ст. 122, 222, 254-256, 258, 268, 280, 283 КУпАП та ст. ст. 8-12, 71, 86, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення цієї постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов