Справа № 805/4063/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4063/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року Справа № 805/4063/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ»

до 1) Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 2) Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 27 грудня 2016 року № 166, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» звернулось до суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнати протиправним, скасування рішення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 27 грудня 2016 року за №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 200121291 від 11 квітня 2013 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» (код за ЄДРПОУ 36631668), зобов’язання Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за № 200121291 від 11 квітня 2013 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» (код за ЄДРПОУ 36631668), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 грудня 2016 року за №166 до Реєстру платників податку на додану вартість, зобов’язання Державну фіскальної служби України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 35015643 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» (код за ЄДРПОУ 36631668).

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом до двох відповідачів, а саме до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та до Державної фіскальної служби України, проте до позовної заяви додано лише один її екземпляр та копії всіх документів, що приєднуються до неї, що суперечить нормі частини 3 статті 106 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 4800 грн., а саме копію квитанції від 14 листопада 2017 року. Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що документом, який підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ (чек, квитанція тощо) фінансової установи, яка здійснила перерахування суми збору до бюджету. До адміністративного суду подаються тільки оригінали платіжних документів, їх копії (виготовлені за допомогою копіювальної техніки, фотокопії або розпечатаний екземпляр платіжного документу з відбитком печатки (штампа), електронним підписом працівника банку (філії, відділення) та засвідчений електронним підписом не вважаються підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до норм статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення № 166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість податковим органом прийнято 27 грудня 2016 року. З урахуванням поштового перебігу, суд може зробити висновок, що позивач зазначене рішення отримав у січні 2017 року, до суду ж позивач звернувся лише у листопаді 2017 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Суд зазначає, що серед документів доданих до позовної заяви не вбачається заяви або клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також зі змісту позовної заяви суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що унеможливлює здійснення такого висновку суду перед відкриттям провадження по справі з урахуванням вимог пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 1, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1, 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 грудня 2016 року № 166, зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12 грудня 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4800 грн., копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення судом другому відповідачу, клопотання або заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.