Справа № 820/4852/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.11.2017р. № 820/4852/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук`яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд : визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом за № Г-22529/0/6-19693/0/21-17 від 19.08.2017 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с.Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та передати зазначену ділянку у власність позивачу, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с.Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області і передати позивачу зазначену ділянку у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Азимут-Н" (61204, м.Харків, вул. Ахсарова, 17, кв.547)

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель державного резервного фонду сільськогосподарського призначення державної форми власності ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області розроблено ПП "Азимут-Н" на замовлення позивача.

Відповідачем повідомлено, що за результатами розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки управлінням у відповідь на заяву було повернуто матеріали для опрацювання.

Серед зауважень, які були викладені, були такі, що можуть бути усунені лише розробником документації із землеустрою, а саме ПП "Азимут-Н".

У судове засідання позивач не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином і своєчасно, про причини своєї не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що представником відповідача не зазначено та не надано до суду доказів, наявності обставин, які свідчать, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Приватного підприємства "Азимут-Н".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ПП "Азимут-Н" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко