Справа № 335/13853/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
9 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІ-ТРАНС» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
8 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІ-ТРАНС» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з частиною другою статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У позовній заяві відповідачем зазначено Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. Зміст позовних вимог становлять вимоги про скасування рішення відповідача – постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Разом із тим, в обґрунтування позовної заяви позивач помилково посилається на ст. 171-2 КАС України, яка передбачає розгляд місцевим загальним судом як адміністративним судом спору з приводу оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки дана норма не застосовується у спірних правовідносинах.
Так, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті лише фізичні особи відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). При цьому, саме пунктом 3 статті 288 КУпАП визначається право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до місцевого суду в порядку, передбаченому КАС України та з особливостями, встановленими КУпАП.
У даному випадку позивач ототожнює адміністративно-господарські санкції, які застосовані до нього в порядку Закону України «Про автомобільний транспорт», та адміністративне стягнення, яке може бути застосоване лише до фізичних осіб, у т.ч. посадових осіб підприємств, відповідно до КУпАП.
З вказаних підстав доходжу висновку, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
За таких обставин позовна заява ТОВ «ВІКІ-ТРАНС» підлягає поверненню із роз'ясненням, що розгляд даного позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІ-ТРАНС» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Шалагінова