Справа № 804/3642/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. Справа № 804/3642/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
10 червня 2016 р. Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами, з урахуванням уточнень, про:
- визнання протиправною та скасування повністю податкової вимоги (форма «Ю») від 24.05.2016 р. № 1274-25 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, якою Державному підприємству «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» нараховано суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, в розмірі 44 860,00 грн.та визначено суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування у розмірі 10 000,00 грн. Загальний розмір суми визначеного податковим органом зобовязання та штрафних санкцій складає 54 860,00 грн.;
- скасування податкової застави за податковою вимогою (форма «Ю») від 24.05.2016 р. № 1274-25 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;
- скасування нарахованих сум пені та штрафів за податковою вимогою (форма «Ю») від 24.05.2016 р. № 1274-25 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Представник позивача в судовому засіданніпозовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Заборгованість в розмірі 54 860,00 грн., зазначена в оскаржуваній податковій вимозі, виникла у підприємства в 2004 р., тобто, до порушення провадження у справі про банкрутство. В звязку з наведеним, податковому органу свої вимоги щодо сплати вказаної суми податкового боргу слід заявляти у справі про банкрутство шляхом подання заяви про визнання кредиторських вимог.
Представник відповідача в судовому засіданніпроти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Заборгованість підприємства виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки кошти, сплачені в рахунок погашення боргу в розмірі 54 860,00 грн., були вилучені із бюджету в 2016 р. Податкова застава за податковою вимогою не застосовувалась, не здійснювалось нарахування сум штрафів та пені.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2004 р. № Б 29/59/04 порушено провадження у справі про банкрутство «Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» (а.с. 34).
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. № 2-175/5646/14-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» про стягнення коштів задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_5 з Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області за рахунок коштів державного бюджету грошові кошти в розмірі 36 733,31 грн., та за рахунок коштів місцевого бюджету грошові кошти в розмірі 58 599,21 грн. (а.с. 24-30).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. № 2-175/5646/14-ц встановлено наступні обставини.

21.06.2004 р. між ОСОБА_5 та Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією було укладено договір купівлі-продажу бази відпочинку «Піщінка».

Вказаний договір було укладено Дніпропетровською ОДПІ в порядку продажу податкової застави з метою залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу «Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова».

На виконання умов договору ОСОБА_5 сплачено грошові кошти в сумі 73 000,00 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 р. № 2-1560/10, яке набрало законної сили, вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним та визнано право власності НВД АФ «Наукова» на базу відпочинку «Піщінка».

Відповідно до повідомлення Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. № 02-08/1124 грошові кошти в сумі 59 860,00 грн. надійшли на розподільчий рахунок 0079 з призначенням платежу «За имущество НПИОФ «Наукова» (код ОКПО 3374617) согло проток провед. целевогоаукциона 1 от 27.05.2004 Платник ОСОБА_5 у т.ч. ПД.» в подальшому за довідкою МДПІ у Дніпропетровському районі кошти були перераховані:

2) 10 000,00 грн. до державного бюджету р/р 0079 КБКД 23030100 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування» призначення платежу *; 118;03374617 НВД АФ «НАУКОВА» погашення податкового боргу за рахунок продажу активів платника що перебувають в податковій заставі; ; ; ; отримувач ВДК у Дніпропетровському районі код 24237480;

3) 44 860,00 грн. до місцевого бюджету р/р 0085 КБКД16040100 «Фіксований сільськогосподарський податок, нарахований після 1 січня 2001 року» призначення платежу *; 118:03374617 НВД АФ «НАУКОВА» погашення податкового боргу за рахунок продажу активів платника що перебувають в податковій заставі; ; ; ; отримувач ВДК у Дніпропетровському районі код 24237480 (а.с. 41).

Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу № 1274-25 від 24.05.2016 р. на загальну суму 54 860,00 грн., з яких: 44 860,00 грн. податкового боргу зі сплати єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків; 10 000,00 грн. - штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування (а.с. 23).

Згідно до пояснень Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 697/9/04-17-10-35 від 03.10.2017 р. рішення по податковій заставі щодо ДП «Наукова» не приймалось (а.с. 235).

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилами, визначеними у ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається що, у Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» був податковий борг в сумі 59 860,00 грн.

З метою погашення вказаного податкового боргу податковим органом здійснено продаж майна позивача - бази відпочинку «Піщінка».

Податковий борг підприємства було погашено в повному обсязі.

В подальшому, в звязку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу бази відпочинку «Піщінка» та поверненням майна позивачу,на підставі рішення суду грошові кошти, в тому числі і сплачені в рахунок погашення податкового боргу в сумі 59 860,00 грн., вилучені із відповідних бюджетів та повернуті ОСОБА_5

Доводи представника позивача стосовно того, що податковий борг Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» виник до порушення провадження у справі про банкрутство, тому податковому органу свої вимоги щодо сплати вказаної суми податкового боргу слід заявляти у справі про банкрутство шляхом подання заяви про визнання кредиторських вимог не приймаються судом до уваги.

Відповідно до положень п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Визначальною ознакою податкового боргу є те, що сума грошового зобов'язання є саме не сплаченою у встановлений строк.

Матеріалами справи встановлено, що сума податкового боргу в розмірі 59 860,00 грн. була в повному обсязі погашена за рахунок продажу майна платника податків, яке перебувало в податковій заставі.

В звязку з погашенням сума 59 860,00 втратила статусу податкового боргу.

В подальшому, в звязку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу бази відпочинку «Піщінка» та поверненням майна підприємству, грошові кошти в розмірі 59 860,00 грн. були вилучені із бюджетів.

Таким чином, сума в розмірі 59 860,00 грн. набула статусу податкового боргу на момент вилучення коштів, тобто, вже після порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України».

Податкова вимога Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1274-25 від 24.05.2016 р. відповідає вимогамп.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області рішення про опис майна в податкову заставу щодо Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» не приймалось, штрафи та пеня на підставі оскаржуваної вимоги не нараховувались.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Повний текст постанови складено 17 листопада 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.11.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_6