Справа № 2а-146/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-146/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ГЛИНСЬКІЙ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови, -

установив:

04.11.2009 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ ГУМВС України у Львівській області в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ м. Львова та ATI лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВС №049551 від 11.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, гцо при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення були грубо порушені його права щодо дачі пояснень, ознайомлення з матеріалами справи та можливості користування юридичною допомогою адвоката, справа про накладення на нього адміністративного правопорушення розглядалась у його відсутності. Крім того, право на керування автомобілем марки «Деу Ланос», що належить позивачу, мають його сестри та батько, котрі могли того дня керувати вказаним автомобілем, а в постанові серії ВС №049551 від 11.09.2009 року, вказано, що за кермом автомобіля перебував саме він. На противагу вимозі закону інспектором ДА1 не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, а сам факт вчинення правопорушення зафіксовано за допомогою працюючого в неавтоматичному режимі спеціального технічного засобу. При накладенні стягнення також було порушено вимоги ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки постанова винесена у відсутності особи на яку накладено адміністративне стягнення. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, цокликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. -

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 1 1 вересня 2009 року постановою серії ВС №049551 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №049551 від 1 1.09.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАГІ України, суд, -

ПОСТА ПОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №049551 від 11 вересня 2009 року.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3