Справа № 681/586/17
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Полонського відділення Пасічника Степана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 20 вересня 2016 року інспектором Полонського відділення поліції Пасічником С.В., згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за порушення Правил дорожнього руху та скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

При цьому, позивач просив поновити для нього строк звернення до суду, оскільки, як він зазначає, згадану постанову попередньо оскаржував до начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відповідь про що отримав поштою 15 квітня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив його вимоги задовольнити, вказав, що від Полонського відділення поліції у 2016 році ним було отримано відповідь на його звернення щодо неправомірних дій працівників поліції, після чого він звернувся на гарячу лінію та будь-яких інших скарг до вищестоящих органів не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спірні відносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій. У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст.106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 067860 прийнята відповідачем 20.09.2016 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачу роз'яснено порядок та строки оскарження постанови відповідно до ст.ст.287-289 КУпАП України та вручено копію постанови, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на копії постанови від 20.09.2016 року (а.с. 3).

Проте, адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду 25 квітня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строк позивач зазначив, що він звертався на Урядову гарячу лінію з приводу оскарження неправомірності дій працівників поліції, що також підтверджується даними висновку Полонського відділення поліції від 07 листопада 2017 року про проведення службової перевірки за заявою ОСОБА_1

Листом Полонського відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № А-11 від 08.11.2016 року позивачу надано відповідь на його звернення щодо неправомірних дій працівників та проведення службового розслідування.

Положенням ч.1 ст.102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відтак, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску строку неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 20.09.2016 року, у зв'язку з чим пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, та відсутності інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позивачем на оскарження постанови, суд вважає, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись наведеним, ст.100, ч.3 ст.160 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції Полонського відділення Пасічника Степана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар