Справа № 405/3130/17(2-а/405/121/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Дніпро справа № 405/3130/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа казенне підприємство «Кіровгеологія» про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати розмір пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними дії та зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, додавши 1 примірник копії скарги.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області строк для усунення вказаного недоліку - подання 1 копії апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2017 року - залишити без руху та запропонувати у 10 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом подання 1 копії апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко