overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20168/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афан-інвест" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Експоран Стрім", Приватне акціонерне товариство " Агрофірма " Троянда", Товариство з обмеженою відповідальністю " Конверсія" , Товариство з обмеженою відповідальністю " Бізнесспектр", Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Мередіан Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю " Земельний союз" про визнання протиправними та скасування рішень, зов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афан-інвест" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Експоран Стрім", Приватне акціонерне товариство " Агрофірма " Троянда", Товариство з обмеженою відповідальністю " Конверсія" , Товариство з обмеженою відповідальністю " Бізнесспектр", Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Мередіан Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю " Земельний союз" про визнання протиправними та скасування рішень, зов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 804/7389/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 рокусправа №804/7389/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Центрального територіального управління Національної гвардії України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 листопада 2017 року о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Чумака С. Ю.. ОСОБА_4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 2а/2570/2641/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 11.5
Справа № 2а/2570/2641/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої виконавчої служби Менського районного управління юстиції про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої виконавчої служби Менського районного управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 23481245, № 23481525, №23481765.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої виконавчої служби Менського районного управління юстиції про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:30 год. 02 червня 2011 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 23481245, № 23481525, №23481765.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць
Справа № П/811/1370/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року справа № П/811/1370/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 р. у справі № П/811/1370/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:00 год. 12 грудня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Кругового О.О., Прокопчук Т.С., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 825/744/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/744/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Термолекс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 21.03.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби:

від 06.11.2012 № НОМЕР_1 про збільшення податку на додану вартість в розмірі 105 149,00 грн.;

від 16.01.2013 № НОМЕР_2 про збільшення податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 118 423,00 грн., № НОМЕР_3 про збільшення податку на додану вартість в розмірі 654,00 грн., та № НОМЕР_4 про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 860,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Приватного підприємства «Фірма «Термолекс» () судовий збір в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. 86 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 826/14580/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління державної служби України з

надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Закладу Федерації професійних спілок України

"Учбово-спортивна база олімпійської підготовки "Святошин"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень Закладу Федерації професійних спілок України "Учбово-спортивна база олімпійської підготовки "Святошин", а саме: приміщень ігрового павільйону до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення джерел живлення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірах (1600 грн. за звернення до адміністративного суду з немайновим позовом згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), також не надано пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору або пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а/2570/3967/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3967/2012

Справа № 2а/2570/3967/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 24.01.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 826/7988/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7988/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7988/17

У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм трейд" до Головного управління ДФС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" жовтня 2017 р. в задоволенні позову відмовдено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм трейд" до Головного управління ДФС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 751/1444/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/1444/17
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 29 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суд м. Чернігова від 29 вересня 2017 року залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України та надано 5 днів для усунення недоліків.

14 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України. У вищезазначеному клопотанні відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою.

Дослідивши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши доводи клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає можливим задовольнити його частково та продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова
Справа № 826/14597/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що представник позивача подав до суду не підписану позовну заяву.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене позивачу необхідно надати підписану позовну заяву через канцелярію суду з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 06 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/198/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/198/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 11.02.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 19.12.2012 № НОМЕР_1 та 0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1 276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 01 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко