Справа № 335/11747/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
10 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви громадської організації «Міська спілка підприємців «Ніка» до Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення № 86-2017-08-30 про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території Запоріжжя,
2 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява громадської організації «Міська спілка підприємців «Ніка» до Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення № 86-2017-08-30 про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території Запоріжжя.
Ухвалою судді від 5 жовтня 2017 р. позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з дня отримання копії ухвали. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали представник позивача отримала безпосередньо в суді 11 жовтня 2017 р., про що наявна її розписка про одержання копії ухвали.
Також, позивач отримав копію ухвали поштою 23 жовтня 2017 р., про що наявне рекомендоване поштове повідомлення.
Станом на 10 листопада 2017 р. позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов’язковість рішень суду.
Отже, обов’язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали від 5 жовтня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунув недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
В порядку пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору позивачем у розмірі 1 600,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву громадської організації «Міська спілка підприємців «Ніка» до Запорізької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення № 86-2017-08-30 про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території Запоріжжя повернути позивачеві.
Повернути громадській організації «Міська спілка підприємців «Ніка» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № Ю264/5742202/1 від 19 вересня 2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Шалагінова