Справа № 815/4615/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4615/17

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Судова колегія ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо несвоєчасного (у пятиденний строк) повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ(міліції); визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо несвоєчасного перерахування та виплати раніше нарахованої пенсії; визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області щодо несвоєчасного надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки №3500 про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії на його імя; зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплачувати йому пенсію на підставі довідки №3500 про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року вказаний позов про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії було повернуто позивачу та розяснено, що для вирішення цього спору він має право звернутися до місцевого загального суду, як адміністративного.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа предметно не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає вирішенню місцевим загальним судом, як адміністративним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та зазначає, що положеннями ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями п.4 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу прохальної частини позову вбачається наявність спору щодо проведення самого перерахунку пенсії, як такого, та відносно дій (бездіяльності) відповідних субєктів владних повноважень, що передують такому перерахунку, однак, органічно та нерозривно повязані з відповідним перерахунком.

З наведеного можна дійти висновку, що дана адміністративна справа за предметною підсудністю повинна розглядатися у місцевому загальному суді як адміністративному, що відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України виключає можливість її розгляду окружним адміністративним судом, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повернуто адміністративний позов правомірно та згідно норм КАС України.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про повернення позовної заяви, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Суддя: Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_2