overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5145/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5145/17
Провадження № 2-а/591/550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн.. Також позивачем було заявлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору, однак належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору суду не було подано.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і було запропоновано позивачу сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена позивачу, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 02.10.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/10827/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії не відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.09.2011 року та провести виплату недоплаченого розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/12847/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/690/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №592/12847/17, провадження №2-а/592/690/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії (графа статзвіту №87).

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (ст. 51 КАС України).
Справа № 2-а-4909/11
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4909/11
Провадження № 2-аво/591/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні від 08 липня 2011 року у справі № 2-а-4909/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії вказавши період за який буде нарахована доплата до пенсії, а саме: з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми; зобовязано Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат (а.с.14).

Тобто, судом встановлено, що період за який відповідача зобовязано здійснити перерахунок, а саме: з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року в постанові суду зазначено, що в свою чергу виключає внесення будь-яких виправлень з цього приводу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2011 року у справі № 2-а-4909/11 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2/11
провадження №2-а/165/18/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача та

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до Іваничівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСББ «Незабудка-12», ОСОБА_7, про визнання дій голови Іваничівської селищної ради ОСОБА_6 неправомірними,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.2, 7 12, 69 72, 76, 77, 79, 86, 158, 163 КАС України,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, до Іваничівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСББ «Незабудка-12», ОСОБА_7, про визнання дій голови Іваничівської селищної ради ОСОБА_6 з приводу внесення на розгляд сесії селищної ради 24.07.2008 року питання щодо зменшення площі житлової квартири №10 у житловому будинку №12 по вулиці Заводській в смт. Іваничі з 82,59 кв.м до 67,18 кв.м та внесення на розгляд сесії селищної ради 25.12.2009 року питання стосовно реєстрації об'єднання спвівласників багатоквартирного будинку "Незабудка -12" по вул. Заводська, 12 в смт. Іваничі Волинської області незаконними, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 592/10827/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.09.2011 року та провести виплату недоплаченого розміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивача ОСОБА_1 йому стало відомо про порушення його прав у вересні 2017 року, коли на своє звернення він отримав письмову відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій зазначено, що при розрахунку пенсії розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначався за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, поважними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5507/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5507/17
Провадження №2-аво/592/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про оскарження дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову у вказаній справі № 592/5507/17, провадження № 2-а/592/339/17, яким позов задоволено та зобовязано відповідача вчинити дії по приватизації кімнати № 152 гуртожитку по вул. Данила Галицького, буд. 35 у м. Суми позивачем. Однак при складанні постанови було допущено описку, так в резолютивній частині зазначено зобовязання відповідача щодо приватизації «кімнати», замість вірного «квартири».

13.11.2017 року позивач звернувся до суду і просив виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/5507/17, провадження № 2-а/592/339/17, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так положеннями ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 05.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про оскарження дій та зобовязання вчинити дії, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири № 152 гуртожитку по вул. Данила Галицького, буд. 35 у м. Суми, ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/12824/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/687/17
УХВАЛА

16.11.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дії протиправними і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2017 року позивач звернувся з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача та зобовязати вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дії протиправними.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Сум письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7959/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7959/17
Провадження №2-а/592/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 за № 162 від 07.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 96-1 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 161/17549/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1104/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» до Державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису в ЄДР

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за не обхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 117-118, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

З метою забезпечення адміністративного позову заборонити державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на які покладаються функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродторг» () до ухвалення судом рішення у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 161/17682/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Горохівського ВП, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Горохівського ВП, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.