Справа № 638/17165/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2017 року
Провадження № 2-а/638/867/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

«14» листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся 03.08.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, серії БР №243294 від 13.10.2017р.

Відповідно приписів п.4 ч.1 ст.107 КАС України для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги, які можуть бути заявлені в адміністративному позові, визначено ч.4 ст.105 КАС України.

Тобто, враховуючи вказані норми, адміністративний позов може містити вимоги щодо скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення за своєю юридичною природою не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує правопорушення та доказом при розгляді уповноваженою особою справи про адміністративне правопорушення.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено підсудність, порядок розгляду та оскарження постанови у справі про адміністративе правопорушення за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 вказаного Кодексу розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Правомірність дій патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його обґрунтованість можуть бути предметом дослідження при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноваженим органом, зокрема судом, який розглядає в порядку передбаченому КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у звязку з тим, що заявлені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а мають розглядатися судом при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до норм КУпАП..

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу за вказаною у позові адресою.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова Т.В.Штих