Справа № 686/18379/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку із тим, що позивач 12.05.2017 року вже звертався із аналогічним позовом в якому просив зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до довідки № 226/10/22-01-05-20 від 20.03.2017 року виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи перед звільненням).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2017 року у позові ОСОБА_3 про зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року постанову суду залишено без зміни.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Його представник заперечує щодо закриття провадження у справі та мотивує це тим, що в даний час ОСОБА_3 звернувся з іншим предметом спору, аніж той, що вже був предметом розгляду судом.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне клопотання у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 226/10/22-01-05-20 від 20.03.2017 року про складові заробітної плати відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року постанова суду залишена без зміни.

21 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій Головного Пенсійного фонду України у Хмельницькій області неправомірними, поданий позов мотивує тим, що 20 березня 2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області направило для виконання відповідачу довідку № 226/10/22-01-05-20 від 20.03.2017 року із зазначенням відомостей про розмір одноразової премії в сумі 39 000 грн. Натомість, Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повернуло без виконання означену довідку.

Тому просив визнати такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_3 з якого призначається пенсія, суми одноразової премії в розмірі 39 000 грн. неправомірними.

Враховуючи, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_3, з якого призначається пенсія, суми одноразової премії в розмірі 39 000 грн., що є іншим спором, аніж вже був предметом розгляду судом, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 157 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :