Справа № 750/5555/15-а
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5555/15-а
Провадження № 8-а/750/6/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Требух Н.В.

з секретарем Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина по справі №750/5555/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

30.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Деснянського райсуду м. Чернігова від 13.07.2015 року мотивуючи наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник в судове засідання не з»явився, його представник надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника, заяву підтримує і просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, надав письмові заперечення, в яких просить у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Перелік підстав для перегляду рішень за нововиявленими обставинами вичерпно наведений у статті 245 КАС України. Відповідно до ст.245 ч.2 п.1 КАС України підставами для перегляду справи є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до ст..246 КАС України особи, які брали участь у справі мають подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає, що є істотні для справи обставини, що не були та не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме: після винесення судом постанови заявнику ОСОБА_1 14.07.2017 року Північним офісом держаудитслужби (правонаступником Державної фінансової інспекції в Чернігівській області) була видана нова довідка про складові заробітної плати №№26-17-27/147, 26-17-27/148 за той самий період. При цьому розмір складових заробітної плати є вищим ніж у довідці від 31.12.2013 року, за даними якої було проведено донарахування. Вказані дані про складові заробітної плати, як зазначає заявник, йому не були і не могли бути відомими під час розгляду справи і є істотними для правильного вирішення даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 включити до заробітної плати, з якої обчислено його пенсію матеріальної допомоги на оздоровлення на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за сумлінну безперервну працю та відмови у проведенні індексації починаючи з 14.10.2014 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії, призначеної відповідно до Закону України України «Про державну службу» в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну безперервну працю а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до його пенсії починаючи з 14.10.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Обставини, на які посилається позивач, звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.245-243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух