Справа № 127/5710/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 127/5710/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

14 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2017 року у даній справі.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача з`явився до суду для участі в судовому засіданні, але враховуючи положення ч.6 ст.128 та ч.4 ст.196 КАС України колегія суддів визнала за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. 14 серпня 2017 року судом видано позивачу виконавчий лист по зазначеній справі.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 19 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/5710/17 від 18 серпня 2017 року (ВП № 54546724).

Листом від 21 серпня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати довідку про додаткові види грошового забезпечення стягувача.

Листом від 31 серпня 2017 року № 12/2667 Вінницький обласний військовий комісаріат повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, що повноваження щодо надання довідки про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців віднесені до компетенції військових частин, в який військовослужбовець проходив службу. Крім того, повідомив, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 де і перебувала на грошовому забезпеченні.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року № 519 щодо розміру фактично отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2013 року по квітень 2015 року, остання містить інформацію про розмір отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, індексації за останні 24 місяці перед звільненням та розмір одноразової грошової допомоги при звільненні (вихідна допомога).

В обґрунтування поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2017 року Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначає про наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду від 17 квітня 2017 року, а саме для здійснення перерахунку розміру пенсії позивача необхідно подання ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки щодо грошового забезпечення позивачки, натомість останній відмовився надати таку довідку, а тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови шляхом зобов`язання Вінницького обласного військового комісаріату надати зазначену довідку.

Відмовляючи у задоволенні вказаного подання суд першої інстанції виходив з того, заявник помилково вважає, що органом, яким повноважний видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є Вінницький обласний військовий комісаріат, адже відповідно до вищенаведених норм таким органом є орган, з якого особа була звільнена із служби, яким у даному випадку є військова частина НОМЕР_1 . Враховуючи, що позивачем в судовому засіданні надана довідка військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року № 519 щодо розміру фактично отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 календарних місяці перед звільненням із зазначенням необхідної інформації для виконання постанови суду від 17 квітня 2017 року, тому суд не вважає наведені заявником обставини такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, задоволення заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому наведений в зазначеній статті перелік найбільш характерних виняткових обставин, не є вичерпним, а при вирішенні питання про зміну способу виконання, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, або його ускладненість.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою КМ України від 13 лютого 2008 року № 45, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Оскільки органом, з якого особа була звільнена із служби позивач в даному випадку є військова частина НОМЕР_1 , отже й довідку про розмір грошового забезпечення позивачу має видавати саме військова частина НОМЕР_1 . Більш того, позивачем надано до суду довідку військової частини НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року № 519 про розмір грошового забезпечення позивача.

Отже, відсутні підстави вважати, що для перерахунку пенсії позивача необхідно отримати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому наведені заявником обставини не можуть вважатись такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.