Справа № 712/8645/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8645/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т. Є. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним рішення Головного Управління Пенсійного фонду у Черкаській області від 14.04.2016 року № 7 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах (за роботу в шкідливих умовах праці) за списком № 2 та зобов'язати з 01.03.2016 року призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за роботу в шкідливих умовах праці за списком № 2.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року задоволено адміністративний позов частково.

23.06.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі № 712/8645/16-а.

Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

При винесенні спірного рішення, судом першої інстанції вказано, що не встановлено наявності обставин для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року задоволено адміністративний позов частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.04.2016 № 07. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.06.2017 у справі № 712/8645/16-а вирішено: виправити описку в постанові Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016. Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 року на посаді маляра за Списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 15 протоколу засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.05.2017 № 10 скасовано рішення комісії від 14.04.2016 № 7 щодо відмови ОСОБА_2 в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді маляра з 13.04.1981 по 30.06.1988, на посаді маляра будівельника з 01.07.1988 по 04.04.1999.

Відповідач просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком №2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» головним управлінням в частині призначення пенсії ОСОБА_2 виконати неможливо, оскільки відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового; начальницького складу та іншим особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Функції щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства здійснюють управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486.

Відтак, вважає, що виконати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виходить за межі їх функціональних повноважень.

Відповідно до п.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи наведені норми КАС України, колегія суддів приходить до висновку суду першої інстанції про те, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- помилкова видача виконавчого листа;

- подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням;

- припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що передбачено главою 50 ЦКУ чи іншим законом.

Підставою для звернення відповідача до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стало те, що на думку відповідача, призначення пенсії в конкретному випадку виходить за межі їх функціональних повноважень.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в постанові суду від 15.11.2016 року у справі № 712/8645/16-а не вказано зобов'язальних дій щодо призначення пенсії ОСОБА_2, які не входять до функціональних обов'язків Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Постановою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1 а посаді маляра за Списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення» та стосується щодо зарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_2 з 13.04.1981 по 21.08.1992 року на посаді маляра за Списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Оскільки в даному випадку виконавчий лист не було видано помилково й обов'язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є наявним, доказів того що обставини, які вказують про припинення зобов'язань боржника, представником заявника суду не надано, суд дійшов до правильного висновку про безпідставність поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2017.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.