Справа № 826/2239/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ №826/2239/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., під час розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1) Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві; 2) Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області; 3) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
третя особаОСОБА_2
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 було відкрито провадження, зобов'язано відповідачів до 06.07.2017 надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У вказаний строк жодних документів на виконання вимог ухвали до суду не надійшло. У судове засідання 16.11.2017 представники відповідачів також не прибули, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов'язати відповідачів надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись положеннями статей 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати відповідачів протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

2. Попередити відповідачів про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала оскарженню, окремо від постанови суду, не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов