Справа № 803/1304/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1304/16

УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2017 року

Справа № 803/1304/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року задоволено адміністративний позов Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області та стягнуто з рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 427 992 гривні 88 копійок.

10 листопада 2017 року позивачем подано до суду заяву про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, яка була передана для вирішення головуючому по справі судді.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.2 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, зазначеними нормами КАС України не передбачено одночасного подання стягувачем заяви щодо видачі виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, оскільки право на звернення до конкретного суду з клопотанням щодо поновлення такого строку можливе лише після фактичної видачі даним адміністративним судом виконавчого листа.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути заяву Луцькій ОДПІ з підстав, визначених п.3 ч.3 ст.108 КАС України, яка передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись статтями 9, 108, 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Дмитрук