Справа № 754/2806/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/315/17
Справа №754/2806/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 14 лютого 2017 року Житомирською митницєю ДФС України винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у виглдя штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та винесною без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів.

В огрунутвання неправомірності дій відповідача позивач ззаначає, що митницею справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі, не зважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи.

Посилаючись на викладене та норми законодавства, позивач просить суд визнати постанову про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил незаконною та скасувати, визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача завершити формальності щодо оформлення транспортного засобу в режим тимчасового ввезення строком на два роки з метою комерційного використання із застосуванням норм Стамбульської конвенції.

Позивач в судові засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Житомирської митниці ДФС України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що справу розглянуто з дотриманням норм чинного законодавства, доводи позивача щодо неправомірності дій відповідача є необгрунтованими та не доведеними.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

Постановою першого заступника начальника Житомирської митниці ДФС 14.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил - ч. 3 ст. 470 Митного кодексу та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (а.с. 11 - 14).

Частиною 3 статті 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення вимог ст. 95 Митного кодексу України підтверджується письмовими доказами, долученими відповідачем до справи - матеріалами справи про порушення Митних правил.

Зазначені доводи у їх сукупності надають підстави для висновку про те, що відповідач довів правомірність прийнятого рішення про порушення ОСОБА_1 митних правил, вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Частиною 2 статтею 71 КА України встановлено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач довів належними доказами правомірність прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил - ст. 95 Митного кодексу України, суд підстав для задоволення вимог позивача не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з для отримання її повного тексту.

Суддя