Справа № 675/1401/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1401/17
Провадження № 2-а/675/136/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про визнання незаконними та неправомірними накладених дисциплінарних стягнень, а також відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про визнання незаконними та неправомірними накладених дисциплінарних стягнень, а також відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово не зявлявся в судові засідання, про причини неявки суду не повідомив, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не надав, та не направив заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду здійснювалось належним та допустимим чином, в строк, встановлений законодавством, що дає змогу прибути сторонам в судове засідання. Зокрема позивачу за адресою АДРЕСА_1 рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик його до суду на 17.10.2017 року на 14 годину 00 хвилин. Вказана повістка повернулась до суду із відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

На запит суду щодо реєстрації місця проживання та перебування позивача, Шепетівська міська рада Хмельницької області листом від 19.10.2017 року за №1250 повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, листом від 31.10.2017 року №01-30/3191 Шепетівською міською радою Хмельницької області надано завірену копію розпорядження міського голови за №33-2016р. від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць міста Шепетівки», згідно якого вулицю «Червона» перейменовано на вулицю «Лозова».

Крім того, у зв'язку з неможливістю вручення позивачу судової повістки поштою, судом було доручено Шепетівській міській раді Хмельницької області повідомити ОСОБА_1 про час і місце слухання справи за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З повідомлення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 09.11.2017 року №01-13/3281, яке міститься у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за адресою його реєстрації, а тому судову повістку неможливо вручити.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення позивача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 128, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про визнання незаконними та неправомірними накладених дисциплінарних стягнень, а також відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Трасковський С.Л.