Справа № 591/2965/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. Справа № 591/2965/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2017р. по справі № 591/2965/16-а

за позовом Громадської організації "Сумчани"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" , Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради , Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради , Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс Плюс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Суми" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 06.04.16 № 167 "Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства "Сумижилкомсервіс",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Громадська організація «Сумчани», звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради, Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Суми", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 06.04.2016 № 167 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 168 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради» в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за виключенням встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території житлового будинку за адресою м. Суми, вулиця Г.Кондратєва 165/126, від 06.04.2016 № 169 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», від 06.04.2016 № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», від 06.04.2016 № 171 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми».

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що до Правління Громадської організації «Сумчани» звернулись члени організації щодо порушення їх прав та законних інтересів у сфері житлово-комунальних послуг. Виконавчий комітет Сумської міської ради своїми рішеннями від 06.04.2016 № 167 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 168 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради» в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за виключенням встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території житлового будинку за адресою м. Суми, вулиця Г.Кондратєва 165/126, від 06.04.2016 № 169 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», від 06.04.2016 № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», від 06.04.2016 № 171 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» незаконно встановив тарифи на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій для виконавців таких послуг, які надають послуги споживачам, які знаходяться на території міста Суми. В порушення норм законів в преамбулах оскаржуваних рішень зазначено, що підставою для встановлення тарифів є звернення від виконавців послуг, що прямо вказує на відсутність розрахунків економічно обґрунтованих витрат на надання таких послуг, оскільки такі документи не розглядались відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень. Більш того в п.7.2 рішень сам відповідач підтверджує, що на момент прийняття оскаржуваних рішень технічна документація на житлові будинки відсутня, оскільки департаменту інфраструктури Сумської міської ради надано доручення забезпечити виготовлення технічних паспортів на будинки із закріпленими земельними ділянками для можливості розрахунку обґрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги не пізніше, ніж 01.11.2016.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2017 року у справі № 591/2965/16-а задоволено адміністративний позов Громадської організації «Сумчани» до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради, Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Суми", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 06.04.16 № 167 "Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства "Сумижилкомсервіс".

Визнано незаконними та нечиними рішення виконавчого комітету Сумської міської ради : від 06.04.2016 № 167 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижилкомсервіс » Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 168 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради» в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за виключенням встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території житлового будинку за адресою м. Суми, вулиця Г.Кондратєва 165/126, від 06.04.2016 № 169 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», від 06.04.2016 № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія « Сумитехнобудсервіс», від 06.04.2016 № 171 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми».

Зобовязано виконавчий комітет Сумської міської ради невідкладно після набрання постановою суду законної сили опублікувати резолютивну частину постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2017 року у виданні, в якому було офіційно оприлюднене рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016 № 167, від 06.04.2016 № 168, від 06.04.2016 № 169, від 06.04.2016 № 170, від 06.04.2016 № 171, від 06.04.2016 № 172 .

Відповідач, Виконавчий комітет Сумської міської ради, не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; вказав, що Громадська організація «Сумчани» є неналежним позивачем у справі; послався на те, що норма, якою було передбачено надання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, втратила чинність; зазначив, що обміри житлового фонду було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", також не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказав, що висновок суду першої інстанції про не підтвердження вихідних даних щодо технічного стану житлових будинків відповідно до технічних паспортів є необґрунтованим, оскільки тарифи були визначені на підставі актів, складених за результатами проведених обмірів житлового фонду, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016 № 167 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижилкомсервіс » Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 168 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради» в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за виключенням встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території житлового будинку за адресою м. Суми, вулиця Г.Кондратєва 165/126, від 06.04.2016 № 169 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», від 06.04.2016 № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», від 06.04.2016 № 171 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, комунальним підприємством «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд», Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» термін дії даного рішення обмежується терміном дії договорів з управителем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувані рішення, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, не на підставі чинного законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно підпункту 2 пункту "а" статті 28 ОСОБА_5 України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до ч.6 ст.59 ОСОБА_5 України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Статтею 7 ОСОБА_5 України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, в т.ч. встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього ОСОБА_5 в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

Згідно ч. 2 ст. 14 ОСОБА_5 України "Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Частинами 2, 3 статті 31 ОСОБА_5 України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що виконавці/ виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Частиною першою цієї статті передбачено, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього ОСОБА_5) визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розділом 3 Надання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вказаного Порядку (в редакції до 24.07.2014 року) було передбачено, що висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, повязаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надається Держцінінспекцією у порядку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 р. № 269 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» у Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому зазначеною постановою, розділ Надання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виключено.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що за відсутності нормативного регулювання відносин щодо надання висновку Держцінінспекцією щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, висновок про порушення відповідачем порядку встановлення тарифів на послуги без розрахунків економічно обґрунтованих витрат на надання таких послуг є безпідставним.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З наведеного вбачається, що вказаний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для надавача таких послуг є рекомендованим, а не обов'язковим.

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад» інформація щодо обґрунтування причин зміни тарифу та загального розміру тарифу з переліком послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, періодичністю і строками надання послуг була доведена КП «Сумижилкомсервіс» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентршіь» СМР», ПРБП «Рембуд», ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС», ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» з листопада 2015 року по лютий 2016 року шляхом розміщення обяв (інформації) на під'їздах будинків, інформації на офіційному сайті Сумської міської ради та у засобах масової інформації.

Також відповідно до вказаного Наказу у процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду субєктом господарювання. Зауваження і пропозицій, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду субєкту господарювання. За результатами такого розгляду субєкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення.

Субєкт господарювання в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень субєктом господарювання надаються споживачеві обґрунтовані пояснення. У разі врахування зауважень і пропозицій субєкт господарювання здійснює перерахунок тарифу та передає його органу, уповноваженому встановлювати тарифи листом з висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями.

У разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань або вмотивованого їх відхилення, субєкт господарювання письмово сповіщає про це орган, уповноважений встановлювати тарифи.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено звернення позивача або його членів з зауваженнями та пропозиціями в передбаченому законодавством порядку.

Щодо відсутності документально підтверджених вихідних даних щодо технічного стану спірного житлового будинку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 7-9 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, при розрахунку витрат з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів враховується сумарна загальна площа (зазначена у технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку), проте, якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та невідкореговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги, застосовуються площі, які зазначені в актах, складених за результатами проведених обмірів житлового фонду.

Тобто, якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та невідкореговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то виконавцем цих послуг можуть бути проведені відповідні обміри житлового фонду, результати яких, у свою чергу, будуть зафіксованими в актах, складених або у рамках проведення загального огляду, згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, або під час окремого огляду, метою якого є визначення технічних характеристик приміщень будинку чи гуртожитку.

Згідно з копіями актів обмірів, які наявні в матеріалах справи, на виконання вищевказаної норми, з метою уточнення технічних характеристик житлових будинків, обслуговуючими організаціями проведено необхідні обміри для розрахунку тарифу та складено акти за результатами таких обмірів, дані яких були використані під час розрахунку тарифів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був здійснений з урахуванням належних даних технічного стану житлових будинків відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2017 року у справі № 591/2965/16-а не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2017р. по справі № 591/2965/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Громадської організації Сумчани до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради, Приватне ремонтно-будівельне підприємство "Рембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Суми", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 06.04.16 № 167 "Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови виготовлений 17.11.2017 р.