Справа № 821/1688/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1688/17
10 год.05 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю:

представника позивача - Демидової А.В.,

представника відповідача - Колпакова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення арешту,

встановив:

Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі - позивач, УДМС) звернулось з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач) з позовом про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 20 жовтня 2017 року, яка винесена відділом примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині арешту коштів боржника Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", а саме коштів, що належать позивачу та призначені для розрахунку за отримані комунальні послуги, які знаходяться та будуть надходити на рахунок № 5652, відкритий в Філії - Херсонське управління АТ "Ощадбанк".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив вирішити справу на розсуд суду.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2014 року № 360, Державна міграційна служба України (ДМС України) є центральним органом виконавчої влади та функціонує для реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Постановою КМУ від 15 червня 2011 року № 658 "Про утворення територіальних органів ДМС", визначено Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області як територіальний орган ДМС України.

Відповідно до Положення "Про Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області", затвердженого наказом ДМС України № 28 від 18 липня 2011 року, позивач є юридичною особою публічного права, неприбутковою організацією, та повністю фінансується за рахунок державного бюджету України.

Судом встановлено, що згідно Договору оренди державного майна № 1041-12-065, укладеного між позивачем та регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, акту приймання - передавання державного майна від 20 вересня 2012 року УДМС для організації виконання своїх функцій орендує частину нежитлового приміщення площею 977,67 м.кв., яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" (далі- балансоутримувач) та розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,168.

23 жовтня 2012 року між УДМС та балансоутримувачем було укладено Договір № 58 на відшкодування витрат останньому за надання комунальних послуг орендарю, згідно з умовами якого, позивач відшкодовує витрати Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", що сплачуються ним за надання комунальних послуг у нежитлові приміщення, які орендуються позивачем. Сума відшкодованих витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг встановлюється окремо щомісяця, відповідно до додаткових угод до вказаного Договору.

27 жовтня 2017 року між балансоутримувачем та позивачем до п.1 Договору № 58 була укладена додаткова Угода № 6, згідно якої сума відшкодування за надання комунальних послуг за жовтень місяць 2017 року по КАЕВ 2273 "Оплата електроенергії" складає 12912,43 грн.

Цього ж дня зазначена суму платіжним дорученням № 363 перерахована позивачем балансоутримувачу на розрахунковий рахунок № 5652 Філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", код фінансової установи МФО 352457.

07 листопада 2017 року до УДМС від балансоутримувача надійшло повідомлення про те, що платіж за № 363 від 27 жовтня 2017 року на суму 12912,43 грн., з призначенням платежу: "Оплата за електроенергію" провести неможливо, у зв'язку з тим, що на рахунок № 5652 накладено арешт постановою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07 листопада 2017 року.

Згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", які кореспондується з ч.1 ст.181 КАС України, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному, та об'єктивному дослідженні, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, крім того, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, надані позивачем і досліджені судом докази підтверджують належність коштів на арештованому рахунку № 5652 Філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" в сумі 12 912 (дванадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 43 коп. саме УДМС.

За таких умов, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині скасування постанови від 20 жовтня 2017 року про накладення арешту на кошти боржника.

Відносно вимог УДМС щодо подальшого надходження коштів, призначених для розрахунку за отримання комунальних послуг на рахунок № 5652 суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки вимога носить характер майбутніх правовідносин, які ще не виникли та не порушили права позивача.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 8 - 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника від 20 жовтня 2017 року, винесену відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині арешту коштів боржника Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", а саме коштів, що належать Управлінню державної міграційної служби України в Херсонській області та призначені для розрахунку за отримані комунальні послуги в сумі 12912,43 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дванадцять грн.) 43 коп., які знаходяться на рахунку № 5652, відкритому в Філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", код фінансової установи МФО 352457.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 листопада 2017 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 11.5