overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11969/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ К/800/32735/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Тур»

про зупинення виконання

ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року

у справі № 826/11969/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Тур»

до Державної податкової інспекції к Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Тур».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа-Тур» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 826/11969/16.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Тур» про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року у справі № 826/11969/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/338/17-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №805/338/17-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №805/338/17-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Стар» про стягнення податкового боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 грудня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 823/461/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/461/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

2. Витребувати з Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області справу №823/461/17 (№2-а/697/98/2017) за позовом Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 826/25427/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху, а саме: скаржнику необхідно було навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 725/4189/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/4189/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Іщенко І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 заступник начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, третя особа - Чернівецька митниця ДФС в Чернівецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Чернівецька митниця ДФС в Чернівецькій області подалапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 заступник начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, третя особа - Чернівецька митниця ДФС в Чернівецькій області про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 810/2457/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ К/800/18471/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року

у справі №810/2457/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНО-ВЕРДЕ»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 755/5441/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/36479/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Сидоренка Л.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

2. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу 755/5441/17 за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Сидоренка Л.В. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/2161/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Київ К/800/32174/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року

у справі № 814/2161/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свантовіт»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Витребувати матеріали справи № 814/2161/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/55/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Київ К/800/37190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №804/55/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №804/55/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 грудня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 686/13158/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується фотознімками з реєстратора службового автомобіля, з яких вбачається, що позивач 2 липня 2017 року, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, здійснив зупинку безпосередньо в самому виїзді з прилеглої території, чим порушив підпункт "и" пункту 15.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський