Справа № 522/4234/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4234/16-а
Провадження № 2-а/522/836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із вищезазначеним позовом, зазначаючи, що позивач, яка займає посаду голови ОСББ «Зіркове містечко», 02.03.2016 року була незаконно притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КпАП України, а саме у зв'язку з невиконанням вимог раніш складеного припису, в якому був зазначений перелік порушень ОСББ «Зіркове містечко».

Обґрунтовуючи незаконність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач зазначила, що у відповідача відсутні повноваження в проведенні позапланової перевірки, в ході якої, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності; позивач за наявними в неї повноваженнями не відповідає за встановлені в приписі порушення; протокол про адміністративне правопорушення був складений пізніше ніж постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, позивач просила задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 підтримала подану позову заяву.

Представник відповідача Шаповалов О.О. заперечував проти задоволення позову, про що надав письмові заперечення, згідно яких вбачається про те, що на думку відповідача, позивач був законно притягнутий до адміністративної відповідальності. У судовому засіданні, представник відповідача також заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити позовну заяву.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є головою правління ОСББ «Зіркове містечко» на підставі рішення правління ОСББ «Зіркове містечко».

У зв'язку з проведеною перевіркою, 21.12.2015 року був оформлений припис на усунення недоліків в організації роботи ОСББ «Зіркове містечко», у зв'язку з чим, приписано привести у відповідність: ознайомлення працівників під розписку із записами, які вносяться до трудової книжки; скорочувати тривалість роботи напередодні святкових та вихідних днів на 1 годину; вести облік надурочних робіт кожного працівника; черговість надання відпусток працівникам визначати графіком; за згодою працівника компенсувати роботу в вихідний день іншим днем відпочинку; забезпечити достовірний облік виконуваної роботи та бухгалтерській облік у встановленому порядку; нараховувати та виплатити індексацію заробітної плати працівникам; при звільненні працівнику нараховувати та виплачувати в день звільнення; посадові оклади встановити з урахуванням міжпосадових співвідношень їх розмірів; оплати роботу у нічний час проводити у підвищеному розмірі; виплату заробітної плати за весь час відпустки проводити не пізніше ніж за три дні до її початку.

25.02.2016 року, співробітниками Головного управління держпраці в Одеській області було проведено позапланову перевірку ОСББ «Зіркове містечко» на предмет додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в результаті якої, відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 12-01-004/0017 від 02.03.2016 року. Так, згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги припису від 21.12.2015 року № 15-01-004/0263/0233 щодо приведення у відповідність вимогам діючого законодавства, усунення порушень у строк до 21.02.2016 року, що свідчить про тривале порушення законодавства про працю відносно найманих працівників та скоєння правопорушення передбачене ст. 188-6 КпАП України.

З додаткових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, враховуючи відсутність повноважень у відповідача в проведенні позапланової перевірки, крім того, зазначила, що усунення виявлених порушень не відноситься до повноважень позивача.

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень.

Так, «Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (далі - Порядок)встановлено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці.

Відповідно до п.3 Порядку, інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 6 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон) встановлені підстави для здійснення перевірки,серед яких зазначена підстава необхідності перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Так, з акту перевірки додержування суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування взагалі не зазначена правова підстава здійснення перевірки, проте, з направлення на проведення перевірки від 18.02.2016 року вбачається, що предметом позапланової перевірки є додержання законодавства про праці, у зв'язку із невиконанням вимог припису від 21.12.2015 року.

Суд зазначає, що оскільки припис на усунення порушень законодавства був складений під час проведення саме позапланової перевірки, суд констатує, відсутність передбачених ст. 6 Закону підстав для проведення позапланової перевірки, в ході якої, на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Стосовно посилань позивача на те, що постанова була складена до оформлення протоколу, суд вважає, що вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а відтак суд не приймає їх до уваги.

Стосовно самої сутті правопорушення, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У зв'язку зі складенням припису та фіксацією вищезазначених порушень, відповідачем був також складений протокол за ст. 41 КпАП України, відносно позивача, а судом першої інстанції, постанову - про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2016 року, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року було скасовано, провадження по справі закрито, на підставі ч.1 п.7 ст. 268 КпАП України, ст. 38 КпАП України, тобто у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Аналіз вказаного судового рішення, свідчить про те, що вину ОСОБА_1 встановлено не було, а отже відомості зазначені в приписі, не можуть вважатись встановленням обставин винуватості ОСОБА_1

Крім того, згідно п. 4.1.6 посадової інструкції бухгалтера ОСББ«Зіркове містечко», обов'язок здійснювати своєчасне нарахування та виплату працівникам ОСББ заробітної плати та допомоги по соціальному страхуванню, премій та інших виплати належить ОСОБА_4

Таким чином, частина обов'язку усунення порушень, перелічених в приписі, покладена саме на бухгалтера ОСОБА_4, тоді як вимога усунення вказаних недоліків адресована голові правління ОСОБА_1 порушує встановлений в ОСББ порядок виконання службових обов'язків посадовими особами.

Відповідно до ст. 188-6 КпАП Укрїани, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу, тягне адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки підстав вважати законними вимоги, викладені у відповідному приписі немає, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ухвалене незаконно, а відтак підлягає скасуванню.

Так, згідно ст. 2 ч.3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виконуючи вказані вимоги процесуального закону, суд прийшов до висновку про те, що позивача було притягнено не в межах повноважень передбачених законами України, необґрунтовано, а відтак, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеської області - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 15-01-004/0017-0017 від 02 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

16.11.2017