Справа № 671/1818/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1818/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі

головуючої судді Павлової А.С.

за участі секретаря Козак Г.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Тернополі, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Тернополі, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, направивши клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі.

Суд в засіданні розяснив позивачу право самостійно визначати відповідача по справі, право замінювати відповідача на належного, або залучати співвідповідачів та третіх осіб по справі, і поставив на обговорення клопотання ОСОБА_2

Позивач поклався на думку суду.

Суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі відповідача.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення, правил дорожнього руху, (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Таким чином, належним відповідачем за вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в даній справі є орган Національної поліції, а саме управління патрульної поліції в м. Тернополі, від імені якого діяв інспектор патрульної поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити у справі № 671/1818/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Тернополі, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача інспектора роти, 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Тернополі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на належного - управління патрульної поліції у м. Тернополі.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 05.12.2017.

Направити відповідачу копію ухвали та адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.