Справа № 812/1300/16
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року справа №812/1300/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №812/1300/16 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позовні вимоги Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задоволено, стягнуто з фізичної особи ОСОБА_3 в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, заборгованість у сумі 3068,15 грн.

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання №3009/10 від 05.09.2017 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, позивач посилається на ті обставини, що не мав можливості отримати та предявити в строк виконавчий документ, оскільки відповідно до наказу Сватівської ОДПІ № 1-О від 16.01.2017 було звільнено головного державного інспектора з питань юридичної роботи. У інших працівників Сватівської ОДПІ відсутні функціональні повноваження для отримання процесуальних документів в судах.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у задоволенні заяви Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити заяву у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги ті обставини, що головного державного інспектора з питань юридичної роботи, який був наділений функціональними повноваженнями для отримання процесуальних документів в судах, було звільнено наказом Сватівської ОДПІ №1-О від 16.01.2017 року, що є поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 по справі №812/1300/16 стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 3068,15 грн. Судове рішення по цій справі набрало законної сили 07 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виходячи з приписів наведених норм, строк пред'явлення спірного виконавчого листа до виконання становив 3 місяці і сплинув 08.05.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був отриманий позивачем 21.08.2017р., тобто поза межами встановленого строку для його пред'явлення до виконання.

У ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частинами 1, 2 статті 261 КАС України також встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Звільнення головного державного інспектора з питань юридичної роботи не позбавляло права позивача на отримання виконавчого листа іншою повноважною особою. Слід також зазначити, що наведена особа було звільнена 16.01.2017р., тобто, взагалі до набрання законної сили рішення по справі.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що перший керівник Сватівської ОДПІ головного управління ДФС у Луганській області не обмежений правом, як повноважний представник, без довіреностей отримати виконавчий лист, а також не обмежений правом надати повноваження щодо отримання виконавчого листа іншій особі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №812/1300/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №812/1300/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_2