Справа № 751/6417/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6417/17
Провадження №2-а/751/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року серії АР № 073199.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2017 року о 03 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Миру в місті Чернігові в напрямку руху в бік червоної площі, був зупинений інспектором поліції, оскільки, на думку останнього, порушив вимоги п. 2.4 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому, при цьому вказав, що був зупинений працівниками поліції у зв»язку з технічною несправністю його транспортного засобу (не була належним чином забезпечена підсвітка номерного знаку), що не відповідало фактичним обставинам справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернігові в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, долучивши до матеріалів справи відеозапис вчиненого адмінправопорушення та копію постанови. (а.с. 20-21)

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с. 16) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 15.09.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 073199, в якій зазначено, що 15.09.2017 року о 03 год. 20 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 26, водій ОСОБА_1 не пред»явив для перевірки посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.4 а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 7, 21).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується відео фіксацією з місця події адміністративного правопорушення та безпосередніми поясненнями самого позивача.

Доводи позивача не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують його вини.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що постанова серії АР № 073199 від 15.09.2017 року, винесена інспектором роти БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 на законних підставах, відповідно до Правил дорожнього руху України, із зясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач