Справа № 807/897/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11299/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 807/897/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 187 Кодексу адмінінстративного судочинства. Так, відповідно до ч.2. ст.187 Кодексу в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Вивчаючи зміст апеляційної скарги, судом встановлено, що апелянтом не наведено які саме висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, та якими доказами справи це підтверджується.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, однак таке судове рішення у матеріалах справи відсутнє.

Поряд з цим, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Так, згідно акту Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, при розкриванні поштового відправлення Р877, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копії медичної довідки №319182 та копії апеляційної скарги для відповідача.

Підсумовуючи, викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3,4 частини 2, частині 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам частини 2, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 807/897/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 строк для усунення недоліків. апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2