overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8041/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 р. № 2а-8041/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр експлуатації будівель та споруд", вул. Потьомкінська, 131-Б, кв. 395, м. Миколаїв, 54003

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експлуатації будівель та споруд" заборгованість в сумі 1193, 76 грн.

На виконання вказаного судового рішення 18.10.2012 року судом видано виконавчий лист.

10.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-8041/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23 листопада 2017 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 812/2519/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2519/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 вересня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року зупинено провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 за клопотанням відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14, визначеного ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/3185/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 листопада 2017 року 810/3185/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових-повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.04.2017 №479;

2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2017 №, №, №, №;

3) рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.05.2017 №;

4) рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ "про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 17.05.2017 №.

У судовому засіданні 14.11.2017 представник позивача заявив клопотання, а представник відповідача не заперечив, про розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 813/3954/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року № 813/3954/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Робейко А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Проект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальнісю "Клуб Проект" до Державної фіскальної служби України, із вимогами:

-визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо безпідставного зупинення реєстрації податкової накладної;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №113885/38665809 від 23.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №854 від 29.06.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичної реєстрації 10.07.2017 року.

Ухвалою судді від 02.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку уповноважених представників у попереднє судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд,-

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Проект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду.

Судове засідання у справі відбудеться 30 листопада 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

Судовий розгляд буде здійснюватися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/2238/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 р. № 814/2238/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 27.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10.11.2017 року для усунення недоліків. Позивач ухвалу не виконав та надав клопотання про продовження строку зилишення позовної заяви без руху.

10.11.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд продовжив строк залишення позовної заяви без руху до 27.11.2017 року включно.

Від Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області 13.11.2017 року надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 27.10.2017р. до 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з надходженням клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 20.12.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 810/3747/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3747/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року № 810/3747/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яготинський райагротехсервіс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яготинський райагротехсервіс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2017 року в розмірі 1308,88 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відкрито провадження у справі № 810/3747/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі станом на дату розгляду справи;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 09:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/2356/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.11.2017 р. № 814/2356/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
доМиколаївської загальноосвітньої школи I-III cтупенів № 12, вул. 1 Екіпажна, 2, м. Миколаїв, 54039

прозастосування заходу реагування до повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2017 р. позовну заяву залишено без руху до 27.11.2017 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви раніше встановленого судом строку - 10.11.2017 р., у зв'язку з чим провадження у справі може бути відкрите.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5049/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5049/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Кравченко М.М.

судді Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5049/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5049/17 до 04 грудня 2017 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5648/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5648/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду милосердя, відродження і розвитку "Еммануїл" до Міністерства соціальної політики України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Фонду милосердя, відродження і розвитку "Еммануїл", в якій позивач просить суд (з урахуванням уточнень) визнати протиправним та скасувати повністю наказ Міністерства соціальної політики України №1638 від 13.10.2017 року; зобов'язати Міністерство соціальної політики України внести зміни до наказу Міністерства соціальної політики України №1601 від 09.10.2017 року шляхом включення до нього вантажу вагою 11130,00 кг., отриманого Фондом милосердя, відродження і розвитку "Еммануїл" від донора - Місії Ukraine - Moldavien - Hilfe e.V. HeerstraBe, 15 D-35075 Gladenbach/Deutschland.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. адміністративний позов ФМВР «Еммануїл» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

13 листопада 2017р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла (вх.№30961/17) письмова заява з додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 01.12.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 06» грудня 2017 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян