Справа № 807/805/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/805/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 20 листопада 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" (далі ТОВ "Консервний завод "Універ", позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент ДВС, відповідач), яким просить (в уточненій редакції позовних вимог) визнати протиправними дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_1 щодо несвоєчасного надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги (в частині, що оскаржується, після уточнення позовних вимог) обґрунтовані тим, що положеннями Закону України "Про виконавче провадження" передбачено направлення документів виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, при цьому, постанова про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2017 року направлена на адресу позивача (боржника) 1 червня 2017 року, тобто, дії (бездіяльність) державного виконавця при її надсиланні є протиправними.

28 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності (лист представника ТОВ "Консервний завод "Універ" від 27.09.2017 року) та у відповідності до ст. 122 КАС України розгляд справи проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року (ВП № 54014863) відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 537, виданого 15.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернено стягнення на нерухоме майно (виробниче обладнання, автотранспортне обладнання, офісна техніка та меблі) боржника ТОВ "Консервний завод "Універ" та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12773849,75 грн.

Постанову про відкриття провадження в адміністративному порядку (встановленому Законом України "Про виконавче провадження") не оскаржено та ТОВ "Консервний завод "Універ" звернулось до суду з позовом до Департаменту ДВС про визнання протиправними дії та бездіяльність державного виконавця щодо несвоєчасного надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження, в уточненій редакції позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок та строки надсилання документів виконавчого провадження визначено положеннями ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, однак, цією ж нормою встановлено, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема, копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, згідно абзацу третього ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54014863) винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_1 29 травня 2017 року та направлена на адресу ТОВ "Консервний завод "Універ" 1 червня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (штриховий ідентифікатор 366, згідно результатів пошуку за яким кореспонденція здана на відправлення 1 червня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідача.

Виходячи з наведених приписів процесуального законодавства, обов'язок щодо доказування правомірності (в даному випадку) дій суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, як і обов'язок подання доказів на підтвердження правомірності, однак, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано доказів своєчасного надсилання на адресу відповідача постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2017 року, в зв'язку з чим вимоги позову (в уточненій редакції позовних вимог) щодо визнання протиправними дій державного виконавця відповідають вимогам закону та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідачем не надано) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо несвоєчасного надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2017 року (ВП № 54014863).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3