Справа № 805/3109/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3109/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. Справа №805/3109/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС від 13.11.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.11.2017 року через канцелярію суду представником Офісу великих платників податків ДФС було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване віддаленістю Дніпропетровського управління ОВПП ДФС та неможливістю представника прибути до судового засідання.

Розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС від 13.11.2017 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що судове засідання за даною справою призначено на 15.11.2017 року, у той час як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надано представником відповідача 13.11.2017 року, тобто після встановленого законом строку.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача від 13.11.2017 року суд також зазначає, що у клопотанні не наведено необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та з огляду на пропуск встановлено законом строку подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутність належного обгрунтування зазначеного клопотання, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов*язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС від 13.11.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС від 13.11.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.