Справа № 766/10342/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/10342/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Ткаченко Світлани Володимирівни, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Лазарєвої Зінаїди Тимофіївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконними бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Ткаченко Світлани Володимирівни, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Лазарєвої Зінаїди Тимофіївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив: визнати протиправними бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Ткаченко Світлани Володимирівни, яка залишила без належної відповіді його звернення від 19.05.2017 року, рішення виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Ткаченко Світлани Володимирівни про відмову у належному обчисленні призначеної йому з 01.10.2015 року пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2015 року № 2028, при ухваленні якого вона не діяла в порядку та в спосіб, що визначені Конституцією та законами України, і не забезпечила в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державного органу, першим заступником керівника якого вона є; зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 прийняти відповідні рішення і забезпечити обчислення призначеної позивачу з 01.10.2015 року пенсії за вислугу років на підставі даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії від 17.05.2017 року № 2028, виплату позивачу обчисленої на підставі даних довідки Херсонського обласного військового комісаріату про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії від 17.05.2017 року № 2028 пенсії, починаючи з 01.10.2015 року, надання до установи «Ощадбанку» пенсійного листа для виплати позивачу призначеної з 01.10.2015 року пенсії в обчисленому на підставі даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії від 17.05.2017 року № 2028 розмірі, нарахування та виплату позивачу компенсації за недоотриманий ним внаслідок неналежного обчислення призначеної з 01.10.2015 року пенсії дохід за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року включно в сумі 11719,60 грн.; ознайомлення позивача з прийнятими згідно п/п 2.1 - 2.4 цього пункту рішеннями шляхом надання йому завірених належним чином їх копій; зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 виплатити позивачу нанесену внаслідок неправомірного рішення першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_3 матеріальну шкоду за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року включно в сумі 92488,83 грн.; компенсацію за недоотриманий позивачем внаслідок неналежного обчислення призначеної з 01.10.2015 року пенсії дохід за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року включно в сумі 11719,60 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь позивача недоотриманий ним розмір пенсії за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2017 року включно в сумі 92488,83 грн.; компенсацію за недоотриманий ним внаслідок неналежного обчислення призначеної з 01.10.2015 пенсії дохід за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року включно в сумі 11719,60 грн.; задовольнити клопотання про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, для чого зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 в місячний строк з дня набрання чинності рішенням суду, що буде ухвалено за підсумками розгляду цього позову, подати до Херсонського міського суду Херсонська області звіт про його виконання, за наслідками невиконання рішення суду або в разі неподання звіту, постановити ухвалу, якою встановити новий строк для подання звіту, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь позивача половину суми накладеного штрафу, а іншу його половину - на користь Державного бюджету України.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неналежного розгляду звернення позивача про перерахунок пенсії та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву позивача і прийняти рішення. Зобов`язано голову Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області у місячний строк з дня набрання законної сили постанови надати безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області звіт про виконання постанови суду від 07 липня 2017 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року роз`яснено, що за постановою Херсонського міського суду м. Херсона від 07 липня 2017 року, Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язано розглянути заяву позивача від 19.05.2017 року і прийняти рішення з урахуванням положень частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та встановлених судом обставин про зміну розміру грошового забезпечення позивача за посадою, яку він обіймав під час проходження служби.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно витребуваної судом апеляційної інстанції пенсійної справи позивача, колегією суддів встановлено, що з 01.10.2015 року за заявою позивача та на підставі, зокрема, подання про призначення пенсії, грошового атестату, довідки про грошове забезпечення позивача, що були направлені Херсонським обласним військовим комісаріатом, позивачу було здійснено нарахування пенсії з урахуванням додаткового трудового стажу, а саме враховуючи, що у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію» позивача призвано на військову службу по мобілізації до військової часини НОМЕР_1 .

Позивач не погодившись із діями Херсонського обласного військового комісаріату щодо не врахування у довідці про грошове забезпечення позивача, на підставі якої останньому був здійснений перерахунок пенсії, додаткових видів грошового забезпечення звернувся до суду, як з вимогами до Херсонського обласного військового комісаріату, так і до відповідача, що виступає у даній справі.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року у справі № 766/1266/16-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, визнано протиправними дії Херсонського обласного військового комісаріату щодо не включення до складу грошового забезпечення та довідки про додаткові види грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014 рік, передбаченої п. 3 частини п`ятої постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які позивач фактично отримував під час служби за мобілізацією. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України довідку про грошове забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій», та грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням за 2014 рік, передбаченої п. 3 частини п`ятої постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», які позивач фактично отримував під час служби за мобілізацією. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вищим адміністративним судом України, ухвалою від 05.04.2017 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження на вказані рішення суду.

Ухвалою Верхового Суду України від 05 квітня 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верхового Суду України вказаної справи.

На виконання рішення суду у справі № 766/1266/16-а, що набрало законної сили, Херсонським обласним військовим комісаріатом були направлені на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для перерахунку пенсії позивача довідки про грошове забезпечення позивача, в яких додатково вказані додаткові види грошового забезпечення позивача, як то передбачено наведеним рішенням суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що додатково позивачем була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідка про його грошове забезпечення, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка містить дані у сукупності усіх трьох довідок, що були направлені комісаріатом відповідачу на викання наведеного рішення суду.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах пенсійної справи позивача наявні довідки про його грошове забезпечення, які направлені Херсонським обласним військовим комісаріатом 20.01.2017 року та 02.03.2017 року, та в яких ІНФОРМАЦІЯ_3 додатково вказані додаткові види грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у справі № 766/1266/16-а, що набрало законної сили.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що додатково до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 23.05.2017 року самим позивачем була надана довідка про його грошове забезпечення, що містить аналогічні дані.

Проте, отримавши вказані довідки, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не здійснило перерахунок пенсії позивача.

При цьому, в ході апеляційного розгляду справи представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не зміг пояснити підстав для нездійснення такого перерахунку пенсії позивача.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням суду № 766/1266/16-а, що набрало законної сили, встановлено право позивача на нарахування пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24, грошової допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровленням) та з огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області отримані довідки про вказані види грошового забезпечення позивача, що направлені Херсонським обласним військовим комісаріатом саме на виконання вказаного рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області допущено протиправна бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаних даних.

Зазначені обставини помилково не були встановлені судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції помилково не врахував, що 23.05.2017 року позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою встановленої форми щодо перерахунку пенсії на підставі додатково отриманих документів. 23.05.2017 року позивачем подана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області довідка про його грошове забезпечення, яка містить аналогічні дані, як і у довідках, що були направлені 20.01.2017 року та 02.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду у справі № 766/1266/16-а та вже були наявні в пенсійній справі позивача. За таких обставин, надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відповіді на вказану заяву у формі листа не дає підстав для відмови у задоволенні заявлених вимог позивача та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняти саме рішення за поданою позивачем заявою. Колегія суддів зазначає, що доходячи такого висновку, суд першої інстанції не послався на жодну норму Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» або Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402, якими було б встановлено необхідність прийняття рішень за поданою в довільній формі заявою про перерахунок пенсії.

Колегія суддів наголошує, що в даному випадку судом першої інстанції помилково не встановлено та не враховано, що 20.01.2017 року та 02.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду у справі № 766/1266/16-а, що набрало законної сили, вже були направлені відповідні довідки про перерахунок пенсії позивача та саме з вказаного періоду у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виник обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача, а бездіяльність щодо не здійснення такого перерахунку є протиправною та суперечить рішенню суду, що набрало законної сили у справі № 766/1266/16-а.

Також, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд України у постанові від 03.02.2016 року, справа № 826/72/15, номер судового рішення в ЄДРСРУ 55953479.

В даному випадку позивач вже звертався за захистом порушеного права на отримання пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та це право визнано рішенням суду у справі № 766/1266/16-а, що набрало законної сили, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно відмовляється здійснити приведення пенсії позивача у відповідність до висновків суду у вказаній справі, при цьому, посилаючись на доводи, що вже визнані судом помилковими у наведеному судовому рішенні, що набрало законної сили.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що довідка Херсонського обласного військового комісаріату від 17.05.2017 року містить акумульовані дані трьох довідок, що направлені 20.01.2017 року та 02.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду у справі № 766/1266/16-а, що набрало законної сил, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з урахуванням даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 17.05.2017 року № 2028, яка містить дані, що включені Херсонським обласним військовим комісаріатом до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року у справі № 766/1266/16-а, що набрала законної сили, та зобов`язання останнього здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням наведених даних з моменту виникнення такого права.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням компенсації втрати доходи, оскільки зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», окремих положень Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені. Аналогічний підхід до розуміння зазначених норм права Верховний Суд України висловив раніше у постанові від 19 грудня 2011 року у справі № 6-58цс11 та від 11 липня 2017 року у справі 2а-1102/09/2670. Таким чином, за встановлених обставин допущення протиправної бездіяльності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії позивача, такий перерахунок повинен бути здійснений з урахуванням компенсації втрати доходи та з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача до Першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_3 , Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Лазарєвої Зінаїди Тимофіївни, оскільки такі посадові особи здійснюючи дії на виконання покладених них обов`язків діють саме від імені органу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, а тому належним способам захисту прав позивача на перерахунок пенсії є саме визнання протиправною бездіяльність такого органу та зобов`язання саме цей орган здійснити відповідний перерахунок пенсії, як визначено вище судом апеляційної інстанції. Крім того, вирішуючи питання в частині вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Ткаченко Світлани Володимирівни, яка залишила без належної відповіді його звернення від 19.05.2017 року, колегія суддів враховує, що на вказану заяву позивача була надана відповідь, що отримана позивачем, а тому підстави для визнання такої бездіяльності відсутні. Окрім того, відмовляючи у задоволенні вимог позивача про зобов`язання Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 надати до установи «Ощадбанку» пенсійного листа для виплати позивачу призначеної з 01.10.2015 року пенсії в обчисленому на підставі даних довідки Херсонського обласного військового комісаріату про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії від 17.05.2017 року № 2028 та ознайомити позивача з прийнятими згідно п/п 2.1 - 2.4 цього пункту рішеннями шляхом надання йому завірених належним чином їх копій, колегія суддів вважає, що такі вимоги позивача є передчасними та такими, що можуть бути ним реалізовані у встановленому порядку після здійснення відповідного перерахунку його пенсії за рішенням суду.

Що стосується доводів апелянта Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір вже вирішено при розгляді справи № 766/1266/16-а, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки рішення у справі № 766/1266/16-а ухвалено не з того самого спору і не між тими самими сторонами, що не дає підстав для закриття провадження у справі за правилами ст. 157 КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Ткаченко Світлани Володимирівни, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Лазарєвої Зінаїди Тимофіївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконними бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 17.05.2017 року № 2028, яка містить дані, що включені Херсонським обласним військовим комісаріатом до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року у справі № 766/1266/16-а, що набрала законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2015 року з урахуванням даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 17.05.2017 року № 2028, яка містить дані, що включені Херсонським обласним військовим комісаріатом до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року у справі № 766/1266/16-а, що набрала законної сили, та здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованого розміру пенсії з урахуванням компенсації втрати доходи та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець