Справа № 816/2044/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2044/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2044/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Керамік" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Керамік" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про:

- визнання протиправною бездіяльності у частині порушень законодавства щодо відмови від виконання рішення Полтавської міської ради від 28.09.2016 сьомої сесії сьомого скликання щодо прийняття на баланс гуртожитку по вул. Європейська, 146В, м. Полтави;

- зобов'язання виконати рішення Полтавської міської ради від 28.09.2016 сьомої сесії сьомого скликання щодо прийняття на баланс гуртожитку по вул. Європейська, 146В, м. Полтави;

- зобов'язання підписати акти приймання - передачі гуртожитку по вул. Європейська, 146В, м. Полтави, та забезпечити зарахування цього об'єкту житлового фонду на балансовий облік та його відповідне житлово-експлуатаційне обслуговування.

Пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частинами 1, 2 статті 17 згаданого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму /частина 1/.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю /частина 2/.

За визначенням пунктів 1, 7 частини 1 статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції - є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а суб'єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки позовні вимоги звернені позивачем до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, яке не є суб'єктом владних повноважень у розумінні наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, то справа за цим позовом не підсудна адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи /частина 6 статті 109 КАС України/.

Виходячи із суті спірних правовідносин та суб'єктного складу, ця справа підсудна господарському суду.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Керамік" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Роз’яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк