Справа № 551/572/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р.Справа № 551/572/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 16.08.2017р. по справі № 551/572/17

за позовом ОСОБА_1

до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, в якому просив: визнати бездіяльність відповідача в частині ненадання відповіді на запит від 06.06.2017 р. незаконною; зобовязати відповідача надати доступ до публічної інформації на запит від 06.06.2017 р., а саме надіслати на електронну адресу вказану позивачем в інформаційному запиті копії всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р.; встановити судовий контроль за виконанням рішення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Федунської сільської ради на користь позивача витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 червня 2017 року він звернувся до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області із запитом на отримання публічної інформації, а саме надання копій всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. Зазначену інформацію просив надати в електронній формі на зазначену ним у запиті електронну адресу () з метою економії коштів місцевого бюджету. Інформаційний запит отримано відповідачем 13.06.2017 року. Станом на день звернення до суду позивач відповіді на свій інформаційний запит не отримав. Вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, позивач, посилаючись на ст.ст.3, 19, 34 Конституції України, ст.ст.1, 3-5, 13, 14, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 16.08.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 159 КАС України, ст. 3 Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. В додаткових письмових поясненнях до апеляційної скарги, позивач просив проводити розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 13 червня 2017 року позивач звернувся до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області із запитом на отримання публічної інформації, а саме копій всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.

Зазначену інформацію просив надати в електронній формі на зазначену ним у запиті електронну адресу () з метою економії коштів місцевого бюджету.

Інформаційний запит отримано відповідачем 13.06.2017 року, що визнається відповідачем, підтверджується повідомленням Федунської сільської ради №02-22/207 від 30.06.2017 року (а.с.8), а також копією відповідних листів журналу реєстрації вхідної кореспонденції Федунської сільської ради (а.с. 50).

16.06.2017 року о 12 годині 06 хвилин з електронної скриньки Федунської сільської ради () на електронну поштову адресу, вказану позивачем в інформаційному запиті () було направлено відповідь на інформаційний запит позивача, до якої приєднано в електронному вигляді копії всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, що підтверджується скріншотом відповідного електронного листа з поштової скриньки Федунської сільської ради (а.с.48).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач належним чином, у визначені ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строки, у формі, визначеній позивачем, шляхом направлення на адресу електронної поштової скриньки, вказаної позивачем у інформаційному запиті, надана відповідь та надіслані всі запитувані документи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать матеріали справи 13 червня 2017 року позивач звернувся до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області із запитом на отримання публічної інформації, а саме копій всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. Зазначену інформацію просив надати в електронній формі на зазначену ним у запиті електронну адресу () з метою економії коштів місцевого бюджету.

Інформаційний запит отримано відповідачем 13.06.2017 року, що визнається відповідачем, підтверджується повідомленням Федунської сільської ради №02-22/207 від 30.06.2017 року (а.с.8), а також копією відповідних листів журналу реєстрації вхідної кореспонденції Федунської сільської ради (а.с. 50).

16.06.2017 року о 12 годині 06 хвилин з електронної скриньки Федунської сільської ради () на електронну поштову адресу, вказану позивачем в інформаційному запиті () направлено відповідь на інформаційний запит позивача, до якої приєднано в електронному вигляді копії всіх рішень Федунської сільської ради за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, що підтверджується скріншотом відповідного електронного листа з поштової скриньки Федунської сільської ради (а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач належним чином, у визначені ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строки, у формі, визначеній позивачем, шляхом направлення на адресу електронної поштової скриньки, вказаної позивачем у інформаційному запиті, надана відповідь та надіслані всі запитувані документи.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів вважає законним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем надано належні та допустимі докази, які спростовують доводи позивача, підтверджують, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а, відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 16.08.2017 року по справі № 551/572/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 16.08.2017р. по справі № 551/572/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2017 р.