Справа № 343/1799/17
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1799/17
Провадження №: 2-а/0343/166/17
У Х В А Л А

про відмову в залученні третьої особи до участі в справі

17 листопада 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та об»єднану з нею в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та об»єднана з нею в одне провадження справа за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

07листопада 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 з письмовою заявою про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки з тих підстав, що рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 додатково обгрунтував подане клопотання тим, що він проживає в тому ж будинку, що і позивачка, яка добудувала балкон в своїй квартирі, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яке вона оскаржує в даній справі. Оскільки його квартира знаходиться поверхом нижче під квартирою позивачки, а також відповідачем притягнуто його до такого ж виду адміністративної відповідальності, як і на позивачку, вважає, що його слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки.

Позивачка та її представник згідно договору про надання юридичної (правової) допомоги від 07.11.2017 року ОСОБА_4, а також представник Долинської міської ради Івано-Франківської області згідно довіреності від 04.01.2017 року ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили, вказавши, що відсутні будь-які підстави для залучення до участі в даній справі ОСОБА_3

Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_2 в попереднє судове засідання повторно не з»явилася та не повідомила про причини неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Як ствердив представник міської ради, вона перебуває у відрядженні.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, вона оскаржує постанови про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вказані постанови є нормативними актами індивідуальні дії і стосуються прав, свобод та інтересів виключно позивачки ОСОБА_1

За таких обставин, зважаючи на предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення суду в даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов'язки третіх особі, в тому числі і ОСОБА_3, а тому відсутні правові підстави для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 Вакарюса Антанасовича про залучення його до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та об»єднаної з нею в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: