overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1380/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 листопада 2017 року справа № 823/1380/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Гайдаш В.А., Гаращенка В.В.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сом подало позов, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови від 21.08.2017 № 29/1023-5.5/911 та № 30/1023-5.5/911 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

14 листопада 2017 року позивач надіслав електронне повідомлення, в якому просив перенести розгляд адміністративної справи на іншу дату.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи без участі представника в матеріалах справи відсутня.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді В.А. Гайдаш

ОСОБА_1
Справа № 822/3151/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3151/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

15 листопада 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 766/2565/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2565/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВНАЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні Капранова Іллі Андрійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВНАЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні Капранова Іллі Андрійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняПСЗ №058737 від 24.04.2016 року відмовити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 17.11.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2а-1188/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.15
Справа № 2а-1188/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рітс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рітс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1 000,69 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рітс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рітс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 825/1632/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1632/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Акуленка В.М.,

представника відповідача-2 Супруна Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправними та скасування наказів в частині,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 30.09.2017 № 522.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21 листопада 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-1335/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.6
Справа № 2а-1335/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції про зобов'язання відповідача анулювати актовий запис № 2312 в Книзі реєстрації смертей від 20.08.2009 про смерть 02.09.2008 у віці 41 рік в м. Чернігові ОСОБА_4.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 19 березня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2010 року о 14:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а-16649/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ №2а-16649/11/2670 (ДМ 3080)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсій-ного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відпо-відальністю "ВО Кріотех" про стягнення заборгованості у розмірі 9008,20 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява правонаступника УПФУ в Святошинському районі м. Києва - Правобережного ОУПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про понов-лення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа не був повернутий стягувачу, у зв'язку з чим заявник вважає його втраченим, на підтвердження чого надав довідку Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2017.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешко-джає розгляду цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністра-тивний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконав-чого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи втрату виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.03.2012 у справі №2а-16649/11/2670, що підтверджується довідкою Свято-шинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2017, суд дійшов висновку про наяв-ність передбачених ст. 260 КАС підстав для видачі його дубліката.

Водночас заявником не зазначено жодних причин пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, які могли бути визнані судом поважними, а також не наведено нормативного обґрунтування заяви у частині поновлення строку, тому підстав для поновлення заяви у цій частині немає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Видати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа від 22.03.2012 у справі №2а-16649/11/2670.

3. Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви в іншій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку, встанов-леному ст.ст. 185-187 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-97/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-97/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення суми заподіяної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача в частині видачі довідки від 05.02.2008 з недостовірними даними про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача суму заподіяної шкоди в розмірі 1053,36 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення суми заподіяної шкоди.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 січня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення суми заподіяної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2010 року о 14:10 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а-796/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-796/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Семенівському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на землю з фізичних осіб у сумі 16,31 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 25 лютого 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2010 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.