Справа № 826/22717/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/22717/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Юрій Петрович Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Юрія Петровича та Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 суддею Нагорянським С.І. відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.10.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 суддею Нагорянським С.І. зупинено провадження у справі № 826/22717/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

У зв'язку із припиненням повноважень у судді Нагорянського С.І. на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу №826/22717/15, передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 суддею Арсірієм Р.О. прийнято справу до свого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на наступне.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів» 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи тривалість розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VІ, суд приходить висновку, що означений факт може потягнути за собою невиправдане порушення розумного строку розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/22717/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/22717/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Юрія Петровича та Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 15.12.2017 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 32.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Р.О. Арсірій