overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/482/17
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/482/17
Провадження 6-а/698/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 04.2011 року в адміністративній справі № 2-а-925/11 та постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.05.2011 року в адміністративній справі № 2-а-1549/2011 її правонаступниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 2-а-2556/11
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2556/11 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2011 р.

м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

при секретарі Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2

- про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України після попереднього судового засідання справа повинна бути призначена до судового розгляду, якщо проведені необхідні підготовчі дії та у справі достатньо доказів для її призначення

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування призначити до розгляду на „28 вересня 2011 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 700/848/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/848/17

Номер провадження 2-а/700/40/17

17 листопада 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 700/848/17 провадження № 2-а/700/40/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 27 грудня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 27 грудня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1819/315/12
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/315/12 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Шостка та Шосткиснькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дій Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області протиправними та зобовязати нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до положень ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війнивін має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 цього Закону йому повинна виплачуватись соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але фактично йому вказане підвищення сплачується в менших розмірах, ніж визначено Законом. Тому, він звернувся до суду та просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії як дитині війни з 01.07.2011 року.

Ухвалою суду від 20.01.2012 року позов в частині позовних вимог до 18.07.2011 року включно, залишений без розгляду.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Шостка та Шосткиснькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни в частині позовних вимог за період з 19.07.2011 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу , що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 606/1825/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Теребовлянського районного центру зайнятості про встановлення факту роботи на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту роботи на посаді, Теребовлянського районного центру зайнятості про встановлення факту роботи на посаді.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.105-106 КАС України.

Керуючись ч.2, 5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Теребовлянського районного центру зайнятості про встановлення факту роботи на посаді.

Призначити судове засідання 16 листопада 2017 року о 16 год.

Відповідачам, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 711/8864/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, треті особи: Управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, треті особи: Управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання вчинити дії.

17 жовтня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси. Клопотання мотивувала тим, що позивач ОСОБА_1 з 25 лютого 2012 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного відповідача, а саме, на управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 711/9974/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9974/17
Провадження № 2-а/711/358/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

17 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу направити копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/10014/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/363/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

17 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу направити копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-а-46/11
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-46/11 р.
УХВАЛА

07.10.2011 р.

м. Шостка.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Шостка про роз*яснення постанови Шосткинського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року Управління пенсійного фонду України в м.Шостка надало заяву про роз*яснення постанови Шосткинського міськрайонного суду від 23.12.2010 року по справі 2а-4766/10.

Суду не зрозуміло, що саме потрібно роз*яснити заявнику у вищевказаній постанові. Крім того справа № 2а-4766/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Шостка на даний час знаходиться у Харківському апеляційному адміністративному суді, а заявником не були долучені до заяви копії рішень Шосткинського міськрайонного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, залишає таку заяву без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м.Шостка про роз*яснення постанови Шосткинського міськрайонного суду - залишити без руху, надавши йому термін до 28 жовтня 2011 року для усунення недоліків та попередити, що у противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/318/12
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/318/12 р.
УХВАЛА

про залишення адміністравтивного позову без розгляду

20.01.2012 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Соколової Н.О., секретаря судового засідання Антошко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Шостка та Шосткиснькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області протиправними та зобовязати нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до положень ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війнивін має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 цього Закону йому повинна виплачуватись соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але фактично йому вказане підвищення сплачується в менших розмірах, ніж визначено Законом. Тому, він звернувся до суду та просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії як дитині війни з 01.01.2011 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків звернення до суду, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов надійшов до суду 19.01.2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні, тому суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Шостка та Шосткиснькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни в частині позовних вимог за період з 01.07.2011 року по 18.07.2011 року у звязку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду та визнанням причин пропуску строку неповажними.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/1182/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1182/17
Пров. № 2-а/590/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1182/17, пров. № 2-а/590/21/17 графа 14 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Призначити попереднє судове засідання на «1» грудня 2017 року на 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук