Справа № 804/7377/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Справа № 804/7377/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, додане до матеріалів адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

08.11.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про застосування заходів реагування.

До вищезазначеного адміністративного позову було надано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Підставами для звільнення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від сплати судового збору за її адміністративним позовом представник позивача в своєму клопотанні зазначив наступне.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення «Про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 429 від 04.11.2011 тощо.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо майнового стану Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області заявник зазначає, що відповідно до п.16 Положення про Інспекцію Державна екологічна інспекції у Дніпропетровській області утримується за рахунок державного бюджету, зазначене також підтверджується листом Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13.11.2013 № 04-08/2386, відповідно до якого Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повністю фінансується з державного бюджету України, отже інші джерела доходів у Інспекції відсутні.

Для сплати судового збору Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області використовуються асигнування з державного бюджету, передбачені Кошторисом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2017 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», копія якого додана до даного клопотання.

Заявник зазначає, що з Кошторису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2017 рік вбачається, що за КВЕК 2800 передбачено коштів на 2017 року у сумі « 137000» грн. При цьому, кошти по КВЕК 2800 на рахунки інспекції не надходили. Таким чином, здійснення видатків на сплату судового збору за КВЕК 2800 не є можливим.

Отже, позивач просить суд звільнити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області від сплати судового збору за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про застосування заходів реагування.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

При цьому, згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Так, з тексту адміністративного позову Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» вбачається, що предметом зазначеного позову є застосування заходів реагування у вигляді: тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) реалізацію продукції, виготовлення робіт, надання послуг, під час якого здійснюється виробнича діяльність цеху з будування та ремонту човнів без проектної документації з розділом ОВНС, погодженої відповідно до вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» (юридична адреса: АДРЕСА_1, 49040) до усунення порушень, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області; тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) реалізацію продукції, виготовлення робіт, надання послуг, повязаної із утворенням та поводженням з відходами з порушенням вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» (юридична особа: АДРЕСА_2, 49040) до усунення порушень, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області.

Виходячи з того, що позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 1 600,00 грн.

Суд не бере до уваги посилання позивача, на те, що кошти за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на рахунки Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не надходили, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, суд зазначає наступне.

Не виключається можливість застосування умов зазначеної вище статті і до юридичних осіб і зокрема, Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, але за умови, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом лише до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Часткове звільнення передбачає надання особі можливості не сплачувати певних судових витрат (судовий збір), але нести всі інші судові витрати передбачені вимогами ст.87 КАС України.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України звільнення від сплати судових витрат є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 106 КАС України визначаються вимоги до позовної заяви, та чітко зазначається, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання і, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні нею до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст. ст. 10, 11, 106 КАС України.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України звільнення від сплати судових витрат є правом, а не обов`язком суду.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області клопотання про звільнення від сплати судового збору за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про застосування заходів реагування, а отже відмовляє в його задоволенні.

При цьому, суд зазначає, що в період з 09.11.2017 р. по 17.11.2017 р. включно, суддя Жукова Є.О. перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою від 10.11.2017 р. №204, складеною начальником відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1.

Відтак, розглянути клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору у справі у справі № 804/7377/17 видалося неможливим 09.11.2017 р., тому останнє розглянуто першого робочого дня, після виходу судді Жукової Є.О. з лікарняного, а саме 20.11.2017 р.

Керуючись ст.ст.88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за її адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2