overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/317/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/317/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

04 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/1832/17
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Провадження по справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Чубай В.В.

На підставі ухвали суду від 15.11.2017 року про відвід судді, було призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Квашу І.М.

Керуючись ст. ст. 15-1, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до свого провадження.

Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 706/321/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/321/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

07 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 718/2146/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2146/17
Провадження №2-а/718/55/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частини

16.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

за участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 2 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повною постановою через пять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити.

Поновити пропущений строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 235566 від 10.09.2017 року.

Скасувати постанову інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 2 УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 серії БР № 235566 від 10.09.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладеня адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пят) гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 707/2295/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 725/4564/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4564/17
УХВАЛА

15.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівцькій області про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником було подано заяву про повернення заяви щодо ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівцькій області про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

За таких обставин, заяву про повернення заяви щодо ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню ОСОБА_1.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівцькій області про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 710/1053/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1053/17
Провадження № 2-а/710/45/2017
УХВАЛА

17.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Шполянського районного суду з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до Городищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 31.10.2017 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

На виконання вимог ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали (із зазначенням в ній строку та порядку подання заперечень проти позову та наслідків неподання таких заперечень) - була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

10.11.2017 року відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову та клопотання про розгляд справи в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, обставини, викладені відповідачем у запереченнях проти позову - унеможливлюють постановлення законного і обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження у строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України (не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу із проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі, та надавши таким чином сторонам у справі можливість реалізувати надане їм право на участь у прийнятті рішення, яке стосується їх прав та обов'язків.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Шполянського районного суду.

Направити позивачу заперечення відповідача проти позову.

Копію ухвали - направити особам, які беруть у справі, викликавши їх таким чином у вказане судове засідання.

Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 724/1656/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1656/17
Провадження № 2-а/724/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також направити позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 464/7577/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7577/17
пр.№ 2-а/464/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ТЗОВ "Інститут Проектування "КОМФОРТБУД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , головний спеціаліст відділу інспекційної роботи ІДАБК у м.Львові ОСОБА_1 про скасуванння пипису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правив, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ТЗОВ "Інститут Проектування "КОМФОРТБУД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , головний спеціаліст відділу інспекційної роботи ІДАБК у м.Львові ОСОБА_1 про скасуванння пипису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і прави,

Судове засідання призначити на 29.11.2017 року о 14:00 год .

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. ОСОБА_2
Справа № 505/2196/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2196/17
Провадження №2-а/505/43/2017
УХВАЛА

16.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в залі суду в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області та просить визнати незаконним рішення виконкому Подільської міської ради Одеської області №28 від 23.02.2017 року; скасувати запроваджений виконавцем послуг тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, введений ним в дію з 01.04.2017 року; зобовязати зробити перерахунок на період з 2011 року по 2017 рік.

Ухвалою судді Нікітішина В.П. від 13.11.2017 року було задоволено відвід у розгляді цієї справи.

У суддів цивільної спеціалізації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 К закінчились пятирічні повноваження судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року розподіл цієї справи не проведено через відсутність для розподілу справи суддів.

Згідно ч.1 ст.22 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів), зазначених у статті 28 цього Кодексу чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

У звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної адміністративної справи її слід передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, як одного з найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.22,32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 607/10810/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 Справа №607/10810/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз»яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою про роз»яснення судового рішення постанови Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року у справі № 607/10810/16-а.

В судове від Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області поступила заява про залишення без розгляду заяви Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз»яснення судового рішення .

Пунктом 5 частини 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви .

За вказаних обставин, заява Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз»яснення судового рішення - підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав, керуючись ч. 1 ст. 155 , ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз»яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_1