Справа № 2-а-2426/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2426/2011
Провадження № 2-а/2205/2023/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора ДПС від 8 липня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 8 липня 2011 року о 12 год. 14 хв. автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курчатова в м. Хмельницький, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора. Проте, вказує позивач, Правил дорожнього руху України він не порушував, тому він просить задовольнити його позов.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП проїзд на заборонний сигнал світлофора, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач, керуючи 8 липня 2011 року о 12 год. 14 хв. автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курчатова в м. Хмельницький, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора. Того ж дня інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Будь-яких доказів в спростування наведених у постанові обставин позивач не навів.

Суд також враховує, що на позивача накладене стягнення у виді мінімального розміру штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи првоп орушника та інших обставин, наведених у ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС від 8 липня 2011 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2