overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1956/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2017 р. № 814/1956/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. М.Грушевського, 12/2,Київ 8,01008
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ЮГ", вул. Потьомкінська, 13,Миколаїв,54030

проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Юг" про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом від 02.11.2016 р. №1844 до відповідача на термін усунення відповідачем порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон №185) або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону №185 за експортними контрактами від 15.12.2015 р. №15/12/15, від 20.02.2016 р. №20/02/16 та від 20.03.2016р. №20/03/16, а саме: до погашення простроченої дебіторської заборгованості.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем не обґрунтовано доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи ДФС України, оскільки в матеріалах справи вже містяться необхідні документи, складені ДФС України та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, та, на думку суду, ДФС України не надасть нових пояснень чи матеріалів, а залучення третьої особи лише призведе до затягування розгляду справи. Також позивачем не зазначено, яким чином рішення по цій справі вплине на права та інтереси ДФС України.

Враховуючи викладене, залучення до участі у справі в якості третьої особи ДФС України не ґрунтується на приписах чинного законодавства та є недоцільним.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 813/4133/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4133/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 року

№ 813/4133/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ПП "Шалом-Шабат" про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ПП "Шалом-Шабат" про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2239/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 р. № 814/2239/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

провизнання протиправними та скасування постанов від 29.09.2017р № 65 КП, № 66 КП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.11.2017 року шляхом надання до суду доказу сплати судового збору. В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2017 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду з боку позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Позивачу уточнити свій процесуальний статус, оскільки штраф накладено на фізичну особу-підприємця, а до суду з позовом звертається фізична особа.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2038/15
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 р. № 814/2038/15

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

доВиробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Каллісто ЛТД", вул. Комсомольська, 11, кв. 149, м. Миколаїв, 54018

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1385,45 грн,
ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 13.10.2015 року по справі № 814/2038/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 р. о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-7753/10/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2017 р. № 2а-7753/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

до Державного підприємства "Конярство України", вул. Б.Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001
заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 12294,65 грн.,
ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 03.12.2010 року по справі № 2а-7753/10/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 15 листопада 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне, що відповідно до частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-2041/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2041/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2017 р. № 2а-2041/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському р-ні Миколаївської області,

до

Підприємства Ольшанської Виправної Колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області,

про

заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 4055,71 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 26.07.2010 року судом видано виконавчий лист.

10.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 26.07.2010 у справі №2а-2041/10/1470.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1926/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2017 року № 813/1926/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 813/1926/17 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», представник не прибув
до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, представник не прибув за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, - не прибула
про скасування постанови в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року, за клопотанням представника позивача продовжено зупинення у даній справі для подання додаткових доказів.

23.10.2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про доручення додаткових доказів.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/1926/17 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»
до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1
про скасування постанови в частині поновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі 13.11.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а - 2793/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 2793/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2017 р. № 2а - 2793/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Прокурор Заводського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

до

Дочірнього підприємства "Фірмовий магазин "Аура" ВАТ "Фірма "Аура",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. адміністративний позов прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ДП "Фірмовий магазин "Аура" ВАТ "Фірма "Аура" заборгованість в сумі 4037,17 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 03.11.2009 року судом видано виконавчий лист.

10.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2793/09/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3897/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року№813/3897/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дії.

Ухвалою від 01.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 14.11.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

13.11.2017 року позивачем було подано клопотання до якого долучалося копія позовної заяви, відповідь ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 20.09.2017 року та відповідь Гонятичівської сільської ради від 03.08.2017 року.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позивачем не було додано копії договору про надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності для відповідача, які зазначені в позовній заяві як додатки та додані до матеріалів справи.

Відтак, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк