Справа № 2а-991/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-991/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

02 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 160050 від 22.04.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 22.04.2010 р. близько 08.50 год. в м. Львові керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Івана- Франка в сторону вулиці Княгині Ольги здійснив поворот ліворуч на вул. Пекарську, де був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку «рух прямо», про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 156726 від 22 квітня 2010 року, позивач ОСОБА_3 22.04.2010 року о 08.50 год. в м. Львові на вул. І. Франка-Пекарська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «рух прямо» повернув ліворуч, чим порушив вимоги п. 4.1. д.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 160050 від 22 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.04.2010 року в 08.50 год. в

м. Львові по вул. Івана-Франка - Пекарська керуючи марки «БМВ» автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку «рух прямо», здійснив лівий поворот, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 22 квітня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою ІДПС ВДАІ м. Львова ст.л-т. ОСОБА_2, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 4.1 додатку № 1 ПДР України даний знак показує: «рух прямо».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по ) справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 160050 від 22 квітня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 4.1 додатку № 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Львова ст. л-т. ОСОБА_2 серія ВС № 160050 від 22.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції. постановив:

Суддя ОСОБА_4