overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1204/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11312/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 809/1204/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 809/1204/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення -рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2017.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 875/6/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875/6/13-а
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду МамчураЯ.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, члена Центральної виборчої комісії Чупахіна Олександра Михайловича про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Мамчуру Я.С.

В обгрунтування поданої заяви, позивач вказує на те, що суддя Мамчур Я.С. не може приймати участь в розгляді даної справи, оскільки на його думку, по даній справі мало місце несвоєчасне внесення відомостей щодо розгляду справи та йому не було вручено ухвалу про підготовку справи до розгляду. На думку позивача, дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді Мамчура.

Відповідно до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Представники відповідачів Центральної виборчої комісії та члена Центральної виборчої комісії Чупахіна О. М. проти задоволення заяви про відвід судді Мамчура Я.С. заперечують.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати упередженими дії головуючого судді Мамчура Я.С.

Отже, подана позивачем заява про відвід головуючого судді Мамчура Я.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Мамчура Я.С. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 464/4313/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11151/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2017 року у справі № 464/4313/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 10 жовтня 2017 року у справі № 464/4313/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 821/2137/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2137/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 р. по справі № 821/2137/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Херсонської області

про визнання протиправними дій та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 р. по справі № 821/2137/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування висновку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 2-а-31/10/9103
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 31 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 із здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів та зобовязання відповідача утриматися від здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів Президента України.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії (блоку місцевих організацій партій), їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших субєктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від субєктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії (блок місцевих організацій партій), які є субєктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу виборець може оскаржити дії чи бездіяльність субєктів визначених ч. 1 цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, у позовній заяві повинно бути зазначено юридичний статус позивача та відповідно визначені позовні вимоги.

У позовній заяві позивач не зазначив свій юридичний статус, як субєкта виборчого процесу. Позивач вказує на те, що вчинення незаконних, на його погляд, дій відповідачем порушує її права як виборця. При цьому ОСОБА_2 не зазначила, яким чином були порушені її особисті права.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають суду визначитись з підвідомчістю та підсудністю даної справи.

До позовної заяви, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими заява залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 години 00 хвилин 16 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 348/1743/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11262/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 348/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 348/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/3618/14-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11282/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі № 460/3618/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у справі № 460/3618/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-125/10/9103
Суддя: Швед Е. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 125 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Швед Е.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання перебігу виборів Президента України 2010 року незаконними по своїй суті, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2010 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання перебігу виборів Президента України 2010 року незаконними по своїй суті.

Перевіривши вказану позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, які передбачені ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, чітко не вказані позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує. Крім того, не зазначена дата підписання позовної заяви, а вказаний лише проміжок часу 05.01. 11.02.2010 року.

Вищевказані обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. ст. 106, 108 КАС України він підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків до 13 год. 00 хв. 16 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання перебігу виборів Президента України 2010 року незаконними по своїй суті - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 16 лютого 2010 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двох днів.

Суддя: Е.Ю. Швед
Справа № 875/27/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/27/13-а
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності щодо неповідомлення дати та часу проведення жеребкування та зобовязання .

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу не встановлено.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на клопотання позивача про витребування документів, суд знаходить за необхідне зобовязати Центральну виборчу комісію надати належним чином завірені копії всіх можливих та необхідних документів, що стосуються проведення жеребкування, про яке позивачем зазначено в його адміністративному позові.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі та призначення судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача надати належним чином завірені копії всіх можливих та необхідних документів, що стосуються проведення жеребкування, про яке позивачем зазначено в його адміністративному позові.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Саприкіна
Справа № 352/1362/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11272/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 352/1362/17 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №352/1362/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 12:30 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/999/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10952/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 454/999/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 454/999/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2