Справа № 814/1779/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Справа № 814/1779/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
ТОВ „Дженерейшн ОСОБА_5 (довіреність)
ПАТ „Банк „Кліринговий дімОСОБА_6 (довіреність) ОСОБА_7 (довіреність)
ДВСОСОБА_8 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Дженерейшн, публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім, Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінмарк на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „М-ІРБІС до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства „Сетам про визнання недійсними результатів торгів від 10.07.2017 року, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства „Сетам про визнання недійсними результатів торгів від 10.07.2017 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "М-ІРБІС" про зміну одного способу забезпечення позову іншим задоволено. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав, вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо набуття, відчуження, користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь якого обтяження та інше, щодо нерухомого майна земельної ділянки площею 5,7327 га з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9); заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" до закінчення розгляду адміністративної справи вчиняти будь-які дії щодо передачі прав учасникам торгів на укладення договору купівлі-продажу по лоту № 215034, отримання коштів від учасників торгів, по майну земельна ділянка площею 5,7327 га з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9); зупинено дію рішення про визначення переможців торгів від 10.07.2017 (протокол проведення електронних торгів № 270128 та Протокол проведення електронних торгів № 280443) щодо земельної ділянки, площею 5,7327 га кадастровий номер :78:215:0100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9); заборонено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до закінчення розгляду адміністративної справи, відповідно до виконавчого провадження № 51710569, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 5,7327 га з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дженерейшн, публічне акціонерне товариство „Банк „Кліринговий дім, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінмарк не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 31 серпня 2017 року по справі № 814/1779/17.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що рішення суду є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою, позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: - заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав, вчиняти будь які реєстраційні дії щодо набуття, відчуження, користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна земельної ділянки площею 5.7327 га з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9); - заборони Державному підприємству "СЕТАМ" до закінчення розгляду адміністративної справи вчиняти будь-які дії щодо передачі прав учасникам торгів на укладення договорукупівлі-продажу по лоту № 215034, отримання кошті від учасників торгів, по майну земельна ділянка площею 5.7327 га з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "М-ІРБІС" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено дію рішення про визначення переможців торгів від 10.07.2017 (Протокол проведення електронних торгів № 270128) щодо земельної ділянки, площею 5,7327 га кадастровий номер :78:215:0100, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9). В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

31 серпня 2017 р. до суду першої інстанції надійшло клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, а саме шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, суб'єктам державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо набуття, відчуження, користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб , передачі в іпотеку, будь якого обтяження та інше, щодо нерухомого майна земельної ділянки площею 5,7327 га з кадастровим номером з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9); заборони Державному підприємству "СЕТАМ" до закінчення розгляду адміністративної справи вчиняти будь-які дії щодо передачі прав учасникам торгів на укладення договору купівлі-продажу по лоту № 215034, отримання коштів від учасників торгів, по майну земельна ділянка площею 5,7327 га з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9); зупинити дію рішення про визначення переможців торгів від 10.07.2017 (протокол проведення електронних торгів № 270128 та Протокол проведення електронних торгів № 280443) щодо земельної ділянки, площею 5,7327 га кадастровий номер :78:215:0100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9); заборонини Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до закінчення розгляду адміністративної справи, відповідно до виконавчого провадження № 51710569, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 5,7327 га з кадастровим номером :78:215:0100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, (біля затоки ОСОБА_9).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Приймаючи рішення про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням доказів, що долучені до клопотання для його обґрунтування, керуючись законом.

Скасовуючи Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року по справі № 814/1779/17 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач не навів підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також не зазначено, як захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, під час розгляду справи позивачем не надано доказів того, що існує реальна можливість передачі іншому учаснику торгів вищевказаної земельної ділянки, з набуттям ним права власності на це майно.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи суд встановив відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову та скасував Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року по справі № 814/1779/17 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну одного способу забезпечення позову іншим.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв Ухвалу від 31 серпня 2017 року із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України).

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Дженерейшн, публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім, Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фінмарк, - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року по справі № 814/1779/17, - скасувати та постановити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "М-ІРБІС" про зміну одного способу забезпечення позову іншим по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „М-ІРБІС до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного підприємства „Сетам про визнання недійсними результатів торгів від 10.07.2017 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалу складено у повному обсязі 15 листопада 2017 року.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3