overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2922/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2922/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа № 805/2922/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський протитуберкульозний диспансер м.Донецька” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено повністю.

06 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду в зазначенні періоду виникнення заборгованості.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за таких обставин суд визнав за можливе розглянути справи без участі їх представників.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року допущена описка в зазначені періоду виникнення заборгованості, а саме замість «за період з квітня по червень 2017 року» вказано «за 2015 рік».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року в зазначені періоду виникнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та замість періоду виникнення заборгованості «за 2015 рік» вважати вірним «за період з квітня по червень 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/1562/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року Справа № 803/1562/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 29.11.2017 у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № П/811/1451/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року справа № П/811/1451/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеодастру у Кіровоградській області відносно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду ОСОБА_1 терміном на 25 років, загальною площею 94,1375 га для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду ОСОБА_1 терміном на 25 років, загальною площею 94,1375 га для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у державній власності на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1451/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 806/3092/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3092/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черняхович І.Е.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання видати довідку.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час винесення даної ухвали було допущено описку, а саме: в ухвалі помилково вказано позивачем ОСОБА_2, тоді як у позовній заяві зазначено, що позивачем є ОСОБА_1.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у ухвалу про відкриття провадження у справі жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного сдуочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі №806/3092/17.

Вважати вірним: "позовна заява ОСОБА_1" (у всіх відмінках).

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі від 14 листопада 2017 року, справа №806/3092/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № П/811/1650/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16 листопада 2017 року Справа № П/811/1650/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златопіль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 року №.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 21.11.2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2017 року №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Златопіль" (код - 39199693) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9101,82 грн. ( девять тисяч сто одну гривню 82 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код - 39393501).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 805/4032/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року Справа № 805/4032/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 1 за період з липня по вересень 2017 року в сумі 813 376,59 грн. та за списком № 2 за період з липня по вересень 2017 року в сумі 912 376,87 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № П/811/1770/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17 листопада 2017 року Справа № П/811/1770/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7525 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/2970/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2970/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

23 жовтня 2017 р.

справа №804/2970/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2017 року провадження у справі було зупинено до 11 жовтня 2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із перебуванням в період з 09.10.2017 року по 20.10.2017 року судді Тулянцевої І.В. на лікарняному, справа, призначена на 11.10.2017 року на 13:00 год., була знята з розгляду та призначена на 13.11.2017 року на 10:00 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2970/17.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/5225/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5225/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10 листопада 2017 р.

справа №804/5225/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МДК-4» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МДК-4» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 19.07.2017 року №7578/04-36-40-03.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 10.11.2017 року у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МДК-4» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення – поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/4037/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4037/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 р. Справа № 805/4037/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Донецької митниці ДФС до Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу надати суду:

- у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.