Справа № 2а/1522/5501/11
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/5501/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Лук`янчук О.В.,
судді Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії та сплату різниці перерахованої та раніше сплаченої, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В вересні 2011 року позивач звернувся до Головного УПФ України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з 01.08.2008 року та сплатити різницю перерахованої та раніше сплаченої пенсії з 01.08.2008 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного УПФ щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.03.2011 року по 21.08.2012 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати довідку позивачу та Головному УПФ форми, встановленої Постановою КМ України №45 від 13.02.2008 року (додаток №2 ПКМУ) про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу посади категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, з зазначенням посадового окладу, який затверджений наказом Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який виданий у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з 01.03.2011 року. Зобов`язано Головне УПФ провести перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 01.03.2011 року по 21.08.2012 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

23.12.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції зробив висновок, що постанова є чіткою, зрозумілою та не передбачає двоякого трактування, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз`яснення судового рішення, заявник зазначив, що згідно рішення суду, Головне ПФУ не врахувало посадовий оклад 1250,00 грн. при перерахуванні складових з яких нараховується пенсія, це: процентна надбавка за вислугу років; робота з таємними виробами, носіями; надбавка за особливо важливі завдання; премія. З цих підстав заявник вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року досі не виконана.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд роз`яснити зазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси, а саме: - чи стосується проведення перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 тільки посадового окладу, або відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням збільшення посадового окладу, бо як вказано у законі - пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення (тобто взагалі, а не одна складова, що входить при розрахунку пенсії).

З огляду на наведене, колегія суддів звертає увагу на те, що реалізуючи передбачене ст.170 КАС України право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, заявнику необхідно було зазначити, що саме у резолютивній частині постанови суду від 21.08.2012 року є незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на його думку мають місце.

В той же час, заявник в заяві про роз`яснення судового рішення таких обставин не навів, а лише просив роз`яснити чи стосується проведення перерахунку раніше призначеної пенсії тільки посадового окладу, або усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням збільшення посадового окладу, оскільки законом передбачено, що пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Проаналізувавши постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2012 року, колегія суддів вважає, що резолютивна частина цієї постанови є чіткою і зрозумілою та не потребує додаткових роз`яснень.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук`янчук Ю.М. Градовський