overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6566/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6566/17
провадження № 2-а/361/636/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області №6-М від 18 липня 2017 року.

Зобовязати управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на переведення житлових приміщень в нежитлові та реконструкцію квартири №53 під ветеринарну аптеку з влаштуванням окремого входу консольного типу в житловому будинку по вул. Короленка, 49, м. Бровари, Київської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 363/4485/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" листопада 2017 р. Справа № 363/4485/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті адресної грошової допомоги та моральної шкоди,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4485/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті адресної грошової допомоги та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/4126/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" листопада 2017 р. Справа № 363/4126/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій Головного управління пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахуванні та виплаті пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» неправомірними, зобовязання Головного управління пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення» з 01.10.2016 року із урахуванням виплачених сум та платити її в подальшому.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, за адміністративним позовом відкрито скорочене провадження та встановлено строк подачі відповідачем заперечення проти позову до 21 листопада 2017 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому провадженні.

Суд у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, вважає недостатніми обставини викладені позивачем, та поданих відповідачем заперечень, у звязку з чим приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183 -2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, на 12 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, Київська область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 364/1088/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1088/17
Провадження № 2-а/364/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Волохатюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту повної постанови, пов'язаної з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Сквирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ.

Зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області здійснити призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII з 17.07.2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією.

Стягнути з Сквирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

З повною постановою сторони можуть ознайомитись 24 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Володарський районний суд Київської області.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 361/6992/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6992/17
провадження № 2-а/361/672/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46» до Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», про визнання протиправними та скасування номерів записів про право власності,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-не конкретно викладено зміст позовних вимог, зокрема відповідачем вказана Броварська міська рада Київської області, а позовними вимогами вказано вимоги про скасування номерів запису про право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто ніяких позовних вимог до вказаного у позовній заяві відповідача не предявлено; з іншого боку за вказаними позовними вимогами не вказано відповідача;

-подано адміністративний позов, але не вказано які конкретно дії субєкта владних повноважень оскаржує позивач, ким і коли вчинені оскаржувані дії. А це має суттєве значення для вирішення питання про порядок розгляду даних вимог і щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом згідно ст.99,100 КАС України.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 366/3631/17
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/3631/17
Провадження №2-а/366/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк на оскарження постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БР № 781867 та серії БР № 555945 від 27.09.2017 року, визнати протиправними дії поліцейського Іванківського відділення поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову серії БР № 555945 від 27.09.2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2017 року подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: 07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Зобовязати відповідача подати до канцелярії суду до 01 грудня 2017 року всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2017 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а, складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 369/12217/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/375/17
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОМОКС» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Позивач є юридичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

Провести підготовче провадження у справі до 29 січня 2018 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/2429/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2429/17
Провадження № 2-а/369/133/17
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з даним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судові засідання, призначені на 19.09.2017 року та 14.11.2017 року позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 19.09.2017 року та 14.11.2017 року позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 2-а-3473/11
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3473/11
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.11 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії та стягнуто на його користь 14556,89 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили 06.12.2011.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 03.07.2014 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №315530. На ім`я заявника видане свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина складається з недоотриманої доплати за рішенням суду в сумі 14556,89 грн.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання заяви та розгляд питання у її відсутність.

Представник відділу ДВС направив заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням вищевикладеного, досліджених судом документів, на підставі ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №1019/2-а-3473/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.07.2014, на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/2110/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2110/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Березанського міського центру зайнятості до Переяслав-Хмельницької ОДПІ у Київській області про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на користь Березанського міського центру зайнятості незаконно отримані ОСОБА_1 кошти у розмірі 25808 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевими загальними судами як адміністративними судами підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружними адміністративними судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Поскільки Переяслав-Хмельницьке відділення Броварської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області є територіальним підрозділом Державної фіскальної служби України, яка є органом державної влади, даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Крім того, слід зазначити, що в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які норми чи ЦПК України, чи то КАС України.

В силу п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Березанського міського центру зайнятості до Переяслав-Хмельницької ОДПІ у Київській області про стягнення грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2