Справа № 0870/7617/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2012 року Справа № 0870/7617/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року о 17 год. 15 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», в якому заявник просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Григорівській сільській раді Запорізького району Запорізької області на загальну суму 119 507,71 грн. з рахунків платника податків ПАТ «Запорізькій рибокомбінат» у банках, обслуговуючих такого платника податків; кошти у сумі податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в Малокатеринівській селищної ради Запорізького району Запорізької області на загальну суму 6 540,09 грн. з розрахункових рахунків платника податків ПАТ «Запорізькій рибокомбінат» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 06 серпня 2012 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2012 року об 17 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Представник ДПІ у Запорізькому районі у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Запорізький рибокомбінат» у судове засідання також не зявився. До суду надав письмові заперечення з відповідними письмовими доказами, де зазначає, що на підставі податкових декларацій з орендної плати за землю державної та комунальної власності, відповідних платіжних документів, вважає вимоги ДПІ у Запорізькому районі безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. До судового засідання зазначеним представником надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з приписами ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що податковий орган звернувся до суду з поданням про стягнення за податковим боргом по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності протягом 2012 року у повному обсязі, самостійно нарахованих відповідачем сум по податковим деклараціям орендної плати № 1998, № 1990, № 1992 від 17 лютого 2012 року, наданих до ДПІ у Запорізькому районі за березень, квітень, травень та червень 2012 року та податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 11 квітня 2012 року.

В спростування заявлених вимог, відповідачем надано суду копію листа голови Григорівської сільської ради № 01-17/171 від 03 квітня 2012 року стосовно надходження платежів за договорами оренди земельних ділянок у 2012 році та копії платіжних доручень № 666, № 667, № 668, № 669, № 670 від 23 березня 2012 року щодо сплати до місцевого бюджету Григорівської сільської ради коштів за договором оренди за квітень, травень, червень, липень, серпень 2012 року. Також надано квитанції № к6/G/136, № к6/G/135 за березень 2012 року платіжні доручення № 702 від 26 березня 2012 року, № 755 від 30 травня 2012 року щодо сплати до місцевого бюджету Малокатеринівської селищної ради коштів за договором оренди землі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору про право.

За приписами ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З приводу правильного застосування судами норм процесуального права щодо виявлення обставин наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, Вищий адміністративний суд України інформаційним листом № 571/11/13-11 від 22.04.2011 розяснив, що у такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі 0870/7617/12 за поданням Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів за податковим боргом.

Розяснити заявнику, що він має право після закриття провадження у справі за відповідним поданням звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов