Справа № 740/3327/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3327/17
Провадження № 2-а/740/206/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про порушення права на інформацію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відмову КП «Служба Єдиного Замовника» в задоволенні його запитів на інформацію 14 лютого 2017 року та 15 червня 2017 року незаконною та зобов»язати відповідача надати інформацію, що запитувалася за період, з 1 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року.

В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що він є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виконавцем яких є відповідач.

14 лютого 2017 року та 15 червня 2017 року він звертався до відповідача із запитами, відповідно до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про надання йому інформації про перелік робіт, пов»язаних з наданням послуг, передбачених додатком 1 до рішення виконкому №115 від 12.05.2016 року, які були виконані по будинку АДРЕСА_1 за період з 01.08.2016 по 31.01.2017, Ввказати зміст роботи, дату виконання і вартість кожної роботи, розрахунки вартості кожної роботи, копії нарядів-завдань та нарядів виконаних робіт на кожну. Дані запити пов»язані з наявністю спору щодо обгрунтованості вимоги відповідача про сплату боргу за надані послуги. Таким чином вважає, що його вимоги на інформацію порушенні в зв»язку з чим змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, збільшивши період, за який він просить надати інформацію, до дня розгляду справи судом - до 16 листопада 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з*явися, надавши письмове заперечення на позов, в якому зазначає, що інформація, яку вимагає надати ОСОБА_1, не відноситься до публічної інформації і правовідносини стосовно її розповсюдження та режиму оприлюднення встановлені спеціальним Законом України «Про інформацію», а не нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 6 КАС передбачено право на судовий захист, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до публічної інформації врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (надалі - Закон N 2939-VI).

Згідно ч.1 ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Судом встановлено, що 14 та 15 лютого 2017 року позивач звернувся до Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» з запитами про доступ до публічної інформації (а.с.5,7).

У відповідь на запити позивача КП «Служба Єдиного Замовника» в листі від 07.03.2017 року №291 зазначає, що Закон не передбачає порядку звітування підприємства перед кожним зі споживачів житлово-комунальних послуг шляхом надсилання на їхню адресу всіх копій внутрішніх документів та в листі від 04.07.2017 року, що вимога про передачу позивачу конфіденційних документів підприємства з обмеженим доступом, яка виникла на підставі особистих міркувань позивача, не підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про інформацію» (а.с.6, 8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.13 Закону N 2939 встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, у тому числі, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 ч. 1 ст.14 Закону N 2939 встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно cт.5 зазначеного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.19 цього Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Пунктом 2 ч. 1 ст.22 Закону N 2939 закріплено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону. Пунктом 1 ч. 1 ст.6 Закону визначено, що конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Положеннями ст.7 Закону N 2939-VI закріплено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в ч. 1 і 2 ст.13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені ч.1 ст.13 Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.6 Закону N 2939 обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Частиною 5 ст.6 Закону N 2939-VI передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна.

Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» у правовідносинах із споживачами виступає в розумінні ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-IV державне регулювання цін/тарифів базується на принципах: доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій; відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості; нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку; відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (п.2 ч.2 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відтак вся інформація про ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги і відповідні документи за своїм характером є відкритою інформацією, становить суспільний інтерес, і відповідно суб'єкти господарювання є її розпорядниками відповідно да п.4 ч.2 ст.13 Закону N 2939-VI.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що зацікавлена особа може звернутися до розпорядника публічної інформації, що знаходиться у його володінні, із відповідним запитом на її отримання. Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що запитувана позивачем листами від 14.02.2017 р. та 15.02.2017 р. інформація відноситься до публічної інформації, а тому відповідачем було не обґрунтовано відмовлено у задоволенні даних запитів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону № 2939-VI дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, наявність факту порушення його прав, зокрема в частині не отримання від відповідача запитуваної інформації на свої запити, а тому суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України«Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Визнати незаконними дії комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про відмову в задоволенні запитів ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 14.02.2017 та 15.06.2017.

Зобов'язати комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» надати ОСОБА_1 інформацію про перелік робіт, пов»язаних з наданням послуг, передбачених додатком 1 до рішення виконкому №115 від 12.05.2016 року, які були виконані по будинку АДРЕСА_1 в м.Ніжині з розрахунками вартості цих робіт, копії нарядів-завдань та нарядів виконаних робіт за період з 01 серпня 2016 року по 16 листопада 2017 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.