Справа № 362/1009/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №362/1009/17 Головуючий у 1- й інстанції Ковбель М.М., Суддя - доповідач: Кобаль М.І.
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції (далі - Відповідач) у якому просив скасувати постанову відповідача від 09.11.2016 у виконавчому провадженні № 52800079 про стягнення виконавчого збору.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 зупинено провадження по справі та зобов'язано Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції до 20.09.2017 року надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 52800079.
Між тим, станом на 20.09.2017, витребувані докази на адресу Київського апеляційного адміністративного суду не надходили.
В судове засідання, призначене на 27.09.2017, сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повторно не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 зупинено провадження по справі та повторно зобов'язано Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції до 06.11.2017 року надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 52800079.
Між тим, станом на 06.11.2017, витребувані докази на адресу Київського апеляційного адміністративного суду не надходили.
В судове засідання, призначене на 15.11.2017, сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повторно не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 зупинено провадження по справі та втретє зобов'язано Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції до 01.12.2017 року надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 52800079.
З огляду на те, що Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції не надано обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин не надання витребуваних документів до визначеної дати, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність постановити окрему ухвалу в даній справі.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Відповідно до ч.2-3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129).
В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 р. N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Обов'язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у ст. 382 КК: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Правовими положеннями ч.3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч.5 ст. 71 КАС України).
В даному випадку, Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвали від 30.08.2017 та від 27.09.2017 про витребування у відповідача, в якості доказів, належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП № 52800079.
Зазначені ухвали суду апеляційної інстанції набрали законної сили і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Проте, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції не виконано вимоги Київського апеляційного адміністративного суду зазначені в ухвалах від 30.08.2017 та від 27.09.2017, копії яких отримані останнім 05.09.2017 та 03.10.2017 відповідно. Зазначене підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).
В свою чергу, невиконання відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, вимог Київського апеляційного адміністративного суду, які зазначені в ухвалах від 30.08.2017 та від 27.09.2017, позбавляє суд процесуальної можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини по справі з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.
Крім того, вирішення даного спору може вплинути на майнові права позивача, а тому даний спір має бути вирішений з дослідженням завірених копій виконавчого провадження ВП № 52800079.
В свою чергу, невиконання вимог суду, в даному випадку ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 та від 27.09.2017, призводить до затягування судового процесу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до ч.1 ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, а саме, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції, у зв'язку із встановленням порушень норм закону та направити її керівнику Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції для вжиття заходів реагування та недопущення порушень у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71, 166, 208, 211, 212, 254, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Надіслати окрему ухвалу керівнику Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.
Про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Київський апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В.Епель

О.В.Карпушова