Справа № 803/460/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Справа № 803/460/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.03.2017 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2017 року заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області було винесене рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років та 17 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його незаконним, оскільки продаж алкоголю (пива) вона не здійснювала, а тому у неї не могло бути ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Крім того, зазначає, що в день вчинення правопорушення продаж свого особистого алкоголю здійснювала продавець магазину без її відома, яка на момент подачі даного позову до суду вже притягнута до адміністративної відповідальності.

Вважає, що оскаржуване рішення порушує права та інтереси позивача, прийняте без належних правових підстав, оскільки в її діях не було порушено норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів, №481/95-BP від 19 грудня 1995 року (далі Закон №481/95).

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 13.03.2017 року № у розмірі 23 800,00 грн.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Представник позивача додатково пояснив, що постановою Ковельського міськрайонного суду від 28.09.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №58 від 14.12.2016 року, яким продавця-стажера ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу.

Представник відповідача у судовому засіданні та в письмових запереченнях на адміністративний позов від 05.05.2017 року №65/9/03-20-40-01-50 позовних вимог не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що на адресу ГУ ДФС у Волинській області надійшли адміністративні матеріали від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області) для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за фактом продажу пива особі, яка не досягла 18 років 26.11.2016 року в магазині «Магніт», що знаходиться за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, якими встановлено порушення позивачем статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА473363 від 28.11.2016 року, складеного на продавця-стажера магазину «Магніт» ОСОБА_4, остання 26.11.2016 року продала неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 банку пива «Seth Rileys Garage» ємкістю 0,5 л. Продаж пива ОСОБА_4, яка згідно цивільно-правового договору від 14.11.2016 року перебувала у трудових відносинах з ОСОБА_1, підтвердила наданими поясненнями, при цьому зазначила, що будь-яких розрахункових документів вона не видавала. Факт продажу банки пива «Seth Rileys Garage» ємкістю 0,5 л. підтверджується також відеозаписом.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №58 від 14 грудня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення продавця-стажера ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Крім того, згідно даних Ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_6 на вказане місце торгівлі ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не видавалась.

За порушення позивачем статті 15-3 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та керуючись статтею 17 цього Закону заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області винесене рішення від 13.03.2017 року № про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за факт продажу алкогольних напоїв (пива) особі, яка не досягла 18 років та 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Відповідач вважає, що прийняте рішення відповідає вимогам чинного законодавства та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові та речові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 20.11.2012 року, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.133-134).

На адресу Головного управління ДФС у Волинській області від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області надійшли адміністративні матеріали для прийняття рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій по факту порушення статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: продажу алкогольних виробів особі, яка не досягла 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2016 року працівниками Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення АА №473363 за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) відносно гр. ОСОБА_4 (а.с.30).

Відповідно до зазначеного протоколу 26.11.2016 року близько 20:30 год., будучи на робочому місці в магазині «Магніт», що знаходиться за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, продавець стажер ОСОБА_4 продала неповнолітній особі ОСОБА_5 банку пива «Seth Rileys Garage» ємкістю 0,5 л. з вмістом спирту 4,6 %. Від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_4 відмовилась (а.с.31)

14 грудня 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ковельської міської ради на підставі адміністративних матеріалів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на гр. ОСОБА_4 прийнято постанову №58 щодо притягнення гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн (а.с.46-47).

На підставі адміністративних матеріалів що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, рішенням заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області від 13.03.2017 року № за порушення вимог статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за факт продажу алкогольних напоїв (пива) особі, яка не досягла 18 років та 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії (а.с.4).

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 28.09.2017 року було визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №58 від 14.12.2016 року (а.с.125).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем як субєктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору вони перевірялись судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, чи прийняті вони на підставі повноважень, у порядку та в спосіб, визначених чинним законодавством України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Розділом IV-1 Основи державної політики щодо споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів зазначеного Закону встановлено також обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Статтею 15-3 вказаного Закону №481/95 заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Згідно з частиною четвертою цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Крім того, відповідно до вимог частини тринадцятої статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (пункт 2.1 Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджених наказом ДФС України від 24 жовтня 2014 року №213).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за порушення вимог статті 15 3 цього Закону до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до абзацу пятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначений у Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 790 матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 6 Порядку № 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відтак, надходження до Головного управління ДФС у Волинській області матеріалів від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття по даному факту рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95.

З матеріалів, наявних в адміністративній справі, вбачається, що працівниками Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області встановлено, що 26.11.2016 року близько 20:30 год., будучи на робочому місці в магазині «Магніт», що знаходиться за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, продавецьстажер ОСОБА_4 продала неповнолітній особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 пиво світле «Seth Rileys Garage» ємкістю 0,5 л. з вмістом спирту 4,6 % за яке не видала товарного чеку.

Продаж продавцем ОСОБА_4 26.11.2016 року пива неповнолітньому ОСОБА_5 в магазині «Магніт», за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки, підтверджується рапортом працівника поліції, поясненнями неповнолітних ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт купівлі пива у даному магазині 26.11.2016 року та поясненнями продавця стажера ОСОБА_4 (а.с.31,33,36-38,41).

Як вбачається з письмових пояснень продавця ОСОБА_4 від 29.11.2016 року, остання підтвердила, що 26.11.2016 року вона дійсно продала неповнолітньому ОСОБА_5 пиво світле «Seth Rileys Garage» ємкістю 0,5 л. з вмістом спирту 4,6 %. (а.с.41).

Вищевказане також було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року АА №473363 складеного відносно продавця ОСОБА_4 за частиною другою статті 156 КУпАП (а.с.30).

Крім того, на диску з відеозаписом, який було надано відповідачем як речовий доказ та переглянуто у судовому засіданні, зафіксовано, як продавець ОСОБА_4 дістала з-під прилавка банку пива та продала його неповнолітньому.

На засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради, що відбулося 14.12.2016 року, ОСОБА_4 також підтвердила факт продажу пива неповнолітньому та пояснила, що на власний розсуд принесла то продала пиво «Seth Rileys Garage» для особистого заробітку, без відома ФОП ОСОБА_1, що було зафіксовано у постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №58 від 14 грудня 2016 року (а.с.45).

Особу неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено на підставі свідоцтва про народження (а.с.43).

Суд не приймає до уваги твердження позивача та його представника про те, що будь якого продажу пива неповнолітньому продавець не здійснювала, оскільки вказане спростовується вищезазначеними доказами.

Відносно посилань позивача та її представника на те, що Ковельським міськрайонним судом 28.09.2017 року було скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №58 від 14 грудня 2016 року про притягнення продавця-стажера ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП суд зазначає наступне.

Із приписів ст. 72 КАС України вбачається, що обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу є вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок.

Така обовязковість поширюється лише на питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинено воно особою щодо якої постановлено вирок чи прийнято постанову.

Отже, обовязковими для врахування адміністративним судом є факти наведені у такій постанові, щодо часу, місця та обєктивного характеру відповідного діяння тієї особи про правові наслідки дій чи бездіяльності щодо якої є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Зазначене не позбавляє права адміністративний суд давати оцінку наявності порушень чинного законодавства позивачем в межах предмету позовних вимог.

Суд звертає увагу на ту обставину, що постанова №58 від 14 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, скасована Ковельським міськрайонним судом Волинської області лише з тих підстав, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ковельської міської ради, накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. невірно обрала покарання, оскільки ч. 2 ст. 156 КпАП України не передбачає такого стягнення як штраф у сумі 340 грн., так як мінімальною сумою штрафу є 510 грн.

Разом з тим, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року жодним чином не спростовано факту продажу продавцем ОСОБА_4 пива неповнолітньому ОСОБА_5

Суд не бере до уваги твердження позивача, що в її діях відсутні порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", так як продавець магазину здійснила продаж свого особистого пива без відома позивача з огляду на наступне.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, продавець ОСОБА_4 перебувала у трудових правовідносинах з позивачем, що підтверджується цивільно-правовим договором від 14.11.2016 року. Продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років відбувся у магазині «Магніт», який належить ФОП ОСОБА_1, а продавець ОСОБА_4 фактично була допущена до здійснення торгівлі у місці здійснення підприємницької діяльності позивачем, виконувала свою роботу з відома та за дорученням останньої.

Варто зазначити, що усі торгові операції, які здійснюються на торговельному об'єкті, слід розглядати як такі, що провадяться від імені суб'єкта господарювання - власника такого торговельного об'єкта.

А тому вина суб'єкта господарювання у порушенні правил здійснення торговельної діяльності визначається виною продавця.

Зважаючи на встановлення факту продажу 26.11.2016 року пива неповнолітній особі в належному позивачеві магазині «Магніт», що знаходиться за адресою: м. Ковель, бульвар Лесі Українки 9, у відповідача були наявні правові підстави для застосування до субєкта господарювання фінансових санкцій відповідно до частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 6800,00 грн.

Оскільки, згідно даних Ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_1 на вказане місце торгівлі ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не видавалась, то відповідач правомірно застосував до субєкта господарювання фінансові санкції відповідно до абзацу пятого частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши вищевикладене, суд прийшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів, що рішення ГУ ДФС у Волинській області від 13.03.2017 року № прийняте ним з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень, а тому в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення слід відмовити повністю.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.03.2017 року № відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_9 Димарчук

Повний текст постанови виготовлений 15 листопада 2017 року.