Справа № 806/1279/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Житомир справа № 806/1279/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А., суддів: Семенюка М.М., Романченка Є.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ "ДАНІКО" до Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, а відповіді недостовірними та зобов'язання видати декларацію в паперовому вигляді,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області протиправними, а відповіді №1006-3-12/4569/16 від 14.11.16, №40-703-(90-9)/278 від 11.01.2017, №8/17-91-17 від 24.01.2017, №8/17-352-17 від 24.03.2017 недостовірними.

-зобов"язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області видати позивачу зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт за номером ЖТ НОМЕР_1 в паперовому вигляді.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповіді відповідачів на подані представником позивача запити є неповними, необґрунтованими та незаконними, а також вважає дії щодо невидачі у паперовому вигляді зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була подана через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві - протиправними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року первинного позивача замінено на належного - Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "ДАНІКО".

Сторони через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів проти позову заперечують з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

В обґрунтування заперечень, зазначили, що діяли в межах, на підставі та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2017 року ОСОБА_1 - представник Підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ "ДАНІКО" звернувся до управління ДАБІ у Житомирській області із заявою щодо видачі в паперовому вигляді зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, яка подана через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві та внесена в Реєстр за номером ЖТ 7.

14.11.2017 року начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області письмово повідомлено Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "ДАНІКО", що отримання зазначеної декларації в паперовому вигляді чинним законодавством не передбачено.

Представник позивача неодноразово звертався до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області із відповідними заявами від 20.12.2016р., 16.02.2017р. щодо видачі зазначеної декларації в письмовому вигляді та відповідно отримував відповіді, оформлені листами від зазначених органів.

Вважаючи зазначені відповіді недостовірними, а дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. N 747) (далі по тексту - Порядок №466).

Згідно з п.9 Порядку реєстрація декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, а також видача дозволу чи його дубліката здійснюється з дотриманням вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Так, пунктами 16 Порядку встановлено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт (далі - декларація) за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Окрім цього, п.17, 18 Прядку передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію:

про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт;

про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Отже, аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що декларація повертається замовникові за певних умов при не відображенні у ній певної інформації.

Механізм функціонування електронної системи здійснення декларативних процедур у будівництві (Система) встановлений Порядком функціонування електронної системи здійснення декларативних процедур у будівництві, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.11.2014 № 325 (далі по тексту- Порядок №325).

Розгляд електронних повідомлень та електронних декларацій з фіксацією всіх етапів розгляду документів у Системі забезпечує відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядком №325 визначено, що електронна декларація - декларація про готовність обєкта до експлуатації, яка подається субєктом звернення через Систему.

Реєстрація результату розгляду електронних повідомлень та електронних декларацій у Системі здійснюється у такому порядку:

1) у день реєстрації електронного повідомлення або електронної декларації у реєстрі відповідальна особа:

зазначає в реєстраційній картці електронного повідомлення або електронної декларації номер документа з реєстру;

змінює статус документа у Системі на «Зареєстрований».

Після зміни статусу документа на «Зареєстрований» Система автоматично формує та відправляє інформацію стосовно результату надання адміністративної послуги на електронну пошту субєкта звернення та відповідного Центру надання адміністративних послуг. (п. 8 Порядку №325).

Згідно з ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку ( 680-2004-п ), встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем декларація була подана лише через електронну систему здіснення декларативних процедур.

Отже, наведеними нормами чинного законодавства не передбачено видачу в паперовому вигляді декларації про початок виконання будівельних робіт, яка була подана замовником через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві.

Щодо позовної вимоги про визнання відповідей відповідачів №1006-3-12/4569/16 від 14.11.16, №40-703-(90-9)/278 від 11.01.2017, №8/17-91-17 від 24.01.2017, №8/17-352-17 від 24.03.2017 недостовірними, суд зазначає наступне.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" передбачає два види інформаційних відносин, на які його положення не поширюються: відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій та відносини у сфері звернень громадян. У разі якщо запит на інформацію, який подано згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", за своїм змістом поєднує предмет регулювання Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про доступ до публічної інформації", то такий "запит-звернення" повинен розглядатися у відповідних частинах у строк та порядок, передбачені відповідними законами.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

25.10.2016 р. представник позивача звернувся із заявою до управління ДАБІ у Житомирській області щодо видачі у паперовому вигляді декларація, яка подана через електронну систему.

04.11.2016 р. зазначене звернення було зареєстроване та 14.11.2016 р. розглянуте начальником управління ДАБІ у Житомирській області про що представнику позивача було надано відповідь листом за №1006-3 12/4569/16.

Представник позивача звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України із заявою від 20.12.2016 року, яка була зареєстрована 28.12.2016 р. за №Б-4793 про надання роз'яснень щодо можливості повернення одного примірника декларації замовнику у письмовому вигляді.

24.01.2017 р. директором департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листом за №8/17-91-17 було надано відповідь з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

24.03.2017 р. листом директора департаменту державних програм та розвитку житлового будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №8/17-352-17 на звернення ОСОБА_1 від 16.02.2017 р., яке надійшло відповідачу 23.02.2017р. теж було надано відповідь з посиланням на норми чинного законодавства щодо питання про зобов'язання ДАБІ надати за письмовою заявою декларацію замовнику у паперовому вигляді.

Будь-яких доказів з приводу того, що у відповідях міститься недостовірна інформація у матеріалах справи не міститься.

Отже, суд дійшов висновку, що з боку відповідачів відсутні неправомірні дії в частині надання недостовірної інформації (публічної інформації) на зазначені запити, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. 128, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа

Суддя М. М. Семенюк

Суддя Є. Ю. Романченко