Справа № 804/5602/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р. Справа № 804/5602/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ВК І К", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 1 325 439,38 гривень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ВК І К", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області , у якому просить стягнути відповідача податковий борг у розмірі 1 325 439,38 грн. за рахунок коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг в розмірі 1 325 439,38 грн., який утворився внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобовязань нарахованих самостійно платником податків та донарахованих контролюючим органом. В добровільному порядку податковий борг відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року було відкрито провадження за позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання у позивача додаткових доказів до 10.11.2017 року.
10.11.2017 року провадження по справі поновлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про відкриття провадження у справі та дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від відповідача до суду станом на дату та час розгляду справи жодних заяв, клопотань, заперечень не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Судом встановлено, що податковий борг Приватне підприємство "ВК І К" в сумі 1 325 439,38 грн. виник внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобовязань нарахованих самостійно платником податків та донарахованих контролюючим органом.
Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань за такими документами.
Позивачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 рік, в рядку 18, якої самостійно визначено суму до сплати, що складається з позитивного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 1 221 901 гривень.
Також, позивачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 рік, в рядку 18, якої самостійно визначено суму до сплати, що складається з позитивного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 353 234 гривень.
23.05.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ПП "ВК І К" з питань задекларованих у декларації акцизного податку, за результатами якої складено акт № 5369/04-36-406/13745730 від 23.05.2017 року.
Так, податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок:
- несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 20.12.2016 року в сумі 1 221901,00 грн. по терміну сплати 30.12.2016 року, з урахуванням наявної переплати, залишок заборгованості склав 968 125,38 гривень;
- несплати узгоджених податкових зобовязань, нарахованих згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 25.01.2016 року в сумі 353 234,00 по терміну сплати 30.01.2017 року.
Також, слід зазначити, що податковий борг з плати за пальне виник внаслідок:
- несплати узгоджених податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 06.06.2017 року в розмірі 4080,00 грн., по терміну сплати 19.06.2017 року.
Відповідачем вищевказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувались та станом на день розгляду справи судом є чинними, а визначені ними суми податкових зобов'язань є узгодженими. Строк сплати сум грошового зобов'язання за деклараціями настав.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/абосплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
З урахуванням викладеного, суд зазначає про підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу перед бюджетом, а саме: податкових повідомлень-рішень з визначеними сумами, акту перевірки, довідки про стан розрахунків відповідача з бюджетом, облікових карток по операціям з нарахування та погашення податкових зобов'язань відповідача.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 19.01.2017 року № 434-17, на суму податкового боргу у розмірі 968 125,38 грн., отриману відповідачем 10.02.2017 року.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з ПП "ВК І К" суми податкового боргу у розмірі 1 325 439,38 грн., та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідач не надав, а саме податкового боргу із податку на додану варіть у сумі 1 321 359,38 грн., та із податкового боргу податку з плати за пальне у сумі 4 080,00 гривень.
Керуючисьстаттями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ВК І К", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 1 325 439,38 гривень - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков