Справа № 813/1509/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

07 листопада 2017 р. № 813/1509/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Львівської митниці ДФС, представник - не прибув Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, за участю третьої особи: ММПО недержавного оператора поштового зв'язку ТОВ «Глобекс Пост», представник - не прибув
про визнання незаконними дій, повернення надміру сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач через канцелярію суду 17.10.2017 року подав клопотання про призначення експертного дослідження середньої ринкової вартості товарів, у якому просив призначити у справі експертне дослідження середньої ринкової вартості товарів, аналогічних за характеристиками з тими, що були одержані позивачем в якості МПВ (вживані корпуси до телефонів «Apple iPhone А1549 Silver» 4 шт., «Apple iPhone A1549 Gold» 1шт., «Apple iPhone A1586 Gold» 1 шт., зарядні пристрої універсальні 6 шт.), доручивши його проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем неправильно визначено митну вартості товарів (корпусів телефонів), одержаних позивачем в якості МПВ на основі середньої ринкової вартості аналогічних товарних позицій за УКТ ЗЕД одержаних позивачем.

Позивач в судове засідання не прибув, на поданому клопотанні вказав про розгляд такого без його участі, також просив провадження у даній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 07.11.2017 року через канцелярію суду подав заперечення на клопотання про призначення експертизи, з підстав що позивач не надав достовірних даних про товар, а надані витяги із сайтів не мають відношення до отримуваного товару, однак вказав і свої питання до ексеперта.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про призначення експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Відтак суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення експертизи у даній справі від 17.10.2017 року, задоволити.

2. Призначити у справі № 813/1509/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЛьвівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, за участю третьої особи: ММПО недержавного оператора поштового зв'язку ТОВ «Глобекс Пост»
провизнання незаконними дій, повернення надміру сплачених коштів
експертизу дослідження середньої ринкової вартості товарів, а саме: вживані корпуси до телефонів «Apple iPhone А1549 Silver», «Apple iPhone A1549 Gold», «Apple iPhone A1586 Gold», зарядні пристрої універсальні.
3. Перед експертом поставити наступні питання:

- Яка вартість товару (нові корпуси (з чіпами та камерою та без них) до телефонів «Apple iPhone А1549 Silver» 4 шт., «Apple iPhone A1549 Gold» 1 шт., «Apple iPhone A1586 Gold» 1 шт., зарядні пристрої універсальні 6 шт.), станом на момент митного оформлення товару (23.03.2017)?

- Яка середня ринкова вартість товару (вживані корпуси (з чіпами і та камерою та без них) до телефонів «Apple iPhone А1549 Silver» 4 шт., «Apple iPhone A1549 Gold» 1 шт., «Apple iPhone A1586 Gold» 1 шт., зарядні ї, пристрої універсальні 6 шт.), станом на момент митного оформлення товару (23.03.2017), за умови їх попередньої цільової експлуатації впродовж одного року?

- Чи належать вказані товари до товарної позиції 8517 70 19 90 за УКТ ЗЕД?

- Яка країна походження товару (корпуси до телефонів «Apple iPhone А1549 Silver» 4 шт., «Apple iPhone A1549 Gold» 1шт., «Apple iPhone A1586 Gold» 1 шт., зарядні пристрої універсальні 6 шт.)?

- Яка вартість товару поставленого згідно інвойсів № 141374 та № 141375?

- Чи може вартість телефонів без скла відповідати ціні зазначеній в інвойсах?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

5. Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Керівнику експертної установи подати суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги і розписки про ознайомлення з правами та обов'язками експерта і про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) направити матеріали адміністративної справи № 813/1509/17.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 13.11.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.