Справа № 235/4134/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року справа №235/4134/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року в справі № 235/4134/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 червня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії, зобовязати прийняти надані довідки про заробітну плату, видані ТОВ «Агрофірма «Преображение» від 11.08.2016 № 266 та № 269 для перерахунку пенсії, розглянути заяву та провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців підряд з урахуванням заробітку найбільш вигідного для позивача з 01 липня 2017 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 червня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти надані позивачем довідки про заробітну плату, які надані ТОВ «Агрофірма «Преображение», від 11 серпня 2016 року № 266 та № 269 для перерахунку пенсії, розглянути заяву ОСОБА_2 та провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців підряд з урахуванням заробітку найбільш вигідного для нього з 01 липня 2017 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховані доводи апелянта викладені в запереченнях проти адміністративного позову та під час судового засідання, а саме не надана оцінка ухвалі Господарського суду Донецької області від 05.09.2017 в справі № 27/121б про банкрутство ТОВ «Агрофірма «Преображение».

Також апелянт посилається на порушення положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вважає, що керівник та підписант ТОВ «Агрофірма «Преображение» ОСОБА_3 втратив свої повноваження у звязку з банкрутством товариства, в наслідок чого позбавлений права підписувати надані позивачем довідки про заробітну плату № 266 та № 269 від 11.08.2016.

За таких обставин пенсійний орган наголошує на правомірності рішення від 27 червня 2017 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Пенсійний орган у своїй апеляційній скарзі просить розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2П.) є пенсіонером за віком. Пенсію призначено 23 серпня 2016 року.

Розмір пенсії було переглянуто на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2017 року в справі № 235/7430/16-а, якою визнано протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Красноармійське ОУПФУ, пенсійний орган) щодо відмови в зарахуванні при призначенні пенсії до страхового стажу періодів роботи з 01.01.1978 по 31.12.1978 в колгоспі ім. Горького.

Позивач 20 червня 2017 року звернувся до Красноармійського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітку за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 відповідно до статей 40, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», надавши довідки про заробітну плату № 266 та № 269 від 11.08.2016.

Рішенням відповідача від 27 червня 2017 року в перерахунку пенсії було відмовлено. Своє рішення пенсійний орган мотивував тим, що довідка про заробітну плату (дохід) видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату, підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, а якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин довідки видаються їх правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Для підтвердження правомірності надання довідок, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей.

При цьому, в рішенні відповідач зазначив, що управлінням 01 червня 2017 року направлено запит в ТОВ «Агрофірма «Преображение» про отримання згоди на проведення зустрічної перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату.

Не погодившись з наведеним рішенням пенсійного органу та вважаючи його таким, що порушує право на отримання пенсії в належному розмірі, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

За приписами ч. 3 цієї статті виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Так, зокрема, статтею 113 Закону № 1058-IV передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-IV) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058-IV).

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 1058-IV, перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Частиною 2 статті 43 Закону № 1058-IV визначено, що для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно зі ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637). У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 18 зазначеного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що видані ТОВ «Агрофірма «Преображение» довідки про заробітну плату № 269 та № 266 містять інформацію щодо:

1. помісячної суми заробітної плати;

2. підтвердження нарахування страхових внесків (єдиний внесок);

3. підстав видання довідки;

4. відсутності заперечень проти проведення перевірки первинних документів за періоди зазначені в довідках.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача в своєму рішенні від 27 червня 2017 року про направлення запиту 01 червня 2017 року до ТОВ «Агрофірма «Преображение» щодо отримання згоди на проведення зустрічної перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату, не можуть слугувати підставою для відмови в перерахунку пенсії, оскільки вказаний запит направлено до звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії. Окрім цього в рішенні відсутні відомості стосовно проведення такої перевірки.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що надані позивачем довідки не мають юридичної сили, оскільки у підписанта ТОВ «Агрофірма «Преображение» ОСОБА_3 відсутні повноваження на їх підпис, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративний, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Під час апеляційного перегляду Донецьким апеляційним адміністративним судом постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року в справі № 235/7430/16-а вже встановлено правонаступництво ТОВ «Агрофірма «Преображение» колгоспу ім. Горького.

Постановою Господарського суду Донецької області від 19.05.2011 у справі № 27/121б ТОВ «Агрофірма «Преображение» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2012 у вказаній справі призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_5.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 (далі Закон № 2343-XII) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

За приписами ст. 41 Закону № 2343-XII ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Частиною третьою статті 41 Закону № 2343-XII визначено, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута.

З письмових заперечень відповідача, долучених до матеріалів справи, вбачається що наказом Міністерства юстиції України «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)» від 09.07.2012 № 1034/5 ліцензію серії АГ № 594781 від 04.04.2011, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) анульовано.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2017 повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 в якості ліквідатора ТОВ «Агрофірма «Преображение» припинено та призначено ліквідатором ОСОБА_6

Таким чином, станом на 11.08.2016 у ТОВ «Агрофірма «Преображение» не було діючого ліквідатора.

Тобто, суд не вбачає підстав для відмови в прийняті довідок, які підписані ОСОБА_3, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Агрофірма «Преображение» (копія наявна в матеріалах справи) у розділі «Прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, ... » зазначено наступне: - ОСОБА_3 - підписант, ОСОБА_3 - керівник, ОСОБА_6 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Враховуючи відсутність в рішенні пенсійного органу обґрунтованих фактами підстав не прийняття довідок № 266 та № 269 від 11.08.2016, викладену в цих довідках попередню згоду на проведення перевірки первинних документів та наявність у ОСОБА_3 повноважень стосовно їх підпису, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваній постанові висновок щодо необґрунтованості відмови в перерахунку пенсії позивачу. Тому порушене право особи підлягає відновленню шляхом визнання протиправним рішення Красноармійського ОУПФУ від 27 червня 2017 року та зобовязання прийняти надані позивачем довідки, розглянути заяву ОСОБА_2 та провести перерахунок пенсії з 01 липня 2017 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 72, 94, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року в справі № 235/4134/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року в справі № 235/4134/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_7

ОСОБА_8