overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3754/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3754/17
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первинного відповідача - Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на належного - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

Представник відповідача - Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що застосування положень ч. 1 ст. 52 КАС України не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первинного відповідача на належного - Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 474/819/17
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/819/17
Провадження № 2-а/474/18/17
У Х В А Л А

Про витребування доказів
15.11.17 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
з участю:
представника позивача Гурова В. Г.
представника відповідача Висоцього П. Т.
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
розглянувши в ході попереднього судового засідання в смт. Врадіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ПП «Редакції газети «Вісник Врадіївщини» до Врадіївської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання представник позивача Гуров В. Г., з метою підтвердження позовних вимог, просив витребувати від Врадіївської районної ради Миколаївської області документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Представники відповідача, третя особа не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги осіб та інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 2 цієї статті суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 111 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Врадіївську районну раду Миколаївської області надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка) документи, що стали підставою для прийняття рішення №05 від 23.06.2017р. «Про визнання таким, що втратив чинність пункт 2 рішення районної ради від 16.10.2003 року №15 «Про передачу у спільну комунальну власність територіальних громад Врадіївського району будівель колишнього районного військового комісаріату», - лист районної адміністрації від 10.05.2017р. №396/14-01 та Порядок оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Врадіївського району №3 від 26.01.2012р., тощо.
.
Суддя В.В. Фасій
Справа № 474/819/17
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/819/17
Провадження № 2-а/474/18/17
У Х В А Л А

Про витребування доказів

15.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрації - ОСОБА_4

розглянувши в ході попереднього судового засідання в смт. Врадіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ПП «Редакції газети «Вісник Врадіївщини» до ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання, ОСОБА_5 посилався на підтвердження обставин справи які підлягають встановленню, на:

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.10.2017р. комплекс нежитлових будівель площею 842,6 по вул. Г.Врадіївщини, 89 смт.Врадіївка Миколаївської області зареєстровано за територіальною громадлою Врадіївського району в особі ОСОБА_3 районної ради;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.10.2014р. вбачається, що нежитлове приміщення площею 260 кв.м з підвалом площею 257 кв. м. по вул. Г.Врадіївщини, будинок 89-Б в цього ж населеного пункту зареєстровано за Редакцією газети «Вісник Врадіївщини».

в звязку з чим просив витребувати від селищної ради підстави присвоєння різних адрес цим адмінбудівлям.

Відповідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги осіб та інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 2 цієї статті суд може витребувати додаткові докази за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням думки учасників процесу, керуючись ст. ст. 69, 111 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_3 селищну раду Миколаївської області надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт,Врадіївка) дані про підстави присвоєння адрес приміщенням (адмінбудівлям) по вул. Г. Врадіївщини, 89 та по вул. Г. Врадіївщини, 89 Б в смт. Врадіївка Миколаївської області, оскільки у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.10.2017р. комплекс нежитлових будівель площею 842,6 по вул. Г.Врадіївщини, 89 смт.Врадіївка Миколаївської області зареєстровано за територіальною громадою Врадіївського району в особі ОСОБА_3 районної ради, тоді як у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.10.2014р. вбачається, що нежитлове приміщення площею 260 кв.м з підвалом площею 257 кв. м. зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 в цього ж населеного пункту зареєстровано за Редакцією газети «Вісник Врадіївщини».

Суддя В.В. Фасій
Справа № 474/819/17
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/819/17
Провадження № 2-а/474/18/17
У Х В А Л А

Про витребування доказів

15.11.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Т

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрації -ОСОБА_4

розглянувши в ході попереднього судового засідання в смт. Врадіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ПП «Редакції газети «Вісник Врадіївщини» до ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_5, заперечив проти задоволення позову та просив витребувати від позивача перелік майна яке було передано ПП «Редакції Газети «Вісник Врадіївщини» після реформування у березні 2016 році від реорганізованого КП редакції газети «Вісник Врадіївщини», друкованого засобу масової інформації, підписаного ним, як головою ОСОБА_3 районної ради, з метою підтвердження обставин, що спірна будівля не входила до вказаного переліку та не була передана позивачу, а тому оскаржуване рішення, на його думку є законним.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги осіб та інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 2 цієї статті суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 111 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд-

У Х В А Л И В :

Зобовязати позивача Приватне підприємство «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка) перелік майна яке було передано ПП «Редакції Газети «Вісник Врадіївщини» після реформування у березні 2016 році від реорганізованого КП редакції газети «Вісник Врадіївщини», друкованого засобу масової інформації, підписаного ОСОБА_5, як головою ОСОБА_3 районної ради

Суддя В.В. Фасій
Справа № 488/1485/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1485/17
Провадження № 2-а/488/138/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Акімової Ганни Ігорівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 489/5458/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5458/17
Номер провадження 2-а/489/432/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" листопада 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 24573/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 4 роти 3 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2В ;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва епартаменту патрульної поліції в особі інспектора 4 роти 3 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/432/17.

- Призначити розгляд справи на 13.12.2017 р. о 13:00 год.

- Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 11 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1005/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1005/17
Номер провадження 2-аво/489/7/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 30.10.2017 р. по справі за заявою ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Ухвалу про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Однак, судом у тексті ухвали помилково було вказано дату винесення Постанови суду як «13.06.2017 р.» замість вірної «14.06.2017 р.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Постанови вбачається, що судом було допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2017 р. по справі за заявою ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Змінити у тексті Ухвали дату винесення Постанови суду з «13.06.2017 р.» на вірну «14.06.2017 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 154/3058/17
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 154/3058/17
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

16 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Також надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером, отримує невелику пенсію, а тому його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

Задовольняючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріалами клопотання підтверджується, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 1660 грн.

Відтак, майновий стан позивача не дає змоги йому сплатити судовий збір за подання позову в розмірі 1280 грн., оскільки є надто великим у співвідношенні з його доходом.

Вимога про сплату судового збору при поданні позову може позбавити позивача доступу до правосуддя, що є неприпустимим.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його позовом до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про проведення донарахування та виплати безпідставно утриманих сум фіксованої індексації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 155/1573/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/109/17
Справа № 155/1573/17
Ухвала

іменем України

8 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання виплачувати пенсію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання виплачувати пенсію.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСу України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАСу України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання виплачувати пенсію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 483/1961/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1961/17
Провадження № 2-а/483/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом Очаківського районного сектору УДМС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2017 року Очаківський районний сектор УДМС України в Миколаївській області в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить примусово видворити останнього за межі України.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.ст. 107, 183-7 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом Очаківського районного сектору УДМС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: