Справа № 592/9033/17
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9033/17
Провадження №2-а/592/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: Денисенка В. М. ,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.03.2015 року її було взято на облік до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, як особу, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції. З часу переміщення отримання призначеної пенсії, яка є її єдиним джерелом для існування, здійснювалося за місцем перебування на обліку - у Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області. З 01.07.2017 року виплата пенсії була припинена, у зв'язку з чим вона 07.08.2017 року звернулася до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, у якому просила надати у письмовому вигляді відомостей про номер та дату рішення органу пенсійного фонду про припинення нарахування (виплати) пенсії - якщо таке рішення приймалось, або якщо такого рішення не існує - реєстраційні дані розпорядчого документа, на підставі якого припинено нарахування (виплата) пенсії, відомостей про дату, з якої припинені нарахування та виплата пенсії. З відповіді відповідача № 18034/11-23 від 11.08.2017 р. на запит вбачається, що 20.07.2017 року рішенням Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №28, позивачці припинено всі види соціальних виплат. Враховуючи вищевикладене, виплата пенсії позивачці була припинена з 01.07.2017 року. Вважає, що припинення виплат пенсії було здійснено відповідачем поза процедурою, встановленою законом. Крім того, вважає, що припинення відповідачем виплати пенсії у зв'язку з припиненням дії довідки про взяття на облік як особи, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, є порушення вимог ст.19 Конституції України, ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року. Тому вона змушена звернутись до суду і просить визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії та зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату пенсії з 01.07.2017 року, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.

11.09.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідача - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що питання призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 «Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», якою затверджено Порядок призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, а також Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VІІ від 20.10.2014 р.

Позивач перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію по 01.07.2017 року, як внутрішньо переміщена особа з Луганської області. З 14 червня 2016 року рішення щодо призначення (відновлення) пенсій органами Пенсійного фонду України можуть прийматися на підставі копії рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Зазначає, що управлінням було припинено виплату пенсії позивачу на підставі рішення Комісії.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Наполягала на задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Денисенко В.М. позовні вимоги не визнав. Просив відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні третя особа - представниця Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 у вирішенні питання про визнання бездіяльності Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, пояснення представника відповідача за довіреністю Денисенка В.М., пояснення третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить наступного висновку.

З 02.03.2015 року ОСОБА_1. перебуває на обліку Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з Луганської області і отримувала пенсію за віком в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області.

З 01.07.2017 року виплата пенсії ОСОБА_1 була припинена.

ОСОБА_1 звернулася до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з запитом на отримання публічної інформації, у якому просила надати у письмовому вигляді відомостей про номер та дату рішення органу пенсійного фонду про припинення нарахування (виплати) пенсії - якщо таке рішення приймалось, або якщо такого рішення не існує - реєстраційні дані розпорядчого документа, на підставі якого припинено нарахування (виплата) пенсії, відомостей про дату, з якої припинені нарахування та виплата пенсії.

З відповіді відповідача № 18034/11-23 від 11.08.2017 р. на запит вбачається, що 20.07.2017 року рішенням Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради № 28, позивачці припинено всі види соціальних виплат. Враховуючи вищевикладене виплата пенсії позивачці була припинена з 01.07.2017 року

Статтею 46 Конституція України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено підстави припинення виплати пенсії та визначено, що виплата пенсії припиняється або за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ні воєнний, ні надзвичайний стан в Україні не запроваджено.

Згідно з частиною 2 ст. 14 Закону України від 20.03.2003 р. «Про боротьбу з тероризмом» у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р. № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Луганськ.

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки (пункти 1, 6).

Ні Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ні Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ні будь-яким іншим Законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади.

Судом встановлено, що рішення Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області про зупинення з 01.07.2017 р. виплати пенсії позивачці ОСОБА_1 відповідачем відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не приймалось.

Доказів наявності судового рішення про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 суду не надано, жодним Законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пічкур проти України» зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров'я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за ст. 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Пункт 333 цього рішення зазначає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратиський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію, що держава повинна усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 р., зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України, як актом прямої дії.

З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку про те, що Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області припинено виплати пенсії позивачці ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та усупереч вимог ст. 19 Конституції України, ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про таке зупинення відповідачем не приймалося, законодавчо встановлені підстави для такого зупинення відсутні.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати їй пенсії та зобов'язання відповідача поновити виплату їй пенсії та виплатити виниклу заборгованість підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що порушення права позивача на отримання пенсії відбулось з 01.07.2017 року, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення з 01.07.2017 року виплати пенсії позивачу та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсію та виплатити виниклу заборгованість з цієї дати.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69-71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.07.2017 року нарахування і виплати пенсії.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області понови ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про те, що вони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 10.11.2017 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: І.Г. Бичков