Справа № 676/3499/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/3499/17

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року позивач, Головне управління Національної поліції України у Хмельницькій області, звернувся з позовом до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просив:

-скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 12.06.2017 року про скасування постанови головного державного виконавця від 13.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження;

-скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.06.2017 року про відновлення виконавчого провадження №52997207.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3, який є стороною виконавчого провадження №52997207.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Третя особа, ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак 10.11.2017 року до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від представника відповідача, в яких останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду скасувати, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року по справі №676/1910/16-а зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виготовити та надати ОСОБА_3 довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме розміру:

-посадового окладу,

-окладу за спеціальним званням,

-надбавки за вислугу років,

-надбавки за виконання особливо важливих завдань,

-надбавки за службу в умовах режимних обмежень,

-надбавки за оперативно-розшукову діяльність,

-надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю,

-премії.

На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 10.11.2016 року видано виконавчий лист, який пред'явлений ОСОБА_3 до виконання.

28.11.2016 року відкрито виконавче провадження № 52997207 та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

06.12.2016 року ГУНП в Хмельницькій області листом повідомило державного виконавця про добровільне виконання рішення суду та надання ОСОБА_3 довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р № 988.

На підставі поданих ОСОБА_3 заперечень на вказану довідку, 14.12.2016 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про виконання рішення протягом 10 робочих днів у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом з врахуванням поданих ОСОБА_3 заперечень.

ГУНП в Хмельницькій області звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року по справі №676/1910/16-а.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року заявнику роз'яснено, що ГУНП в Хмельницькій області зобов'язано видати ОСОБА_3 довідку для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015 р № 988 з урахуванням складових грошового забезпечення, які ОСОБА_3 отримував на час звільнення з органів внутрішніх справ за посадою, яка на даний час по своїм функціональним обов'язкам відповідає посаді помічника начальника-оперативного чергового чергової частини районного відділу УМВС.

23.02.2017 року ГУНП в Хмельницькій області видало ОСОБА_3 довідку № 133, в якій відсутні суми надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в спецпідрозділах по БОЗ, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, що вказує на невиконання рішення суду.

У звязку з відсутністю в довідці розрахунку певних складових грошового забезпечення, про що зазначив у своїх заперечення ОСОБА_3, державним виконавцем 16.03.2017 року направлено вимогу та зобовязано в триденний термін виконати рішення суду, визначений виконавчим документом та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі 676/1910/16-а.

21.03.2017 року ГУНП в Хмельницькій області повторно видано довідку №290/121/29-2017, в якій відсутні суми надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в спецпідрозділах по БОЗ, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, що, як вважає відповідач, вказує на невиконання рішення суду.

13.05.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження.

У звязку з викладеними обставинами, постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 52997207 від 13.05.2017 року, оскільки жодна з довідок не містить повної інформації згідно виконавчого документа та відновлено виконавче провадження постановою від 21.06.2017 року.

Позивач, не погоджуючись з винесеними постановами, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що видана ГУНП в Хмельницькій області довідка №290/121/29-2017 від 21.03.2017 року за своїм змістом не відповідає формі довідки, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45, оскільки позивачем не зазначено всі складові заробітної плати та надбавки, з яких обраховується розмір пенсії ОСОБА_3

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 9 частини 1 статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що боржником на виконання рішення суду ОСОБА_3 видано довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2016 року №988 на момент виникнення права на перерахунок пенсії до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2017 року була винесена з підстав добровільного виконання боржником рішення суду по справі №676/1910/16-а до відкриття виконавчого провадження.

Також, судом встановлено, що 21.03.2017 року боржником видано ОСОБА_3 довідку №290/121/29-2017 з урахуванням вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015 р № 988 з урахуванням складових грошового забезпечення, які ОСОБА_3 отримував на час звільнення з органів внутрішніх справ за посадою, яка на даний час по своїм функціональним обов'язкам відповідає посаді помічника начальника-оперативного чергового чергової частини районного відділу УМВС.

Тобто, аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що фактично постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року виконана Головним управління Національної поліції в Хмельницькій області до відкриття провадження по справі, у звязку з чим постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2017 року є правомірною та прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказана обставина також підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року, якою задоволено позов Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №52997207 від 28.11.2016 року в частині стягнення з ГУНП в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 5800 грн. та скасування вимоги головного державного виконавця№710 від 27.02.2017 року щодо сплати ГУНП в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 5800 грн.

Щодо доводів ОСОБА_3, в яких останній зазначає, що якщо позивач вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року виконана ним в повному обсязі, останній мав би звертатись з вимогою про скасування постанови головного державного виконавця від 28.11.2016 року про відкриття провадження по справі, колегія суддів зазначає, що позивач в даному випадку має право обирати спосіб захисту, якій він вважає за потрібний. Оскільки постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12.06.2017 року скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження № 52997207 від 13.05.2017 року, позивач вважає належним способом захисту його прав саме скасування вищевказаної постанови та постанови головного державного виконавця від 21.06.2017 року про відновлення виконавчого провадження №52997207.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_3, що уповноваженим органом на видачу довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії є ліквідаційна комісія УМВС України.

В матеріалах справи міститься довідка ліквідаційної комісії УМВС в Хмельницькій області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 №10776 про те, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988, наказу МВС від 06.04.2016 року № 260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за посадою на день звільнення зі служби помічник начальника районного відділу-оперативний черговий частини штабу Кам'янець - Подільського районного відділу УМВСУ, прирівняною посадою - ст. інспектор, відповідно до наказу МВСУ №138 від 17.02.2017. Вказана довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії направлена до Головного Управління ПФУ в Хмельницькій області, що відповідає вимогам Порядку № 45.

Вказані обставини встановлені ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії і стягнення моральної шкоди.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, визнання протиправними та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 12.06.2017 року про скасування постанови головного державного виконавця від 13.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.06.2017 року про відновлення виконавчого провадження №52997207, оскільки фактично рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року по справі №676/1910/16-а виконано позивачем до відкриття виконавчого провадження 28.11.2016 року.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 12.06.2017 року про скасування постанови головного державного виконавця від 13.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.06.2017 року про відновлення виконавчого провадження №52997207.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7