Справа № 810/1064/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1064/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року

у справі № 810/1064/16

за позовом Приватного підприємства «Агрокс Плюс»

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26.09.2017 року, скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому просить визнати поважними причини пропущення строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги з метою сплати частини судового збору у розмірі 286, 05 грн.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник вказує, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку, передбаченого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 року касаційну скаргу йому повернуто, у зв’язку із несплатою судового збору.

Вказує, що причиною пропуску строку стало недостатнє фінансування потреб контролюючих органів у коштах на сплату судового збору, однак належних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано, як не надано доказів та обґрунтувань фактичної відсутності коштів, вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Абзацами першим та другим частини четвертої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі № 810/1064/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун