overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6696/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6696/17
Провадження № 2-а/524/628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у якості третьої особи Департамент патрульної поліції Департамент патрульної поліції(03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-1710/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1710/11
провадження № 2-аво/527/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-1710/11 від 07 червня 2011 року, а саме: зазначити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області ( м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, зал судового засідання №4) на 04.12.2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 524/6696/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6696/17
Номер провадження 2-а/524/628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Угроватова М.М., представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Угроватова Максима Миколайовича про скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Cкасувати постанову від 01.09.2017 серії АР № 465539, винесену відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6539/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6539/17
Провадження № 2-а/524/622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача на Департамент патрульної поліції, оскільки ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, а отже і не може бути належним відповідачем по справі.

Сторони не заперечували проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції(03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 527/2130/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2130/17
провадження № 2-а/527/165/17
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Ухвалою від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час винесення даної ухвали було допущено описку, а саме: в ухвалі помилково вказано по-батькові позивача «Анатолійович» тоді як згідно копії паспорту додатного до позову вбачається, що по-батькові позивача є «Віталійович».

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у ухвалу про відкриття провадження у справі жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі №527/2130/17, а саме по-батькові позивача зазначити «Віталійович» замість «Анатолійович».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 574/349/13-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/349/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2013 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.

розглянувши позовну заяву за дміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 107 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст. 107, 171-2 КАС України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Завести справу рядок 3.7.1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 05.04.2013 о 09:10.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/733/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/733/16-а
номер провадження 2-а/531/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «М-АГРО ПЛЮС» ОСОБА_3 до першого заступника начальника Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним посилаючись на те, що постановою першого заступника начальника Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 24 травня 2016 року на неї як на керівника ТОВ «М-АГРО ПЛЮС» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що постанова не відповідає вимогам закону, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушено її права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні відповідач просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Карлівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, оскільки він діяв від імені цього органу, а тому судове рішення вплине на імідж інспекції.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач при накладенні адміністративного стягнення діяв як посадова особа Карлівської обєднаної державної податкової інспекції, від імені цього органу та в межах наданих повноважень, то суд вважає наявними підстави для його залучення до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 ч.2, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Карлівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 574/1329/13-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1329/13-а
Провадження 2-а/574/21/2013
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринська міська рада Сумської області про визнання неправомірним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась із адміністративним позовом до виконавчого комітету Буринської міської Ради про визнання неправомірним та скасування правового акту індивідуальної діїт органу місцевого самоврядування - п.1.2 рішення виконавчого комітету Буринської міської Ради від 28.12.2005 року №247 "Про видачу документів на раніше збудовані споруди".

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України "Позовна зкаява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання".

Вказана позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана, тобто не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і тому повинна бути залишена без руху з наданням строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Буринської міської Ради Сумської області про визнання неправомірним та скасування правового акту індивідуальної дії органу місцевого самоврядування залишити без руху, Надавши строк до 06 грудня 2012 року для підписання поданої заяви або надання належно оформленого позову і роз"яснити, що в разі неусунення недоліку заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

Суддя: Комлєва В. С.
Справа № 574/831/13-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/831/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2013 місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії.

Завести справу рядок 14

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду м. Буринь на 23.08.2013 року о 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/733/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/733/16-а
номер провадження 2-а/531/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивача Кобченка М.Ю.,

відповідача Дроздовича В.А.,

представника третьої особи Новоселецької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «М-АГРО ПЛЮС» Кобченко Марини Геннадіївни до першого заступника начальника Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «М-АГРО ПЛЮС» Кобченко Марини Геннадіївни до першого заступника начальника Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника начальника Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Дроздовича Володимира Анатолійовича від 24 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «М-АГРО ПЛЮС» Кобченко Марину Геннадіївну за ст. 165-1 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2250 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Постанова у повному обсязі буде складена протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 1802/1406/2012
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/1406/2012
№2а/1802/17/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства ,інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Завести справу рядок :

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду м. Буринь 17.09.2012 на 08:30 .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: