Справа № 818/1430/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 р. Справа №818/1430/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
суддів Бондаря С.О., Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 24.07.2017 направив відповідачу заяву, в якій просив вирішити питання виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Всупереч вимог Закону України "Про звернення громадян" відповідь надана не керівником органу, який звернення отримав; строки розгляду заяви було порушено; не роз'яснено порядок оскарження відповіді на звернення. Такими неправомірними діями відповідача йому завдано психологічні страждання, що призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді його заяви та стягнути моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Відповідач подав заперечення проти позову, де вказує, що звернення надійшло до міністерства 31.07.2017, а відповідь надана 29.08.2017, тобто у встановлений законом місячний строк. Посилання позивача на моральні страждання є необгрунтованими, оскільки не доведено причинний зв'язок між протиправною поведінкою органу державної влади та заподіяною шкодою. Просить відмовити в задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 24.07.2017 позивач звернувся до ОСОБА_2 соціальної політики України з заявою про отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у відповідності до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2017 рік (а.с.7). Згідно пояснень відповідача вказане звернення він отримав 31.07.2017. Листом №733/0/167-17/401 від 29.08.2017 позивачу надано відповідь за підписом начальника відділу соціальної адаптації учасників АТО та військовослужбовців звільнених у запас або відставку управління у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції ОСОБА_3 (а.с. 8). З копії конверту вбачається, що відповідь надіслана позивачу 09.09.2017 (а.с. 9).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чинним і подані у встановленому порядку, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду; якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, обєднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше пяти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення; у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними розясненнями.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно пояснень відповідача заяву позивача ОСОБА_2 отримало 31.07.2017. Таким чином, кінцевим терміном надання відповіді є 01.09.2017. Відповідь на заяву датована 29.08.2017, однак направлена ця відповідь була поштою лише 09.09.2017, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті. Таким чином, відповідь на звернення надано з порушенням встановленого статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" місячного строку. Доказів продовження такого терміну в порядку, визначеною статтею 20 Закону, до суду не подано.

Стаття 15 Закону України "Про звернення громадян" вимагає надання відповіді на звернення за підписом керівника органу, або особи, яка виконує його обов'язки. Як встановлено судом, позивач звертався до ОСОБА_2 соціальної політики України, тобто відповідь повинна бути надана за підписом Міністра соціальної політики або особи, яка виконує його обов'язки. Відповідь на звернення ОСОБА_1 надана за підписом начальника відділу соціальної адаптації учасників АТО та військовослужбовців звільнених у запас або відставку управління у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції ОСОБА_3Андросенко. Відповідачем не надано доказів, що ця особа виконує обов'язки міністра або що звернення у встановленому статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" порядку було переслане за належністю.

Всупереч вимог статті 15 вищевказаного закону відповідачем також не роз'яснено порядок оскарження відповіді на звернення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відповідь позивачу на його звернення була надана із порушенням вимог закону, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 соціальної політики підлягають задоволенню.

Вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням, під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивачем не надано суду доказів спричинення йому моральної шкоди, не вказано, в чому вона полягає, не доведено причинних звязків між завданою шкодою та конкретними неправомірними діями відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 соціальної політики України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24 липня 2017 року стосовно надання одноразової щорічної допомоги як учаснику бойових дій.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн. відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді С.О. Бондар

ОСОБА_4