Справа № 800/398/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/398/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Приходько І.В., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вищої ради правосуддя про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4

у справі за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання рішення незаконним та його скасування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2017 року №2622/0/15-17 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Подільського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник Вищої ради правосуддя Склярук Ю.В.в порядку статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України подала заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 у даній справі.

Подана заява обґрунтована тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа №800/287/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення від 20 червня 2017 року №1646/0/15-17, зобов'язання вчинити дії, що може свідчити про упереджене ставлення судді до Вищої ради правосуддя.

Заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, обговоривши доводи, наведені у заяві про відвід та заяві про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів погоджується з тим, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4

За таких обставин, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, а також статей 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнів в неупередженості суду при розгляді даної справи, заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Вищої ради правосуддя про відвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 у справі №800/398/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення незаконним та його скасування - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №800/398/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ І.О. Бухтіярова

___________________ О.А. Веденяпін

___________________ І.В. Приходько

___________________ Ю.І. Цвіркун