Справа № 2а-363/10
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-363/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шматкової Б. 10.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВХ № 026456 від 03 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вимог Правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність 03 серпня 2009 року близько о 12 години 56 хвилин в с. Ліннівці, Шепетівського району, Хмельницької області, не порушував та рухався зі швидкістю 75-77 км/год..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 03 серпня 2009 року інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, була винесена постанова ВХ № 026456 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у цій постанові, 03 серпня 2009 року о 12 годині 56 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год. в зоні дії знаку 5,45, чим допустив порушення п.12,4 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанови:', притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортні: засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км /год. в зоні дії знаку 5,45, чим допустив порушення п. 12,4 Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 12.4. Правил порожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортній засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Однак, як слідує із пояснень, позивача ОСОБА_1, вимог Правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність 03 серпня 2009 року близько о 12 години 56 хвилин в с. Ліннівці, Шепетівського району, Хмельницької області, не порушував та рухався зі швидкістю 75-77 км/год..

Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.12.4. Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.12.4. Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві також просить поновити строк оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2009 року. При цьому посилається на те, що копію постанови він отримав 16 листопада 2009 року.

Враховуючи такі обставини суд визнає, то позивач пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, а тому вважає необхідним цей строк поновити.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 026456 від 03 серпня 2009 року, винесену інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк