overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1733/17-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1733/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року

у справі № 805/1733/17-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/306/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37738/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Сумській області подало касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, обставини, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, прихожу до висновку про поважність обставин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 818/306/17).

Копію касаційної скарги направити позивачу та надати термін до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 13125/09/1570
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/37740/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, обставини, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, прихожу до висновку про поважність обставин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 13125/09/1570).

Копію касаційної скарги направити відповідачу та надати термін до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/14713/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Київ К/800/37690/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.05.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017

у справі № 826/14713/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними дій щодо проведення перевіркита визнання протиправним і скасування наказу від 15.08.2016 №669, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 826/14713/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 05.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.12.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/1718/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/22787/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Шведа Е.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника позивача - Сапсай М.Ю.,

відповідача у судове засідання - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №810/1718/16

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 220, 221, 223, частиною 1 статті 228, статтями 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №810/1718/16 - скасувати.

Провадження у справі №810/1718/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 800/475/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року П/800/475/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Бухтіярової І.О.
Веденяпіна О.А.
Маринчак Н.Є.
за участю секретаря позивача представника відповідачаПриходько І.В. Орєшко Ю.О. ОСОБА_7 Белінська О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_7
до Вищої ради правосуддя

про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та рішення Вищої ради правосуддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року щодо внесення подання про її звільнення з посади.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді І.О. Бухтіярова

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько
Справа № 825/92/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/92/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Десна»до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 06.02.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 17.12.2012, а саме:

№ НОМЕР_1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КФ «Десна»збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 539 250,93 грн. (за основним платежем 397 282,37 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 141 975,56 грн.);

№ НОМЕР_2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «КФ «Десна»збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 517 170,25 грн. (за основним платежем 423 249,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 93 924,25 грн.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Десна»() судовий збір в розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 1802/972/2012
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/972/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року м.Буринь

суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Буринської міської ради про зобов"язання відповідача вчинити певнеі дії,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Буринської міської ради про зобов"язання відповідача вчинити певнеі дії, а саме визнати протиправним бездіяльність членів Буринського виконавчого комітету по виконанню рішення десятої сесії п"ятого скликання Буринської міської ради Сумської області від 12 червня 2007 року "Про використання незадіяних площ приміщення дитячого садка №3 під житло для першочерговиків".

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнятися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в позовній заяві позивачі довідались про порушення своїх прав 20.12.2012 року,що не знаходить свого підтвердження та не відповідає дійсності так, як у матеріалах справи є лист адресований ОСОБА_1 Буринською міською радою за №532 від 18 квітня 2011 року з якого вбачається , що позивачеві вже у квітні 2011 року стало відомо про порушення його прав, тобто більше одного року.

Відповідно до правил статті ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачі пропустили строк звернення до суду і відповідно до ст.100 КАС України їх заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись: ст.ст. 99,100, 107, КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Буринської міської ради про зобов"язання відповідача вчинити певнеі дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду невідкладно надіслати заявникам разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу Буринського районного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Буринського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2а/2570/3890/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3890/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2013 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рекламний комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 Публічне акціонерне товариство «Рекламний комбінат» (далі - ПАТ «Рекламний комбінат») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2012 № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 та від 11.10.2012 № НОМЕР_3 № НОМЕР_4.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про направлення запиту до Сихівського районного суду м. Львова щодо надання належним чином завіреної копії вироку суду від 08.02.2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, в звязку з чим провадження у справі зупинити до отримання даного вироку суду.

Представник позивача відносно заявленого клопотання заперечив.

Згідно зі ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують огляду завірених належним чином письмових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до отримання від Сихівського районного суду м. Львова завіреної належним чином копії вироку суду від 08.02.2012 по обвинуваченню ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 372/2493/13-а, 372/2670/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №372/2493/13-а,
№372/2670/13-а

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 29.05.13р. про залишення позовної заяви без розгляду та від 10.06.13р. про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №372/2493/13-а, №372/2670/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання незаконних дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.13р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 20.08.13р.

Вказана ухвала отримана апелянтом 02.08.13р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Станом на 09.09.13р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 09.09.13р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 29.05.13р. про залишення позовної заяви без розгляду та від 10.06.13р. про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №372/2493/13-а, №372/2670/13-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

¦