Справа № 559/1714/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 646048 від 30.07.2017 року, винесеною інспектором ГУ НП у Львівській області Сидорчуком Ростиславом Ігоровичем, його, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, складеною з порушенням та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Оскільки, він не вчинив порушення, зазначеного у постанові, не порушував правил дорожнього руху і не перетинав вузьку суцільну лінію розмітки, не виїжджав на смугу зустрічного руху. Автомобіль патрульної поліції наздогнав автомобіль, яким він рухався, Peugeot 107 з номерним знаком ВК5757ВС, і інспектор повідомив, що перетнув суцільну лінію розмітки. Правил дорожнього руху не порушував, тому, попросив у інспектора ознайомити з матеріалами справи, а саме з доказами, на що отримав відповідь, що доказів по справі у інспектора немає. Інспектором було відмовлено у заявлених ним клопотаннях, без будь-якого обґрунтування.

Позивач подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 646048 від 30.07.2017 року, винесеною інспектором ГУ НП у Львівській області Сидорчуком Ростиславом Ігоровичем, Денисюка Назарія Ярославовича, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.(а.с.5).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні га інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач за викликом в судове засідання не зявився, доказів які б спростовували твердження позивача не надав, вимогу суду про надання матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем проігноровано, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, ст.ст. 256 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії АР №646048 від 30.07.2017 року винесену інспектором сержантом поліції ОСОБА_2, посвідчення № 0002182, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: