Справа № 520/14000/17
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/859/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Одесі Державної патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Одесі Державної патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд: скасувати постанову серія БР № 023395 від 02 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; скасувати постанову серія БР № 724829 від 02 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Позивач посилається на те, що 02.11.2017 року інспектором ВБДР УПП в м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено відносного нього дві постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху по факту виявлення наступних правопорушень: постанова серія БР № 023395 за ч.2 ст. 140 КУпАП, щодо проведення робіт по обслуговуванню комунікацій ПАТ «Укртелеком» без погодження з міністерством внутрішніх справ в м.Одесі ( накладено штраф в розмірі 340 гривень); постанова серія БР № 724829 за ч.3 ст.140 КУпАП, щодо порушення стандартів по обладнанню місць провадження робіт по обслуговуванню комунікацій ПАТ «Укртелеком» в м.Одесі, відповідно до СОУ 45.2-6:2006 ( накладено штраф у розмірі 510 гривень).

Позивачем заявлені вимоги проскасування постанов про накладення адміністративного стягнення, оскільки вони є незаконними та безпідставними, однак позивачем пропущений встановлений КАСУ строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на приписи КУпАП, якими регламентовано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи та з позовної заяви копії постанов ОСОБА_1 були особисто вручені під його розпис - 02.11.2017 року, тобто десятиденний строк подання скарги спливає 12.11.2017 року/неділя/, відповідно останній день подачі - 13.11.2017 року /перший робочий день/. Однак, із огляду експрес-накладної Нової пошти № 0689 від 14.11.2017 року вбачається, що дата оформлення доставки адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї була оформлена 14.11.2017 року, тобто строк подачі адміністративної позовної заяви було пропущено. Вимог про поновлення пропущеного строку позивачем в позовній заяві взагалі не заявлено.

Статтею 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 статті 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Одесі Державної патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - підлягають залишенню без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду з вказаними вимогами.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 100,101, 103, 160-165 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м.Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Одесі Державної патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гниличенко М. В.