overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1803/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1803/17 року
№ провадження 2-а/738/52/2017
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, без самостійних вимог Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду адміністративної справи суддею Савченко Олександром Анатолійовичем була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 є працівником Менського районного суду Чернігівської області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Савченка О.А. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-29, 30,31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Савченка Олександра Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Савченка Олександра Анатолійовича.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 151 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 738/1803/17
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1803/17
№ провадження 2-а/738/52/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Парфененко О.Я. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року за наслідками розподілу справ, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, в провадження судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Суддею Парфененко О.Я., в порядку ст. 27, 30 КАС України, подано заяву про самовідвід з тих підстав, що у даній справі позивачем є ОСОБА_1, який працює в Менському районному суді Чернігівської області.

Розгляд заяви про самовідвід здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 41 КАС України.

Відповідно до ст. 27 ч. 4 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою запобігання можливих звинувачень в упередженому розгляді, виходячи з етичних міркувань, суддя Парфененко О.Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заява ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Парфененко О.Я.
Справа № 745/483/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/483/17
Провадження № 2-аво/745/1/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., переглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач просить виправити описку, допущену в постанові Сосницького районного суду Чернігівської області від 15.09.2017 року, зокрема замість неправильного: «Стягнути з Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн.», викласти «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн.»

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 01.12.2017 року о 09:30 год.

Копії ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 748/2924/17
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/67/17
Єдиний унікальний № 748/2924/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чистина)
20 листопада 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ДПП Соляника Вадима Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 24 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ДПП Соляника Вадима Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 749/1335/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1335/17
Номер провадження 2-а/749/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 14 грудня 2017 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 577/2580/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2580/17
Провадження № 2-а/577/84/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошніченко Ю.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особв: Комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання про донарахування пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду. У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Керуючись: ст.155 ч.1 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особв: Комунальний заклад «Конотопська міська лікарня» про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання про донарахування пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3743/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3743/17
Провадження № 2-а/577/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Однак , позивач ОСОБА_1 надав суду заяву , в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому доцільно залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 653/3678/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3678/17
Провадження № 2-а/653/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.10.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ПП «Азов-Роко» до Стрілковської сільської ради Генічеського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ПП «Азов-Роко» до Стрілковської сільської ради Генічеського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на «30» січня 2018 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 750/11333/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1575/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а/2506/2073/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4294/10
УХВАЛА

07 травня 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на

ЧАЕС.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні суду (каб.209).

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в п'ятиденний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви.

Справа №2-4294/10

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 750/11320/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1566/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/10986/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1472/17
17 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 13.11.2010 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 52559942, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2010 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 52559942, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів та стягнення грошових коштів, однак в абзацах першому вступної та резолютивної частини ухвали помилково не зазначено відповідача 2 - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області тому дана описка підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд
внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2010 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 52559942, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів зазначивши в абзацах перших вступної та резолютивної частини ухвали відповідачем 2 - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам.