Справа № 820/5018/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. Справа № 820/5018/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну", в якому просить суд визнати стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" (код ЄДРПОУ - 02734551) на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ - 41247819, р/р 1631 в філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823) суму заборгованості в розмірі 1 121,07 грн. по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за період з вересня по жовтень 2017 року (з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", який набрав чинності з 11.10.2017 року).

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за вказаний період у загальному розмірі 1 121,07 грн., яка по теперішній час відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 КАС України шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією копії ухвали та судову повістку на поштову адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 68). Проте, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за не запитом".

Згідно ч.8, 11 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача чи письмових заперечень проти задоволення вимог позову до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати відповідача чи експерта.

Отже, враховуючи положення ч.6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2015 р. за № 41/26486 (далі за текстом Положення № 28-2), основними завданнями управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Згідно підпунктів 1, 2, 8, 9 пункту 4 Положення № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечує надходження від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства; здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів; застосовує фінансові санкції, передбачені законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідач - ТОВ "Інститут дизайну" (, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 68) перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та має заборгованість щодо відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково технічну діяльність та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на яку мають право наукові працівники ТОВ "Інститут дизайну" (ОСОБА_1О.) за період з вересня по жовтень 2017 року (а.с. 6).

Понесення витрат по виплаті пенсій підтверджується повідомленням Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково технічну діяльність та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, наявних в матеріалах справи (а.с. 13, 20).

Відповідно до ч.6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" №848-VII від 26.11.2015 року зазначені повідомлення про відшкодування наукових пенсій направлялися Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова на адресу ТОВ "Інститут дизайну" листами від 08.09.2017 року № 9186-47103 та від 12.10.2017 року № 11428-47/03.

В листах від 08.09.2017 року та від 12.10.2017 року Київським ОУПФУ м. Харкова вказано суму відшкодувань на виплату наукових пенсій за вересень 2017 року - 847,64 грн., за жовтень 2017 року - 847,64 грн. (а.с. 12, 19).

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, яка діє з 11.10.2017 року), пенсійне забезпечення наукових (науково-педагогічних) працівників здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з абз.2 п.13 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції від 03.10.2017 року), різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з набранням чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (набрав чинності з 11.10.2017 року) Київським ОУПФУ м. Харкова здійснено перерахування суми відшкодувань відповідачем різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за жовтень 2017 року у розмірі 847,64 грн., яку визначено пропорційно календарним дням жовтня до набрання чинності Закону № 2148-VIII (847,64:31х10=273,43) у розмірі 273,43 грн., про що листом від 20.10.2017 року № 11829-47103 "Про покриття витрат на виплату наукових пенсій" повідомлено підприємство (а.с. 7).

Згідно з абз.2 п.13 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції від 06.02.2017 року), у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції від 05.09.2017 року), держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці. Різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Суд зазначає, що механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372.

Пунктом 2 вказаного порядку визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Повідомлення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, залишені відповідачем без відповідного реагування.

Надані позивачем до матеріалів справи повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, а тому, суд не вбачає правових підстав для неврахування цих повідомлень в якості доказів при вирішенні спору.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 31.05.2016 року по справі №822/2125/15 (К/800/47437/15).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова по сплаті витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з вересня по жовтень 2017 року у загальному розмірі складає 1121,07 грн., що також підтверджується розрахунком суми позову щодо відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково технічну діяльність та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на яку мають право наукові працівники товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" (з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"), складеного Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (а.с. 6).

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" (, адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 68) на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ - 41247819, р/р 1631 в філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823) суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за період з вересня по жовтень 2017 року в розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн. 07 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.