Справа № 286/2614/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. Справа № 286/2614/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

позивача ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кирданівського дошкільного навчального закладу Овруцької районної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просив визнати дії Кирданівського навчального закладу Овруцької районної ради Житомирської області про плату за харчування його дитини ОСОБА_6 протиправними та зобовязати Кирданівський навчальний заклад Овруцької районної ради Житомирської області не проводити плату за харчування його дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що його дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує Кирданівський дошкільний навчальний заклад. Плата за харчування здійснюється 40% від вартості дітодня, відповідно до рішення Овруцької районної ради 5 сесії 7 скликання плата за харчування його дитини сплачувалася в розмірі 20 % вартості дітодня так, як він є учасником бойових дій, а з 01.01.2017 року плата за харчування його дочки здійснюється у розмірі 40 % вартості дітодня, так як сукупний дохід родини перевищує прожитковий мінімум -1408,33 грн. на одного члена сім'ї. Згідно додатку до рішення районної ради №190 від 23.12.2016 року від плати за харчування дітей звільняються сім'ї, у яких хоча б один з батьків є учасник бойових дій або інвалідами війни. Ним у відповідний термін відповідачу було надано посвідчення учасника бойових дій, але відповідач проводить плату за харчування його дитини в розмірі 40% вартості дітодня.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі - закриттю, оскільки даний спір включає в себе приватно-правові відносини.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними субєктами відносно їх прав та обовязків, в конкретних правових відносинах, в яких один субєкт законодавчо уповноважений власно керувати поведінкою інших субєктів.

Відповідно до ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметом спору у даній справі є зобов'язання Кирданівського навчального закладу Овруцької районної ради Житомирської області не проводити плату за харчування дитини позивача.

Отже, зазначений спір, ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства як спір між комунальним навчальним закладом та суб'єктом приватного права - фізичною особою щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи. Оскільки, комунальний навчальний заклад жодних владних управлівнських повноважень не здійснює, то підстави для розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства відсутні.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було невірно застосовано норми КАС України, оскільки справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому колегія суддів приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" вересня 2017 р. скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" листопада 2017 р.

- ,