Справа № 316/184/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/184/17
Провадження № 2-а/316/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача секретар Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 31.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні порядку скликання та проведення засідання комісії 31 січня 2017 року, винесення рішення виборчої комісії 31 січня 2017 року, та скасувати рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 31 січня 2017 року щодо звернення до Центральної виборчої комісії зі скаргою стосовно незадовільної роботи голови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_1, що прийнято під час розгляду другого питання порядку денного засідання Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області 31 січня 2017 року.

Згодом позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету та позовних вимог адміністративного позову (у порядку ст. 137 КАС України), в якій змінив предмет та позовні вимоги і просив суд визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні порядку скликання та проведення засідання комісії 31 січня 2017 року та винесення рішення виборчої комісії «Про визнання роботи голови ЕМВК ОСОБА_1 незадовільною та звернення до Центральної виборчої комісії зі скаргою про систематичне невиконання головою ЕМВК ОСОБА_1 обовязків, які передбачені Законом України «Про місцеві вибори», з урахуванням розяснень, наданих листом члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 від 06.01.2017 №21-33/1-17» від 31 січня 2017 року, та скасувати рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про визнання роботи голови ЕМВК ОСОБА_1 незадовільною та звернення до Центральної виборчої комісії зі скаргою про систематичне невиконання головою ЕМВК ОСОБА_1 обовязків, які передбачені Законом України «Про місцеві вибори», з урахуванням розяснень, наданих листом члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 від 06.01.2017 №21-33/1-17» від 31 січня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що він є головою Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, і на засіданні Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області 31.01.2017, згідно із третім питанням затвердженого на засіданні порядку денного, виборчою комісією прийнято рішення, яке ним оскаржується. На даному засіданні виборчої комісії він був відсутній у звязку із виконанням службових обовязків за основним місцем роботи, тобто через поважні причини. Головуючим на засіданні був заступник голови виборчої комісії ОСОБА_4. Вважає, що дане рішення виборчої комісії прийняте із грубим порушенням вимог частини пятої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (надалі за текстом Порядку ведення діловодства), а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, що вказані у його позові та докази, що були ним надані і долучені до матеріалів справи, на задоволенні своїх вимог у повному обсязі наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити, суду пояснила, що Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області діяла відповідно до наданих законом повноважень.

Третя особа секретар Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, надала до суду письмові пояснення (а.с. 97-112), які просила суд врахувати при розгляді справи.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2015 року № 376 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», ОСОБА_1 призначено головою Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області.

На засіданні Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, яке від ся 31.01.2017, Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області прийнято рішення «Про визнання роботи голови ЕМВК ОСОБА_1 незадовільною та звернення до Центральної виборчої комісії зі скаргою про систематичне невиконання головою ЕМВК ОСОБА_1 обовязків, які передбачені Законом України «Про місцеві вибори», з урахуванням розяснень, наданих листом члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 від 06.01.2017 №21-33/1-17» (надалі рішення виборчої комісії), яким вирішено наступне:

«Усунути недоліки скарги від 29.12.2016, викладені в листі члена ЦВК ОСОБА_3 від 06.01.2017 №21-33/1-17, та повторно подати скаргу від 29.12.2016 для її розгляду ЦВК».

На засіданні Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області 31.01.2017, яке розпочалося об 11 годині 00 хвилин, позивач був відсутній через поважні причини. Головуючим на засіданні був заступник голови виборчої комісії ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що рішення виборчої комісії прийняте із порушенням вимог частини пятої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (надалі за текстом Порядку ведення діловодства).

Так, пункти 4.1, 4.2 та 4.3 Порядку ведення діловодства передбачають наступне:

«4.1. Перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання.

4.2. Проект порядку денного засідання виборчої комісії, як правило, не пізніше ніж за день до проведення засідання, готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії та погоджує його з головою комісії.

4.3. Проект порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обовязковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, та в день виборів негайно»

У порушення вимог вище вказаних пунктів Порядку ведення діловодства проект порядку денного засідання виборчої комісії 31.01.2017 не погоджено з головою виборчої комісії, проект порядку денного складався із трьох питань і вже під час його обговорення був доповнений за пропозиціями «з голосу» членів виборчої комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще двома питаннями, у тому числі й питанням про звернення зі скаргою до Центральної виборчої комісії. При цьому жодних проектів рішень (чи скарги) даними членами комісії надано не було. Питання щодо прийняття рішення виборчої комісії включено третім до порядку денного. Докази, які б спростовували це у матеріалах справи відсутні.

Суд встановив, що під час прийняття рішення виборчої комісії не дотримано вимог пунктів 4.5, 4.6 Порядку ведення діловодства, які передбачають наступне:

«4.5. Інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання виборчої комісії розміщується на стенді офіційних матеріалів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання виборчої комісії.

4.6. Матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначені у тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів»

Жодної інформації про дату, час проведення та порядок денний не розміщено на стенді офіційних матеріалів виборчої комісії. Також не сформовані матеріали до питань порядку денного засідання, а саме проект рішення виборчої комісії тощо.

Також під час прийняття рішення виборчої комісії не дотримано вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та пунктів 4.7, 4.8, 4.9 Порядку ведення діловодства, які передбачають наступне:

«4.7. Проект рішення виборчої комісії готує член комісії відповідно до наданого доручення голови комісії, до якого долучає всі необхідні документи, а також перелік осіб, які повинні бути запрошені на засідання виборчої комісії, та передає відповідні матеріали (проект рішення) голові комісії.

4.8. Після ознайомлення з підготовленими матеріалами голова комісії вчиняє на проекті постанови відповідну резолюцію ("для розгляду на засіданні комісії") та передає їх секретарю, який забезпечує комплектність матеріалів до питань порядку денного для членів комісії.

4.9. У разі неможливості з поважних причин подати матеріали до засідання в установлений строк секретар комісії завчасно повідомляє про це голову комісії.»

Рішення виборчої комісії прийнято за пропозицією «з голосу» члена виборчої комісії ОСОБА_7. Докази, які б спростовували це у матеріалах справи відсутні.

Це підтверджується окремою думкою члена виборчої комісії ОСОБА_8, яка подала її до виборчої комісії 2 лютого 2017 року, та відеозаписом засідання виборчої комісії.

Рішення виборчої комісії прийняте у порушення вимог пункту 4.10 Порядку ведення діловодства, який встановлює, що членам комісії матеріали до порядку денного надаються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання виборчої комісії, однак не пізніше початку засідання. Такі матеріали не були надані членам виборчої комісії перед початком засідання виборчої комісії 31 січня 2017 року. Докази, які б спростовували це, у матеріалах справи відсутні.

Також суд не вбачає підстав для оскарження дій голови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_1 Текст скарги у судове засідання надано не було. Під час судового розгляду відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що голова виборчої комісії неналежним чином виконує свої обовязки.

Відповідно до приписів частини другої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Засідання виборчої комісії 31.01.2017 голова Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_1Ю не скликав. Засідання, у порушення частини другої статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», скликане на 11 годину 00 хвилин 31.01.2017 членом виборчої комісії ОСОБА_7.

Згідно з частиною девятнадцятою статті 27 ЗУ «Про місцеві вибори», рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Відповідно до частин пятої та шостої статті 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою-четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

На підставі частини другої статті 172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій.

Однак, суд вважає, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заперечень проти позову та правомірності прийнятого рішення 31.01.2017.

Постановою Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року, передбачено, що із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Водночас з огляду на положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України у разі визнання акта незаконним суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом, про що зазначити у резолютивній частині постанови.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує рішення виборчої комісії від 31.01.2017 Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, яке є актом індивідуальної дії, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, є визнання оскаржуваного рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області протиправними та, відповідно, його скасування.

Отже, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та рішення від 31.01.2017 є протиправними, а єдиним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є скасування відповідного рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Отже, витрати по сплаті судового збору на користь Держави необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області.

Керуючись ст.159,160,161,162,163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області та скасування рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 31.01.2017 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні порядку скликання та проведення засідання комісії 31 січня 2017 року та винесення рішення виборчої комісії «Про визнання роботи голови ЕМВК ОСОБА_1 незадовільною та звернення до Центральної виборчої комісії зі скаргою про систематичне невиконання головою ЕМВК ОСОБА_1 обовязків, які передбачені Законом України «Про місцеві вибори», з урахуванням розяснень, наданих листом члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 від 06.01.2017 №21-33/1-17» від 31 січня 2017 року.

Скасувати рішення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про визнання роботи голови ЕМВК ОСОБА_1 незадовільною та звернення до Центральної виборчої комісії зі скаргою про систематичне невиконання головою ЕМВК ОСОБА_1 обовязків, які передбачені Законом України «Про місцеві вибори», з урахуванням розяснень, наданих листом члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_3 від 06.01.2017 №21-33/1-17» від 31 січня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на користь Держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області у спосіб подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. В. Капустинський