Справа № 606/1355/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1355/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконними і скасування постанов про накладення на нього адміністративних стягнень від 18 серпня 2017 року серії АР № 598544, від 21 серпня 2017 року серії АР №598549, від 17 серпня 2017 року серії АР №615235, від 22 серпня 2017 року серія БР № 812190, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафів в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що постанови прийняті з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, вимог Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає постанови неправомірними та просить їх скасувати.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Справу слухати без звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з»явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи в суді належними чином був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора роти №3 УПП в м.Тернопіль ДПП серії АР № 598544 від 18.08.2017 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст.132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за те, що він 18.08.2017 року близько 00 год. 00 хв. по а/д Стрий - Знам'янка керуючи транспортним засобом, марки DAF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), д.н.з. НОМЕР_1, експлуатуючи напівпричіп, марки FAYMONVILLE, д.н.з. НОМЕР_2, на якому знаходився комбайн GLAAS ширина якого більша 2.60 м без маршруту руху погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Постановою інспектора роти №3 УПП в м.Тернопіль ДПП серії АР№ 598549 від 21.08.2017 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст.132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за те, що він 21.08.2017 року близько 14 год. 30 хв. по а/д Стрий - Знам'янка керуючи транспортним засобом, марки DAF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), д.н.з. НОМЕР_1, експлуатуючи напівпричіп, марки FAYMONVILLE, д.н.з. НОМЕР_2, на якому знаходився комбайн GLAAS ширина якого більша 2.60 м без маршруту руху погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Постановою інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Тернопіль ДПП серії АР№ 615235 від 17.08.2017 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст.132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за те, що він 17.08.2017 року близько 02 год. 00 хв. по а/д Львів - Тернопіль керуючи транспортним засобом, марки DAF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), д.н.з. НОМЕР_1, експлуатуючи напівпричіп, марки FAYMONVILLE, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив комбайн ширина якого складала 2.80 м без погодження з органами Національної поліції, чим порушив 22.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Постановою інспектора Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області серії БР № 812190 від 22.08.2017 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст.132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за те, що він 22.08.2017 року близько 18 год. 50 хв. по а/д Стрий Тернопіль - Кіровоград Знамянка керуючи транспортним засобом, марки DAF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), д.н.з. НОМЕР_1, експлуатуючи напівпричіп, марки FAYMONVILLE, д.н.з. НОМЕР_2, на якому перевозив негабаритний вантаж, а саме комбайн шириною3.75 м, та виступає за задній габарит 3.16 м, чим порушив 22.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283, 293 КУпАП, ст.11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 УПП в м.Тернопіль ДПП серії АР № 598544 від 18.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №3 УПП в м.Тернопіль ДПП серії АР№ 598549 від 21.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Тернопіль ДПП серії АР№ 615235 від 17.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області серії БР № 812190 від 22.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: