overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14751/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/14751/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпоріум пропертіз"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування припис №1721936 від 14.11.2017 року

Третя особа на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Грантіс Т»;

Треті особи на стороні відповідача:

- Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

- Комунальне Підприємство «Благоустрій Шевченківського району»;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грантіс Т», Треті особи на стороні відповідача Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне Підприємство «Благоустрій Шевченківського району» про визнання протиправним та скасування припису від 14.11.2017 №1721936 прийнятий старшим інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До відкриття провадження у справі позивач заявив клопотання про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтею 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Емпоріум Пропертіз».

2. Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/2602/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2602/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ №826/2602/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Ходинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.02.2017 та в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 21.02.2017, допущено помилки у найменуванні позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.02.2017 та в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 21.02.2017.

2. Скрізь за текстом вказаних ухвал вважати вірним найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційнепоскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 823/1769/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 листопада 2017 року справа № 823/1769/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 10522 грн. 38 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 призначено розгляд даної адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання також не прибув, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дачу, час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не прибув, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 817/1704/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року Р і в н е №817/1704/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Борискіна С.А. (головуючий), суддів Друзенко Н.В. , Недашківської К.М., за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Борискін С.А.

Судді: Друзенко Н.В.

ОСОБА_4
Справа № 369/3772/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/3772/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Педашевського Романа Юрійовича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Педашевського Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від "10" жовтня 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Педашевського Романа Юрійовича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Педашевського Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 818/1194/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про скасування заходів реагування
16 листопада 2017 р. Справа № 818/1194/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Терехова О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" про скасування заходів реагування по справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" про застосування заходів реагування,-
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" про скасування заходів реагування по справі №818/1194/17 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 823/102/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 листопада 2017 року справа № 823/102/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, завідувача сектора контролю за обігом та ДПТ Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Вовка Євгенія Валерійовича про визнання протиправними дій,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправним дії Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області по виданню наказу від 29.11.2016 № 369 "Щодо проведення планової документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1" та дії Вовка Євгенія Валерійовича - завідувача сектором контролю за обігом та ДПТ Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області по виходу 11.01.2017 на об'єкт фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 для проведення виїзної планової перевірки на виконання вказаного наказу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року зупинено провадження у справі № 823/102/17 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/89/17.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

18 вересня 2017 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі з додатком - ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 823/89/17, відповідно до якої постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року залишена без змін. Отже, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 823/89/17 набрала законної сили 14 вересня 2017 року.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/102/17, відпали суд вважає за необхідне провадження в останній поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/102/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, завідувача сектора контролю за обігом та ДПТ Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Вовка Євгенія Валерійовича про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1571/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 листопада 2017 року справа № 823/1571/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га в адміністративних межах Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту, викладену у листі від 17.08.207 № 7145/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га в адміністративних межах Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Розгляд вказаної справи призначено на 10год. 00хв. 20.11.2017.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до зали судового засідання не прибув, клопотанням від 20.11.2017 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з великою кількістю справ та задіянням у інших судових засіданнях.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.11.2017 о 10год. 00хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/7253/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7253/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7253/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"20" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" вересня 2017 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД"судові витрати.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн..

Встановити строк до 28 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.