Справа № 235/5112/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/235/13/17
Справа № 235/5112/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Красноармійський міськрайоний суд Донецької області

в складі :головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську заяву ОСОБА_1 про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 06.11.2017 року звернулася до суду з заявою про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що вона є вдовою померлого інваліда 2 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, ОСОБА_3, захворювання, інвалідність та смерть якого повязані з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

У вересні 2014 року заявниця звернулася з заявою до Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату їй, як вдові, пенсії за період з 01 січня 2014 року, як недотриманої пенсії з вини Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, у розмірі 50% пенсії покійного ОСОБА_3, розрахованої згідно до попередніх судових рішень постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та ухвали Апеляційного суду Донецької області по справі № 2-а -1691/09 та у відповідності до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розділ VІІІ. Пенсії і компенсації особам віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 ст.ст. 49, 50, 54, 67, яка повинна складатися щомісячно з:

- від 8 мінімальних пенсій за віком розмір основної пенсії ОСОБА_3;

- 75% мінімальної пенсії за віком розмір додаткової пенсії за шкоду спричинену здоров»ю ОСОБА_3;

- 75% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність підвищення до пенсії ОСОБА_3, як особі прирівняній до інваліда війни 2 групи;

- 50 гривень, що є надбавкою для поліпшення життя інвалідів та учасників війни,

та у відповідності до ст..ст. 46, 52 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ст..ст. 15, 87, 91 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.. 13 ЗУ «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни».

У вересні 2014 року заявниці отримала відмову Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у перерахунку та виплаті їй заборгованості по пенсії, протиправно не нарахованої та не сплаченої йому з вини Управління пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.

У вересні 2014 року заявниця звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом «Про визнання відмови Управління пенсійного фонду України ум.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у здійсненні перерахунку та виплати їй заборгованості по пенсії, неправомірною та про зобовязання вчинити дії по перерахунку

та виплаті пенсії, розрахованої згідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Розділ VІІІ. Пенсії і компенсації особам віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 ст.ст. 49, 50, 54, 67 Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та у відповідності до рішень національних судів.

27 жовтня 2014 року постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позов заявниці ОСОБА_1 було задоволено частково.

15 грудня 2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції залишено без змін.

26 лютого 2015 року своєю ухвалою ВАСУ залиши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

На підставі зазначених судових рішень заявниця отримала виконавчі листи по справі № 235/5112/14-а, який надала до виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

У відповідності до постанови ВДВС про початок виконавчого провадження Красноармійським обєднаним Управлінням пенсійного фонду України Донецької області було проведено нарахування суми заборгованості по виплаті пенсії за судовим рішенням, яка складає 13946,61 грн.

Згідно ст..73 ЗУ «Про загальнообв»язкове державне пенсійне страхування» використання коштів пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом заборонено, що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення у тому вигляді, в якому воно існує на даний час,по стягненню коштів суми заборгованості з відповідача.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 263 КАСУ суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.. 33 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-ХІУ), заявник вважає, що необхідно змінити порядок та спосіб виконання зазначеної постанови суду і встановити, що вона повинна бути виконана шляхом стягнення боргу з Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представник Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив заяву вирішити на розсуд суду.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області в судовому засіданні не підтримав вимоги заявника, надав суду письмові пояснення, згідно яких наполягає, що хоча і наявні фактичні підстави для заміни способу і порядку виконання судового рішення у даному випадку, проте заяву подано з порушенням процесуальних вимог, встановлених ст. 263 КАС України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та які в свою чергу ухвалою ВАСУ від 26 лютого 2015 року залишені без змін, в адміністративній справі № 235/5112/14-а (а.с. 204-2011) було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (зараз - Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Відповідач по справі) та зобовязано Красноармійське ОУПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з окремими положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Красноармійське ОУПФУ на виконання вказаного судового рішення 27.02.2015 року здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії, загальний розмір доплати після перерахунку склав 13946,61 грн. Разом із цим вказані грошові кошти з боку боржника не виплачені.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та «Про Державний бюджет України на 2017 рік» не передбачено фінансування витрат з Державного бюджету на покриття заборгованості з виплати пенсій, доплат, надбавок та підвищень, передбачених за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Тому дійсно існують обєктивні перешкоди щодо належного виконання вказаного судового рішення, а саме - відсутність фінансування даної категорії виплат, що унеможливлює виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року.

У відповідності до ч. І ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. І ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною першою статті 3 названого Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З аналізу викладених положень законодавства вбачається, що вказане судове рішення на сьогоднішній день виконати неможливо. Реальним варіантом для виконання такого рішення є звернення його для безспірного списання за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Проте для цього необхідним є зазначення у резолютивній частині судового рішення про стягнення грошових коштів з боржника. В зазначеному випадку про зобовязання органу державної влади вчинити певні дії (здійснити перерахунок та виплату пенсії). Тому з огляду на положення ст. 263 КАС України дійсно наявні фактичні підстави для зміни порядку і способу виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2014 року у справі № 235/5112/14-а.

На підставі викладенного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України в м.Покровськ Донецької області стягнути з Красноармійського об»єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області нараховану суму заборгованості по виплаті пенсії за судовим рішенням за період з 23 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, яка складає 13946,61 грн. (тринадцять тисяч девятсот сорок шість гривень 61 копійка).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: