Справа № 808/3179/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року (13 год. 14 хв.)Справа № 808/3179/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи 1 не зявилася,

третьої особи 2 ОСОБА_3,

третьої особи 3 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_6

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі відповідач),за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та зобовязати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області скасувати державну реєстрацію автомобілю «Лексус RX 400 H», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску за ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що звертаючись до відповідача із заявою про скасування реєстрації автомобіля, надав всі діючі (не анульовані) документи на підтвердження правомірності його придбання (в порядку спадкування за законом), передбачених пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, з яких достовірно вбачається, що ОСОБА_4 вже не є власником автомобіля у розумінні цього ж Порядку та подальше перебування реєстрації автомобілю на її імя є незаконним. Адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначив, що дії відповідача по відмові в скасуванні реєстрації є правомірними і не порушують вимог чинного законодавства. В задоволені адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Третя особа 1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце повідомлялася належним чином. До судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду, в порядку спадкування за законом, після смерті батька позивача, ОСОБА_7, за позивачем та за ОСОБА_6 визнано право власності по 1/8 частини на автомобіль «Лексус RX 400 Н», державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску.

11 лютого 2014 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області визнано недійсною біржову угоду купівлі-продажу автомобіля «Лексус RX 400 Н», державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, укладену 07.05.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до Витягу з державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 25.05.2017 року, автомобіль «Лексус RX 400 Н», державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску зареєстрований за ОСОБА_4.

Судом встановлено, що позивач звертався до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області з вимогою про скасування державної реєстрації транспортного засобу, у порядку, передбаченому п. 8 та абз. 3 п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі - Порядок № 1388), який регулює питання зняття з обліку транспортних засобів.

Листами відповідача № 31/8.11132 від 06.06.2017 року та № 31/8/2342/388 від 09.06.2017 року позивачу було відмовлено у скасуванні реєстрації транспортного засобу та повідомлено, що позивач може звернутись з вимогою про проведення перереєстрації транспортного засобу на підставі пункту 35 Порядку № 1388, що передбачає здійснення комплексних заходів, пов'язаних із перевіркою документів і дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, сплати всіх платежів за послуги, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків, відшкодування їх вартості тощо.

Щодо скасування реєстрації транспортного засобу на підставі п. 40 Порядку № 1388 на який позивач посилається в позовній заяві суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 40 Порядку № 1388 передбачає, що зняття з обліку транспортних засобів проводяться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

В листі №31/8-11132 від 06.06.2017року відповідач повідомив позивача про порядок зняття з обліку транспортного засобу та причини з приводу яких неможливо вчинити зазначені дії.

Доказів, щодо звернення до відповідача особи за якою зареєстрований транспортний засіб, надання для огляду транспортний засіб та надання відповідного документа про скасування реєстрації транспортного засобу, позивачем надано не було.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2014 року, судом було визнано недійсною біржову угоду купівлі-продажу автомобіля «Лексус RX 400 Н», державний номер НОМЕР_1, укладену 07.05.2008 року, а не прийнято рішення про скасування відповідної реєстрації.

Таким чином, дії відповідача по відмові в скасуванні реєстрації є правомірними і не порушують вимог закону.

Що ж стосується застосування абз. 3 п. 40 Порядку № 1388, то воно є неправомірним та незаконним з огляду на наступне.

Абзацом 3 п. 40 Порядку № 1388 встановлені вичерпні випадки скасування транспортних засобів. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Викладене свідчить про те, що абз. 3 передбачає порядок дій у випадку:

встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу (номери кузова, шасі тощо);

виявлення транспортних засобів, що зареєстровані (перереєстровані), зняті з обліку за фіктивними чи підробними документами;

виявлення транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами України.

Жоден з зазначених випадків не може застосовуватися до автомобілю НОМЕР_3, оскільки він не має підроблених чи фальсифікованих номерів, не реєструвався на підставі фіктивних чи підробних документів, не знаходиться в розшуку.

Крім того, відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.02.2014 угода визнана недійсною з посиланням на ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки відчуження здійснено після смерті спадкодавця і автомобіль входив до спадкової маси. Жодного разу в зазначеному рішенні не вказано на фіктивність чи на те, що документи на автомобіль є підробними документами. Тому позивачеві правомірно вказано на неможливість переоформлення автомобіля з підстав його попередньої реєстрації на підставі «фіктивних документів».

Щодо реєстрації права на транспортний засіб згідно п. 8 Порядку №1388 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Крім того, абзацом 11 п. 8 Порядку №1388 визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Надане позивачем рішення суду зазначеної інформації не містить.

Також абз. 18 пунктом 8 цього Порядку №1388 передбачено, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Судом встановлено, що відповідач не подавав до ТСЦ МВС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копію реєстраційної картки, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку, так як спірний транспортний засіб перебував в експлуатації.

Абзацом 19 п. 8 цього Порядку №1388 передбачено, що Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Абз. 1 п. 15 цього Порядку №1388 визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" (4038-12) порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Позивач транспортний засіб для огляду не надавав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно, до п. 41 Порядку № 1388, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

На вказаний вище транспортний засіб 11.09.2008 року ВДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя накладено арешт, що підтверджується витягом з АІС «Автомобіль».

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева