Справа № 574/913/13-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 574/913/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про скасування його постанови від 21 серпня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 21 серпня 2013 року близько 16 год. 50 хв. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги керував автомобілем Шевроле Нива 212300 д/н НОМЕР_1. і під час руху на вказаному транспортному засобі з другорядної дороги виїхав автомобіль Рено, який не надав йому переваги в русі, в звязку з чим, щоб уникнути небезпеки, він змушений був змінити напрямок руху та збільшити швидкість. Проте, коли небезпека була усунена, він зменшив швидкість. Коли його зупинили працівники ДАІ він пояснив причину перевищення швидкості. На заперечення того, що збільшення швидкості було вимушене вони не реагували і інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, за те що він перевищив швидкість та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 255 гривень. Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, що перевищив швидкість щоб уникнути небезпеки, коли небезпека була усунена він зменшив швидкість.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу від 121.08.2013 року інспектора ДПС ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Поляков С.В. виявив, що близько 16 год. 51 хв. в м. Суми по вул. 20 р. Перемоги в районі мосту через р. Стрілку ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Нива 212300 д/н НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 21.08.2013 року позивача було оштрафовано на 255 гривень в доход держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не наступило, тобто вчинене ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд , п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області інспектора Полякова Станіслава Васильовича від 21 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: