Справа № 404/6105/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6105/17
Номер провадження 2-а/404/604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не зарахування до її стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати з 29 лютого 2017 року до стажу судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою з 01 вересня 1977 року по 01 липня 1982 року на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І. Мечнікова, що становить 2 роки 5 місяців та зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити з 29 лютого 2017 року перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% (дев'яносто відсотків) суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання

В обгрунтування вимог зазначає, що постановою Верховної Ради України № 3775-XII від 23 грудня 1993 року ОСОБА_1, обрана суддею Кіровоградського обласного суду, який 06 серпня 2001 року було перейменовано в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515 -VIII звільнено з посади судді Апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку та виключено зі складу суду (наказ №15-к від 15 вересня 2016 року голови Апеляційного суду Кіровоградської області).

15 вересня 2016 року звернулася в Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року перейменовано у Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, із заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці та надала розрахунок Апеляційного суду Кіровоградської області стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, згідно якого її стаж роботи судді станом на 15 вересня 2016 року становив 25 років 1 місяць, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

В порушення вимог пункту 4 розділу IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня2008 року № 3-1, рішення про призначення щомісячного довічного утримання із зазначенням його розміру відповідачем направлене не було.

Як стало відомо довічне грошове утримання призначено у розмірі не 90%, а 84% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді. Визначаючи такий розмір довічного грошового утримання УПФ не зарахувало в стаж судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, половину строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету - 2 роки 5 місяців.

У зв'язки з цим, звернулася у Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою, в якій просила здійснити перерахунок та призначити з 16 вересня 2016 року щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету з 01 вересня 1977 року по 01 липня 1982 року, тобто 2 роки 5 місяців.

За заявою рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 16 вересня 2016 року, відповідачем прийнято не було.

Листом від 30 серпня 2017 року № 53/С-11, який отримала 06 вересня 2017 року, УПФ повідомило, що проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 90% від заробітної плати є неможливим, оскільки стаж роботи на посаді судді складає 22 роки 8 місяців 7 днів. При цьому відповідач послався на положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 2 червня 2016 року (який набрав чинності 30 вересня 2016 року і на час призначення грошового утримання ще не діяв) щодо права судді на отримання довічного грошового утримання та підстави його призначення.

Вважає, що дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не зарахування їй при визначені розміру довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі є протиправними та порушують її право на отримання довічного грошового утримання у розмірі визначеного законом, а тому просить задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, при цьому надав суду письмові заперечення проти позову, зазначено, що позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді, яке призначено на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з 16.09.2016 року. Позивач працювала суддею Апеляційного суду Кіровоградської області.

ст. 135 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби. Стаж судді у позивача обліковується з 19.04.1999 року з моменту призначення на посаду судді та прийняття присяги.

Стаж роботи позивача на посаді судді становить 22 років 8 місяців 7 днів . Загальний стаж становить 25 років 1 місяців 8 днів. Весь інший стаж є загальним стажем, а не стажем на посаді судді. Дане підтверджено, як трудовою книжкою так і розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на який посилається і позивач.

Рішенням Конституційного ОСОБА_1 України по справа № 1-8/2016 від 08.06.2016 визначено, що здійснюючи перевірку вказаного положення на відповідність Основному Закону України, Конституційний Суд України виходить з того, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Відповідно до частини першої статті 141 Закону № 2453 судді, який вийшов у відставку, виплачується щомісячне довічне грошове утримання або пенсія за його вибором.

Управлінням призначено щомісячне довічне грошове утримання згідно розпорядження № 824195 від 16.09.2016 року суму 20097,00 грн. Даний протокол позивачем не оскаржувався є чиним, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України № 3775-XII від 23 грудня 1993 року ОСОБА_1, була обрана суддею Кіровоградського обласного суду, який 06 серпня 2001 року було перейменовано в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515 -VIII звільнено з посади судді Апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку та виключено зі складу суду (наказ №15-к від 15 вересня 2016 року голови Апеляційного суду Кіровоградської області).

15 вересня 2016 року позивач звернулася в Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року перейменовано у Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, із заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці та надала розрахунок Апеляційного суду Кіровоградської області стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, згідно якого стаж роботи судді станом на 15 вересня 2016 року становив 25 років 1 місяць..

Листом УПФ від 30 серпня 2017 року № 53/С-11, повідомило, що проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 90% від заробітної плати є неможливим, оскільки стаж роботи на посаді судді складає 22 роки 8 місяців 7 днів.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю, оскільки стаж судді у позивача обліковується з 19.04.1999 року з моменту призначення на посаду судді та прийняття присяги.

Стаж роботи позивача на посаді судді становить 22 роки 8 місяців 7 днів . Загальний стаж становить 25 років 1 місяців 8 днів. Весь інший стаж є загальним стажем, а не стажем на посаді судді.

Дане підтверджено, як трудовою книжкою так і розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на який посилається і позивач.

Рішенням Конституційного ОСОБА_1 України по справа № 1-8/2016 від 08.06.2016 визначено, що здійснюючи перевірку вказаного положення на відповідність Основному Закону України, Конституційний Суд України виходить з того, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Відповідно до частини першої статті 141 Закону № 2453 судді, який вийшов у відставку, виплачується щомісячне довічне грошове утримання або пенсія за його вибором.

Управлінням призначено щомісячне довічне грошове утримання згідно розпорядження № 824195 від 16.09.2016 року суму 20097,00 грн. Даний протокол позивачем не оскаржувався є чинним.

В своєму Рішенні Конституційний Суд України по справі № 1-8/2016 від 08.06.2016року - дійшов висновку, що при зменшенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 80 до 60 відсотків грошового утримання судді, який працює відповідній посаді, а також при виключенні положення, згідно з яким за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання судді збільшується на два відсотки від розміру його заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру шомісячного довічного грошового утримання, відбулося зниження рівня матеріального забезпечення судді у відставці і як наслідок - гарантій незалежності такого судді, що може впливати на здійснення справедливого правосуддя та реалізацію права кожного на захист судом Виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, яки працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів. Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 3 червня 2013 року № З рп/2013 (пункти 5,7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону № 2453.

Але в статті 135 Закону № 2453 і в Рішенні Конституційного ОСОБА_1 України йде мова про стаж на посаді судді.

Управлінням обраховано стаж судді, який складає 22 роки 8 місяці 7 днів, в зв»язку чим підстави для застосування іншої відсоткової ставки ніж 84 % від грошового утримання судді відсутні.

Поняття «права на відставку судді» та питання «обрахунку органами пенсійного фонду щомісячного грошового утримання судді» є різними за своєю суттю і правові походженням не можуть ототожнюватися.

Прийняте управлінням розпорядження № 824195 від 16.09.2016 року повністю відповідає нормам Конституції України та Рішенню Конституційного ОСОБА_1 України по справі№1-8/2016 від 08.06.2016.

Безпідставною є вимога позивача по зобов'язанню управління зарахувати до стажу судді , що дає право на відставку , особа вже отримала відставку і управління не є тим суб»єктом , що вирішує питання про право на відставку, а тому позов є необґрунтованим та безпідставним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-70, 71, 86, 99,100,128, 159-163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2