Справа № 2а-9836/2011
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву

ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень:

1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку;

2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Згідно зі статтею 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Однак заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам.

Так, у своїй заяві заявники посилаються на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України» в частині заяви ОСОБА_1 № 25260/16 і при цьому чітко не зазначають підставу звернення до Верховного Суду України, передбачену частиною першою статті 237 КАС.

У разі подання заяви з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, заявникам, відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 239-1 КАС, необхідно додати до заяви копію рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, зокрема рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та Інші проти України», або клопотання про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Крім того, вказані у заяві вимоги заявників до Верховного Суду України не відповідають повноваженням Верховного Суду України, що передбачені у статті 242 КАС.

За таких обставин заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 8 грудня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко