overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-23/10/9103
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 23 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маслія В.І.

при секретарі Кочума О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене судом з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по виготовленню друкованих агітаційних матеріалів за рахунок коштів не з виборчого фонду кандидата та без зазначення інформації, передбаченої ч.7 ст.59 ЗУ «Про вибори Президента України», -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, в якому просив визнати його дії по виготовленню агітаційних матеріалів за рахунок коштів не з виборчого фонду кандидата та без зазначення інформації, передбаченої ч.7 ст.59 ЗУ «Про вибори Президента України».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір 3 грн.40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту даної постанови, а саме з її мотивувальної частини, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору в розмірі 3 грн.40 коп. з позивача, тобто з ОСОБА_2.

Внаслідок описки в резолютивній частині суд помилково зазначив, що судовий збір стягується з ОСОБА_3

Також, в наслідок описки після речення «Керуючись ст.ст. 106, 160, 161, 165, 172, 175, 177 КАС України, суд » судом зазначено «УХВАЛИВ:».

Таким чином, зазначені описки впливають на зміст судового рішення, а тому підлягають виправленню, як очевидні описки.

Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року, а саме після речення «Керуючись ст.ст. 106, 160, 161, 165, 172, 175, 177 КАС України, суд » зазначити «ПОСТАНОВИВ:».

В другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року зазначити наступне: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 грн.40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суд України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня її проголошення.

Суддя Маслій В.І.
Справа № 2-а-74/10/9103
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 74 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Маслія В.І.,

при секретарі Кочума О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві винесене з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним і скасування пункту 1 «Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення голосування з виборів президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій», що затверджено Постановою ЦВК № 226 від 07.02.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 в якому зазначено, що в день голосування по виборам Президента України 07 лютого 2010 року Центральна виборча комісія прийняла постанову, якою затвердила розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про визнання протиправним і скасування пункту 1 «Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій», що затверджено Постановою ЦВК № 226 від 07.02.2010 року.

Внаслідок описки у вступній частині даної постанови зазначено, «…що затверджено Постановою ЦВК №226 від 07.10.10 року.»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки вона впливає на зміст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2010 року.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2010 року, де замість дати «07.10.2010» слід читати «07.02.2010».

Ухвала може бути оскаржена у дводенний строк з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Маслій В.І.
Справа № 2-а-41/10/9103
Суддя: Ізмайлова Т.Л.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 41 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2010 року м. Київ

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ізмайлова Т.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від здійснення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 щодо ведення незаконної передвиборної агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів та зобовязання кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 утриматись від здійснення виборчої агітації після 24 години останньої пятниці перед днем виборів, передбаченої ч. 2 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 22:30 год. 16 січня 2010 року.

Позивачем вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2010 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від здійснення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя Ізмайлова Т.Л.
Справа № 2-а-7337/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7337/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,- , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-14967/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-14453/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 591/6777/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ТОВ до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - громадська організація «Промінь-2014», Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 17 жовтня 2017 року заяву ТОВ залишив без руху та надав строк до 30 жовтня 2017 року для усунення її недоліків.

30 жовтня 2017 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у оскаржуваному рішенні та рішенні суду касаційної інстанції, наданому на підтвердження різного правозастосування, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - громадська організація «Промінь-2014», Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання незаконним та скасування рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинними рішень,

встановив:

6 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року. Цією ухвалою касаційну скаргу представника позивачів на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня та 14 лютого 2017 року залишено без руху.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_2 не відповідає цим вимогам, оскільки заявник зазначає, що її подано з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом, однак не наведено належного обґрунтування цих підстав та не додано копію рішення міжнародної судової у станови, з якої б вбачалось що справа, з рішеннями національних судів у якій не погоджується заявник, була предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС. Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда