overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22613/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 12 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/472/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря - Литовченко В.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до служби у справах дітей Чемеровецької РДА, Чемеровецької РДА Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності - відмовити. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_3 текст постанови буде виготовлено 20 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв..

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О.
Справа № 688/1596/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1596/17
№ 2-а/688/67/17
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.,

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2,

до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання дій неправомірними, зобовязання до відновлення виплат пенсії, стягнення пенсії за час невиплат такої,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання до відновлення виплат пенсії, стягнення пенсії за час невиплат такої, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 689/734/15-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/734/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВСУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 055180 від 23 березня 2015 року, винесену начальником ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, - змінити в частині накладення стягнення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 606/2508/13-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2508/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання щодо призначення пенсії на пільгових умовах,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 27 сернпя 2013 року.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 18 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

Однак, у вказаний в ухвалі трок позивачем недоліків не усунуто.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Із врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 108 КАС України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа на сторні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання про призначення пенсії на пільнових умовах повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 607/9957/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 Справа №607/9957/17

Суддя Тернопільського міськрайонного міськрайонного суду Ломакін В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і призначити до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати у випадку невизнання ним позову подати суду в строк до 15 серпня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/22271/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського відділення Красилівського відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 40 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/18952/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому , в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки в постанові суду від 08.11.2017 року, винесеній в порядку скороченого провадження за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

У абзаці 3 резолютивної частини постанови суду помилково зазначено «у розмірі 50% грошового забезпечення» замість правильного «у розмірі 60% грошового забезпечення».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в постанові суду описку слід виправити.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2017 року, винесеній в порядку скороченого провадження за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, а саме, у абзаці 3 резолютивної частини постанови суду правильно зазначити «у розмірі 60% грошового забезпечення» замість помилкового «у розмірі 50% грошового забезпечення».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 199/6840/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6840/17
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6840/17 (2-а/199/238/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у місті Дніпрі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/19631/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/19631/17

Провадження № 2а/200/1329/17

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому що до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору у сумі, визначеній законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у сумі 1600 гривень.

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/8772/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8772/17-а
Провадження №2/200/852/17
У Х В А Л А

про виправлення описок в постанові суду

13 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено у звязку з наявністю помилок в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. В постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначено дату постановлення судового рішення як «20 жовтня 2016 року», в той час як супровідний лист до постанови датований 03.07.2017 року із зазначенням дати постанови суду від тої ж дати.

В судове засідання сторони не зявились, тому суд розглядає справу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року, а саме: вказати вірно дату постановлення судового рішення як «03 липня 2017 року» та вірно зазначити номер судового провадження як «2а/200/852/17», не змінюючи змісту постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 169 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про зобовязання вчинити певні дії.

Вказати вірно дату постановлення судового рішення як «03 липня 2017 року» та вірно зазначити номер судового провадження як «2а/200/852/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/8064/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8064/17
Провадження №2а/200/816/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Знаменівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Знаменівської сільської ради № 1-16/УІІ від 21 квітня 2017 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради „Про добровільне обєднання територіальних громад», стягнути з відповідача суму судового збору на користь позивача.

18 травня 2017року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 207/4215/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4215/15-а
№ 2-а/207/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17-18, 99,100, 158-163, 185-186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська задовольнити.

1.Визнати неправомірною довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках №62 від 10.10.2014року, видану Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

2. Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках №98 від 11.08.2015року, виданої Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

3.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 з 13.08.2015 року пенсію на підставі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках №98 від 11.08.2015року, виданої Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя І.М.Юрченко