Справа № 308/11394/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 Сінг,

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_4 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач 10 листопада 2017 року був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від впс «Ужгород» в 400 м. від лінії державного кордону на напрямку 296 прикордонного знаку, який мав намір незаконно перетнути кордон з України в Словацьку республіку.

Згідно первинного опитування, відповідач на територію України потрапив 02 серпня 2017 року законним шляхом через пункт пропуску «Бориспіль» по коротстроковій візі. Оскільки він перевищив встановлені візою строки перебування на території України, Деснянським РВ УДМС України 17.08.2017 року було прийнято рішення про примусове повернення згідно якого відповідач до 02.09.2017 року мав покинути територію України, що підтверджується проставленими відмітками у закордонному паспорті. Однак територію України встановленим порядком не покинув натомість пішов на порушення законодавства з прикордонних питань.

Викладене свідчить, що державу Україну відповідач використовував як країну транзиту, наміру залишитись в Україні для подальшого проживання не мав, намагався незаконно потрапити до країн Західної Європи.

Відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» не має.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 прикордонного загону - ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 Сінг не заперечував проти позову, просив суд повернути його до Індії.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 Сінг, підлягає примусовому видворенню за межі України з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2017 року був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від впс «Ужгород» в 400 м. від лінії державного кордону на напрямку 296 прикордонного знаку, який мав намір незаконно перетнути кордон з України в Словацьку республіку.

Згідно первинного опитування, відповідач на територію України потрапив 02 серпня 2017 року законним шляхом через пункт пропуску «Бориспіль» по коротстроковій візі. Оскільки він перевищив

встановлені візою строки перебування на території України, Деснянським РВ УДМС України 17.08.2017 року було прийнято рішення про примусове повернення згідно якого відповідач до 02.09.2017 року мав покинути територію України, що підтверджується проставленими відмітками у закордонному паспорті. Однак територію України встановленим порядком не покинув натомість пішов на порушення законодавства з прикордонних питань.

Відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» не має.

Як зазначено у ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України з підстав та в порядку, що визначені статтею 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", статтею 13 Закону України "Про імміграцію".

Примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Під час вирішення питання про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства судам варто враховувати, що особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн:

де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань;

де їм загрожує смертна кара або страта катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання;

де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя;

де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Судом зясовано, що на території постійного проживання відповідача його життю не ніщо не загрожує, не тривають будь-які бойові дії, відтак відсутня пряма загроза життю відповідача.

Враховуючи вищенаведене, думку відповідача, який заявив про наявність наміру перетину кордону у бік Австрії, та з урахуванням того факту, що він був затриманий пізно ввечері у складі групи осіб, у безпосередній наближеності до Державного кордону України, не має при собі документів та достатніх коштів для повернення до країни походження, відсутність доказів законного перебування ним на території України, відсутність підстав, які перешкоджають його видворенню, приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_4 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення громадянина гр. Відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» не має., є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 20.11.2017.

Суддя Н.В. Дергачова