Справа № 2а-912/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-912/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б,

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

14 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції Гузера Анатолія Анатолійовича серія ВС № 202007 від 24.04,2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 24.04.2010р. близько 22.00 год. в м. Львові на вул. Наукова - Симоненка керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова та АТІ Гузером Анатолієм Анатолійовичем, який вказав, шо позивач не виконав вимог дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.18 додатку № 2 Правил дорожнього руху, про що інспектором було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винесено постанову7 відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 159101 від 24 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 24 квітня 2010 року о 22.00 год. в м. Львові на вул. Наукова - Симоненка керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 напрямок руху по смузі зі смуги призначеної для руху прямо повернув ліворуч, чим порушив вимоги п. 1.18 додатку № 2 ГІДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення ВС № 202007 від 24 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Наукова - Симоненка керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н з. 935 - 84 ТС не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «напрямок руху по смузі» зі смуги напрямок руху прямо, повернув ліворуч,

чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 1.18 додатку № 2 Правил дорожнього руху України: дана дорожня розмітка указує дозволені напрямки руху по смугах.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2010 року постановою серія ВС № 202007 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до фотографій які знаходиться в матеріалах справи чітко видно, що розмітка, яка знаходиться на перехресті вулиць Наукова - Симоненка дозволяє здійснювати поворот ліворуч з вулиці Наукової на вулицю Симоненка.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб єкта владних повноважень обов язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених оостави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 202007 від 24 квітня 2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 1.18 додатку № 2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції Гузера Анатолія Анатолійовича серія ВС Ак 202007 від 24.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у спразі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Єзерський