Справа № 277/944/17
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу без фіксування технічними засобами в порядку ст. 41 КАС України, в залі суду смт. Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 380296 від 08.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 380296 в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень та закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В позові зазначив, що 26.10.2017 року на адресу його проживання надійшов виклик про необхідність з'явитися до державного виконавця для сплати боргу за виконавчим документом. Разом з викликом він отримав копію ос каржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови він, 08.06.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в м. Андрушівка по вул. Житомирській керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

З даною постановою позивач не погоджується та вважає, що 08.06.2017 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Житомирській в м. Андрушівка Житомирської області порушення правил дорожнього руху не допустив, оскільки зробив зупинку перед знаком «Стоп», однак після цього був зупинений працівником поліції, який після огляду документів на автомобіль та посвідчення водія повідомив, що він порушив правила дорожнього руху і відносно нього буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В його присутності постанова не виносилась.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 серії БР № 380296 від 08.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 380296 від 08.06.2017 року, ксерокопію виклику державного виконавця №3315 від 23.10.2017 року, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, не доказав правомірності свого рішення, а також не надіслав доказів підтвердження законності винесеного рішення, а саме показів свідків, фото, відео зйомки, які вказують на те, що ОСОБА_1 08.06.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Житомирській в м. Андрушівка не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 08.06.2017 року, а позивач її копію отримав поштою 26.10.2017 року та 01.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, суд прийшов до висновку, що позивач не пропустив строк на оскарження даної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім, положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015. Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 158, 159, 160, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії БР № 380296 від 08.06.2017 року, винесену поліцейським СРПП № 2 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В.В.Заполовський