Справа № 607/11905/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/11905/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови серії БР №465421 від 18.09.2017 року та звільнення від адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії БР №465421 від 18.09.2017 року про застосування до нього штрафу в розмірі 255 грн., закрити справу за малозначністю вчиненого проступку та обмежитись стосовно нього усним зауваженням. Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він не створив перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Також, ОСОБА_1 просить врахувати, що інспектор розглянув справу, тобто склав оскаржувану постанову у м.Тернополі на вул.В.Великого, що є порушенням ч.1 ст.276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підтримує позов з підстав, які у ньому вказано і просить скасувати постанову, закрити справу за малозначністю вчиненого проступку.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що заперечує щодо задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, тому до нього застосовано стягнення. Вона просить відмовити у задоволенні позову.

З постанови серії БР №465421 від 18.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2017 року в 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем «FORD FIESTA» у м.Тернополі на перехресті вул.Руська та вул.ОСОБА_4 в порушення вимог дорожнього знаку «Рух праворуч», перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 2.1. Він порушив вимоги Розділу 33 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З постанови серії БР №465421 від 18.09.2017 року вбачається, що доказом вини ОСОБА_1 є відео 00040. Проте, відповідачем не надано його суду для дослідження. Також, представником відповідача не надано суду інших доказів, які б спростовували наведені позивачем мотиви щодо малозначності вчиненого ним проступку.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За наведених обставин суд здійснює розгляд і вирішує справу на основі наявних доказів.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що подія відбулася у м.Тернополі на перехресті вул.Руська та вул.ОСОБА_4. Інспектором постанову складено у м.Тернополі на вул.Руська, 20. Однак, позивач у позові вказав, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності стосовно нього була розглянута у м.Тернополі на вул.В.Великого. Відповідач цього не заперечив і не надав доказів, які б це спростовували.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.05.2015 року №5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення у п.1 вказав, що положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає: "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення" необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Положеннями частин 1, 2 ст.258 КУпАП визначено вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. До вказаного переліку стаття 122 КУпАП не належить.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. Зокрема, постанову необхідно скасувати, а справу надіслати до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

Керуючись статтями 8, 62, 129 Конституції України, 9, 251, 252, 280, 283, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у Тернополі ДПП ОСОБА_5 серії БР №465421 від 18 вересня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 225 грн., справу надіслати до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6