Справа № 821/1304/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1304/17
13 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника Каланчацької РДА - ОСОБА_2,

представника Херсонської ОДА - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач-1, Каланчацька РДА), Херсонської обласної державної адміністрації (далі-відповідач-2, Херсонська ОДА), в якому, з урахуванням заяви від 02.11.2017 року про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо організації та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника голови Каланчацької РДА, конкурсною комісією, утвореною розпорядженням голови Херсонської ОДА від 02.06.2016 року № 397;

- скасувати рішення конкурсної комісії при обласній державній адміністрації від 15.08.2017 року щодо конкурсу на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" першого заступника голови Каланчацької РДА.

У судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги, пояснив, що брав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади першого заступника голови Каланчацької РДА, оголошеному розпорядженням голови Каланчацької РДА від 25.07.2017 року № 65-ос. Конкурс проведено 15.08.2017 року та переможцем оголошено ОСОБА_4. Позивач вважає, що конкурс на заміщення вакантної посади організовано та проведено відповідачами з порушення норм діючого законодавства з огляду на наступне. Абзацом 3 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну службу" передбачено, що конкурс на посади заступників голови районної державної адміністрації, що відносяться до посад держслужби категорії "Б", проводить конкурсна комісія у складі не менше пяти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. Натомість конкурсна комісія, яка прийняла оскаржуване рішення, утворена головою Херсонської ОДА, що суперечить вказаній нормі. Крім того, до участі у конкурсі допущено ОСОБА_4, який не відповідав встановленим вимогам, оскільки він подав декларацію кандидата на посаду до Єдиного державного реєстру декларацій 10.08.2017 року, тобто після закінчення граничного строку подання документів 17:00 год. 09.08.2017 року. Водночас ОСОБА_1 відмітив, що конкурсною комісією не забезпечено прозорість та обєктивність конкурсу, оскільки під час проведення конкурсу, було роздано конверти з трьома ситуаційними завданнями, замість одного завдання, які одразу ж були оголошені та упаковані в один конверт. Конкурсантів позбавлено права бути присутніми під час проведення оцінювання членами комісії розвязань ситуаційних завдань та керівником апарату Херсонської ОДА не оголошено результати розвязання ситуаційних завдань, а лише повідомлено, що через допущені помилки ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не допущені до наступного етапу конкурсу. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність утворення конкурсної комісії, своєчасність подання конкурсантом ОСОБА_4 декларації та об'єктивність проведення конкурсу. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечила. Суду пояснила, що 15.08.2017 року відбулося засідання конкурсної комісії на зайняття вакантних посад, зокрема, заступників голів районних державних адміністрацій, на якому визначено переможцем конкурсу ОСОБА_4 Порядок денний вказаного засідання та рішення про визначення переможця оформлено протоколом від 15.08.2017 року № 15. Конкурс проведений відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246. Конкурсна комісії утворена розпорядженням голови Херсонської ОДА від 02.06.2016 року № 397, що відповідає вимогам абз. 3 п. 14 Порядку. Норма, на яку посилається позивач стосовно субєкта утворення комісії, почала діяти лише 30.08.2017 року, тобто вже після проведення конкурсу. Щодо допущення до участі у конкурсі ОСОБА_4, відповідач-2 зазначив, що ОСОБА_4 подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 07.08.2017 року, зазначивши у розділі "Місце роботи. Посада" декларації "безробітний". 10.08.2017 року ОСОБА_4 скористався правом внести до декларації виправлення, у вказаному розділі зазначив "перший заступник голови Каланчацької районної державної адміністрації". Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби передбачено, що конкурсна комісія самостійно визначає кількість ситуаційних завдань, які не мають бути обовязково упаковані в окремі конверти. Присутність кандидатів під час вивчення результатів розвязання ситуаційних завдань не передбачена. Презентація результатів розвязання ситуаційних завдань за рішенням комісії проводиться для кандидатів на посаду категорії "А". Також представник Херсонської ОДА зазначила, що кандидати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не були допущені до наступного етапу конкурсу (співбесіди) у звязку з отриманням ними середнього балу нижчого за 0,5 за вимогою "знання законодавства" під час розвязання ситуаційних завдань № 1, № 3, що передбачено пунктом 48 Порядку. Посилаючись на викладене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.06.2016 року № 397 (зі змінами) утворено постійно діючу конкурсну комісію на зайняття вакантних посад державної служби на посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів обласної державної адміністрації та заступників голів районних державних адміністрацій. Визначено адміністратора та склад постійно діючої конкурсної комісії: голова, заступник та п'ятеро членів комісії.

Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 25.07.2017 року № 65-ос оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби першого заступника голови Каланчацької районної державної адміністрації та визначено умови конкурсу.

11.08.2017 року Каланчацька РДА надіслала ОСОБА_1 лист-повідомлення №07/02-55 про відповідність поданих ним документів встановленим вимогам, та допуск до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади, який відбудеться 15.08.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонської ОДА.

Аналогічним листом від 11.08.2017 року № 05/02-55 повідомлений ОСОБА_4

Як вбачається зі змісту протоколу від 15.08.2017 року № 15 засідання конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби керівників, заступників керівників структурних підрозділів обласної державної адміністрації та заступників голів районних державних адміністрацій, конкурсною комісією проведено перевірку документів кандидатів на адміністративну посаду, за результатами якої ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 допущені до наступного етапу тестування. Етап проходження тестів здійснювався автоматично з використанням програмного забезпечення Нацдержслужби. Кандидатами надано правильні відповіді на більшу кількість тестових питань та отримано наступні результати: ОСОБА_4 27, ОСОБА_1 33, ОСОБА_6 37, ОСОБА_5 38. На пропозицію адміністратора щодо прийняття рішення стосовно кількості ситуаційних завдань, які необхідно розвязати кандидатам, члени комісії одноголосно (за 6, проти 0, утримались 0) вирішили затвердити три ситуаційних завдання, у кожному з яких будуть оцінюватися вимоги "знання законодавства" та "професійні знання". За результатами вказаного етапу комісія визначила його результати, закріплені в Додатку 3 до Протоколу № 15 та у зведеній відомості середніх оцінок (Додаток 4), остання оголошена кандидатам. Кандидати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 отримали середній бал нижче 0,5 за вимогою "знання законодавства" під час розвязання двох ситуаційних завдань № 1, № 3, та на підставі п. 48 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби не допущені до наступного етапу співбесіди. Результати співбесіди з ОСОБА_4, під час якої оцінювалася вимога до професійної компетенції "особистісні компетенції", зафіксовано в Додатку 5 до Протоколу № 15. Заповнено підсумковий рейтинг Додаток 6 та визначено переможця конкурсу ОСОБА_4 (за 6, проти 0, утримались 0).

Не погоджуючись із діями відповідачів щодо організації та проведення конкурсу, а також із результатами конкурсу, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - ОСОБА_7 № 889-VIII), норми якого суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

ОСОБА_7 регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця (ч. 1 ст. 3 Закону № 889-VIII).

За приписами абзацу четвертого пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII до категорії "Б" віднесено посади заступників голів місцевих державних адміністрацій.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 22 Закону № 889-VIII).

Служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки (ч. 1 ст. 26 Закону № 889-VIII).

Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 26 Закону № 889-VIII).

Кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу (ч. 3 ст. 26 Закону № 889-VIII).

Відповідно до абзацу третього частини 1 статті 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об'єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

За приписами пункту 13 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246 (далі - Порядок № 246), в редакції, чинній на час проведення конкурсу, для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Конкурс на зайняття вакантних посад заступників голів райдержадміністрації проводить конкурсна комісія, утворена головою облдержадміністрації (абз. 3 п. 14 Порядку № 246).

Таким чином, стаття 27 Закону № 889-VIII передбачає, що конкурсну комісію утворює керівник державної служби в державному органі, у той час, як Порядок № 246 конкретизує, що конкурс на заміщення заступників голів райдержадміністрації проводить конкурсна комісія, утворена головою облдержадміністрації.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає у діях відповідачів ознак протиправності щодо організації та проведення конкурсу конкурсною комісією, утвореною розпорядженням голови Херсонської ОДА від 02.06.2016 року № 397.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачами вимог Закону № 889-VIII при допущенні ОСОБА_4 до участі у конкурсі суд зазначає наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, 07.08.2017 року о 16:35 год. ОСОБА_4 подав декларацію. 08.08.2017 року подав до конкурсної комісії заяву про участь у конкурсі та необхідні документи. 10.08.2017 року о 8:41 год. подав декларацію кандидата на посаду першого заступника Каланчацької РДА.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача-2, при поданні декларації 07.08.2017 року ОСОБА_4 допустив помилку, оскільки не зазначив посаду, на заміщення якої подався на конкурс, та 10.08.2017 року подав виправлену декларацію.

Статтею 25 Закону передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, разом з іншими документами подає в установленому порядку до конкурсної комісії декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік.

Згідно із частиною третьою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію, за минулий рік.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" упродовж семи днів після подання декларації суб'єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суд зазначає, що ОСОБА_7 України "Про запобігання корупції" розрізняє чотири типи декларацій: щорічна декларація, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларація суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та декларація суб'єкта декларування, який є особою, що претендує на зайняття посад, зазначених у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, у разі подання особою декларації, яка містить недостовірні відомості чи неповну інформацію, така особа упродовж семи днів після подання декларації має право подати виправлену декларацію.

ОСОБА_4 подано декларацію суб'єкта декларування, який є особою, що претендує на зайняття вакантної посади.

Таким чином, суд не погоджується із доводами позивача про порушення відповідачами вимог законодавства в частині допущення ОСОБА_4 до конкурсу без своєчасно поданої декларації, оскільки останнім своєчасно подано декларацію та виправлено допущену помилку, що не заборонено Законом про запобігання корупції. Суд також зауважує, що всі інші документи даним кандидатом подано своєчасно та у повному обсязі.

Щодо тверджень позивача про порушення порядку проведення конкурсу шляхом необєктивного та упередженого оцінювання знань конкурсантів, некоректно поставлених запитань, не оголошення результатів кожного туру конкурсу, суд зазначає наступне.

Позивач вважає, що оцінка знань конкурсантів була необєктивною, він та інші конкурсанти набрали більше, ніж 0,5 балів, тобто підрахунок балів здійснено неправильно.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка виконуюча обовязки завідувача Каланчацького сектору обслуговування громадян ОСОБА_8 обєднаного Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_5 суду пояснила, що 15.08.2017 року вона також приймала участь у конкурсі на заміщення вакантної посади заступника голови Каланчацької РДА. У залі засідань Херсонської ОДА, де проходив конкурс, адміністратор пояснила як працювати з компютером. Учасник конкурсу ОСОБА_6 відповів на запитання та вийшов із залу першим, другим вийшов ОСОБА_1, свідок вийшла третя, у залі залишився ОСОБА_4 із членами комісії. Адміністратор виходила із залу для роздруківки інформації про тести, що була на флешці. Свідок також бачила, як до ОСОБА_4 підходив член комісії Клюцевський, який і запропонував ОСОБА_5 вийти. Після першого туру конкурсантів запросили до залу і оголосили, що всі пройшли до другого туру. Адміністратор роздала два конверти, один з яких із ситуаційними завданнями. Першим із залу вийшов ОСОБА_1, потім ОСОБА_6, після них ОСОБА_5 ОСОБА_4 знову залишився один із членами комісії. Через деякий час конкурсантів запросили до залу засідань, де адміністратор оголосила, що троє кандидатів ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 набрали менше 0,5 балів, а тому далі не проходять. На думку свідка, конкурс не був прозорим та обєктивним, оскільки ОСОБА_4 протягом деякого часу залишався наодинці із членами комісії, що могло вплинути на вирішення ним тестових та ситуаційних завдань.

Пунктом 27 Порядку № 246 передбачено, що тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства .

Після закінчення часу, відведеного на складення тестування, проводиться автоматичне визначення результатів тестування програмним забезпеченням (пункт 33 Порядку № 246).

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24 - 31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає конверти з відповідями на тестові питання членам конкурсної комісії для визначення результатів тестування, а конверти з персональними даними кандидатів залишаються у нього

Члени конкурсної комісії визначають результати письмового тестування згідно з пунктом 34 цього Порядку (пункт 34 Порядку № 246).

Кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування (пункт 38 Порядку № 246).

До наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань. Про дату і час проведення наступного етапу конкурсу кандидатів інформують додатково (пункт 39 Порядку № 246).

Як зазначено у протоколі від 15.08.2017 року № 15 засідання конкурсної комісії ОСОБА_4 за результатами тестування відповів правильно на 27 питань, відповідно набрав один бал, ОСОБА_1 33 2 бали, ОСОБА_6 37 - 2 бали, ОСОБА_5 38 - 2 бали.

За результатами тестування всіх кандидатів допущено до другого туру конкурсу.

За приписами пункту 40 Порядку № 246 ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6 (пункт 45 Порядку № 246).

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань кандидатів адміністратору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам (пункт 47 Порядку № 246).

Кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу (пункт 48 Порядку № 246).

Як зазначено у протоколі від 15.08.2017 року № 15 засідання конкурсної комісії кандидати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 отримали середній бал нижче 0,5 за вимогою "знання законодавства" під час розвязання двох ситуаційних завдань № 1 та № 3, відповідно не були допущені до співбесіди.

Співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків (пункт 49 Порядку № 246).

Визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок (пункт 52 Порядку № 246).

Підсумковий рейтинг кандидатів визначається шляхом додавання середніх оцінок, проставлених членами конкурсної комісії у зведеній відомості середніх оцінок за кожну окрему вимогу до професійної компетентності, та тестування на знання законодавства.

Сума таких оцінок є підсумковим рейтингом кандидата, що заповнюється за формою згідно з додатком 9, за допомогою якого визначається переможець конкурсу (пункт 56 Порядку № 246).

Кандидат може ознайомитись із своїми результатами оцінювання за письмовим зверненням до конкурсної комісії (пункт 58 Порядку № 246).

Наведені положення Порядку № 246 у своїй сукупності свідчать про самостійне право членів конкурсної комісії на вирішення певного кола питань (у тому числі й оцінювання знань кандидатів) в межах закону. Дискреційні повноваження дають можливість на власний розсуд (без узгодження) визначати зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів рішення. Такі повноваження обумовлені певною свободою (вільним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

У звязку з цим суд вважає, що при оцінюванні знань кандидатів за результатами тестування конкурсна комісія діяла у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган.

Варто відмітити, що Порядок № 246 не передбачає обов'язкове ознайомлення учасників конкурсу із результатами конкурсу. Кандидат може ознайомитись із своїми результатами оцінювання за письмовим зверненням до конкурсної комісії, що передбачено пунктом 58 Порядку № 246.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про скасування рішення конкурсної комісії від 15.03.2017 року, яким визначено переможцем конкурсу ОСОБА_4, не підлягають задоволенню судом, оскільки відповідач-2 користується незалежним дискреційним правом щодо оцінювання результатів тестових та ситуаційних завдань.

За таких обставин суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, відтак повністю відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 листопада 2017 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 12.1