Справа № 569/12495/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 569/12495/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та припису ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та припису - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №222 по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2016 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Поляковим Є.Ю. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.11 ст.96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано виданий ОСОБА_4 в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності припис №288/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 серпня 2016 року винесений головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Поляковим Є.Ю.

Апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що відповідач звільнений від сплати судового збору з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проте постановою суду першої інстанції скасовано також і припис УДАБІ в Миколаївській області.

Отже за відповідну немайнову вимогу відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 704,00 грн. (640 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *110% =704грн.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк до "08" грудня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко