Справа № 237/767/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. справа №237/767/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі № 237/767/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (з уточненими вимогами про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви № 326 від 24.02.2016 року про призначення пенсії за віком згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнання протиправними дії щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу період роботи в ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Курахівська» заступника головного інженера по виробництву з повним робочим днем в шахті з 13.09.2007 року по 04.09.2008 року та в якості заступника директора по виробництву з 05.09.2008 року по 31.01.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та скасувати рішення відповідача № 406 від 26 січня 2017 року про відмову в зарахуванні пільгового;

- зобовязано зарахувати період його роботи в ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Курахівська» в якості заступника головного інженера по виробництву з повним робочим днем в шахті з 13.09.2007 року по 04.09.2008 року та в якості заступника директора по виробництву з 05.09.2008 року по 31.01.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати відповідача розглянути заяву позивача № 326 від 24.02.2016 року про призначення пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та подати звіт про виконання рішення суду (арк. справи 40-41).

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволений (арк. справи 122-123, 124-129).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в доводах якої вказав, що не має підстав для зарахування до пільгового стажу позивачу спірний стаж його роботи на підприємствах, оскільки спірний період роботи позивача на посадах заступника головного інженера по виробництву з повним робочим днем в шахті та в якості заступника директора по виробництву на підприємствах не може бути зарахованим саме відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії незалежно від віку, оскільки цей період зараховується до пільгового стажу при зверненні позивача з заявою про призначення пенсії на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки ці посади відносяться до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, з урахуванням чого апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 131-137).

У судове засідання позивач, його представник не зявились, відомості про їх повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач та його представник не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повідомлення сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 14:00 год. 22 листопада 2017 року.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Провадження у справі відкрите 20 жовтня 2017 року, відтак, судом встановлена необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 160, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 237/767/17 до 14:00 год. 22 листопада 2017 року про що повідомити сторони.

Продовжити строк розгляду справи № 237/767/17 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі № 237/767/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах на 15 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_2

ОСОБА_3