Справа № 530/2052/12
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1

№ 011271 від 18.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушенн закрити.

В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах з обставин викладених ним у позовній заяві та просив позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі з тих підстав, що відповідачем дійсно був порушений п.п.9.2.б правил дорожнього руху у зв*язку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 18.02.2012 року на того було накладено адміністративне стягнення.

З інших доказів, досліджених у судовому засіданні , судом встановлено,що-

18.02.2012 року повноважною особою - інспектором ВДАІ Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було виявлене порушення вимог п.п 9.2.б ПДР , а саме- при повороті ліворуч, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, не подано сигнал світловим покажчиком повороту , скоєнеПелих ОСОБА_4 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.122 КупАП і що було зафіксоване в протоколі серії АН1 №607361та з яким не погодився позивач та відповідно до якого цією посадовою особою на позивача постановою Серії АН1 № 011271 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень(а.с.4-8).

Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав :

Відповідач є суб*єктом владних повноважень, до якого подано позивачем позов на захист своїх інтересів .

Згідно з п.9.2.б ПДР водій повинен подавати сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом.

Згідно з ч.2 ст.122 КупАП -порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку рухутягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п*яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином адміністративне правопорушення було зафіксоване та адміністративне стягнення було накладене на позивача повноважною особою, відповідно до вимог та в розмірі передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України- кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення .

Одне тільки посилання позивача про те , що він своєчасно подав сигнал світловим покажчиком повороту при повороті ліворуч , не може бути судом розцінено як відсутність вини позивача в скоєні правопорушення , оскільки у суду не виникає сумнівів щодо дій працівника міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, бо будь-яких доказів своєї правоти позивачем в судовому засіданні не надано і ним не заявлялось жодного клопотання щодо витребування чи необхідності витребування будь-яких доказів.

Отже суд не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови та закриття справи.

Таким чином в позові слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.280,288,293 КУпАП , ст. ст. 171-2,159-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АН1 № 011271 від 18.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП - відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя