Справа № 826/16335/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2017 рокуСправа №826/16335/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали судового доручення Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до ухвали від 25.09.2017 р. по адміністративній справі №826/16335/16 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2016 р. №, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2017 р. по адміністративній справі № 826/16335/16 про судове доручення, відповідно до якої Дніпропетровському окружному адміністративному суду доручено провести допит в якості свідка ОСОБА_1, під час якого поставити наступні питання:

- При яких обставинах Ви стали засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "Варуна Торг"?

- Чи відоме Вам з якою метою було створено ТОВ "Варуна Торг"?

- Хто ще працює на ТОВ "Варуна Торг"?

- Чи укладали Ви, як директор ТОВ "Варуна Торг", договори з Концерном "Військторгсервіс"?

- Чи надавались будь-які послуги/чи постачались будь-які товари Вами, як директором ТОВ "Варуна Торг" на адресу Концерну "Військторгсервіс"?

- Чи отримували Ви грошову винагороду за те, що були керівником ТОВ "Варуна Торг"?

- Чи відомо Вам про існування Договору поставки від 08.02.2016 №80216, укладений між ТОВ "Варуна Торг" та Концерном "Військторгсервіс"?

- Чи підписували Ви Договір поставки від 08.02.2016 №80216 та відповідну первину документацію (акти, накладні, тощо)?

- Коли Ви уклали Договір поставки від 08.02.2016 №80216 (місяць, рік, місце підписання)?

- Що було предметом укладеного Договору поставки від 08.02.2016 №80216?

- Чи був виконаний Договору поставки від 08.02.2016 №80216 та яким чином?

- Як Ви отримували у власність ТМЦ, які в подальшому реалізовувались Концерну "Військторгсервіс"?

- Яким чином здійснювалась поставка товарів (конкретизувати вид товарів (робіт, послуг), номенклатуру та роль кожного з учасників операцій)?

- Кому належали транспортні засоби, якими перевозився товар? Хто замовляв транспортне перевезення?

- Чи надавали Ви повноваження для підписання Договору поставки від 08.02.2016 №80216 та відповідної первинної документації третім особам? На підставі чого та які особи здійснювали підписання?

На виконання судового доручення призначено судове засідання на 18.10.2017 р.

Свідок належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Проте, в судове засідання свідок не зявилась. Надала заяву про неможливість з поважних причин прибути за викликом суду (а.с.8), у звязку з чим судовий розгляд відкладено до 15.11.2017 р.

30 жовтня 2017 року на адресу суду від свідка по справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила про неможливість особистого прибуття до суду, та надала письмові пояснення на поставлені судом питання.

Відповідно до ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, чи свідок, що дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з'являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

Адміністративні суди України можуть звертатися з дорученням про проведення певних процесуальних дій до іноземних судів, а також виконувати доручення іноземних судів у порядку, встановленому законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України в частині невідкладного виконання судового доручення та тривалого часу знаходження судового доручення в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, неприбуття в судове засідання свідка з причин, незалежних від суду, виконати судове доручення шляхом проведення процесуальних дій щодо допиту свідка ОСОБА_1, не представляється за можливе.

Проте, враховуючи надання свідком письмових пояснень щодо кожного поставленого питання, суд приходить до висновку, що судове доручення Окружного адміністративного суду м. Києва виконано.

Керуючись ст.ст. 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про виконання судового доручення по адміністративній справі № 826/16335/16 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2016 р. №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Рябчук