Справа № 826/6232/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Київ№ 826/6232/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

за участю:

від позивача - Рущак В.І.;

від відповідача - Федоріна А.М.

В С Т А Н О В И В:

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. про накладення штрафу від 30.03.2016 ВП № 50533825.

У судовому засіданні 14 листопада 2017 року судом на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено неналежного відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Також, у судовому засіданні 14 листопада 2017 року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін поклались на розсуд суду при вирішенні питання про закриття провадження у даній справі.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. від 30.03.2016 ВП № 50533825 про накладення на Міністерство аграрної політики та продовольства України штрафу у розмірі 680,00 грн.

При цьому, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач у даній справі є боржником у виконавчому провадженні ВП № 50533825, яке відкрито на підставі виконавчого листа Летичівського районного суду Хмельницької області № 678/389/15-ц від 20.01.2016 про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора Державного підприємства "Нігинський кар'єр" з 5 листопада 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини четвертої статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Таким чином, оскільки боржником у ВП № 50533825 є Міністерство аграрної політики та продовольства України, а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Летичівським районним судом Хмельницької області за результатами розгляду цивільної справи № 678/389/15-ц, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути ініційований в порядку цивільного судочинства.

Відповідна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України, зокрема, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-2187цс15, від 16 березня 2016 року № 6-30цс16.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до вимог частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/6232/16 за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції суду, який видав виконавчий лист, в порядку цивільного судочинства та що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді: О.А.Кармазін

Т.О.Скочок