overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/6829/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6829/17
Провадження №2-а/265/305/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради.

Від представника позивача надійшла заява про заміну третьої особи з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

На підставі переліченого, враховуючи, що довідка про взяття позивача ОСОБА_1 на облік, як внутрішньо переміщену особу, видана Управлінням соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, то суд вважає за необхідне замінити третю особу з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, з з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 243/10254/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/243/667/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/243/667/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому попередньому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 13 годину 10 хвилин 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 13 години 10 хвилин 23 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/7688/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7688/17
Провадження № 2-а/265/351/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 жовтня 2017 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідач до судового засідання не з явився, від якого до суду надійшли заперечення та клопотання про заміну неналежного відповідача УПП в м. Маріуполь ДПП на належного інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, який склав оскаржувану постанову.

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, а також замінити неналежного відповідача у справі - УПП в м. Маріуполь ДПП на належного інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, який склав оскаржувану постанову .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належними позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У даному випадку належним відповідачем у справі є інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, який підлягає залученню до розгляду.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належними відповідачем інспектором рот № 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6192/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/6192/17
провадження №2-а/265/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О. О,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Палюк Антона Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 160 - 163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Палюк Антона Сергійовича про скасування постанови серія АР № 855086 від 03.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 301/2359/17
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2359/17
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

20.11.2017

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Іршавського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 та ч.4 ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Даний адміністративний позов від імені позивачки ОСОБА_1 подано її представником ОСОБА_2 Проте позовна заява не містить підпису представника позивачки.

Крім того, у позовній заяві вказано, що позивачка є інвалідом ІІ групи, тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

Однак, до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення її недоліків, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану - залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 265/8051/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8051/17
Провадження № 2-а/265/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 28 листопада 2017 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 243/10255/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/668/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому в строк до 27 листопада 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/10288/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/243/672/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/243/672/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому попередньому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 14 години 00 хвилин 23 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/837/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/837/17
Провадження 2-а/302/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.11.2017 р.

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача: Ленчур Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України протиправною, та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в частині визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 02.04.2017 року відмовити.

Судових витрат по справі не має.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитися 20.11.2017 року.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 266/4580/17
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4580/17
Провадження№ 2-а/266/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,суддя

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора 3-ї роти БУПП в м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови АР№855329 від 03.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України.

Вважаю проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до розгляду, уточнено позовні вимоги, визначено факти та обставини, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, якими їх необхідно довести.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати в термін до 27.11.2017 року суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 303/6316/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6316/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона Завидівська сільська рада Мукачівського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його до вчинення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона Завидівська сільська рада Мукачівського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його до вчинення була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків до 17 листопада 2017 року, оскільки в супереч ч. 3 ст. 106 КАС України не додано копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх сторін, також позивачем всупереч ч. 4 вказаної статті подано не підписану позовну заяву.

17.11.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вище вказаної ухвали, в якій позивач вказав, що у звязку з скрутним фінансовим становищем та зайнятістю в інших адміністративних справах не має можливості роздрукувати та підписати позовну заяву, також вказує, що надіслана ним фото копія з додатками і доповненнями в електронному вигляді надіслана на електронну пошту суду ключем цифрового підпису.

Однак при роздруківці вказаної заяви про усунення недоліків позовної заяви електронного підпису не виявлено.

Також суд звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження свого скрутного фінансового становища, чи зайнятістю в інших адміністративних справах.

З огляду на це, в зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід повернути йому, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона Завидівська сільська рада Мукачівського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його до вчинення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2