Справа № 316/1228/17(2-а/316/148/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 рокусправа № 316/1228/17(2-а/316/148/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 серпня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області призначити йому пенсію за віком з 13.06.2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передують року звернення за заявою про призначення пенсії за віком, та виплатній різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, стягнути судови витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 серпня 2017 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги .

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції , позивач з 04.05.2008 року перебуває на обліку в Енергодарському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізької області та отримує пенсію у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2. Після призначення пенсії він продовжував працювати.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 04.05.2011 року позивач набув право на призначення пенсії за віком і 13.06.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком.

Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області листом № 44/З-1 від 05.07.2017 року йому відмовило у призначенні пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки, на думку відповідача позивач вже й так отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

В Україні правове регулювання відносин пенсійного забезпечення здійснюється на підставі Основного Закону України, згідно з яким виключно законами України визначаються форми та види пенсійного забезпечення. Умови і порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлюються Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і іншими законами України.

Пільги щодо виходу на пенсію за віком визначаються статтею 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, відповідно до якої на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку мають право працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

З 01.01.2004 року набув чинності Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Положенням Закону України Про пенсійне забезпечення і Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що пенсія за віком може призначатись як на загальних, так і на пільгових та спеціальних юридичних підставах. Під пільговим пенсіонуванням законодавець розуміє можливість вийти на пенсію за віком або в молодшому віці за загальної незмінної тривалості трудового стажу, або за одночасним зниженням вимог до віку і тривалості трудового стажу.

При цьому, пенсія за віком на загальних підставах та пенсія за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку розраховується відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а Закон України Про пенсійне забезпечення визначає лише право особи на пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та звернулася до відповідача з заявою про призначення йому того самого виду пенсії: пенсії за віком на умовах і в порядку, передбаченому ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка не передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

При призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески.

Частиною третьою статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Тому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи те, що позивач скористалася своїм правом на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яка, як і пенсія за віком розраховується за нормами Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд апеляційної інстанції робить висновок про те, що відповідно до норм діючого законодавства у відповідача не було законних підстав для призначення позивачу того самого виду пенсії.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає помилковим застосування до спірних правовідносин правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 29 листопада 2016 року (справа №133/476/15-а) оскільки Верховний Суд розглянув справу за іншими відносинами, зокрема у справі, яка була предметом перегляду ВСУ, особі була призначена пенсію за вислугою років, а за призначенням пенсії за віком за Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування така особа звернулась вперше, тобто особі було призначено інший вид пенсії за іншим законом.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 серпня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова