Справа № 755/18450/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме просить роз'яснити з якої дати необхідно відновити частку пенсії, відновити базовий місяць для обчислення індексації пенсії та провести перерахунок пенсії з урахуванням відновленого базового місяця для обчислення індексації лютий 2010 р.

В заяві посилається на те, що з мотивувальної части постанови вбачається, що позовні вимоги у частині періоду заявлених вимог підлягають задоволенню, а саме з дати призначення позивачу пенсії, в той же час в резолютивній частині рішення зазначено відновити частку пенсії та відновити базовий місяць для обчислення індексації, незалежно від перерахунку пенсії з 01.08.2014 року по справі № 755/22226/14-а та з 01.04.2015 року по справі № 755/9454/15-а, підвищення пенсії за рішенням суду не вважати місяцем підвищення доходу, тому судове рішення є незрозумілим. При цьому в матеріалах справи міститься копія заяви позивача про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 25.02.2010 року. Крім того, відповідно до копії розпорядження 879077 від 2010 року в розрахунок пенсії позивачу входить доплата 28 грн. 40 коп., що нарахована відповідно до постанови КМУ № 198 від 11.03.2009 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» і має встановлений розмір, який не залежить від дати призначення (перерахунку) пенсії - 28,40 грн.

В судове засідання представник заявника та позивач не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, виходячи з наступного.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (а.с. 158-163). Зазначеною постановою визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії та зміни базового місяця для обчислення індексації пенсії позивача та зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити ОСОБА_1 частку пенсії призначеної за первинним зверненням в розмірі 28 грн. 40 коп. та відновити базовий місяць для обчислення індексації пенсії належний позивачу з дати призначення, лютий 2010 року, незалежно від перерахунку пенсії з 01.08.2014 року по справі № 755/22226/14-а та з 01.04.2015 року по справі № 755/9454/15-а, підвищення пенсії за рішенням суду не вважати місяцем підвищення доходу; провести перерахунок пенсії з урахуванням відновленого базового місяця для обчислення індексації лютий 2010 року та відновленої частки пенсії в розмірі 28 грн. 40 коп. та виплатити суму недоплачених коштів, що утворилась внаслідок таких перерахунків і проводити виплату пенсії з урахуванням частки пенсії в розмірі 28 грн. 40 коп. та урахованою індексацією.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року залишена без змін (а.с. 185-189).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові суду (а.с. 161), при призначенні пенсії та у подальших виплатах, що підтверджується розпорядженням № 879077 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 щомісячно проводилась доплата до пенсії у розмірі 28 грн. 40 коп. (а.с. 32), виплату яку було припинено після нарахувань за рішенням суду (а.с. 33).

Отже, проведення перерахунку пенсії позивачу має бути здійснено з того часу, з якого було знято частку пенсії в розмірі 28,40 грн. та змінено базовий місяць для обчислення індексації пенсії, тобто з 01.08.2014 року.

З метою усунення незрозумілості, можливого неоднакового тлумачення висновків суду, викладених у його рішенні, що може у подальшому перешкоджати належному виконанню такого судового рішення, суд вважає за необхідне роз'яснити вищезазначене судове рішення, вказавши на необхідність проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01 серпня 2014 року, що враховано судом під час ухвалення судового рішення та на які йдеться посилання у мотивувальній і резолютивній частині постанови, яка підлягає роз'ясненню.

З огляду на відповідність заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі № 755/18450/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії необхідно з 01 серпня 2014 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відновленого базового місяця для обчислення індексації лютий 2010 року та відновленої частки пенсії в розмірі 28 грн. 40 коп. та виплатити суму недоплачених коштів, що утворилась внаслідок таких перерахунків і проводити виплату пенсії з урахуванням частки пенсії в розмірі 28 грн. 40 коп. та урахованою індексацією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя