Справа № 2а-518/10
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд в особі
судді Кучиної Н.Г.,
з участю: секретаря судового засідання Цимбалюк А.І.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АС № 000095 від 24 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 липня 2009 року близько 13 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки „Фольксваген" державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по а/д Устилуг - Луцьк, виконав вимушену запинку, у звязку з технічною несправністю. Також зазначив, що вимушена зупинка була здійснена у відповідності до Правил дорожнього руху.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, та пояснив, що 24 липня серпня 2009 року о 13 год. 05 хв. на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 було виявлено автомобіль марки «Фольцваген» з державним номером ВК 4621 АМ, яким керував позивач, що порушив правила стоянки та зупинки, здійснив зупинку на зупинці загального користування, яка позначена дорожнім знаком 5,41 «Місце зупинки автобуса» про що інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення АС № 005899 від 24 липня 2009 року та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення АС № 000095 від 24 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.. Вважає, що позивач правомірно був притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, повністю доведена належними доказами.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 24 липня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4, була винесена постанова АС № 000095 по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АС № 005899 відносно позивача ОСОБА_1.
Як зазначено у цій постанові, 24 липня 2009 року о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, керуючи автомобілем марки „Фольцваген", з державним номером ВК 4621 АС, порушив правила стоянки та зупинки, здійснив зупинку на зупинці загального користування, яка позначена дорожнім знаком 5,41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив вимоги п. 15,9 «е» Правил дорожнього руху.
Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_3, як водій автомобіля «Фольцваген», з державним номером ВК 4621 АМ, порушив правила стоянки та зупинки, здійснив зупинку на зупинці загального користування, яка позначена дорожнім знаком 5,41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив вимоги п. 15,9 «е» Правил дорожнього руху. Висновок про порушення позивачем вимог п. 15,9 «е» Правил дорожнього руху, суд визнає доведеним та обґрунтованим і з таким висновком погоджується.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протоколом праадміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини. Що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 15.9 е Правил дорожнього руху, забороняється зупинка ближче ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче ЗО м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Протоколом АС № 005899 від 24 липня 2009 року встановленні фактичні дані, з яких слідує, що позивач, керуючи автомобілем «Фольцваген» з державним номером ВК 4621 АМ по а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, порушив правила стоянки та зупинки, здійснив зупинку на зупинці загального користування, яка позначена дорожнім знаком 5,41 «Місце зупинки автобуса».
Як слідує з пояснень позивача ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та зазначених у протоколі АС № 005899 від 24 липня 2009 про адміністративне правопорушення, по а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, виконав вимушену запинку, у звязку з технічною несправністю. При цьому позивачем не було надано жодного доказу, який підтвердив би його пояснення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 260 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 255 грн. до 340 грн.
Посилання позивача на те, що постанова не відповідає вимогам законодавства України, суд вважає недоречним, оскільки інспектором, при розгляді справи були виконанні вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та відповідно до ст. 251, 252 КУпАП щодо оцінки доказів, інспектором було оцінено докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Не приймає до уваги суд і посилання позивача на те, що до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів вчинення ним правопорушення.
В судовому засіданні оглянуті та долучені до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АС № 005899 від 24 липня 2009 року, яким встановленні фактичні дані, з яких слідує, що позивач, «Фольцваген» з державним номером ВК 4621 АМ по а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, порушив правила стоянки та зупинки, здійснив зупинку а зупинці загального користування, яка позначена дорожнім знаком 5,41 «Місце зупинки автобуса».
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того позивач, не виконав вимогу ст..287-289 КУпАП, щодо термінів оскарження вказаної постанови, звернувся до суду 07.12.2009 року, хоча в протоколі та в постанові наявні підписи позивача, про те, що останній був ознайомлений з її змістом.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, які полягали у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 15,9 «е» Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11,17,18, 71,94,160,161,162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В позові ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних
Постанову по справі про адміністративне правопорушення АС № 000095 від 24 липня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.