Справа № 804/4982/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. Справа № 804/4982/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.
при секретарі - Голод К.Д. за участю: позивач - не з'явився представник позивача - не з'явився представник відповідача - не з'явився представника третьої особи - Капшук І.О. Прокурора - Богомол О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; треті особи: Дніпровська міська рада; ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3, в якому просив:

визнати незаконними дії Відділу у м. Дніпро Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо скасування Державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1669 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку із її поділом та реєстрації на її місці земельних ділянок площею 0,1402 га. під кадастровим НОМЕР_2 та площею 0,0267 га. кадастровий № НОМЕР_3;

скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1402 га., місце розташування АДРЕСА_1, та скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0267 га., місце розташування АДРЕСА_1;

поновити реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,1669 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судові засідання 24.10.2017 року та 14.11.2017 року позивач та його представник не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи не зверталися (а.с. 48, 86).

Представник третьої особи Дніпровської міської ради у судовому засіданні, просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2. у зв'язку з другою неявкою позивач та його представника.

Представник прокуратури Богомол О.М. підтримала думку представника Дніпровської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також суд зазначає, що позивачем не було виконано обов'язок, покладений на нього судом, а саме приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у зв'язку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

В ухвалі від 20.12.2012 р. по справі № К/9991/81987/11 Вищий адміністративний суд зазначив, що повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. З огляду на це, вимоги ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами, та штучно затягувати розгляд справи.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Дніпровська міська рада; ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев