overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/1295/17
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 Едуардувичадо Благовіщенського Об"єднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про поновлення строку за зверненням до суду за захистом порушеного права, поновлення довічного грошового утримання судді у відставці за період призупинення стягнення довічного грошового утримання з 16.04.2009 року по 21.03.2017 року включно,

встановив:

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 23, 107,110 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідач має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 27.11.2017 року о 09:00 год.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/1223/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1223/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію,

керуючись. ст.ст. 2, 11,70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні ПФУ в Миколаївській області від 16.08.2017 року №9/4 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періоду з 03.08.1984 року по 11.06.1986 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області врахувати ОСОБА_1 період з 03.08.1984 року по 11.06.1986 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.2017 року.

В частині задоволення інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 469/1550/17
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу 17.11.2017 Справа № 469/1550/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и л а :

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду з адміністративним позовом до Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобовязання перерахувати пенсію як особі, яка працювала на роботах за списком №2.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, т.я. зі змісту позовних вимог не вбачається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зрозуміло чому позивач не згоден з розміром призначеної йому пенсії, з врахуванням підвищення йому пенсії з жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАСУ, -

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобовязання перерахувати пенсію залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/4594/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4524/17-а
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії,

,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/3589/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3589/17-а
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доуправління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доуправління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 409/2561/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/2561/17
Пров.№ 2-а/409/71/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено засобів зв'язку з відповідача;

- зазначено неповну поштову адресу позивача та відповідача;

- у тексті позову вказується, що виплату пенсії припинено з березня 2017, далі по тексту, з березня 2016 року;

- вказана адреса місця проживання позивачки не співпадає з адресою місця реєстрації згідно наданої копії паспорту.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 409/2348/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/66/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПОПГУНП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

23.10.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку 5 днів с моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 02.11.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПОПГУНП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 414/2297/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. Справа № 414/2297/17

Провадження № 2-а/414/60/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення неправомірним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 15 листопада 2017 року, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер позову, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення неправомірним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 473/3239/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3239/17
ПОСТАНОВА

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.В.

при секретарі - Козаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні вимог до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 415/6984/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6984/17
Провадження № 2-а/415/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16.11.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Лисичанської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 07 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з недодержанням вимог викладених в ст. 106 КАС України.

15 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Таким чином позивач усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 07.11.2017р..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної бездіяльністю.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 473/3794/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3794/17
УХВАЛА

"17" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про зобовязання вчинити дії забезпечити інваліда першої групи по зору позивача спеціальними засобами для орієнтування, спілкування та обміну інформацією аудіоплеером та механічним годинником.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що позивач ОСОБА_1, є інвалідом І групи по зору, перебуває на обліку у відповідача для безкоштовного забезпечення протезно-ортопедичними виробами та засобами реабілітації з 10 січня 2012 року і згідно п. 9 Постанови КМУ «Про затвердження порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю...», від 05.04.2012 № 321 р., (надалі Постанова № 321) і даних індивідуальної програми реабілітації, позивач має право на допоміжні засоби для особистої рухомості, переміщення та підйому - палицю орієнтир, та спеціальні засоби для спілкування та обміну інформацією - аудіоплеєр, механічний годинник на руку.

Посилаючись на те, що позивачем отримана 17.08.2017 року лише палиця-орієнтир, а інші засоби не отримані, представник позивача просив позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, в письмовому заперечені на адміністративний позов міститься його клопотання про заміну неналежної сторони управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради на належну сторону підприємство-виробник ПП «Скочилов».

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Таким чином, відповідач не наділений правом на заміну неналежного відповідача з власної ініціативи, представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст.52 ,133КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню соціального захисту населення Вознесенської міської ради в задоволені клопотання про заміну неналежної сторони управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради на належну сторону підприємство-виробник ПП «Скочилов».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 415/6648/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.110 КАС України.

Сторони надали суду відповідні докази, суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року 14-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.Б.Чернобривко