Справа № 817/1452/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/1452/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області
до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулося в суд з позовом до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просило: визнати неправомірними дії начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2017; зобов'язати начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити порушенні права управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, як правонаступника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кузнецовську (ОСОБА_1), на примусове виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1851/15, шляхом прийняття виконавчого листа, виданого 29.10.2015, до виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на адресу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області надійшло повідомлення державного виконавця від 25.09.2017 про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з ненаданням підтвердження оплати авансового внеску. Прийняте повідомлення державного виконавця на думку позивача є протиправним, оскільки в силу вимог ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. З підстав зазначених в позовній заяві, позивач просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що 25.09.2017 ним винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області подано 21.09.2017 на виконання виконавчий лист про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любахівський" капіталізованих платежів без сплати авансового внеску, а авансування є обов'язковим. Покликання Фонду на те, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішенням про обчислення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним та виплат за загальнообов'язковим державним соціальними страхуванням на думку Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не є тотожними поняттями з капіталізованими платежами. За наведеного, просив у позові відмовити. Крім цього, в письмових запереченнях зазначив клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини шостої статті 12, частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозапи-сувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 та п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23.09.1999 в редакції Закону України №77-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності з 01.01.2015, утворено Фонд соціального страхування України, шляхом реорганізації, а саме шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.08.2017 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Вараш Рівненської області (а.с.4-6).

З огляду на це судом встановлено, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області - є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськум (ОСОБА_1) Рівненської області.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області утворено постановою правління Фонду соціального страхування України від 08.02.2017. Управління підпорядковано та підзвітне виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України (п.1.1., п.1.2. Положення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №57-ос від 25.07.2017).

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №817/1851/15 стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любахівський" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовську Рівненської області капіталізовані платежі на суму 154951,94 грн.

На виконання зазначеної постанови 29.10.2015 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №817/1851/15.

З огляду на це, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, як правонаступник стягувача, скерувало начальнику Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заяву з проханням прийняти до виконання виконавчий лист №817/1851/15 від 15.07.2015.

25.09.2017 за результатами розгляду цього звернення начальником Володимирець-кого районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з підстав відсутності сплати авансового внеску,- відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (а.с.7).

Не погоджуючись з прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

В свою чергу, за вимогами ч.2 ст.26 вказаного Закону, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Абзацом 9 цієї частини встановлено, що від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Разом з тим, у якому значенні вживається термін "державні органи" у цьому Законі не визначено.

Застосовуючи аналогію, суд констатує, що за визначенням, яке міститься у Законі України "Про запобігання корупції" №1700-VII від 14.10.2014, державний орган це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший субєкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

За правилами статті 4 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23.09.1999, Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загально-обовязкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не повязані з цією діяльністю. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням. До коштів Фонду застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України. Бюджет Фонду затверджує Кабінет ОСОБА_2 України. Фонд є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, символіку, яка затверджується його правлінням.

Згідно з положеннями ч.3 ст.8 Закону, управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є робочими органами виконавчої дирекції Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та порядку, визначених цим Законом.

За вимогами п.1) ч.1 статті 9 цього Закону, основним завданнями Фонду та його робочих органів є реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування.

В силу приписів ч.1 статті 10 цього Закону, Фонд має право, в тому числі, накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону та вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

А відповідно до ч.2 цієї статті Фонд зобовязаний, в тому числі, забезпечувати фінансування та виплачувати матеріальне забезпечення, страхові виплати і надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом; здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Таким чином Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області як територіальний робочий орган Фонду соціального страхування України є субєктом публічного права, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на відповідну адміністративно-територіальну одиницю. Відповідно до цього, Управління в розумінні абзацу 9 ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, вважається державним органом, а тому й звільняється від сплати авансового внеску.

Крім того, абзацами 2-8 ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

- стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

- обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

- стягнення аліментів;

- відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.1205 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

В силу приписів ст. 4 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23.09.1999, органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням та провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообовязкового державного соціального страхування є Фонд соціального страхування України.

Згідно із п.5 ч.1 ст.11 цього Закону джерелами формування коштів Фонду є, в тому числі, і капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_2 України.

А ст.12 цього Закону передбачено, що кошти, які надходять до Фонду повинні забезпечувати, зокрема, виплату застрахованим особам матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом.

В свою чергу, за правилами ч.1 ст.36 цього Закону, страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить на користь того, що капіталізовані платежі, які стягнуті з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Любахівський" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кузнецовську Рівненської області у сумі 154951,94 грн. - є виплатами за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

А тому, позивач, і з урахуванням положень ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, як стягувач по виконавчому листу №817/1851/15 від 15.07.2015, звільняється від сплати авансового внеску.

За наведеного, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене начальником Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 25.09.2017 не відповідає визначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак є таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту.

Відповідно до цього, вимога про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2017 підлягає до задоволення наряду з вимогою про визнання неправомірними дій начальника Володимирець-кого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення такого повідомлення.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити порушені права управління на примусове виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1851/15, шляхом прийняття виконавчого листа, виданого 29.10.2015, до виконання, то суд зазначає наступне.

За правилами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приймаючи на примусове виконання виконавчі документи органи державної виконавчої служби та державні виконавці перевіряють їх на відповідність вимогам, передбаченим ст.ст. 3,4,5,12,24,26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 і відповідно до цього, приймають відповідне рішення на власний адміністративний розсуд, тобто мають певні дискреційні повноваження.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями розуміються повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які свідчили б про вирішення питань, які належить до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Тобто, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

За наведеного, прийняття виконавчого листа до виконання - є дискреційним повноваженням державного виконавця, а тому суд не може зобовязати його прийняти виконавчий лист до виконання, як наслідок, дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повторно розглянути заяву про примусове виконання виконавчого листа №817/1851/15 від 15.07.2015, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 29.10.2015.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права частково знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то вказаний позов необхідно задовольнити частково.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2017.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2017.

Зобов'язати державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повторно розглянути заяву про примусове виконання виконавчого листа №817/1851/15 від 15.07.2015, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 29.10.2015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.