Справа № 805/1950/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 р. Справа №805/1950/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13:20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, мотивуючи вимоги тим, що 18.03.2017 він рухався через блокпост № 3 Словянского відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області. ОСОБА_2 не менше 10 секунд направляв світло ввімкненого ліхтаря в очі позивача. Зупинивши автомобіль та предявивши документ, що засвідчує особу, позивач попросив ОСОБА_2 більше не світити ліхтарем в очі позивачу, оскільки такі дії можуть осліпити його як водія транспортного засобу та створити умови для дорожньої транспортної пригоди, але ОСОБА_2 почав вимагати відкрити багажник автомобіля, який містив сумки з особистими речами, які він також вимагав відкривати та демонструвати їх зміст. Формулювання вимоги підкреслювало необхідність відкриття всіх сумок без виключення, а тон відповідача демонстрував неповагу до особистості позивача та підкреслював ігнорування встановленого законом порядку проведення огляду як процесуальної дії. Розуміючи протиправність дій та з огляду на неадекватну поведінку першого відповідача, позивач відмовився відкривати сумки власноруч та запропонував самостійно здійснити всі необхідні йому дії. На відповідь позивача, ОСОБА_2 вказав на необхідність поставити автомобіль на розмічений майданчик поблизу будівлі посту. Позивач виконав вимогу першого відповідача. В подальшому, поводячи себе агресивно та зухвало, підвищеною інтонацією, демонструючи вогнепальну зброю вимагав від позивача дій з власноручного відкриття сумок та демонстрації їх змісту. Першим відповідачем позивачу було повідомлено, що він порушив вимоги нормативно-правового акту України з грифом «для службового користування», що першому відповідачу дозволено відкривати вогонь з вогнепальної зброї на території блокпосту, робив усні висновки щодо низького рівня юридичної освіти позивача. Вважає, що перший відповідач його фактично затримав, застосував заборонені заходи залякування, психічного насильства та тортур, при цьому не оформлював такі дії відповідно до чинного законодавства. На всі спроби позивача пояснити першому відповідачу, що він діє незаконно, останній пояснив, що діяти в такий спосіб йому доручено начальником Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 Після 32 хвилин затримання, позивача було звільнено і дозволено залишити блокпост, без проведення огляду сумок в багажнику автомобіля та без притягнення до юридичної відповідальності. Просив визнати дії старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо затримання його на блокпосту № 3 Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в період часу з 00 годин 08 хвилин до 00 годин 40 хвилин 18.03.2017 року протиправними.

22 серпня 2017 року суд прийняв відмову позивача від частини позову щодо визнання дій начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо затримання позивача на блокпосту № 3 Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в період часу з 00 годин 08 хвилин до 00 годин 40 хвилин 18.03.2017 року протиправними та закрив провадження в цієї частині.

Позивач до суду зявився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення в яких зазначив, що 18.03.2017 року під час несення служби на блокпосту М 3 був зупинений транспортний засіб під керуванням позивача, на вимогу предявити документи, що посвідчують особу та відкрити багажник автомобілю для поверхневого огляду позивач став поводити себе зухвало, відмовляючись надавати документи. Пояснив позивачу, що зазначені заходи необхідні у звязку з проведенням АТО і його дії відповідають нормам ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» та Тимчасового порядку по контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 року № 415 ог. Просив в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.03.2017 ОСОБА_1 рухався через блокпост № 3 Словянского відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 під час несення служби на посту зупинив автомобіль позивача и вимагав предявити документи, що посвідчують особу та відкрити багажник автомобіля.

Відповідно до наказу від 30.12.2016 № 443 о/с ОСОБА_2 призначено оперуповноваженими сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, який набрав чинності 07.11.2015, тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобовязаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Основні повноваження поліції визначені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський має право застосувати поліцейські заходи, які відповідно до ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» визначаються як дія або комплекс дій превентивного характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується відповідно до закону.

Відповідно до 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» превентивними поліцейськими заходами є перевірка документів особи та поверхнева перевірка.

Поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо особа перебуває на території чи обєкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.

Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року N 638-IV антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Статтею 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» передбачено, що Національна поліція є субєктом, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 1.3. Тимчасового порядку по контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 року № 415 ог блокпост - загороджувальний пункт у визначеному місці (на ділянці місцевості, у споруді або їх комплексі) в районі проведення АТО, призначений для контролю за рухом людей, транспортних засобів, перевірки в осіб документів, що посвідчують особу, особистого огляду осіб і огляду речей, що при них знаходяться, огляду транспортних засобів та речей, що ними перевозяться, з метою запобігання несанкціонованому проникненню осіб на неконтрольовану територію, проникнення з неконтрольованої території терористів та їх пособників, а також ввезення (вивезення) до/з району проведення АТО предметів і речовин, вилучених з цивільного обороту або обмежених в обороті; оборони сил та засобів, залучених до проведення АТО від протиправних посягань з боку терористів та незаконних озброєних (воєнізованих) формувань.

Статтею 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» передбачено право осіб у районі проведення антитерористичної операції перевіряти у громадян і посадових осіб документи, що посвідчують особу, а в разі відсутності документів - затримувати їх для встановлення особи; здійснювати в районі проведення антитерористичної операції особистий догляд громадян, огляд речей, що при них знаходяться, транспортних засобів та речей, які ними перевозяться.

Отже, працівники поліції включені до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередньо участь в АТО і несуть службу на блокпостах, є субєктами боротьби з тероризмом і мають право здійснювати в районі проведення АТО перевірку документів осіб, поверхневу перевірку особи, транспортного засобу та речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 зазначеного Кодексу, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем доведена правомірність дій, відповідно відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 71, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відмовити повністю.

У судовому засіданні 13 листопада 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 17 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.