Справа № 817/257/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Р і в н е №817/257/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

відповідача 4: представник не прибув,

відповідача 5: представник ОСОБА_3,

відповідача 6: представник ОСОБА_4,

відповідача 7: представник ОСОБА_5,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву головуючого судді про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської районної державної адміністрації, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Управління патрульної поліції у м. Рівному, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської районної державної адміністрації, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Управління патрульної поліції у м. Рівному, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні головуючий у даній справі оголосив заяву про самовідвід. В обґрунтування такої заяви зазначив, що ОСОБА_3, що представляє інтереси відповідача - Служби автомобільних доріг у Рівненській області є її сином. Окрім цього, ОСОБА_3 є не тільки представником вказаного відповідача згідно довіреності, а й є офіційно працевлаштованим працівником вказаної установи та займає посаду юриста.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що дана обставина дійсно є підставою для задоволення заяви головуючого судді.

Представники відповідачів 1, 5, 6, 7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є, зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин заява головуючого судді належить до задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Комшелюк Т.О. задовольнити.

Визначення головуючого судді у даній справі здійснити в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.