overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1626/17,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Справа № П/811/1626/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про відстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява КП "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про відстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі442,68 грн..

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву КП "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про відстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст. 160, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про відстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 27 листопада 2017 року о 09:15 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № ЗВ/812/241/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/241/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Білокуракинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38628311 за вимогою №ф 119-3, виданою 07.05.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 1194,03 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Білокуракинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38628311 за вимогою №ф 119-3, виданою 07.05.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 1194,03 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року зупинено провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38628311 за клопотанням представника заявника для надання копії картки особового рахунку боржника - до 16 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви Білокуракинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38628311.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Білокуракинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38628311 за вимогою №ф 119-3, виданою 07.05.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 1194,03 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/4766/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4766/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 1577 від 24.07.2017р. в частині, зобов`язання виплатити премію, стягнення моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.

Позивач до суду не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали суду відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4766/17 до 11 грудня 2017р.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № П/811/928/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року справа № П/811/928/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (далі виконавча служба) про визнання неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.4-7).

Водночас, просив зобов'язати відповідача переглянути питання щодо реального, а не ілюзорного виконання судового рішення з вчиненням усіх передбачених законодавством заходів, направлених на повне виконання судового рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року позов задоволено (а.с.160-164).

Суд визнав протиправною та скасував постанову виконавчої служби.

Рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційної інстанції від 28 вересня 2017 року (а.с.205-206).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с.209).

На його думку, суд не вирішив другу вимогу, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с227).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, за загальним правилом позивач формує вимоги позову на власний розсуд.

Суд ж, встановивши ознаки порушеного права, вирішує, у який спосіб треба відновити його, маючи можливість вийти і за межі позовних вимог відповідно до приписів частини 2 статті 11 КАС України.

Суд не оцінював другу вимогу, як вимогу, задоволення якої відновить порушене право, оскільки скасування постанови про закінчення виконавчого провадження згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця продовжити виконувати судове рішення.

Саме це просить позивач у другій вимозі позову.

Скасувавши рішення виконавчої служби, друга вимога позову вирішилась одночасно на користь позивача в силу прямого припису закону.

З урахуванням цього суд, розглядаючи позов, не сприймав другу вимогу, як позовну.

Доказом цього є висновок суду у постанові про повне задоволення позову та відсутності згадки про другу вимогу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/3957/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року № 813/3957/17
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 01.11.2017 року позивачем виконано 10.11.2017 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3957/17 за адміністративним

позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
2. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 04.12.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/4721/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4721/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4721/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про визнання незаконною та скасування постанов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4721/17 до 21 листопада 2017 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/3821/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3821/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до попереднього судового засідання

16 листопада 2017 року

Справа № 813/3821/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 КАС України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.11.2017.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання.

3. Попереднє судове засідання відбудеться 30 листопада 2017 року о 10:00 год., під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома Олена Петрівна
Справа № П/811/1987/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № П/811/1987/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім КІМО», про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Торговий дім КІМО» штраф у розмірі 10200,00 грн.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.5 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Керівника місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім КІМО», про стягнення штрафних санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1411/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1411/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача та ІІ-го відповідача провадження по справі зупинено до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1