Справа № 181/581/17(2-а/181/17/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 рокусправа № 181/581/17(2-а/181/17/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи на іншу дату та зупинення провадження у справі №181/581/17(2-а/181/17/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель та дотримання вимог законодавсва України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому він просив не розпочинати слухати справу по суті без представника Головного управління, розгляд справи призначити на іншу дату та зупинити провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки справа о 12 год.30 хв. слухатись не розпочалась, через велику завантаженість суду, представнику апелянта необхідно бути присутнім в іншому судовому засіданні, яке буде розглядатись Господарським судом о 14 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засіданні проти наведеного клопотання заперечував.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Отже, неприбуття у судове засідання представника відповідача не перешкоджає судовому розгляду справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для призначення розгляду справи на іншу дату.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі слід зазначити наступне.

Зупинення провадження у справі - це врегульоване законом і оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду справи із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають розгляду справи.

Представник відповідача у поданому клопотанні не зазначив жодних підстав визначених приписами ст. 156 КАС України, які заважають розгляду справи.

Це позбавляє суд надати належну правову оцінку підставі, що передує зупиненню провадження.

Отже, розглянувши клопотання представника відповідача колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав, передбачених ст.156 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Таким чином, клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи на іншу дату та зупинення провадження у справі є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи на іншу дату та зупинення провадження у справі №181/581/17(2-а/181/17/17) - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 листопада 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 16 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4