Справа № 826/3577/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3577/17

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/3577/17

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі №826/3577/17 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/6913/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в межах розгляду адміністративної справи №826/6913/17 досліджується бездіяльність податкового органу щодо незбільшення даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у рядку 7реєстраційної суми (ЕНакл) на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого TOB «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, на суму 258 658 609,00 грн.; визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення даних системи електронного адміністрування ПДВ, у рядку 7, реєстраційної суми (ЕНакл) на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.01.2017р. та задекларованого TOB «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року, на суму 259 356 202,00 грн.; зобов'язати Державну фіскальну службу України виконати законні вимоги передбачені ст.200 та 200.1 та п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України щодо збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ у рядку 7, реєстраційної суми (ЕНакл) на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.01.2017 та задекларованого TOB «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року, на суму 259 356 202, 00 грн.».

При цьому, представник позивача зазначила, що на даний час вказана адміністративна справа переглядається судом апеляційної інстанції і у разі підтвердження ним обставин, які встановлені в адміністративній справі №826/6913/16 під час розгляду в суді першої інстанції, висновки такого рішення будуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи №826/3577/17, а відтак подальший розгляд даної адміністративної справи неможливий до вирішення по суті адміністративної справи №826/6913/16.

Відповідач в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання позивача. вказавши на те, що адміністративні справи №826/3577/17 та №826/6913/16 не є пов'язаними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Наведене свідчить, що обставини, встановлені в адміністративній справі826/6913/16 мають преюдиційне значення для розгляду даної справи, а відтак необхідним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили у справі №826/6913/16.

З огляду на викладене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов