Справа № 711/6965/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/6965/17 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. М.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Сорочка Є. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМ України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМ України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № від 31.07.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, протиправною; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМ України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМ України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № від 31.07.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01.01.2016 р., без обмеження граничного розміру.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.06.2017 р. № провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 р. до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду - скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, інвалідом 2 групи (пенсійне посвідчення № 041904 від 29.01.2016 р.) та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

07.06.2017 р. на адресу відповідача від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області надійшла довідка № 1024/07 про грошове забезпечення позивача.

27.07.2017 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо перерахунку пенсії.

Головне управління ПФУ в Черкаській області листом від 04.08.2017 р. за № 545/Р-10 повідомило, що перерахунок та виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), зокрема й позивача буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно п. 3, 4 Порядку № 45 зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

У відповідності до ст. 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У справі «Сук проти України» (Заява № 10972/05) Європейський суд з прав людини зауважив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань.

Інші підстави для відмови у перерахунку пенсії апелянтом не зазначені.

Посилання апелянта на постанову ВС України від 24.03.2015 р., ухвалену у справі № 21-66а15), є помилковими, оскільки обставини вказаної справи стосувалися вже нарахованої пенсії, в той час як у даній справі вбачається бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вбачає в бездіяльності відповідача ознаки протиправності.

В той же час, позивачем було заявлено позовну вимогу про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром.

З мотивувальної та резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції питання обмеження розміру пенсії не вирішувалось, що призвело до порушення норм процесуального права та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що суд першої інстанції не розглянув вказану позовну вимогу, ним було порушено також норми матеріального права.

Так у відповідності до положень другого речення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, обмежено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) сумою, що не може перевищувати 10740 гривень.

Конституційний Суд України у рішенні № 7-рп/2016 від 20.12.2016 р. положення частини 7 ст. 43 Закону № 2262 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 є неконституційними з 20.12.2016 р.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017 р., в ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 внесено зміни, згідно з якими тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Вказані положення неконституційними не визнавались.

За таких обставин позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру підлягають задоволенню у повному обсязі з 20.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог, що стосуються питання обмеження виплати пенсії граничним розміром слід відмовити.

Крім того, суд першої інстанції зобов'язав відповідача виплачувати пенсію позивачу в подальшому, всупереч відсутності такої позовної вимоги в адміністративному позові.

З даного приводу колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

З огляду на вказану норму, захисту в адміністративному суді може підлягати виключно порушене право позивача.

Натомість, право на незмінність виплати пенсії в майбутньому є умовно порушеним, тобто таким, яке, на суб'єктивний погляд суду першої інстанції, може зазнати посягань з боку відповідача внаслідок проведення перерахунку пенсії після набрання законної сили рішенням у даній справі.

Вказане також є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № від 31 липня 2017 року.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № від 31 липня 2017 року з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимальним розміром за період з 20 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя Є. О. Сорочко