overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7200/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 рокусправа № 804/7200/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому питання щодо можливості поновлення провадження у справі №804/7200/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування витягу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року було зупинено провадження у справі №804/7200/16 для витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

В судове засідання призначене на 14.11.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області надійшло клопотання про перенесення слухання судового засідання на іншу дату, у звязку із знаходженням єдиного уповноваженого представника у відпустці.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування усіх обставин у справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження у справі до 28.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/7200/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування витягу до 28.11.2017 року 11:30 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_2
Справа № 821/1649/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1649/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

16 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1649/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Старозбур'ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат I-II ступенів, Херсонської обласної ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати до Старозбур’ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради (код юридичної особи: 22756112) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівлі школи-інтернат, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Стара Збур’ївка, вул.Лісна,2-в до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони Старозбур’ївській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради використовувати будівлі школи-інтернат (місце розташування Херсонська область, Голопристанський район, с.Стара Збур’ївка, вул.Лісна,2-в), окрім робіт, пов’язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

16 листопада 2017 року відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Старозбур'ївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат I-II ступенів Херсонської обласної ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності розглядати за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ковбій О.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 2а-1784/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-1784/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми переплати пенсії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення питання про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для здійснення йому перерахунку пенсії з дати набрання чинності наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 та стягнення з відповідача суми переплати пенсії в розмірі 3 483,00 грн., яка виникла з 01.01.2008.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми переплати пенсії.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми переплати пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2010 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № П/811/1364/17,
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 рокусправа № П/811/1364/17,

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 р. у справі № П/811/1364/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 р. у справі № П/811/1364/17 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 р. у справі № П/811/1364/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій скасувати.

Прийняти в справі № П/811/1364/17 нову ухвалу.

В задоволенні клопотання та уточнення до клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі № П/811/1364/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.11.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 825/1578/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1578/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 22 листопада 2017 року

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 818/1756/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 листопада 2017 р. Справа № 818/1756/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить суд:
- зобовязати Виконавчий комітет Сумської міської ради вчинити певні дії, а саме, винести рішення, яким виправити допущену помилку при визначенні номеру садового будинку з господарськими спорудами з №95а на №95.
Як вбачається з матеріалів зазначеного позову, відповідачем у справі є субєкт владних повноважень Виконавчий комітет Сумської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Частиною першою статті 10 згаданого Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За змістом ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Сумським окружним адміністративним судом.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись статтями 18, 108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-1938/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.33
Справа № 2а-1938/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 20 квітня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2010 року о 14:30 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 389/2300/17(2-а/389/150/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2017 року справа № 389/2300/17(2-а/389/150/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 07 грудня 2017 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 820/2752/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2752/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2017 р. справа №820/2752/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про зобов'язання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Північно-східний офіс Держаудитслужби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про зобов’язання усунути виявлені порушення законодавства, які зазначені у пункті 8, 9, 21 та 23 вимоги від 18.04.2017 року №20-06-25/2759 в установленому законом порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року провадження по справі №820/2752/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №820/1980/17.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі через те, що 05.10.2017 постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1980/17 набрала законної сили.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/2752/17 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про зобов'язання виконати вимогу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.2017 року о 12:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 825/1779/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1779/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 07 листопада 2017 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 13:30 годину "23" листопада 2017 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот