Справа № 816/2173/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2173/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 816/2173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати задоволено.

19 жовтня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 816/2173/16 про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах від 19 жовтня 2017 року у справі № 816/2173/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року вищевказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року.

В судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до положень частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наявних у справі матеріалів та зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути заяву про виправлення помилки у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 816/2173/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати задоволено.

19 жовтня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи № 816/2173/16 про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 816/2173/16 відповідачем є Полтавська митниця ДФС. Натомість у виконавчих листах від 19 жовтня 2017 № 816/2173/16, відповідачем (боржником) визначено Полтавську митницю Головного управління Державної фіскальної служби України, тобто судом допущено помилку у виконавчих листах в частині зазначення найменування боржника.

Таким чином, суд вважає заяву представника позивача про виправлення помилок у виконавчих листах у справі № 816/2173/16 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 816/2173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року № 816/2173/16 в частині найменування відповідача (боржника) зазначивши "Полтавська митниця ДФС" замість "Полтавська митниця Головного управління Державної фіскальної служби України" у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко