Справа № 820/1436/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань, відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"14" листопада 2017 р. №820/1436/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Денисенко А.О.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сумської митниці ДФС про відстрочення або розстрочення виконання, зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР"
до Сумської митниці ДФС
провизнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 у справі №820/1436/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення. Скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA805180/2017/000007/2 від 15.03.2017 р., №UA805180/2017/000008/2 від 17.03.2017 р., №UA805180/2017/000009/2 від 20.03.2017 р., №UA805180/2017/000010/2 від 21.03.2017 р., №UA805180/2017/000011/2 від 21.03.2017 р., №UA805180/2017/000012/2 від 21.03.2017 р., №UA805180/2017/000013/2 від 22.03.2017 р., №UA805180/2017/000017/2 від 28.03.2017 р., №UA805180/2017/000018/2 від 28.03.2017 р., №UA805180/2017/000020/2 від 29.03.2017 р., №UA805180/2017/000023/2 від 31.03.2017 р., №UA805180/2017/000025/2 від 03.04.2017 р., №UA805180/2017/000030/2 від 04.04.2017 р., №UA805180/2017/000031/2 від 05.04.2017 р., №UA805180/2017/000041/2 від 07.04.2017 р., №UA805180/2017/000042/2 від 07.04.2017 р., №UA805180/2017/000044/2 від 07.04.2017 р., №UA805180/2017/000045/2 від 07.04.2017 р., №UA805180/2017/000046/2 від 08.04.2017 р., №UA805180/2017/000047/2 від 13.04.2017 р., №UA805180/2017/000048/2 від 13.04.2017 р., №UA805180/2017/000050/2 від 14.04.2017 р., №UA805180/2017/000051/2 від 14.04.2017 р., №UA805180/2017/000052/2 від 15.04.2017 р., №UA805180/2017/000053/2 від 15.04.2017 р., №UA805180/2017/000054/2 від 15.04.2017 р., №UA805180/2017/000055/2 від 18.04.2017 р., №UA805180/2017/000058/2 від 19.04.2017 р., №UA805180/2017/000059/2 від 19.04.2017 р., №UA805180/2017/000061/2 від 19.04.2017 р., №UA805180/2017/000067/2 від 21.04.2017 р., №UA805180/2017/000068/2 від 22.04.2017 р., №UA805180/2017/000069/2 від 23.04.2017 р., №UA805180/2017/000072/2 від 25.04.2017 р., №UA805180/2017/000074/2 від 26.04.2017 р., №UA805180/2017/000077/2 від 26.04.2017 р., №UA805180/2017/000079/2 від 26.04.2017 р., №UA805180/2017/000082/2 від 27.04.2017 р., №UA805180/2017/000083/2 від 28.04.2017 р., №UA805180/2017/000084/2 від 28.04.2017 р., №UA805180/2017/000085/2 від 30.04.2017 р., №UA805180/2017/000086/2 від 30.04.2017 р., №UA805180/2017/000087/2 від 04.05.2017 р., №UA805180/2017/000089/2 від 05.05.2017 р., №UA805180/2017/000091/2 від 06.05.2017 р., №UA805180/2017/000092/2 від 07.05.2017 р., №UA805180/2017/000093/2 від 07.05.2017 р., №UA805180/2017/000094/2 від 07.05.2017 р., №UA805180/2017/000095/2 від 07.05.2017 р., №UA805180/2017/000100/2 від 12.05.2017 р., №UA805180/2017/000101/2 від 12.05.2017 р., №UA805180/2017/000102/2 від 13.05.2017 р., №UA805180/2017/000103/2 від 13.05.2017 р., №UA805180/2017/000104/2 від 13.05.2017 р., №UA805180/2017/000105/2 від 13.05.2017 р., №UA805180/2017/000106/2 від 13.05.2017 р., №UA805180/2017/000107/2 від 13.05.2017 р., №UA805180/2017/000110/2 від 13.05.2017 р., №UA805180/2017/000111/2 від 15.05.2017 р., №UA805180/2017/000121/2 від 18.05.2017 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумською митницею ДФС №UA805180/2017/00002, №UA805180/2017/00004, №UA805180/2017/00005, №UA805180/2017/00006, №UA805180/2017/00007, №UA805180/2017/00008, №UA805180/2017/00009, №UA805180/2017/00013, №UA805180/2017/00014, №UA805180/2017/00016, №UA805180/2017/00020, №UA805180/2017/00025, №UA805180/2017/00032, №UA805180/2017/00033, №UA805180/2017/00044, №UA805180/2017/00043, №UA805180/2017/00045, №UA805180/2017/00046, №UA805180/2017/00047, №UA805180/2017/00048, №UA805180/2017/00049, №UA805180/2017/00051, №UA805180/2017/00052, №UA805180/2017/00053, №UA805180/2017/00054, №UA805180/2017/00055, №UA805180/2017/00056, №UA805180/2017/00059, №UA805180/2017/00061, №UA805180/2017/00063, №UA805180/2017/00071, №UA805180/2017/00072, №UA805180/2017/00073, №UA805180/2017/00076, №UA805180/2017/00078, №UA805180/2017/00081, №UA805180/2017/00085, №UA805180/2017/00086, №UA805180/2017/00087, №UA805180/2017/00088, №UA805180/2017/00089, №UA805180/2017/00090, №UA805180/2017/00091, №UA805180/2017/00093, №UA805180/2017/00095, №UA805180/2017/00096, №UA805180/2017/00097, №UA805180/2017/00098, №UA805180/2017/00099, №UA805180/2017/00104, №UA805180/2017/00103, №UA805180/2017/00106, №UA805180/2017/00107, №UA805180/2017/00110, №UA805180/2017/00105, №UA805180/2017/00108, №UA805180/2017/00109, №UA805180/2017/00112, №UA805180/2017/00113, №UA805180/2017/00124. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" (місцезнаходження: 61124, м.Харків, вул.Каштанова, буд. 29, код ЄДРПОУ - 38601730) судовий збір у розмірі 610783 (шістсот десять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 74 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м.Суми, вул. Вєтрова, буд.24, ).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 залишено без змін.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили 18.09.2017 року.

23 жовтня 2017 року від Сумської митниці ДФС до суду надійшла заява про відстрочення або розстрочення виконання, зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №820/1436/17, в якій митний орган просить суд відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі №820/1436/17 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС до надходження відповідних коштів на рахунки Сумської митниці ДФС в межах бюджетних асигнувань на 2018 рік; встановити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі №820/1436/17 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" судового збору у розмірі 610783,74 грн. шляхом стягнення з Сумської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 207313,66 грн. та повернення надмірно сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" судового збору в сумі 403470,08 грн.

Сумська митниця ДФС також вказала, що не має наміру ухилятись від виконання рішення суду, однак як орган державної влади, фінансування якого здійснюється з державного бюджету України, відповідно до кошторису, затвердженого на 2017 рік, з обєктивних причин не має можливості в повній мірі виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року (т.6 а.с.4-10).

Представник заявника, Сумської митниці ДФС, у судове засідання в режимі відеоконференції прибув та підтримав доводи, викладені в заяві. Просив відстрочити до 01.01.2018 року виконання судового рішення від 06.06.2017р. в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС. Представник заявника також пояснив, що Сумська митниця ДФС не заперечує щодо виконання рішення в даній частині, зазначив про наявність коштів на рахунках державного органу, однак, в той же час вказав про неможливість виконати рішення суду на теперішній час.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" у судове засідання прибув, надав до суду відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення (т.6 а.с.26-28). Зазначив про те, що заперечує щодо задоволення заяви Сумської митниці ДФС в частині відстрочення виконання судового рішення, оскільки таке відстрочення виконання рішення буде суперечити Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, який визначає спосіб виконання судового рішення заявником як державним органом.

Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" згідно наданих пояснень вказав, що погоджується з розрахунком розміру судового збору, складеним Сумською митницею ДФС та поверненням Товариству з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" надмірно сплаченого судового збору в сумі 403470,08 грн.

Дослідивши доводи заяви Сумської митниці ДФС, відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" на вказану заяву, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положенням статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, в розумінні наведеної статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судом з наданої заяви про відстрочення, зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" в даній справі не вірно розраховано суму, яка підлягає сплаті як судовий збір за подання адміністративного позову, оскільки зазначена різниця митної вартості товару, яка заявлена декларантом та скоригована митним органом, є лише підставою для донарахування митним органом додаткових митних платежів, які підлягають сплаті декларантом як гарантія випуску товару у вільний обіг.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" понесені витрати не по сплаті різниці від митної вартості визначеної декларантом і митним органом, а здійснено сплату різниці між сумою митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантії відповідно до розділу Х Митного кодексу, а саме внесення грошової застави на депозитний рахунок митниці.

У звязку з зазначеним, сума надмірно сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" судового збору становить 403470,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАМТАР", звернувся до суду з 60 вимогами майнового та 60 немайнового характеру, за які мав сплатити наступні суми: за вимоги майнового характеру (1,5%*7420910,39=111313,66 грн.) та за вимоги немайнового характеру (1600*60=96000 грн.). Отже, загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті по справі №820/1436/17 становить 207313,66 грн. Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" надмірно сплачено судовий збір у сумі 403470,08 грн. (610783,74 грн. - фактично сплачений судовий збір; 207313,66 грн. - сума, належна до сплати під час подачі адміністративного позову).

В зв'язку із цим суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Судом з письмових пояснень заявника встановлено, що 12.10.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" надано до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області заяву та виконавчий лист про списання за рахунок бюджетних асигнувань з Сумської митниці ДФС судового збору в сумі 610783,74 грн. Відповідно до кошторисних асигнувань на 2017 рік, на сплату судового збору Сумській митниці ДФС заплановані кошти в розмірі 964783 грн. Кошти в сумі 82711,03 грн., які станом на 13.10.2017 року перебували на рахунках митниці, списані в безспірному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року. Станом на 17.10.2017 року залишок коштів за даним кодом класифікації відсутній.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин.

Відповідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви в частині відстрочення виконання судового рішення від 06.06.2017 року.

Щодо вимоги заяви Сумської митниці ДФС від 23.10.2017 року в частині встановлення способу та порядку виконання рішення Харківської окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі №820/1436/17 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" судового збору у розмірі 610783,74 грн., шляхом стягнення з Сумської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 207313,66 грн. та повернення надмірно сплачених коштів судового збору в сумі 403470,08 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, в розумінні положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для зміни та встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Підпунктом 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Таким чином обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Суд зазначає, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" надано до суду відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якому останній погоджується з розрахунком розміру судового збору, виконаним Сумською митницею ДФС, і зазначає, що сума судового збору по даній справі має складати 207313,66 грн., а 403470,08 грн. є сумою надмірно сплаченого судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про необхідність задовольнити подану заяву частково, а саме: відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 06.06.2017р. по справі №820/1436/17 в частині стягнення судового збору; встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 06.06.2017р. по справі №820/1436/17 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" судового збору в розмірі 610783,74 грн. шляхом стягнення з Сумської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 207313,66 грн.; щодо решти сплаченого судового збору в сумі 403470,08 грн. - прийняти ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Сумської митниці ДФС про відстрочення або розстрочення виконання, зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №820/1436/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, - задовольнити частково.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі №820/1436/17 шляхом стягнення з Сумської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 207313 (двісті сім тисяч триста тринадцять) грн. 66 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР", замість 610783,74 грн.

Надмірно сплачені кошти судового збору в сумі 403470 (чотириста три тисячі чотириста сімдесят) грн. 08 коп. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" (вул. Каштанова, буд. 29, м. Харків, 61124, код 38601730).

Зобов'язати УДКС України в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" (вул. Каштанова, буд. 29, м. Харків, 61124, код 38601730) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 403470 (чотириста три тисячі чотириста сімдесят) грн. 08 коп з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку: 4011, отримувач: УДК СУ у Червонозаводському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

В задоволенні решти вимог, а саме: відстрочення виконання рішення суду від 06.06.2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 17 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Панченко