Справа № 808/3451/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3451/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

14 листопада 2017 року

Справа № 808/3451/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору по справі

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «АГРОХІМЦЕНТР»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року о 15 год.40 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник або ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «АГРОХІМЦЕНТР» (далі – платник податків або ПП «АГРОХІМЦЕНТР») в якому просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих ПП «АГРОХІМЦЕНТР», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 145 518,83 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року подання ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху до 14 листопада 2017 року до 14 год. 00 хв., в зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

14 листопада 2017 року від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв’язку з відсутністю коштів для його сплати.

Розглянувши клопотання або ГУ ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.87-88 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також для звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування неможливості сплати судового збору заявник зазначив, що станом на 24.10.2017 на рахунках ГУ ДФС у Запорізькій області відсутні кошти для сплати судового збору. В якості доказу зазначеної обставини заявник додав до клопотання майже нечитабельну виписку по рахункам ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.10.2017.

Проте суд вважає зазначену виписку неналежним доказом неможливості сплати судового збору станом на 14.11.2017 оскільки з того часу (з 24.10.2017) вже минуло 20 (двадцять) днів і за цей час стан рахунків ГУ ДФС у Запорізькій області міг змінитись.

Інших доказів неможливості сплати судового збору заявником до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко