Справа № 127/18271/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Маслія О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Маслія Олександра Леонідовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 609300 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала наступним.

Постановою серії АР № 609300 від 03.07.2017, у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Постанову мотивовано тим, що ОСОБА_1 нібито порушила п.п. 8.4 (в), 2.1 (а) ПДР України.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 609300 від 03.07.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена згідно чинного законодавства, у зв'язку з порушенням останньою вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», п. 8.4 (в) ПДР України. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 609300 від 03.07.2017 року, вбачається, що, 03.07.2017 року, близько 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Соборній, 22, керуючи транспортним засобом Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», та не пред'явила на вимогу посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушила вимоги ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтувала наданими доказами вимоги зазначені у її позові, а саме: що вона не порушувала вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», п. 8.4 (в) ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поліцейським роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Маслієм Олександром Леонідовичем було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП та ч. частини 1 статті 126 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Крім того, до матеріалів справи було долучено заперечення та відеозапис з місця події.

З відеозапису (нагрудної камери інспектора поліції та відеореєстратора), долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 здійснила зупинку у зоні дії знаку та не пред'явила документи, передбачені у п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Маслія Олександра Леонідовича щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Маслія Олександра Леонідовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР № 609300 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя