Справа № 813/3835/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року № 813/3835/17

о 08 год., 48 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпраці у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс»
про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», а саме - зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію екскаватора тип гідромек-350 13В-55, екскаватора Камацу-350, бульдозера Камацу-155, просіювача піску, який працює у кар'єрі на Південно-Тростянецькому родовищі ТОВ «Агробудсервіс» до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою Головного управління Держпраці у Львівській області, головним державним інспектором відділу нагляду у гірничодобувній промисловості ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 06.10.2017 № 1496 - П та направлення про проведення перевірки від 06.10.2017 р. № 1465 у присутності уповноважених осіб відповідача - директора ОСОБА_2 Унала, в.о. начальника кар'єру піску ОСОБА_3 та інженер-механіка ОСОБА_4 у період часу з 09:00 год. 09 жовтня 2017 року по 18:00 год. 10 жовтня 2017 року проведено планову перевірку ТзОВ «Агробудсервіс» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки було виявлено факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

1. ТОВ «Агробудсервіс» не отримало дозвіл на експлуатацію екскаватор тип гідромек-350 13В-55,екскаватора Камацу-350, бульдозера Камацу-155, що є порушення пункту1.8 розділу ІV НПАОП 0.00-1.24-10 Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61, який містить вимогу, що гірниче підприємство, яке має намір розпочати (продовжити) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліками відповідно до Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 № 1631, повинно одержати відповідний дозвіл.

2. Відсутній дозвіл на експлуатацію просіювача, який працює в кар'єрі, що є порушенням пункту1.8 розділу ІV Правил.

Ухвалою судді від 26.10.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Від представника відповідача 09.11.2017 року надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову з підстав, що на час зверення до позивача до суду строк виконання (усунення) виявлених порушень ще не закінчився. Крім того, позивачу не довів того, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного зупинення робіт у кар'єрі, від експлуатації якого залежить діяльність всього підприємства відповідача як суб'єкта господарської діяльності, зокрема, забезпечення виконання своїх трудових обов'язків особами, що працюють на цьому підприємстві.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

10.10.2017 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області проведено перевірку суб'єкта господарювання, щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 10.10.2017 року за № 13-18-059-2323.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, Правилами охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб'єктам господарювання можуть бути зупиненні повністю або частково виключно за рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідними позовом до адміністративного суду.

Згідно пп. 1 п. 3 Положення про Головне управління України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 96, основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пп. 15 п. 4 цього ж Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров'ю працівників;

виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань;

дотриманням вимог санітарних норм та правил;

своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров'я працівників;

наявністю обов'язкових медичних оглядів працівників.

Згідно п. 1.8 розділу IV Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61, гірниче підприємство, яке має намір розпочати (продовжити) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліками відповідно до Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 N 1631, повинно одержати відповідний дозвіл..

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховується обґрунтування позовних вимог позивача, та не враховуються заперечення відповідача, оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань охорони праці, в тому числі й порушення, що створюють загрозу життю працівників. Вказані обставини є підставами застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зупинення експлуатації екскаватора тип гідромек-350 13В-55, екскаватора Камацу-350, бульдозера Камацу-155, просіювача піску, який працює у кар'єрі на Південно-Тростянецькому родовищі ТОВ «Агробудсервіс».

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області про стягнення з відповідача про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю), підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 183/2 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», а саме - зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію екскаватора тип гідромек-350 13В-55, екскаватора Камацу-350, бульдозера Камацу-155, просіювача піску, який працює у кар'єрі на Південно-Тростянецькому родовищі ТОВ «Агробудсервіс», до усунення встановлених порушень.

3. Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.