overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1858/17
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

щодо забезпечення позову
19.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павлів В. Р.
за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання Державного підприємства "Стрийське лісове господарство" про забезпечення позову,-
18.11.2017 року ДП "Стрийський лісгосп" пред'явив позов до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнаннч протиправним та скасування рішення в частині п.1.
18.11.2017 року позивач подав клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просить зупинити дію рішення, що оскаржується та заборонити будь-кому застосовувати оскаржуване рішення.
Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
З доводів викладених у клопотанні не видається за можливе зробити висновок про наявність підстав для забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України. Також позивач оскаржує не рішення відповідача в цілому, а лише окреме його положення, а отже вжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення дії рішення в цілому чи заборони вчинення дій суперечить положенням КАС України.
За таких обставин суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 463/4427/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Львів 463/4427/17

2-а/463/260/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора СРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправними дій інспектора СРПП №1 Немирівського ВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, скасування постанови серії БР № 915090 від 26.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закриття провадження у справі.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 року серії БР №915090 про накладення на ОСОБА_2адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 447/4024/13-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/4024/13-а
У Х В А Л А

06.12.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 106 КАС України до позовної заяви у разі необхідності - додається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір"за подання адміністративного позову немайного характеру сплачується судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід оплатити судовий збір

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 464/4519/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4519/17
пр.№ 2-а/464/302/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10.11.2017 року на 14 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128,150, 158, ч.4 ст.160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови відкласти на 12 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуюча:
Справа № 464/6976/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6976/17
пр.№ 2-а/464/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АР № 604745 від 14 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 1313/1186/2012
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/1186/2012
У Х В А Л А

22.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новороздільської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №169 від 07 травня 2010 року, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 22.05.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новороздільської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №169 від 07 травня 2010 року, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відкласти до 15-30 год. 31.05.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/7435/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7435/17
про відкриття провадження у справі
10.11.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "Нарольський і партнери" до Інспекції ДАБК у місті Львові про визнанн протиправною та скасування постанови,-
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-
Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ТзОВ "Нарольський і партнери" доІнспекції ДАБК у місті Львові про визнанн протиправною та скасування постанови
Судове засідання призначити на 20.11.2017 року о 14:30 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 464/9314/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9314/16-а
пр.№ 2-а/464/88/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові про скасування припису,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 14.11 2017 року на 15 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 ч.4 ст.164, ст.165 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові про скасування припису. відкласти на 22 грудня 2017 року на 14 год.30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 449/764/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/764/17
У Х В А Л А

судового засідання

13.11.2017 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та Боршівської сільської ради про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та Боршівської сільської ради про зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв., 13.11.2017 року сторони не зявились, проте від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Відповідно ч.2 ст.128, суд відкладає розгляд справи в разінеприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області та Боршівської сільської ради про зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторін.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4691/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4691/17
пр.№ 2-а/464/392/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника третьої особи Кабінету Міністрів України - ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до державного реєстратора Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5, треті особи: Кабінет Міністрів України, Брюховицька селищна рада про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

15.11.2017 р. в судовому засіданні представник третьої особи Кабінету Міністрів України - ОСОБА_2 подала письмове клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду, оскільки Шевченківським районним судом м.Львова розглядається справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих представником третьої особи Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, третя особа Кабінет Міністрів України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування, яка розглядається в порядку, передбаченому ЦПК України. Окрім цього, предметом даної справи є стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування.

Оскільки предмети зазначених справ є різними, а також такі пред'явлені в порядку різних судочинств, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи Кабінету Міністрів України - ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/7504/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7504/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького об'єднання управління пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднання управління пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бойко О. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 464/4798/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4798/17
пр.№ 2-а/464/324/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії управління Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова щодо незарахування йому в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ періоду роботи на посадах в органах державної податкової служби та на посаді судді та зобовязати відповідача зарахувати йому в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ періоду роботи на посадах в органах державної податкової служби та на посаді судді та зобов'язати призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та згідно п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ з 14.06.2017.

Представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду, а сплачену суму судового збору - повернути.

Керуючись ст.ст.155, 158, 165 КАС України, с у д , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., згідно квитанції № 94 від 14.07.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Горбань