Справа № 753/21493/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС ГУНП у Вінницькій області Лівартовського Юрія Валерійовича "ст.летенант поліції" про визнання дій протиправними, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (який передбачений Законом України "Про судовий збір") за позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання дій відповідача протиправними та посилання на відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до положень ст.293 КУпАП, передбачений вичерпний зміст (до якого не включено вказане визнання дій протиправними та посилання на відсутність складу адміністративного правопорушення) відповідного судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення - в межах, передбачених КУпАП, тобто саме у тих випадках, в яких позивач звільняється від сплати державного мита (судового збору) згідно з ч.5 ст.288 КУпАП, на яку позивач посилається огульно - без обгрунтування конкретних випадків її застосування, встановлених згідно з діючим законодавством, в тому числі, в конексті положень ст.293 КУпАП; позивачем зазначене скорочення щодо повної назви посади відповідача "ст.летенант поліції", яке не є конкретним.

Так, нормами ст.293 КУпАП імперативно встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено;

- якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року з вищенаведених підстав вказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України: у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку;

у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик 4. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому, судом встановлено, що з наявного поштового відправлення на адресу позивача, яке згідно з наявним на ньому штампом було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва 02 березня 2017 року вбачається, що позивачу Дарницьким районним судом м. Києва належним чином була надіслана копія вказаної ухвали поштою - рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованою адресою місця проживання позивача, яка вказана нею особисто у позові - АДРЕСА_1 (яка підтверджена згідно з довідкою відповідного адресно-довідкового підрозділу від 28.12.2016 року), при цьому, вказане поштове відправлення було повернуто до суду "за закінченням встановленого строку зберігання".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ