Справа № 520/3673/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3673/17
Провадження № 2-а/520/470/17
УХВАЛА

20.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.03.2017 року звернулась до Київського районного суду міста ОСОБА_4 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси «Про відмову у перерахунку пенсії» №846134 від 06.03.2017 року прийнятого у відношенні ОСОБА_1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року у розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат в тому числі і інших виплат (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) згідно з довідкою про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року від 14.02.2017 року №2114/28-10-49-01, виданої Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті ОСОБА_4 Головного управління ДФС з урахуванням вже отриманих сум пенсій.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2017 року на підставі вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

25.04.2017 року судом в попередньому судовому засіданні було ухвалено замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_4, оскільки на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988» 31.03.2017 відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Також судом в попередньому судовому засіданні 25.04.2017 року було ухвалено закінчити проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що ухвалою Верховного Суду України від 31 січня 2017 року відкрито провадження по справі №677/1125/16-а за заявою щодо перегляду судових рішень, у звязку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року за №3723-ХІІ «Про державну службу», у подібних правовідносинах.

Позивач або її представник у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в судове засідання не зявився,20.11.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

З наданих до суду документів, судом встановлено, що ухвалою Верховного суду України від 31 січня 2017 року відкрито провадження по справі №677/1125/16-а за заявою щодо перегляду судових рішень, у звязку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року за №3723-ХІІ «Про державну службу».

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Вказане свідчить про істотність результатів розгляду Верховним Судом України для прийняття законного та обґрунтованого рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що вимоги у справах №520/3673/17 та №677/1125/16-а є тотожними, взаємопов'язаними, вирішення останньої справи і обставини, які будуть встановлені Верховним Судом України у судовому рішенні, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, у звязку з чим суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по цій справі - зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 122, 156, 160, 161, 165, 244-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №520/3673/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення Верховним Судом України за наслідком розгляду справи №677/1125/16-а.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Калініченко Л. В.