Справа № 826/1895/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1895/16
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І. В. на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І. В. на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року.

03 листопада 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року.

Перевіривши доводи клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, суд не вбачає обставин, які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В вищезазначеному клопотанні відповідач посилається на те, що додаткова постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року не надходила на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» чи на адресу Публічного акціонерного товариства «Національні інвестиції». Про існування додаткової постанови відповідач дізнався 26 жовтня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Натомість, в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення (а.с. 125-126), які свідчать про те, що судом І інстанції на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» та Публічного акціонерного товариства «Національні інвестиції» направлялись копії додаткової постанови від 16 травня 2017 року. Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копії додаткової постанови отримані відповідачем та представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» 15 серпня 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І. В. на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження додаткової постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І. В. на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо І. В. строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк, відповідно до вимог ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова