Справа № 814/1621/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 листопада 2017 року Справа № 814/1621/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доофісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до офісу великих платників податків ДФС (яка є правонаступником СДПІ ВПП у м. Миколаєві) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.01.2017 р., а також зобов'язання Головного управління ДФС у м. Києві видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2017 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відмова у видачі довідки про заробітну плату позбавляє позивача права на перерахунок пенсії, що є порушенням одного з критеріїв правомірності вчинення дій суб'єктом владних повноважень.

Відповідач подав заперечення проти позову, згідно яких виключено норми, якими були затверджені форми довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Іншої форми надання такої інформації чинним законодавством не передбачено. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям.

За клопотанням позивача справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач з 2008 р. отримує пенсію як інвалід ІІ групи, яка призначена згідно ст. 37 і 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. та ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. До призначення пенсії позивач працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств суднобудування та промислового виробництва в СДПІ ВПП у м. Миколаєві. З 2012 р. органи податкової служби неодноразово реорганізовувались і на час розгляду справи правонаступником СДПІ ВПП у м. Миколаєві є саме відповідач.

У зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам податкової служби та з метою перерахунку пенсії позивач 08.02.2017 р. звернулася до відповідача з заявою про видачу їй довідки про заробітну плату станом на 01.01.2017 р. (а. с. 17).

За результатами розгляду звернення, відповідач повідомив, що жодним нормативно-правовим актом не зобов'язано підприємства, установи, організації надавати довідки про заробітну плату та/або будь-яку іншу інформацію для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям (а. с. 18-19). При цьому, відповідач посилався на роз'яснення Міністерства соціальної політики України від 01.11.2016 р. і від 03.02.2017 р. (а. с. 20-21).

За загальними правилами ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п. 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України, зокрема, "Про державну службу", для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

У п. 2.10 вказаного Порядку закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

За визначенням Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 наведеного Закону доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до вимог ст. 14 зазначеного Закону розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Крім того, відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

Підприємства, установи, організації не наділені правом приймати альтернативні рішення з питань видачі довідок про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними, а зобов'язані видати відповідну довідку на вимогу працівника.

Виходячи з цього, оскільки до виходу на пенсію позивач перебувала на державній службі в установі, правонаступником якої є відповідач, і звернулась до вказаного суб'єкта саме з заявою щодо видачі довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою, яку вона займала до виходу на пенсію, відповідач зобов'язаний був розглянути саме це питання і видати таку довідку.

Разом з тим, відповідачем було відмовлено в наданні запитуваної довідки з тих підстав, що позивач не має права на перерахунок пенсії в зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця. При цьому, відповідач посилається на скасування постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджено форму довідки про заробітну плату, однак залишає поза увагою норми Кодексу законів про працю України та Закону України "Про доступ до публічної інформації", які мають вищу юридичну силу, ніж постанова уряду.

Вирішення питання про перерахунок чи відмову в перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки належить до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України, в якому позивач перебуває на обліку, а не відповідача, в якому позивач проходила державну службу до виходу на пенсію. Відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України. Відповідач не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності в позивача права на перерахунок пенсії.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, що не залежать від права на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що листом від 20.02.2017 р. позивачу неправомірно відмовлено в наданні інформації.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів перед судом законність своїх дій.

Водночас, позовні вимоги в частині зобов'язання видати довідку про заробітну плату задоволенню не підлягають, оскільки видача такої довідки є компетенцією відповідача. Тому суд не може перебирати на себе повноваження відповідача та втручатися в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних правовідносин.

Однак, відповідно до ст. ст. 11, 162 КАС України суд виходить за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення адміністративного позову, а саме: визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання довідки про заробітну плату.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії офісу великих платників податків ДФС щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.01.2017 р.

3. Зобов'язати офіс великих платників податків ДФС повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2017 р. про надання довідки про заробітну плату станом на 01.01.2017 р. працюючого державного службовця Миколаївського відділення офісу великих платників податків на посаді, яку займала ОСОБА_1 в спеціалізованій державній податковій інспекції великих платників податків у м. Миколаєві до виходу на пенсію.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська