Справа № 817/1182/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року 10 год. 35 хв. РівнеСправа № 817/1182/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача не прибув; представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 22 лютого 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про зобовязання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд зобовязати відповідача у встановленому 118 Земельного кодексу України порядку надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га, що розташована на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що вона повторно звернулася до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, однак їй відмовлено у цьому відповідно до листа від 26.04.2017. Позивач зазначає, що статтею 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, однак, на думку позивача, правової підстави для відмови їй у наданні дозволу не було. Крім того, позивач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не виконало рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №817/1918/16. Тому, позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 14.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 16.11.2017, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання прибув представник відповідача, заперечив проти адміністративного позову, та вказав, що дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відповідають вимогам законодавства, а відтак є правомірними та обґрунтованими. Представник зазначив, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №817/1918/16 відповідач розглянув подане позивачем клопотання. За результатами розгляду клопотання у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу відмовлено з огляду на наступне. Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 26.08.2015 №93 «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами» земельний масив площею 13,9085 га (у тому числі запитувана позивачем земельна ділянка площею 2,0 га згідно поданого викопіювання) на території Перемилівської сільської ради Млинівського району включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами. Тому, як вказав представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, враховуючи положення частини третьої статті 136 Земельного кодексу України до завершення відповідних торгів відповідна земельна ділянка не може бути передана позивачу. Таким чином, представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 16.11.2017.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою за вх.№Д-4007/0/5-16 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, яка розташована за межами населених пунктів Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Листом від 04.10.2016 №Д-4007/0-7697/0/6-16 ГУ Держгеокадастру у Рівненській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №817/1918/16 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 04.10.2016 №Д-4007/0-7697/0/6-16 та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути в установленому статтею 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівськог району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

26 квітня 2017 року відповідно до листа №Д-4007/0-3409/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило позивача про результати повторного розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Перемилівської сільської ради Млинівського району. Відповідно до даного листа відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу з огляду на те, що згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 26.08.2015 №93 «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами» земельний масив площею 13,9085 га (у тому числі запитувана позивачем земельна ділянка площею 2,0 га згідно поданого викопіювання) на території Перемилівської сільської ради Млинівського району включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами. Тому, позивачу відмовлено у задоволенні клопотання та запропоновано взяти участь у земельних торгах та придбати право користування земельною ділянкою за результатами аукціону.

Не погодившись з відмовою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, позивач звернулася до суду з позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу спірних дій, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Пунктом «б» частини 1 статті 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Пунктом «а» частини 3 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність громадянам, серед іншого, для ведення особистого селянського господарства.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

В силу вимог частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з пункту «б» частини першої статті 121 названого Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас, згідно з частиною першою статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 1-4 статті 136 Земельного кодексу України встановлено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає, зокрема, виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості).

Згідно з частиною третьою статті 135 Земельного кодексу України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 26.08.2015 №93 «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами» затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами (а.с.29).

08.09.2016 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №205 «Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 26 серпня 2015 року №93» до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами включені земельні ділянки , в тому числі земельний масив площею 13,9085 га, кадастровий номер :04:019:0136 на території Перемилівської сільської ради Млинівського району. До вказаної земельної ділянки входить запитувана позивачем земельна ділянка площею 2,0 га згідно поданого викопіювання (а.с.30-35).

Положеннями Земельного кодексу України прямо передбачено заборону відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги. Водночас, виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечує саме організатор земельних торгів, яким у спірних відносинах є відповідач, що здійснює реалізацію права державної власності на спірну земельну ділянку.

Отже, включення у передбаченому законодавством порядку спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з невідповідністю місця розташування спірної земельної ділянки вимогам Земельного кодексу України (оскільки вона включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону), суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки.

Крім того, суд оцінює критично посилання позивача на той факт, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №817/1918/16 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 04.10.2016 №Д-4007/0-7697/0/6-16 та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути в установленому статтею 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вказує, що згідно з частиною першою статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Водночас передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12 та в постанові Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 у справі №К/800/29292/16.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська