Справа № 802/1687/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 листопада 2017 р. Справа № 802/1687/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ТОВ "Центр технічного обслуговування"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з адміністративним позовом до ТОВ "Центр технічного обслуговування" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідача станом на день звернення до суду рахується борг щодо сплати податків і зборів, що складає всього 251326,10 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено та стягнуто з підприємства ТОВ НВП «Центр технічного обслуговування» (21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, ) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 251326.10 грн. (двісті пятдесят одна тисяча триста двадцять шість гривень десять копійок) до державного бюджету України з рахунків платника податків у банках.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, одночасно йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову.

Однак, конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто відділом зв'язку на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, ТОВ «Центр технічного обслуговування» перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено та стягнуто з підприємства ТОВ НВП «Центр технічного обслуговування» (21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, ) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 251326.10 грн. (двісті пятдесят одна тисяча триста двадцять шість гривень десять копійок) до державного бюджету України з рахунків платника податків у банках.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться в банківських установах.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із пунктом 94.4. статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).

Відповідно до пункту 20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, судом встановлено, що за відповідачем, відповідно до інформації наданої листом Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області територіального сервісного центру №0541 №31/2/0541-2774 від 12.04.2017 року за ТОВ "Центр технічного обслуговування" відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно, а також, відповідно до листа №08/2138 від 07.07.2017 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ТОВ "Центр технічного обслуговування" не зареєстрована.

Згідно із статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку що адміністративний позов підлягає задоволенню, а саме накладенню арешту на кошти та цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного обслуговування", що знаходяться у банках на суму боргу - 251326,10 грн.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного обслуговування" (21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, буд 17, ) що знаходяться у банках на суму боргу - 251326,10 (двісті пятдесят одна тисяча триста двадцять шість гривень десять копійок) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Чернюк Алла Юріївна