Справа № 810/2846/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

17 листопада 2017 року Справа № 810/2846/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2846/17

за позовом до третя особа: проТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12.01.2017 № 262/10/10-13-08-02-10, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати ним судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

31.10.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС", в якій заявник ставить питання про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 в адміністративній справі № 810/2846/17.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 в адміністративній справі № 810/2846/17 призначено судове засідання на 17.11.2017 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 17.11.2017, представник заявника не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 810/2846/17, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 в адміністративній справі № 810/2846/17 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи ухвалу.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеної ухвали містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" в обґрунтування власної заяви про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 в адміністративній справі № 810/2846/17 не наведено суду жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Викладені у цій заяві доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" стосовно доцільності роз`яснення судом судового рішення є нічим іншим як незгодою позивача зі змістом ухвали та небажанням її виконувати у визначеному судом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2846/17.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 в адміністративній справі № 810/2846/17, - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Харченко