overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3714/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3714/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2017 року Справа № 805/3714/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Групова Збагачувальна фабрика “Білоріченська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 в сумі 128 181, 05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Групова Збагачувальна фабрика “Білоріченська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня 2017 року по червень 2017 року в сумі 128 181, 05 грн. ( сто двадцять вісім тисяч сто вісімдесят одна гривня п’ять копійок).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3714/17-а до 11-00 години 06.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 802/1939/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 листопада 2017 р. Справа № 802/1939/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача через відділ прийому подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Визначаючись щодо поданого клопотання позивача, суд виходив з наступного.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 805/4003/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4003/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року Справа № 805/4003/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №5» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 114, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4003/17-а.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Позивачу надати:

- докази понесення витрат на виплату та доставку пенсій (відривні талони поштових відділень, банківські виписки стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

- картку особового рахунку відповідача на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та докази на яких ґрунтуються ці заперечення.

6. Зобов’язати кожну з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 804/8030/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8030/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року

Справа № 804/8030/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/8030/16 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Яніна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Яніна" про стягнення заборгованості задоволено.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Яніна" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.161, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2-а-12038/08
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Ресурс» про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2008 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 ст. 260 КАС України визначено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до розгляду на 28 листопада 2017 р. о 13:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № П/811/1346/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

16 листопада 2017 року Справа № П/811/1346/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати неправомірним та скасувати припис від 05.07.2017 р., реєстраційний №: 78-ДК/0006Пр/03/01-17.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року було продовжено процесуальні строки зупинення провадження у справі до 26.01.2017 року.

При цьому, відповідною ухвалою суду від 26.01.2017 року вирішено здійснити подальший розгляд справи №П/811/1346/17 у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі допущено описку, а саме в п.3 та п.4 резолютивної частини ухвали зазначено дату « 26 січня 2017 року», натомість як правильною є дата « 26 січня 2018 року».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидний характер описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в п.3 та п.4 резолютивної частини ухвали про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі від 03 листопада 2017 року по адміністративній справі №П/811/1346/17, а саме « 26 січня 2017 року» замінити на « 26 січня 2018 року».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/1063/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1063/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/1063/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на правонаступника - Житомирське об’єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а/0570/23353/2011
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення повністю втраченого судового провадження

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста Зугрес»

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 803/1563/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року Справа № 803/1563/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зобов'язати відповідача до 29 листопада 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, в тому числі надати належним чином завірені копії матеріалів перевірки щодо звільнення ОСОБА_1 з Волинської митниці ДФС.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук