Справа № 490/9834/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/611/2017
Справа 490/9834/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДМС у Миколаївській області про визнання рішення неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДМС у Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2017 року; визнати рішення про примусове повернення з України неправомірним.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Як вбачається з позовної заяви, позивач як на підставу заявлених позовних вимог посилався на те, що постанова є незаконною та такою, що винесена на підставі рішення Центрального РВ у м. Миколаєва УДМС в Миколаївській області. Однак, рішення про примусове повернення постановлено 02.11.2017 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення 31.10.2017 року.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши правові підстави позову.

Окрім того, постанова про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення постановлені Центральним РВ в м. Миколаєві Управління ДМС у Миколаївській області, при цьому, відповідачем вказано Управління ДМС у Миколаївській області. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача.

Вдповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 288 КУпП, вказав, що він звільнений від сплати судового збору. Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об*єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру про скасування рішення у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДМС у Миколаївській області про визнання рішення неправомірним та скасування рішення -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова