Справа № 569/8704/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 569/8704/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції Боженко Марія Олексіївна на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції Боженко Марії Олексіївнї про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.09.2017р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції Боженко Марія Олексіївна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 11.09.2017 року.

Як свідчать з матеріали справи, а саме супровідний лист ( а.с. 27), копія судового рішення надіслана сторонам 19.09.2017 року.

З апеляційною скаргою відповаідач звернувся 05.10.2017 року.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії судового рішення, а до матеріалів апеляційної скарги не подані докази, які б підтверджували подання апеляційної скарги в межах процесуального строку (конверт поштового відправлення суду, поштове повідомлення тощо).

Відсутність даних про отримання копії судового рішення унеможливлює перевірити дотримання відповідачем строків на подання апеляційної скарги.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції Боженко Марії Олексіївни залишити без руху.

Надати Інспектору роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції Боженко Марії Олексіївні 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Інспектору роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції Боженко Марії Олексіївні , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук