Справа № 826/8366/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8366/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/8366/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Багрій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, без здійснення фіксації, адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Інвест"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної податкової інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантис Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2017 року.

В судове засідання 31.08.2017 року представник позивача не з'явивсяпро судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Причин неявки позивачем суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Суд визнав неявку позивача в судове засідання 31.08.2017 року не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 16.11.2017 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

В судове засідання 16.11.2017 року позивач повторно повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи булв належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи поверненням поштового відправлення (а.с. 28), при цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 31.08.2017 року та 16.11.2017 року неповажними.

При цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на повторну неявку позивача до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Інвест" звернулось до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити ді

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Судді Н.Г. Вєкуа