Справа № 363/3298/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" листопада 2017 р. Справа № 363/3298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 по скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови поліцейського в м. Рівному, інспектора 4 роти батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 № 685374 від 26.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки відповідачем не було надано права скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, проігноровано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП та ст. 245 КУпАП. Оскаржувана постанова складена з порушенням ст. 283, 268, 278, 279 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов повністю підтримав та просив його задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти адміністративного позову, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в його запереченнях, а також провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд розглядає справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення АР № 685374, складеної 26.08.2017 року відносно ОСОБА_1, зазначено, що 26.08.2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 268 км, АД Київ-ЧОП, керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 «б».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.121 ч.3 КпАП України, та 26.08.2017 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення, а також технічних засіб, яким здійснено фото чи відеозапис.

Відповідно до ст. 258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень, зафіксованих в автоматичному режимі.

Також, у відповідності до ст. 251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст. 71 КАС України, в разі оскарження дій субєкта владних повноважень обов'язок доказування по справі покладається на нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів що підлягають такому контролю).

Відповідно до п. 1 підпункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року «Про порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів незалежно від форми власності і вантажопідйомністю до 3,5 тонни.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що вантажний автомобіль - автомобіль який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Крім того, згідно із положеннями ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Не підлягають обов'язковому технічному контролю вказані вище транспортні засоби зі строком експлуатації до двох років.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки FIAT DUCATO 14 д.н.з. НОМЕР_2, є загально вантажний фургон малотоннажний - В, з повною масою 3500 кг, об'ємом двигуна 2286, зареєстрований 18.07.2014 року за ОСОБА_3, який є власником вказаного транспортного засобу.

Виходячи із аналізу норм Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року, що стосуються технічного контролю, вантажні автомобілі вантажопідйомністю більше 3,5 тони, на відміну від легкових, незалежно від їх використання, будь-то в комерційних цілях, з метою отримання прибутків чи без такого, підлягають обов'язковому контролю.

Вантажопідйомність - це максимальна маса вантажу, яку можна розмістити у вантажному елементі машини (кузові), який може перевозити автомобіль за вирахуванням маси водія та пасажирів в кабіні, тобто найбільше корисне навантаження, на яке розрахований автомобіль.

Отже, спірний автомобіль підлягає проходженню обов'язкового технічного контролю, оскільки повна маса даного автомобіля становить 3500 кг, однак, даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку.

Крім того, при винесені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не було враховано, що згідно п. 3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137, періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації.

Згідно п.п. 10-12 Порядку замовник подає виконавцю заяву про проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу за формою згідно з додатком 3.

Термін «замовник» вживається у цьому Порядку відповідно до пп.3 п. 2 Порядку та має таке значення «власник транспортного засобу або уповноважена ним особа».

Автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3, а постанова складена відносно ОСОБА_1.

Отже, відповідач не навів належного обґрунтування та не додав до спірної постанови доказів на підтвердження достовірності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за п.31.3.б ПДР, оскільки не вказано достовірно вантажопідйомність спірного автомобіля, не вказано кількість місць для сидіння, чи даний автомобіль вантажний чи легковий, з яких підстав постанову складено відносно ОСОБА_1, хоча автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3

У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Таким чином, постанова від 26.08.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього закриттю.

Керуючись ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 257, 258, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського в м. Рівному, інспектора 4 роти батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 № 685374 від 26.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом дестяи днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Б. Баличева