overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/1843/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязати вчинити дії.

Ухвалою судді 26 жовтня 2017 року було відкрито скорочене провадження.

14 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені відповідачем обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязати вчинити дії на 01 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6396/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6396/16-а
Провадження № 2-а/0182/115/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

16.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,7,9-15,17,18,71,86,99,159-163,167,183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/5707/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5707/17

№ 2-а/183/238/17

13 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступного.

Згідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач зареєстрований у м. Дніпро. Місцезнаходження відповідача м. Дніпро.

В звязку з наведеним, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом до належного суду відповідно до територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Парфьонов
Справа № 187/855/14-а
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/855/14-а
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення судового рішення та стягнення штрафу, зміни способу та порядку виконання судового рішення, без розгляду,

В С Т А Н О В И В

08 липня 2014 року ОСОБА_1, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід 2 групи, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та постанова, після перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, залишена без змін і набрала законної сили.

24.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення вищевказаного судового рішення та стягнення штрафу, зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розгляд справи було призначено на 14 листопада 2017 року о 15-00 годині в приміщенні суду. До початку судового засідання позивач подав 07.11.2017 року заяву про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 51, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та стягнення штрафу, зміну способу та порядку виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАСУ, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 186/1422/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1422/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення комісії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення комісії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Шахтарської Слави, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Справа № 2-а-944/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-944/11
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення судового рішення та встановлення суми стягнення, зміни способу та порядку виконання судового рішення без розгляду,

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2011 року ОСОБА_1, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід 2 групи, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахування та виплати недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2011 рік, згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та постанова набрала законної сили.

24.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення вищевказаного судового рішення та встановлення суми стягнення, зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Розгляд справи було призначено на 14 листопада 2017 року о 14-00 годині в приміщенні суду. До початку судового засідання позивач подав 07.11.2017 року заяву про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 51КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 51, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та встановлення суми стягнення, зміни способу та порядку виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАСУ, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 186/1408/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1408/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Шахтарської Слави, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Справа № 2а-335/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-335/2010
У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення судового рішення та встановлення суми стягнення, без розгляду,

В С Т А Н О В И В

02 листопада 2010 року ОСОБА_1, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід 3 групи, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2010 рік громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та після перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, залишена без змін і набрала законної сили.

24.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення вищевказаного судового рішення та встановлення суми стягнення.

Розгляд справи було призначено на 15 листопада 2017 року о 14-00 годині в приміщенні суду. До початку судового засідання позивач подав 07.11.2017 року заяву про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 51, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та встановлення суми стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАСУ, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/6550/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6550/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника командира роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника командира роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 14 грудня 2017 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 215/1258/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

розглянувши в письмовому провадженні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року серії АР №734516 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5591/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 199019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену 21.10.2017 року інспектором роти № 33 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії та призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 05.02.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: