Справа № 755/14999/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 6 роти патрульної поліції Управління поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Піскуна Євгенія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 6 роти патрульної поліції Управління поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Піскуна Євгенія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача.

Від Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання в якому представник просить залучити до участі у справі у якості третьої особи Департаменту патрульної поліції та відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання мотивує тим, що відповідач по справі є посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, яке в свою чергу є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси та обов'язки Департаменту патрульної поліції до функцій якого належить, серед іншого, контроль за діяльністю поліцейських патрульної поліції та організація контролю за додержанням законів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 53 КАС України, суд вважає, що Департамент патрульної поліції необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 6 роти патрульної поліції Управління поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Піскуна Євгенія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції.

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя