Справа № 815/4502/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4502/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17043,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17043,26 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2016 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30.10.2017 року, ФОП ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з його поданням після закінчення строків, установлених законом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача та відповідачем докази з урахуванням пояснень, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи наступного.

Відповідач вважає, що Позивач пропустив загальний строк для звернення до суду податкового боргу, оскільки такий борг не був самостійно визначений контролюючим органом та був узгоджений ще з моменту подання податкової декларації Відповідачем.

Суд не погоджується із даною думкою Відповідача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи № НОМЕР_1 від 29.04.2016 р. за 2015 рік на суму 16 060,71 грн. та 1250,23 грн. (а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За приписом абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що стосовно податкових правовідносин таким спеціальним законом є Податковий кодекс України.

Згідно із п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Позивачем були вжиті всі заходи щодо контролю за сплатою податку у встановленому законом порядку, а саме була винесена податкова вимога від 13.12.2016 року за № 1094-17 та направлена рекомендованим листом 20.12.2016 року, яка отримана була Відповідачем 23.12.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні (а.с. 21).

Таким чином, в звязку з несплатою Відповідачем узгодженого (задекларованого) зобовязання у передбачений законом строк, грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом та оформлене вимогою про сплату податкового боргу.

Статтею 102 ПК України, встановлений строк давності, протягом якого контролюючим органом може бути стягнутий податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою платника податку самостійно погасити грошове зобов'язання.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Важливою передумовою застосування строку давності для погашення боргу є визначення відповідного грошового зобов'язання контролюючими органами в межах строку, встановленого п. 102.1 цієї статті, адже в протилежному випадку платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що строк давності для погашення боргу становить 1095 днів, а тому перебіг строку давності починається з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг виникає наступного дня за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, встановленого ст. 57 Кодексу.

Право на стягнення податкового боргу виникає у податкового органу через 60 календарних днів з моменту надіслання платнику податкової вимоги, як це передбачено пунктом 95.2 статті 95 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, позовна вимога Позивача не підпадає під частину 2 ст. 99 КАС України, а тому суд приходить до висновку, що у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду - слід відмовити.

Керуючись ч.ч. 3,6 ст. 128 , п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17043,26 грн. відмовити.

Ухвала суду про відмову в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду окремо від постанови суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.