Справа № 2а-1002/08
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1002/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2017 р.

Справа №2а-1002/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Кам'янського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства “Хімік” комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кам'янський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування якої зазначив, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з виконавчим листом №2а-1002/08 на адресу центру зайнятості не надходила

Ухвалою суду від 19.06.2017. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат; суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 03.07.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року позовні вимоги Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства “Хімік” комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” про стягнення заборгованості задоволено.

Виконавчий лист по справі №2а-1002/08 надіслано судом на адресу позивача та отримано ним 30.08.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що Кам'янським міським центром зайнятості в обґрунтування поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-1002/08 не зазначено про обставини, внаслідок настання яких виконавчий лист, виданий за результатами розгляду даної справи, був втрачений, та, відповідно, не наведено та не надано жодних доказів його втрати.

Також суд звертає увагу, що 19.06.2015 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості (правонаступник Кам'янський міський центр зайнятості) вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічною заявою та доказами на підтвердження своєї позиції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015р. заявнику було відмовлено в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства “Хімік” комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015р. набрала законної сили 05.11.2015р.

Як вбачається заявником надані докази, яким вже було надано оцінку рішеннями суду, які набрали законної сили..

Оскільки заявником не надано суду жодного доказу втрати виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення його до виконання по справі №2а-1002/08, а також відсутності вказаного виконавчого документу на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кам'янського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства “Хімік” комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове об’єднання” про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова