Справа № 606/1228/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1228/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 29 липня 2017 року серії АР № 615028, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, вимог Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Справу слухати без звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду заперечення проти позову, з якого вбачається, що має місце порушення правил дорожнього руху позивачем, відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 29 липня 2017 року великогабаритним транспортним засобом без відповідного дозволу. Крім того зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування немає, оскільки в матеріалах справи є докази порушення позивачем вимог п.22.5 ПДР України, зокрема результати відео фіксації, які він представив для огляду. Просить суд у задоволенні позову відмовити. Справу слухати у відсутності представника ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою інспектора 4 роти батальйону УПП в м.Тернополі ДПП серії АР№615028 від 29.07.2017 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст.132 - 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн., за те, що він 29.07.2017 року близько 01 год. 20 хв. по а/д Львів - Тернопіль керуючи транспортним засобом, марки DAF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), д.н.з. НОМЕР_1, із спеціалізованим напівпричепом (платформа - Е), марки FAYMONVILLE, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив комбайн GLAHSV висотою 4 м 20 см без погодження з відповідним органом, чим порушив п.22.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України).

Відповідно до п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2.6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м, за довжиною - 22 м, фактичну масу понад 40 т, навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 2.1 (г) ПДР України передбачений обовязок водія великогабаритного транспортного засобу мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, 29.07.2017 року близько 01 год. 20 хв. по а/д Львів - Тернопіль керуючи транспортним засобом, марки DAF 105.460 (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), д.н.з. НОМЕР_1, із спеціалізованим напівпричепом (платформа - Е), марки FAYMONVILLE, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив комбайн GLAHSV висотою 4 м 20 см без погодження з відповідним органом, чим порушив п.22.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Вчинення правопорушником ОСОБА_1 порушення вимог п.22.5 ПДР України, підтверджується постановою серії АР № 615028 від 29.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення по спрові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

Позивачем до матеріалів адміністративної справи не долучено дозволу, який надавав йому право на участь в дорожньому русі транспортними засобами, габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху - у даному випадку, керування великогабаритним транспортом позивачем без відповідного дозволу є порушенням п. 22.5 ПДР.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставні та необгрутовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 18, 70, 71, 86, 122, 128, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.8, 132-1, 245, 251, 256, 280, 293, 294 КУпАП, п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №615028 від 29.07.2017 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: