Справа № 758/6511/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/6511/17 Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич Т.В. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Києва Нікіфорова О.М., Управління патрульної поліції м.Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта Нікіфорова О.М. з притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року серії АР №283804; постанову про розгляд скарги по справі про адміністративні правопорушення від 26.10.2016 та рішення Департаменту патрульної поліції, оформлене листом від 14.12.2016 №Л-5667/41/2/01-2016.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, згідно статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що позивач зверталася з аналогічним позовом до суду та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із невідповідністю позовної заяви статті 106 КАСУ, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору у належному розмірі та не зазначено ім'я та по батькові інспектора Нікіфорова.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, оскільки остання не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року змінено ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про залишення без руху позовної заяви в мотивувальній частині щодо підстав для залишення позовної заяви без руху, а ухвалу про повернення позовної заяви залишено без змін.

Відповідно до наявної в матеріалах справи фотокопії розписки, вказану ухвалу КААС представник позивача отримав 04.05.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас, в своїй ухвалі про залишення позову без розгляду суд першої інстанції посилається на положення статті 181 КУпАП, при цьому, наводить диспозицію статті 181 КАСУ, в той час, як жодна з наведених статей спірні правовідносини не регулює.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду судом першої інстанції не враховано, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги, по кожній з яких самостійний строк на оскарження до суду.

Отже, висновок суду першої інстанції про порушення позивачем строку звернення до суду є передчасним, оскільки, ця обставина потребувала з'ясування і виокремлення щодо кожної з позовних вимог.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, при цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Києва Нікіфорова О.М., Управління патрульної поліції м.Києва, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко