Справа № 523/15595/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Національні і міжнародні досліди прав людини і основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до Державного агентства з приватизації житла про визнання дій незаконними та зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Громадської організації «Національні і міжнародні досліди прав людини і основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до Державного агентства з приватизації житла про визнання дій незаконними та зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії адміністрації Державного агентства з приватизації житла незаконними та зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на приватизоване житло, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Оглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає, що позивачем порушено підсудність справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадові чи службові особи, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальних судам як адміністративним судам.

Із адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі є Державне агентство з приватизації житла, тобто орган державної влади.

Місцевим адміністративним судам підсудні лише справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачено п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

В даному випадку, оскільки позивач ставить перед судом позовну вимогу про визнання дій Державного агентства з приватизації житла, яке являється державним органом, протиправними, то така позовна вимога повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В даному випадку, оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом з порушенням правил підсудності, то є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18 ч.2, 108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадської організації «Національні і міжнародні досліди прав людини і основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до Державного агентства з приватизації житла про визнання дій незаконними та зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя