Справа № 522/6811/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6811/17
Провадження № 2-а/522/1400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10.04.2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналіз наведених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вбачає, що предметом спору в цій справі є протиправність відмови органу пенсійного фонду в проведенні позивачу перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Отже, для звернення до суду із цими вимогами за захистом свого права та інтересу позивачу відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк.

Проте, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 10.04.2017 року, тобто з порушенням терміну звернення до суду, встановленого вказаною нормою адміністративного процесуального законодавства, щодо заявлення вимог про протиправність відмови органу пенсійного фонду у проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Клопотання про поновлення пропущених строків звернення з даним позовом ОСОБА_1 до суду не заявлялось.

Дотримання строку для звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків направлено на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа «Мельник проти України»).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Як вбачається з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У зв`язку з тим, що позивачем не зазначено жодної причини, яка б об`єктивно протягом тривалого часу перешкоджала подачі адміністративного позову в межах строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України як на момент виникнення правовідносин, так і на момент подання адміністративного позову підстав для визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними а поновлення пропущеного строку d суду немає.
Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Таким чином та з огляду на те, що позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів пропуску звернення до суду із відповідним позовом, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити діїпідлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.
Керуючись: ст. ст. 9, 11, 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії
Суддя: А. Ю. Бойчук