Справа № 822/1278/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1278/16

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хмельницька міська рада, ОСОБА_4, перший відділ виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд зупинити провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 16 травня 2017 року по справі №822/1278/16 про зобов'язання вчинити дії, та визнати виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом від 16 травня 2017 року по справі №822/1278/16 про зобов'язання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом від 16 травня 2017 року по справі Хо822/1278/16 про зобовязання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року по справі №822/1278/16, 16.05.2017р. Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №822/1278/16 яким зобовязано ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний облікової картки платника податків НОМЕР_1) знести за власний рахунок самочинно збудовану надбудову другого поверху гаража за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 52/2 (у дворі будинку) та компенсувати витрати пов'язані з таким знесенням у разі знесення самочинно збудованого житлового будинку та господарської споруди за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, Кам'янецька. 52/2 (у дворі будинку) органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.05.2017р. і 23.05.2017р. відкриті касаційні провадження за скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року по справі №822/1278/16.

Заявник вважає, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, виконати не можливо, оскільки не вона розуміє, за знесення якого житлового будинку та господарських споруд має компенсувати витрати органу місцевого самоврядування, адже їй не відомо про такі, крім квартири №24, в якій проживає. Заявником та її донькою ОСОБА_4 подавались клопотання до касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду, однак вони були залишені без задоволення. Вважає, що постанова державного виконавця про відкриття провадження винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існунати, і виконавчий лист виданий без достатніх правових підстав.

З огляду на вказані обставини ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить суд зупинити провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 16 травня 2017 року по справі №822/1278/16 про зобов'язання вчинити дії, та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.14 КАС України визначено, що постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.4 цієї ж статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, наведена норма КАС України пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознаки виконуваності боржником, в зв'язку з помилковістю його видачі чи інших об'єктивних причин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

В даному випадку заявник вказує на необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із незрозумілістю судового рішення на підставі якого видано такий виконавчий лист.

Згідно із ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть удасть у справі, або державного виконавця роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому у разі незрозумілості вказаного судового рішення, заявник має право звернутись до суду, який прийняв таке рішення для роз'яснення судового рішення в порядку ст.170 КАС України. При цьому, наявна на думку однієї із сторін по справі сумнівів щодо зрозумілості судового рішення в розумінні норм ст.259 КАС України не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви також вказано, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргами на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 822/1278/16. Клопотання про зупинення виконання рішення суду на період касаційного розгляду були залишенні без задоволення, проте існує висока ймовірність скасування цієї постанови апеляційного суду, а виконання такого рішення суду, призведе до порушення прав заявника та позбавить будь якого сенсу у касаційному розгляді.

Згідно п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Необхідно врахувати, що відкриття вказаних касаційних проваджень не є підставою для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню. При цьому, суд першої інстанції не може давати оцінку рішенню суду, яке набрало законної сили, а може лише зупинити стягнення за виконавчим листом тільки до розгляду заяви. Право зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, має виключно суд касаційної інстанції.

З огляду не наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 16 травня 2017 року по справі №822/1278/16 про зобов'язання вчинити дії, та визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6