Справа № 808/2756/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2756/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

13 листопада 2017 року

Справа № 808/2756/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво у справі

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.03.2015 № Ю-15/17 на суму 1413628 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 09.07.2015 провадження у справі зупинене, на підставі п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2391/15 за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02.02.2015.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.02.2016 № 32 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

У зв’язку припиненням повноважень судді Каракуші С.М., згідно із розпорядженням тимчасово виконуючого обов’язки керівника апарату суду від 27.09.2016 №188 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2756/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 27.09.2016 справу №808/2756/15 прийнято до провадження судді Садового І.В.

17.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 30.10.2017.

30.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 13.11.2017.

13.11.2017 провадження у справі поновлено.

13.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) про процесуальне правонаступництво у справі, а саме заміни відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Як свідчить запис на клопотанні про процесуальне правонаступництво, позивач не заперечив проти його задоволення.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво у справі, суд знайшов підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" постановлено перейменувати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На підтвердження вищезазначених обставин заявником надано копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що підтверджують реєстрацію Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 12.11.2014.

Також заявником надано витяг з Положення про Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому зазначено, що Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником усіх прав та обов’язків, зокрема, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

З наведених підстав, суд вважає з можливе задовольнити клопотання заявника про заміну відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного – Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 41, 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про процесуальне правонаступництво у справі задовольнити.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Садовий