overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2781/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 листопада 2017 року Справа № 808/2781/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача плату за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування в розмірі 7168,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 КАС України, тому, ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 08 листопада 2017 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09 жовтня 2017 року отримана представником позивача - 18 жовтня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 листопада 2017 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 807/1431/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1431/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юнітком" про стягнення податкового боргу в розмірі 56066,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області , в особі представника ОСОБА_1В, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юнітком" про стягнення податкового боргу в розмірі 56066,37 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юнітком" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 09:45 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 28 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/2341/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2341/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2017 року

Справа № 808/2341/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт"

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України

про визнання протиправним та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" (надалі - позивач) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №03/020-П від 28.07.2016; 2) визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №03/011-ПЗ від 16.03.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 15.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2341/17.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о/об 10:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/3637/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 р. Справа №805/3637/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними з накладення арешту на рухоме майно, не зняття накладеного на рухоме майно ОСОБА_1 арешту та зобовязання зняти арешт з рухомого майна автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року вказаний позов був залишений без руху у звязку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 27 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 листопада 2017 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 808/2140/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2140/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2017 року

Справа № 808/2140/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інгра ЛТД»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інгра ЛТД», в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 28.09.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 26.10.2017.

Відповідно довідки від 02.11.2017 суддя Батрак І.В. в період з 23.10.2017 по 01.11.2017 знаходилась на лікарняному. Розгляд справи призначено на 15.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2140/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2140/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інгра ЛТД» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, призначивши судове засідання на 15 листопада 2017 року о 09:15 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/1366/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1366/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 96 031,26 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. ідсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити 29 листопада 2017 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3398/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/3398/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупиенння провадження у справі за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» м.Мирноград

до Офісу великих платників податків ДФС м. Київ

про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Мирноградвугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС м.Київ про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №.

Ухвалою від 01 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/2185/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2017 року Справа № 808/2185/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 23.10.2017.

Відповідно довідки від 02.11.2017 суддя Батрак І.В. в період з 23.10.2017 по 01.11.2017 знаходилась на лікарняному. Розгляд справи призначено на 14.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/2185/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2185/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 14 листопада 2017 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1884/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1884/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2017 року

Справа № 808/1884/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства “Мирнянський комунгосп” про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 04.07.2017 за обґрунтованим клопотанням провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 14.08.2017, призначено судове засідання на 15.08.2017.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1884/17 з 15.08.2017.

Судове засідання відбудеться 15 серпня 2017 року о 09:10 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 810/1199/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1199/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 жовтня 2017 року № 810/1199/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у Київській області про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до ТОВ “С.ОІЛ” про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у Київській області звернувся до суду із завою про роз’яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 у даній адміністративній справі.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, заява про роз’яснення судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви, суд дійшов до висновку про необхідність повідомлення заявника та осіб, які беруть участь у справі, засобами телефонного зв’язку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУ ТУЮ у Київській області про роз’яснення судового рішення у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.