Справа № 751/3887/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3887/17
Провадження №2-а/751/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про скасування накладеного дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», в якому просить: скасувати наказ начальника Чернігівської виправної колонії № 44 від 30.03.2017 року № 45 про оголошення дисциплінарного стягнення суворої догани за вживання алкогольних напоїв.

Позов мотивовано тим, що 31.12.2016 року внаслідок отруєння позивач втратила свідомість і була доставлена швидкою допомогою до Чернігівської міської лікарні № 3. В лікарні вона пробула декілька годин і після покращення стану здоровя, в цей же день повернулася в колонію. На підставі аналізів крові та сечі було встановлено, що ніби у сечі виявлено алкоголь, що може свідчити про те, що ніби 31.12.2016 року вона вживала алкоголь. За даним фактом була проведена перевірка і складено відповідний висновок від 30.01.2017 року. За наказом начальника колонії від 20.03.2017 року № 45 позивачці було оголошено дисциплінарне стягнення сувору догану за вживання алкогольних напоїв 31.12.2016 року. Оскільки висновок за результатами перевірки складено 30.01.2017 року, а наказ про оголошення їй суворої догани видано тільки 30.03.2017 року, даний наказ вважає незаконним.

Висновок від 30.01.2017 року, прийнятий за результатами перевірки, не містить незаперечних даних про те, що 31.12.2016 року вона вживала спиртні напої, а значить вчинила дисциплінарний проступок.

В підсумковій частині висновку міститься тільки вказівка про проведення з ОСОБА_1 посиленої розяснювально-профілактичної роботи і відсутні дані про вчинення нею дисциплінарного проступку. За результатами перевірки було зроблено висновок про те, що діагноз про її отруєння внаслідок вживання алкоголю є необгрунтованим.

Зазначене вище свідчить про те, що адміністрацією колонії достовірно не доведено факт вчинення нею дисциплінарного проступку вживання алкоголю. Тому, накладення на неї дисциплінарного стягнення слід вважати незаконним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Додатково пояснила, що алкоголь вона не вживала. 31.12.2016 року вони готувались до Нового року, робили торти, салати. У неї закружилась голова, стало погано. Вона пішла до кімнати , де проживає , знепритомніла та прокинулась тільки в лікарні. В лікарні у неї не могли взяти кров для аналізу, вона сама шприцем взяла кров та віддала працівниці лікарні. Пізніше надійшов документ , що у неї у крові алкоголь. Наголошує, що вона готова нести покарання за правопорушення, але в даному випадку вона не вчиняла правопорушення, тому накладене на неї стягнення є несправедливим.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, надав пояснення у справі в обґрунтування позову аналогічні обставинам викладеним у адміністративному позові, просив позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення начальника Чернігівської виправної колонії (№ 44) щодо оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача Державної установи Чернігівської виправної колонії (№ 44) в судовому засіданні адміністративний позов визнала. Пояснила, що за матеріалами перевірки , 30.01.2017 року комісією зроблено висновок , що діагноз , який зазначений у виписці із медичної картки стаціонарного хворого реанімаційного відділення є необґрунтованим, токсикологічне дослідження проведено з порушенням методичних рекомендацій, діагноз сформульований без урахування даних токсикологічного дослідження , так як дані надійшли пізніше. Крім того , той стан в якому вона була доправлена до лікарні, не може говорити , що вона була в алкогольному стані, оскільки через три дні повернута назад.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно висновку по матеріалах перевірки з приводу надходження до установи вказівки Чернігівської місцевої прокуратури про усунення порушень вимог КВК України, іншого законодавства щодо додержання режимних вимог від 30.01.2017 року із засудженою ОСОБА_1 проведено посилену розяснювально-профілактичну роботу. В цьому ж висновку зазначено , що діагноз , який зазначений у виписці із медичної картки стаціонарного хворого реанімаційного відділення є необґрунтованим. (а.с.6-9),

Наказом начальника Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», ОСОБА_4 № 45 від 30.03.2017 року засудженій ОСОБА_1 відповідно № 1, за вживання алкогольних засобів, за результатами крові та сечі оголошено сувору догану (а.с.5)

Згідно виписки № 8539 із медичної карти стаціонарного хворого реанімаційного відділення (а.с.26), ОСОБА_1 госпіталізовано 31.12.2016 року, виписано 31.12.2016 року, діагноз : Гостре отруєння невиявленою речовиною не виключено опіати або алкоголь( а.с. 26)

Згідно результату токсикологічного дослідження № 7 від 03.01.2017 року, при токсилогічному дослідженні наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлено; в сечі канабіноїди, амфетаміни, метамфетаміни, морфін, барбітурати не виявлено (а.с.27).

Згідно результату токсикологічного дослідження № 7 від 04.01.2017 року (а.с.28), при токсилогічному дослідженні виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ), в сечі 2,43 г/л (%), в крові не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення як сувора догана.

Питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань за процедурою дисциплінарного провадження встановленою ст.135 КВК України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведена правомірність своїх дій, а позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Отже, наказ начальника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани за вживання алкогольних засобів є протиправним, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст.131-1, 132,135 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5, керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про скасування накладеного дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівської виправної колонії № 44 від 30 березня 2017 року № 45 про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани за вживання алкогольних засобів.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова