Справа № 804/3708/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р.справа № 804/3708/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Васильовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №804/3708/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Васильовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та дії, скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

28 жовтня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександр Васильович, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 12 вересня 2017 року отримана відповідачем 10 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 12 вересня 2017 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 28 жовтня 2017 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 20 жовтня 2017 року.

При цьому, в апеляційній скарзі заявником зазначено про отримання копії оскаржуваної постанови 18.10.2017 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа з вхідним штампом, на якому зазначено дату 18.10.2017 року.

Проте, як зазначалося вище, в повідомлені про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, зазначено дату отримання 10 жовтня 2017 року.

Також, при перевірці штрихкодового ідентифікатору 15, який міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення, на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в розділі відстеження пересилання поштових відправлень зазначено за індексом 04071 місце виконання операції Київ 71 вручення поштового відправлення 10.10.2017 року, а за зворотнім штрихкодовим ідентифікатором 661, повідомлення було повернуто на адресу суду 17.10.2017 року, що спростовує зазначену заявником дату отримання копії оскаржуваної постанови 18.10.2017 року.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте заявником апеляційної скарги копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не надані. Надано лише одну копію апеляційного скарги, проте на ній відсутній підпис особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з урахуванням викладених в ухвалі обставин та надати 2 примірники копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Васильовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №804/3708/17 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко