overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2855/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2017 р.Справа №804/2855/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про вжиття заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про вжиття заходів реагування.

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року позивач повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

30 травня 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить данні Відстеження пересилання поштових відправлень (штрихований ідентифікатор: 596). Станом на 02 серпня 2017 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3129/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3129/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З позовної заяви вбачається, що даний спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин, та враховуючи п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що з врахуванням того, що предметом спору є перерахунок пенсії, тому даний спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/3497/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/3497/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

15 листопада 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання обґрунтованих заперечень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 грудня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5848/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Справа №804/5848/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орловщина" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/5848/17 зупинено до 14 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5848/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орловщина" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4640/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Справа № 804/4640/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду в м.Дніпрі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого обєднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого обєднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення податкового боргу.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.17 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1354/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2017 року Справа № 808/1354/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 27.07.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до 11.09.2017, призначено судове засідання на 12.09.2017.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №256 від 10.10.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1354/17, у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Матяш Ольги Віталіївни відповідно до рішення Вищої ради Правосуддя від 12.09.2017 №2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку»

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

Ухвалою суду від 13.10.2017 справу призначено до судового розгляду на 14 листопада 2017 року.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1354/17 з 14.11.2017.

Судове засідання відбудеться 14 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/2744/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/2744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" м. Краматорськ

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3547/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3547/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Справа № 805/3547/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, представник відповідача до суду з’явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 04.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 04 грудня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/22664/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 ст. 106 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Дослідивши надану заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає, що вона не підписана представником, не містить його поштову адресу, а також номеру засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк до 05.12.2017 року для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження уповноваженою особою із зазначенням його поштової адреси, а також номеру засобу зв’язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

У разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.