Справа № 816/1351/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.Справа № 816/1351/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. по справі № 816/1351/17

за позовом Селянського фермерського господарства "Ліля"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області , Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області

про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2017 року позивач, Селянське фермерське господарство "Ліля", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, Григорівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про визнання протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, що оформлена листом від 14.07.2017 №27-16-0.332-5262/2-17, у поновленні договору оренди землі від 19.12.2011 площею 27,7930 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеним між СФГ "Ліля" та Гребінківською РДА, зареєстрованим у Відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області 11.07.2012 про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №00976.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" має переважне право на поновлення договору оренди землі, оскільки добросовісно виконував обов'язки орендаря упродовж терміну дії договору та повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, тому вважає відмову відповідача протиправною та безпідставною.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у поновленні договору оренди землі від 19.12.2011 року площею 27,7930 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеного між селянським фермерським господарством "Ліля" та Гребінківською районною державною адміністрацією, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Гребінківського району Полтавської області від 11.07.2012 за № 00976, викладену у листі від 14.07.2017 № 27-16-0.332-5262/2-17.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі укладеного 19.12.2011 між Гребінківською РДА (орендодавець) та СФГ "Ліля" (орендар) договору оренди землі, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, площею 27,7930 га, у тому числі ріллі - 25,9 га, кадастровий номер 000030056. Договір укладено на пять років (а.с.18-19).

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.07.2012 за №00976 (а.с.19).

За змістом пункту 8 згаданого договору оренди зміни до договору вносяться за згодою сторін. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

06.06.2017 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про продовження дії договору оренди землі від 19.12.2011 площею 27,7930 га на новий строк (а.с.22). До клопотання позивач додав: проект договору оренди, копію договору оренди землі від 19.12.2011, витяг з ДЗК про земельні ділянки, копію правовстановлюючих документів СФГ "Ліля" (а.с.23-24).

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 13.06.2017 №27-16-0.332-4274/2-17 позивачу повідомлено про необхідність уточнення даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку; необхідність проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розроблення агрохімічного паспорта поля, а також запропоновано розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.31).

30.06.2017 СФГ "Ліля" звернулось до відповідача із клопотанням, у якому позивач повідомив що надає згоду на усунення розбіжностей стосовно складу угідь, виключивши площу 1,8930 га під чагарниками та про згоду щодо розміру орендної плати, укладення договору на виготовлення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки землі та розробки агрохімічного паспорта поля (а.с.32). До клопотання додано: проект договору оренди та копії матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь.

Однак, листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 14.07.2017 №27-16-0.332-5262/2-17 позивачу знову відмовлено у поновленні договору оренди землі від 19.11.2011 (а.с.33). У якості підстави для відмови відповідач зазначив, що за умовами договору оренди землі від 19.12.2011 обєктом оренди є земельна ділянка загальною площею 27,7930 га, у тому числі ріллі 25,9 га. ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017 від 31.05.2017 в частині експлікації земельних угідь земельна ділянка площею 27,7930 представлена ріллею на площі 25,9000 га та чагарниковою рослинністю природного походження на площі 1,8930 га.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в поновленні договору оренди землі Селянського фермерського господарства "Ліля" є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 зі статтею 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, зокрема, управлінь Держгеокадастру.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, виходячи з того, що законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобовязати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобовязання суперечитиме вимогам законодавства.

Наведене узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.11.2012 року, яка в силу ч.2 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства .

ОСОБА_2 вимог статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

З аналізу частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" слідує, що умова, за наявності якої договір вважається поновленим, щодо відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, є підставою припинення такого договору, лише в разі відсутності повідомлення орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (лист-клопотання).

При цьому, за наявності такого повідомлення, згідно частини п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач завчасно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про поновлення договору оренди землі.

На пропозицію відповідача щодо узгодження істотної умови договору - розміру орендної плати позивач у клопотанні від 30.06.2017 погодив розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також повідомив про згоду на виготовлення за власний рахунок технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки землі та розробки агрохімічного паспорта поля (а.с.32).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів неналежного виконання СФГ "Ліля" обовязків орендаря. Листи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 13.06.2017 №27-16-0.332-4274/2-17 та від 14.07.2017 №27-16-0.332-5262/2-17 не містять посилань на відповідні обставини.

Підставою для відмови у поновленні договору оренди землі відповідач вказав невідповідність даним щодо площі угідь земельної ділянки відносно загальної площі земельної ділянки.

Проте, відповідно до пункту 2 договору оренди землі від 19.12.2011 в оренду СФГ "Ліля" передано земельну ділянку площею 27,7930 га, у тому числі ріллі - 25,9 га з кадастровим номером :00:003:0056 (а.с.18-19).

Позивачем до клопотання від 06.06.2017 про продовження дії договору оренди землі від 19.12.2011 (а.с.22) додано проект договору оренди землі, за умовами якого в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0056 загальною площею 27,7930 га, у тому числі ріллі - 25,9 га (а.с.23-24).

Отже, у наданому на розгляд відповідачу проекті договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0056 розмір земельної ділянки не змінився та складає 27,7930 га.

Крім того, позивач у клопотанні від 30.06.2017 повідомив ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про надання згоди на усунення розбіжностей стосовно складу угідь шляхом виключення площі 1,8930 га під чагарниками (а.с.32).

Зідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи наведене, аналізуючи наведені нормативно правові акти, та беручи до уваги завчасне повідомлення про намір продовжити термін дії договору та той факт, що розмір орендованої земельної ділянки не змінився, а змінений розмір орендної плати позивачем погоджений, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена відмова ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у поновленні договору оренди землі від 19.12.2011 року площею 27,7930 га порушує переважне право СФГ "Ліля" на укладення договору оренди землі на новий строк, передбачене частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року по справі № 816/1351/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2017р. по справі № 816/1351/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2017 р.