Справа № 643/11575/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа № 643/11575/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. по справі № 643/11575/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2017 року постановою Московського районного суду м. Харкова задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

19 жовтня 2017 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. по справі № 643/11575/17 була залишена без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

06 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. по справі № 643/11575/17.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала під розпис в поштовому відділенні № 144 м. Харкова 11.10.2017 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник, на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на той факт, що до 11 жовтня 2017 року вона не мала можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови через те, що постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року вона отримала в поштовому відділені № 144 м. Харкова лише 11.10.2017 року. На підтвердження вказаних обставин заявником надано довідку поштового відділення № 144 м. Харкова від 06.11.2017 року та копію конверту, в якому Московським районним судом м. Харкова напралялась копія оскаржуваної постанови від 02.10.2017 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 66-67 відповідно).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_1 в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017р. по справі № 643/11575/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 р. по справі № 643/11575/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4