Справа № 243/5868/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"16" листопада 2017 р. справа № 243/5868/17

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у справі № 243/5868/17 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоровя України про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоровя України про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_5 № 425 від 27 квітня 2017 року «Про реорганізацію Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» (а.с. 2-9).

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с. 125-129).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у справі № 243/5868/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на не вірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 135-142).

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 для надання суду додаткових пояснень, які можуть суттєво вплинути на розгляд справи.

Представник відповідача не заперечувала проти виклику свідка.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення розгляду справи для підготовки та надання суду документів, що необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Позивач та його представники не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належать зясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання ОСОБА_6, як свідка, якому можуть бути відомі обставини, що належать зясувати у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 13:00 год. 07 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись 49, 65, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання ОСОБА_6 у якості свідка.

Викликати у судове засідання на 13:00 год. 07 грудня 2017 року ОСОБА_6 у якості свідка.

Задовольнити клопотання представника Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 243/5868/17 до 13:00 год. 07 грудня 2017 року, про що повідомити сторони.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.ОСОБА_7 Геращенко

ОСОБА_8