Справа № 814/4067/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4067/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2017 р. № 814/4067/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод",

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України,

треті особи

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

про

заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 09.12.2016 року судом виданий виконавчий лист по справі № 814/4067/15.

18 травня 2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом замінено сторону виконавчого провадження (боржника) по справі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

28.07.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за № 54393216 з виконання постанови суду по справі №814/4067/15.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В обгрунтування заяви про зміну способу виконання судового рішення відповідач зазначає про неможливістю виконати судове рішення в частині внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки з 01.01.2017 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України", яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

- єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п. 200.19 ст. 200 Кодексу ( у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року);

- тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному ст.200 Кодексу.

Пунктом 56 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, введення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу.

Такий порядок бюджетного відшкодування платнику податків податку на додану вартість відрізняється від того, що встановлений постановою суду від 30.05.2016 року по справі № 814/4067/15 та регулюються пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно якого платник податків подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко