overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 179/1761/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №179/1761/17
провадження №2-а/179/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2017 року позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 07 грудня 2017 року о 14-50 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 204/4474/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4474/17
Провадження № 2-а/204/185/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання незаконною відмови, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання незаконною відмови, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

При проведенні судового засідання, виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_4» Дніпропетровської обласної ради, оскільки залучення останнього, потрібно для зясування обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третьої особи Комунальний заклад; представник відповідача не заперечувала проти зазначеного.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_4» Дніпропетровської обласної ради, який розташовано за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 26.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання незаконною відмови, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах у якості третьої особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_4» Дніпропетровської обласної ради, який розташовано за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 26.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви направити третій особі та повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 30 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 183/5535/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5535/17
№ 2-а/183/229/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії посадових осіб, щодо призначення пенсії та визначення розміру пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії посадових осіб, щодо призначення пенсії та визначення розміру пенсії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії посадових осіб, щодо призначення пенсії та визначення розміру пенсії.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 205/6563/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6563/17
Провадження № 2а/205/223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року матеріали позову було залишено без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків позову.

В встановлений строк позивач усунув вказані недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, але не пізніше 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/6839/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6839/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордиченко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старший лейтенант поліції Оладенко ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старший лейтенант поліції Оладенко ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області про скасування постанови.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Викладене приводить суду до висновку про те, що за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старший лейтенант поліції Оладенко ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/9046/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9046/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до Нозімова Сухроба про видворення за межі України в примусовому порядку громадянина Р. Узбекистан,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до Нозімова Сухроба про видворення за межі України в примусовому порядку громадянина Р. Узбекистан.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до Нозімова Сухроба про видворення за межі України в примусовому порядку громадянина Р. Узбекистан.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 листопада 2017 року на 15.00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6521/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 191/1338/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1338/17
Провадження № 2-а/191/104/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вачинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю написання повної постанови, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину постанови скласти у п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вачинити певні дії відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 216/3977/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3977/17
провадження №2-а/216/165/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Шляхом автоматизованого розподілу, справа була передана судді Бондарєвій О.І.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк до 23.09.2017 року для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач просить повернути позов, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позов у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 216/3892/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3892/17
провадження № 2-а/216/161/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою від 28.08.2017 року залишена без руху, оскільки: 1)згідно Акту від 23 серпня 2017 року № 22, відсутній оригінал постанови серії БР № 442300 від 06.08.2017 року, що зазначений у додатку до уточненого адміністративного позову; 2)необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки не зрозуміло, які вимоги позивач ставить до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, які права чи інтереси позивача він порушив. При цьому, повторно звертаємо увагу позивача, що особа, яка склала оскаржувану постанову перебувала у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконувала функції держави, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивачу був наданий строк до 15 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу направлялась копія вищевказаної ухвали суду від 28.08.2017 року, проте недоліки Позивачем до теперішнього часу усунені не були.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 28 серпня 2017 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 341/1237/17
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1237/17
Номер провадження 2-а/341/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Ворох З.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.08.2017 року, № 3-

На підставі вищенаведеного, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.08.2017 року, № 3 - задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову № 3 від 17.08.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 96-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 8500 грн.

Провадження у справі закрити за пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5