Справа № 592/3962/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37139/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківський районний суд міста Суми від 4 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та додаткових премій;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати при обчисленні пенсії грошове забезпечення згідно грошового атестату від 23.01.2017 р. № 217, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 17.02.2017 р. № 27, врахувавши в тому числі і допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та додаткові премії та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 24.01.2017 р.

Постановою Ковпаківський районний суд міста Суми від 4 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та додаткових премій.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 березня 2017 року, врахувавши при обчисленні грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - матеріальну допомогу (оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань), індексацію, додаткові премії, у розмірах, зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 17.02.2017 року № 27.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 з 24.01.2017 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При призначенні пенсії позивачу відповідачем не було враховано інші складові грошового забезпечення, а саме: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії вказаних вище сум, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом № 143/Д-11 від 27.03.2017 р. відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки № 27 від 17.02.2017 р. та вказало, що законодавство, згідно з яким ОСОБА_1 призначено пенсію, передбачає проведення перерахунків пенсій лише у разі підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на умовах та розмірах, передбаченим КМУ. Будь-які інші підстави для проведення перерахунку призначених пенсій, зокрема на підставі довідок про додаткові види грошового забезпечення чинним законодавством не передбачено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди виходили з того, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суди дійшли висновку, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, які виплачувалися позивачу, і з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15), яка не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, яким здійснено офіційне тлумачення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки цим рішенням визначено, виключний перелік виплат, що належить до додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), що повинні враховуватися при перерахунку пенсії військовослужбовцям, проте не визначено конкретні види вказаних виплат.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

За таких обставин, суди дійшли правильного та обгрунтованого висновку про те, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківський районний суд міста Суми від 4 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова