Справа № 806/2581/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/2581/17

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивач в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 35 КАС України, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Частиною 2 ст. 40 КАС України встановлений обов'язок осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

19.10.2017 в судовому засіданні була оголошена перерва на 20 хвилин для ознайомлення представника позивача з письмовими запереченнями відповідача на позов, після якої представник позивача в судове засідання не прибув (а.с.75), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку із чим розгляд справи був відкладений на 30.10.2017.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 150 КАС України, повідомлення про дату і час нового судового засідання під розписку особи, яка бере участь у справі, передбачено лише в разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді; вручення під розписку судової повістки при оголошенні перерви в судовому засіданні КАС України не передбачено.

Про час та дату нового судового засідання, призначеного на 30.10.2017 позивач був повідомлений рекомендованою кореспонденцією (а.с.83), а його представник, відповідно до ч.3 ст.33 та ст. 38 КАС України, телефонограмою (а.с.78).

Однак ні позивач, ні його представник 30.10.2017 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст. 128 КАС України).

Частиною 5 ст. 128 КАС України, передбачено, що наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, застосовуються й у разі, якщо сторона без поважних причин залишить залу судового засідання.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 19.10.2017 та повторно 30.10.2017 без поважних причин в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2017