Справа № 754/7533/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/584/17
Справа №754/7533/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Журавель Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Журавля В.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що постановою відповідача від 07 червня 2017 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначеною постановою встановлено, що 07.06.2017 року о 12 год. 33 хв. в м. Києві по вул. Данченко, 10А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме - розмовляв по телефону, чим порушив Правила дорожнього руху.

Позивач не погоджується з зазначеною постановою посилаючись на те, що його телефон зателефонував і він взяв його та подивився на дисплей, а в цей чай автомобіль патрульної поліції вирівнявся з його авто та працівник поліції наказав йому вийти з автомобіля та пред'явити документи для складання протоколу.

ОСОБА_1 також зазначає, що працівники поліції розмовляли з ним в грубій формі, принижували його, використовуючи брутальну лайку.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не надано йому жодного доказу порушення Правил дорожнього руху.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених вище підстав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши матеріали справи достатніми для її розгляду, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

07.06.2017 року інспектором УПП м. Києва Журавлем В.С. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП серії АР № 605799 (а.с. 3).

Відповідно зазначеної постанови 07.06.2017 року о 12 год. 33 хв. по по вул. Данченко, 10А ОСОБА_1, керуючи автомобілем користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме - розмовляв по телефону.

Відповідно ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги недоведеність представником відповідача правомірності дій відповідача та ненадання доказів порушення ОСОБА_1 ПДР України суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, ст. 251 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 605799 від 07.06.2017 року, винесену інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенантом поліції Журавель Віталієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя