Справа № 712/7496/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7496/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду україни в м. Черкасах Черкаської області про скасування постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на її думку постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року у справі № 712/7630/16-а, на підставі якої видано виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси № 2-а/712/347/16 від 01.12.2016 року, не виконана, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року у задоволені вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року у справі № 712/7630/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 29 червня 2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_2 з 01.06.2016 року перерахунок відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-Х11 (на момент призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 85% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 10.06.2016 року № 9-888/28-5/11 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 85%, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії відмовлено.

Протоколом ПФУ в м.Черкасах Черкаської області від 26.10.2016 року позивачці здійснено перерахунок пенсії в межах суми платежу за один місяць, донараховано 1555,52 грн., які отримані нею у листопаді 2016 року.

На підставі судового рішення, за заявою позивачки, 01.12.2016 року видано виконавчий лист № 2а/712/347/16.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 2- а/712/347/16 виданого 01.12.2016 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області 14.12.2016 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направлене повідомлення про фактичне виконання рішення суду, на підтвердження чого додана копія протоколу від 07.12.2016 року щодо нарахування пенсійних виплат позивачці в сумі 10194,36 грн. Виплата вказаних коштів здійснена у січні 2017 року з основним розміром пенсії ОСОБА_2

Повторно повідомлення про фактичне виконання рішення суду направлене Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 23.05.2017 року за вих. № 8460/11. Одночасно висловлено клопотання про закриття виконавчого провадженя.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Яною Миколаївною від 29.05.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- а/712/347/16, виданого 01.12.2016 року, закінчено.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що за результатом перевірки Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради відкликано довідку про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 9-888/285/11 від 10.06.2016 року та видано нову за № 2832/28-5/10. Пенсійна справа ОСОБА_2 приведена у відповідність до норм чинного законодавства, після перерахунку розмір пенсії з 01.06.2017 року складає 4153,36 грн, про що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області листом від 26.05.2017 року за вих. №8724/05 повідомлено позивачку.

В результаті перерахунку пенсії, по пенсійній справі утворилась переплата пенсії за період з 06.06.2016 року по 31.05.2017 року в сумі 10066,13 грн., пенсійний Фонд пропонує пенсіонеру повернути зайво нараховані кошти на рахунок управління Пенсійного фонду України або звернутись до управління з відповідною заявою про утримання суми переплати з нарахованих сум в наступних періодах.

Оскільки за зазначеним вище судовим рішенням пенсійним органом проведено перерахунок та виплату належної позивачу пенсії постановою від 29 травня 2017 року відповідачем закінчено виконавче провадження.

Вважаючи таку постанову відповідача протиправною, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою для закінчення виконавчого провадження є п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», за умовами якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року Управлінням пенсійного фонду виконано в добровільному порядку та в повному обсязі, оскільки докази цього в матеріалалх справи відсутні.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що державний виконавець, приймаючи спірну постанову про закінчення виконавчого провадження, діяв протиправно, з порушенням порядку, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження", а саме п. 9 ст. 39 даного Закону, який регулює дії державного виконавця у випадку виконання рішення суду.

При цьому колегія суддів враховує, що позивачем в червні 2017 року отримано пенсію не в тому розмірі, який передбачений в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року.

Вказаний факт залишено відповідачем поза увагою під час прийняття спірної постанови, а тому вона є такою, що підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення даного адміністративного позову.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року - скасувати, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2017 року (ВП № 53045986).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 16.11.2017 року.