Справа № 2а/0612/649/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2017 р. Справа № 2а/0612/649/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії, передбаченої ст.ст.39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаною заявою в якій просила замінити позивача ОСОБА_4, яка померла 14 вересня 2013 року, її правонаступником - ОСОБА_3, а також просить замінити боржника - УПФУ в Лугинському районі його правонаступником - Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", мотивуючи це тим, що вона є дочкою ОСОБА_4 та являється спадкоємцем після її смерті. Заявник зазначає, що внаслідок реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України було утворено Овруцьке ОУПФУ в Житомирській області, яке являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

На підтвердження своїх вимог заявник надано копію свідоцтва про смерть І-ТП №221137 від 17 вересня 2013 року, копію постанови суду № 2-А-649/11 від 23 березня 2011 року, копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 жовтня 2013 року, копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 жовтня 2013 року, копію заяви № 215 від 22 жовтня 2013 року, копію заповіту від 09 грудня 1996 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2014 року, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 жовтня 2013 року, копію довідки Степанівської сільської ради № 277 від 21 серпня 2017 року.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.09.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неправильність висновків суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони правонаступником. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що оскільки ОСОБА_4 за життя мала право на спірні виплати, що відповідно до норм ЦК України, практики ЄСПЛ, заявник має право на спадкування вищезазначених виплат.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі та зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, передбачених ст.ст.39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.53 Закону України "Про державний бюджет на 2010 рік", ст.22 Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік" та мінімальної пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванн" з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року (а.с. 14, 21).

Доказів отримання та направлення на виконання виконавчого листа у матеріалах справи немає, що підтверджується відсутністю заяви про видачу виконавчого листа та відмітки у довідковому листі по справі. Заявник таких доказів також не зазначає.

14 вересня 2013 року ОСОБА_4 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть І-ТП № 221188 від 05 листопада 2013 року (а.с. 27).

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 і прийняла спадщину після її смерті, на підтвердження чого заявник надала копію заяви № 215 від 22 жовтня 2013 року, копію заповіту від 09 грудня 1996 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 липня 2014 року, копію довідки Степанівської сільської ради № 277 від 21 серпня 2017 року (а.с. 34, 35, 36, 38).

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що немає підстав для заміни позивача ОСОБА_4, на правонаступника - ОСОБА_3.

Колегія суддів, оцінюючи зазначені обставини зазначає наступне.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми пенсійних або інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилася недоотриманими у зв'язку з його смертю.

Згідно статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У даній справі виконавчі листи не видавались та не було відкрито виконавче провадження, тому і не було проведено перерахунок спірних коштів та визначено суму, яку потрібно було виплатити стягувачу.

Зазначена позиція узгоджується з практикою ВАС України від 23 березня 2016 року у справі № 2а-1775/11/2210 (К/800/19429/15)

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для заміни ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "28" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2