Справа № 308/2129/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10667/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року у справі № 308/2129/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді здійснити перерахунок її пенсії в розмірі 87% відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14 грудня 2004 року, із врахуванням сум індексації заробітної плати і збільшення на суму виплачених матеріальних допомог, виплатити різницю перерахованої пенсії з 01.08.2011 р. по теперішній час із врахуванням індексу інфляції та надалі виплачувати їй пенсію із врахуванням здійсненного перерахунку в новому розмірі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.

Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, згідно зі ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній на час призначення пенсії, в розмірі 87 відсотків, включивши в заробітну плату для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, згідно з довідкою від 18.10.2016 року вих. № 1437/П/07/4-05-33 про складові заробітної плати, в тому числі матеріальною допомогою на оздоровлення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області в сумі 6025,25 грн., з лютого місяця 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року в частині задоволених вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про державну службу», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім цього, наполягають на застосування наслідків пропущення строків звернення до суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 після звільнення з державної служби з посади начальника відділу перевірок ризикових операції управління податкового контролю юридичних осіб Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у звязку із скороченням посади з правом дострокового виходу на пенсію відповідно до п. 5 ст. 30 Закону України «Про державну службу».

Пенсію ОСОБА_1 нараховувалась, але без врахування матеріальних виплат та суми індексації заробітної плати, виплачених протягом 2009-2011 рр., які складають 16505,40 грн., з тих підстав, що формою довідки, що була надана для призначення пенсії, не було передбачено графи «інші виплати».

16.08.2017 р. позивач звернулася до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою здійснити перерахунок пенсії, з врахуванням сум, зазначених у графі «інші витрати».

Згідно з довідки Ужгородською ОДПІ від 18.10.2016 року вих. № 1437/П/07-14-05-33 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» вбачається, що з сум матеріальних виплат та сум індексації заробітної плати, вказаної у графі «Інші виплати», сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

18.11.2016 р. позивачці було повернуто пакет документів, які нею були подані до Пенсійного фонду для перерахунку пенсії, у звязку з тим, що сума індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань не є складовими заробітної плати.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, винагороди за вислугу років, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом ст. 37 Закону України Про державну службу ( в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачці) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

У ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України Про державну службу передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України Про індексацію грошових доходів населення, згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Враховуючи те, що чинне законодавство України як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати, запроваджені нормативно-правовими актами, індексація грошових доходів приймається в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Поряд з цим, згідно зі ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що адміністративний позов в частині позовних вимог щодо перерахунку призначеної пенсії поданий після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, який в даному випадку слід обчислювати з дня подачі позову до суду, тобто з 02.03.2017 року.

Судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, тому позов в частині за період з 01.08.2011 року по 01.09.2016 року слід залишити без розгляду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивач з 02.09.2016 року має право на перерахунок пенсії з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, винагороди за вислугу років та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії, згідно з нормами чинного законодавства.

Стосовно індексації доходу, то апеляційний суд зазначає, що індексація грошових доходів встановлена Законом України Про індексацію грошових доходів громадян від 03.07.1991 року.

Враховуючи те, що чинне законодавство України як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати, запроваджені нормативно-правовими актами, індексація грошових доходів приймається в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі.

Позивачкою, при зверненні до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, до заяви про призначення пенсії додано довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу із зазначенням вказаних вище виплат.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що з 02.09.2016 року ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з врахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески із врахуванням сум індексації заробітної плати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє, передбачаючи, що вони можуть бути порушені, є безпідставним.

Однак, враховуючи те, що пенсія позивачці призначається довічно та закон, яким керується суд при прийнятті рішення, не обмежує права позивачки на отримання пенсії у визначеному Законом розмірі певним періодом часу, суд приходить до висновку про те, що нарахування та виплата оскаржуваної пенсії без зазначення кінцевого строку проведення таких нарахувань та виплат, не є захистом прав позивачки на майбутнє.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині, що стосується періоду з лютого 2011 року по 01.109.2016 року прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому позовні вимоги за період з 01.08.2011 року по 01.09.2016 року слід залишити без розгляду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення частково заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задоволити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними задоволити частково.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, згідно зі ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній на час призначення пенсії за період з 01.02.2011 року по 01.09.2016 року залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітку.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, згідно зі ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній на час призначення пенсії, в розмірі 87 відсотків, включивши в заробітну плату для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексацією заробітної плати, згідно з довідкою від 18.10.2016 року вих. № 1437/П/07/4-05-33 про складові заробітної плати з 02.09.2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4