Справа № 808/855/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 рокусправа № 808/855/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 реєстраційних послуг Запорізької міської ради

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 реєстраційних послуг Запорізької міської ради до ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Запорізькій області, 3 особи Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі ОСОБА_1 реєстраційних послуг) 03.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі ГТУЮ в Запорізькій області), 3 особи Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 ( далі Державний реєстратор ОСОБА_3І.), в якому просить скасувати накази відповідача №27/07, №28/07 від 09.03.2017 року про результати роботи Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за скаргою ОСОБА_5 на рішення 3 особи ОСОБА_3 від 28.12.2016 року №33243247, №33244828 про відмову у державній реєстрації припинення іншого речового права(іпотеки) на обєкт нерухомості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року до справи залучено 3 особу на стороні відповідача ОСОБА_4

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 реєстраційних послуг подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати,посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року (далі Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч.1 ст.37 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.12.2016 року до ОСОБА_1 реєстраційних послуг звернулась ОСОБА_6, що діяла за довіреністю в інтересах 3 особи ОСОБА_4 ,з заявою про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права (іпотеки) на квартиру АДРЕСА_1 бригади у м. Запоріжжі (а.с.119-120, 128-131).

3 особою Державним реєстратором ОСОБА_3 28.12.2016 року прийняті рішення №33243247, №33244828 про відмову у державній реєстрації припинення іншого речового права(іпотеки) на обєкт нерухомості, які вмотивовані тим, що поданих для вчинення реєстраційних дій документів неможливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, з також заявником не дотримані приписи чинного законодавства п.9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 року №806, разом із заявою не подані оригінали документів, необхідні для вчинення реєстраційних дій (а.с.16-17,127,139).

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями №33243247, №33244828 від 28.12.2016 року 3 особи державного реєстратора ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації припинення іншого речового права(іпотеки), ОСОБА_5- представник ОСОБА_4 оскаржив їх до ГТУЮ в Запорізькій області (а.с.26-27, 65).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч.9 ст. 37 Закону №1952-IV).

На виконання даної норми закону постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі Порядок №1128), п.2,5,9,10,11 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи державний реєстратор ОСОБА_3 на вимогу відповідача надала письмові пояснення по скаргам, телефонограмою від 07.03.2017 року запрошувалася на засідання комісії по розгляду скарг, призначене на 09.03.2017 року (а.с.69).

За результатами розгляду зазначених скарг 09.03.2017 року комісією складено висновки, згідно з якими скарги задоволені частково, прийняте рішення тимчасово блокувати доступ державного реєстратора ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 робочих днів з 13.03.2017 року по 17.03.2017 року та з 20.03.2017 року по 24.03.2017 року (а.с.70-74).

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що за приписами ч. 1 ст.24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

У той же час, ч.1,5 ст.23 Закону №1952-IV передбачено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у п. 3 ч. 3 ст. 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 01.01.2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, комісія прийшла до висновку, що державним реєстратором ОСОБА_3 протиправно проігноровано зазначені приписи Закону №1952-IV, що призвело до передчасності прийняття нею 28.12.2016 року рішень №33243247, №33244828 про відмову у вчиненні реєстраційних дій.

Положеннями п. 12 Порядку №1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Згідно ч. 6 ст.37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про ,в тому числі шляхом г) тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В цей же день 09.03.2017 року відповідачем ГТУЮ у Запорізькій області, який діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, на підставі висновків комісії правомірно прийнято накази №27/07, №28/07 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11-14).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу та те, що прийняті відповідачем оскаржувані накази №27/07, №28/07 від 09.03.2017 року є актами індивідуальної дії, та заходами впливу ,застосованими до державного реєстратора ОСОБА_3 на підставі висновків комісії за результатами розгляду скарги громадянина на її рішення як субєкта владних повноважень, а тому при незгоді з вищезазначеними наказами до адміністративного суду згідно приписів КАС України на захист своїх прав мала право звернутися ОСОБА_3, а не позивач по справі, права та інтереси якого відповідачем не порушені.

В силу викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування оскаржуваних наказів відповідача.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 реєстраційних послуг Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий