Справа № 363/2916/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"15" листопада 2017 р. Справа № 363/2916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача його без законних підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а тому порушує питання про скасування даної постанови та закриття справи про адміністратвине правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою відповідача його притягнуто до відповідальності за те, що він, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР України. Наполягав, що вказаного правопорушення не вчиняв та зупинку не здійснював, коли відповідач бездоказово наклав на нього адміністративне стягнення.

Позивач в суді просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 05 червня 2017 року відповідачем згідно статей 33 і 284 КУпАП винесено постанову про порушення позивачем п. 15.9 (е) ОСОБА_4 дорожнього руху України, який того ж дня о 08 год. в Київській області, м. Вишгороді, по пр.-ту ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до п. 15.9 (е) ОСОБА_4 дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор ля доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вказані норми Закону в системному звязку, суд зазначає, що надання законодавством можливості поліцейським виносити постанову за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на місці вчинення правопорушення за скороченою процедурою (ст. 258 КУпАП) супроводжується обовязковим її належним доказуванням за допомогою технічних засобів, якими здійснюється фото та відеозапис, та про що обовязково повинно бути зазначено в постанові (ст. 283 КУпАП).

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.

Зі справи встановлено, що будь-яких доказів правомірності оскаржуваної постанови згаданих у ст. 251 КУпАП суду не представлено.

Посилання на належні й допустимі докази, пояснення свідків, показання технічних засобів, застосування яких є обовязковим згідно ст. 283 КУпАП, тощо, оскаржувана постанова не містить.

В рішенні «ОСОБА_6 проти України» ЄСПЛ констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності. Причому люди вправі очікувати дії процедурних гарантій.

Відтак належні, достатні й допустимі докази на підтвердження того, що згадане правопорушення з боку позивача дійсно мало місце і, що він винен у його вчиненні суду не представлено.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

Оскаржувана постанова посилань на будь-які докази не містить.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Що стосується позовних вимог в частині закриття провадження в адміністративній справі, то суд зазначає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями закривати провадження в справах про адміністративні правопорушення, що може бути здійснено лише в порядку КУпАП, тоді як, задовольняючи позов, суд приймає постанову згідно вимог ст. 171-2 КУпАП лише з приводу рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень і тільки з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Відтак судом встановлено підстави для часткового задоволення позову і захисту прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 серії АР №995117 від 05 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя