Справа № 281/462/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/462/17
Провадження по справі № 2-а/281/98/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Лугини, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Овруцького об'єднаного УПФУ Житомирської області в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії, зобов'язати зарахувати в пільговому обчисленні період роботи з 11.06.1976 року по 07.07.1976 року та з 27.08.87 року по 26.06.89 року в районах Крайньої Півночі та зробити перерахунок і виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з моменту призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на пільговий обрахунок пенсії за роботу в районах Крайньої Півночі, що підтверджується трудовою книжкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд, в судове засідання свого представника не направив, надіслав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю з тих підстав, що позивач не надав договори чи інші документи, підтверджуючі його право на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Провадження у справі було відкрито суддею Денисюк І.І. та після повторного автоматизованого розподілу передано судді Гребенюку В.В.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до записів у трудовій книжці працював у районах Крайньої Півночі: з 11.06.1976 року по 14.07.1976 рік в Айхайському комбінаті будівельний матеріалів формувальником 2 розряду у силікатному цеху. Звільнений по закінченню тимчасової роботи; з 27.08.1987 по 09.04.1988 рік в Айхайскому СМУ майстером; з 12.04.1988 по 10.11.1988 рік в Анабарському СМУ - інженером-технологом І категорії; з 11.11.1988 по 26.06.1989 рік в совхозі «Северний» ГАПК ЯАРСР - ст. прорабом, що підтверджується записами №№ 8-9, 20-21, 22-23, 24,-25 відповідно в трудовій книжці ОСОБА_1 та поданні малого підприємства «Лугинигазбуд», копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач перебуває на обліку у Овруцькому Об'єднаному УПФ України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи, захворювання, яке пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

06.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овруцького Об'єднаного УПФ України в Житомирській області із заявою від 02.03.2017 року в якій просив відповідача добровільно виправити помилки, допущені при нарахуванні пенсії, донарахувати і виплатити недоплачені кошти. Овруцьким Об'єднаним УПФ України в Житомирській області вказану заяву було прийнято про що свідчить надана відповідачем копія заяви позивача від 02.03.2017 року із реєстраційним записом: «вх 11/Г-8 06.05.17».

Як визначено ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно абз. 6 п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Але, при розгляді вищевказаної заяви відповідач обмежився лише повідомленням позивача листом № 522/06.2 від 17.03.2017 року, що розмір пенсії останнього обчислений відповідно до діючого законодавства. При цьому рішення щодо донарахуваня (перерахунку) пенсії чи відмови в цьому відповідач, як свідчить лист № 522/06.2 від 17.03.2017 року не прийняв - в листі наведено лише розрахунок отримуваної позивачем пенсії.

Матеріали справи, в тому числі надані відповідачем документи, не спростовують факту відсутністі рішень Овруцького Об'єднаного УПФ України в Житомирській області за заявою позивача від 02.03.2017 року та 2009 року у формі, визначеній абз. 6 п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за спірні періоди.

Під час прийняття постанови суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 КАС України, окрім іншого, вирішує яку правову норму належить застосувати до правовідносин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених положень Конституції України суд не вправі підміняти органи пенсійного фонду та приймати за них рішення.

За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання відповідача розглянути питання щодо зарахування позивачу трудового стажу за період роботи з 11.06.1976 року по 07.07.1976 року та з 27.08.1987 року по 26.06.1989 року з коефіцієнтом 1,5, донарахування йому і виплати недоплачених коштів.

Підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст.ст. 94-96 КАС України в даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, трудового стажу за період роботи з 11.06.1976 року по 07.07.1976 року та з 27.08.1987 року по 26.06.1989 року з коефіцієнтом 1,5 та донарахування йому і виплати недоплачених коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк