Справа № 817/1421/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Київ К/800/22046/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р. у справі № 817/1421/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" звернувся з позовом про скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 04.07.2016 №57-гбн "Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Також у січні 2017 року позивач звернувся з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 13.10.2016 №99-гбн яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 25.07.2014 року за №РВ 16 на об"єкт - Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів по АДРЕСА_1, замовник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2017р. справи об'єднано у одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, є виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорту. Оскільки згідно спірного рішення №57-гбн від 04.07.2016 підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначено лист ОСОБА_4, а відповідно до рішення №99-гбн від 13.10.2016 року підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт вказано лист ОСОБА_4 та закінчення 08.02.2016 терміну дії сертифіката інженера технічного нагляду ОСОБА_5, позивач стверджує про відсутність передбачених законом підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та декларації про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2017р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області №57-гбн від 04.07.2016р. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області №99-гбн від 13.10.2016р.

На постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р. надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.07.2014р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №РВ16 по об'єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів в АДРЕСА_1", замовником якого вказано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд". У вказаній декларації вказано, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_5, головним інженером проекту є ОСОБА_4 Проектна документація розроблена ПП "Техноком". Категорія складності об'єкта - ІІІ. Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серія ЕЕВ 437085 від 17.06.2014, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 04, кадастровий НОМЕР_1.

Після проведення усього комплексу будівельних робіт ОК "ЖБК "Рівбуд" подав Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів; АДРЕСА_1", яка була зареєстрована Управлінням ДАБІ у Рівненській області 05.04.2016 за №РВ18.

04.07.2016р. головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Рівненській області прийнято рішення №57-гбн "Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 05.04.2016 №РВ18 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів; АДРЕСА_1", замовник - ОК "ЖБК "Рівбуд".

А 13.10.2016р. головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Рівненській області прийнято рішення №99-гбн "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 25.07.2014 №РВ16 на об'єкт - Будівництво багатоквартирного житлового будинку та гаражів по АДРЕСА_1, замовник - ОК "ЖБК "Рівбуд".

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги суди дійшли висновку про неправомірність прийнятих відповідачем оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 Закону зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій з оскаржуваного рішення від 04.07.2016р. №57-гбн "Про скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта" вбачається, що воно прийняте на підставі листа ОСОБА_4 від 01.07.2016р. Оскаржуване рішення від 13.10.2016 №99-гбн "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" також прийняте на підставі листа ОСОБА_4 від 01.07.2016р., а також листа ГУ Нацполіції в Рівненській області від 28.09.2016 №8429/213/02-2016, листа ВГО "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури" від 07.09.2016 №217/1, в якому зазначено, що сертифікат інженера технічного нагляду ОСОБА_5 (ІТ №003964) був дійсним до 08.02.2016 та після завершення строку його дії, обмін, згідно з п. 2 постанови КМУ від 23.05.2011 за №554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури", на сертифікат нового зразка не здійснювався.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.36 Закону декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, та скасування їх реєстрації встановлюються та, відповідно, виявляються органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатом проведення перевірки.

Однак, всупереч наведеним нормам та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Управління ДАБІ у Рівненській області дійшло висновку про внесення позивачем недостовірних даних до декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта без проведення відповідної перевірки об'єкта будівництва, у зв'язку з чим і було вирішено скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність до експлуатацію об'єкта, без проведення перевірки відповідних обставин.

Крім того, судом першої та апеляційної інстанції було вірно встановлено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими торгово-офісними приміщеннями та будівництвом гаражів в АДРЕСА_1 здійснено позивачем на підставі належно затвердженого проекту, що спростовує твердження відповідача про наявність підстав вважати такий об'єкт самочинним будівництвом відповідно до ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також зазначені в оскаржуваних рішеннях №57-гбн від 04.07.2016 та №99-гбн від 13.10.2016р. підстави не підпадають під перелік, визначений статтею 39-1 Закону, а саме: об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта. Так, доказів того, що земельна ділянка, на якій знаходиться об'єкт, не була відведена для його будівництва, відповідачем надано не було; наявність у позивача затвердженого проекту підтверджена в ході судового розгляду; у позивача станом на 04.07.2016 були наявні документи для початку виконання будівельних робіт - декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована 25.07.2014 №РВ16.

За наведених обставин, суди дійшли вірного висновку, що в Управління ДАБІ у Рівненській області не було підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом, а тому, як наслідок, відсутні підстави для скасування декларації про готовність до експлуатації об'єкта та декларації про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області відхилити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: