overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/469/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/469/13-а

Справа № 815/469/13-а

УХВАЛА

16 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Південенергопроект” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 815/469/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Південенергопроект” про стягнення заборгованості. Заявник в заяві наголошує, що станом на теперішній час заборгованість по виконавчому листу не сплачена.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року зупинено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 815/469/13-а.

Розглянувши питання про поновлення розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/469/13-а суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Південенергопроект” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 825/1878/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1878/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали позовної заяви у справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачаГороднянської міської виборчої комісії Городнянського району Чернігівської області Центральна виборча комісія України
провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови Городнянської міської виборчої комісії Городнянського району Чернігівської області від 15.11.2017 № 4 «Про утворення територіальних виборчих округів», відповідно до якого було утворено 26 територіальних виборчих округів для проведення перших виборів депутатів Городнянської міської ради об'єднаної територіальної громади Чернігівської області 24.12.2017; зобов'язання Городнянської міської виборчої комісії Городнянського району Чернігівської області утворити територіальні виборчі округи з перших місцевих виборів депутатів Городнянської міської виборчої комісії Городнянської об'єднаної територіальної громади Чернігівської області 24.12.2017 згідно з положеннями ч. 5 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори"; зобов'язання Городнянської міської виборчої комісії Городнянського району Чернігівської області надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено на 19.11.2017 о 13:00 год.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2017 задоволено заяву судді Зайця О.В. про відвід (самовідвід) та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 19.11.2017 визначено головуючого суддю Скалозуба Ю.О.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської виборчої комісії Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Центральна виборча комісія України, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 14:00 год., яке буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 815/5600/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5600/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «ЮЖЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ЮЖЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2017 року №, №.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Згідно із п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 88, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЮЖЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу - суб'єкту владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 30 листопада 2017 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у вказаний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 826/26259/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ №826/26259/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання протиправною відмову у державній реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о (об) 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 817/1616/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Р і в н е №817/1616/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Турчинський В.Є.,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького МУЮ
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закриття провадження у справі №817/1616/17, - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 826/4944/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ №826/4944/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15947/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ №826/15947/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Приватного підприємства "РОДИНА" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостій-них вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 14:10 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 815/5748/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5748/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня №4" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня №4" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Ухвалою від 09.11.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

15.11.2017 року (вхід. № 31241/17) на виконання ухвали позивач надав до суду квитнацію про сплату судового збору № 3405 від 02.11.2017 року, чим усунув зазначені судом недоліки.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем 26.10.2017 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105,106,160,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня №4" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 824/407/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/407/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів: Брезіної Т.М.,

Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання: Якимець Х.Л.,

представника позивача: Шевченко М.М.,

представника відповідача: Васійчука В.І.,

представника третьої особи: Потапової М.В., Ясиновського Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного реєстратора комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" Жар І.Г., державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгера А.В., приватного нотаріуса Макеєвої Н.В., державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добки О.Г., ОСОБА_10, до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект", Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконним, скасування наказу та висновку комісії, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий П.Д. Дембіцький

Судді Т.М. Брезіна

В.К. Левицький

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.
Справа № 815/1287/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1287/17

Справа № 815/1287/17

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанов, рішення, наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, та усунути порушення до 07.03.2017 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови від 17.02.2017 року №43,№44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Позивач до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою економії процесуальних строків, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/1287/17 до 11.12.2017 року та призначити наступне судове засідання на 11.12.2017 року о 10:00 годин.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва