overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4181/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року № 813/4181/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

-зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обовязки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 06 грудня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,5-й поверх, зал судових засідань №7.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Карп`як О.О. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 814/1200/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1200/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.11.2017 р. № 814/1200/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 08.06.2017р. № 61/1014-3660-17,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Миколаївське Морське агентство".

Клопотання відповідач обгрунтував тим, що саме ДП "Миколаївське Морське агентство" є балансоутримувачем нерухомого майна, яке знаходиться в оренді у позивача та на якому проведено перевірку відповідачем, а також тим, що перевірку позивача проведено на підставі звернення саме ДП "Миколаївське Морське агентство".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що постанова у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов’язки ДП "Миколаївське Морське агентство".

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача пзадовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Миколаївське Морське агентство".

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Миколаївське Морське агентство" (м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 3).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1649/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1649/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши клопотання позивача - ОСОБА_1, про повернення судового збору у справі № 812/1649/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій щодо відмови у прийнятті рішень про надання земельної ділянки у користування протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій щодо відмови у прийнятті рішень про надання земельної ділянки у користування протиправними.

16 листопада 2017 року від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір питання щодо повернення судового збору вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ознайомившись із клопотанням позивача та матеріалами адміністративної справи, суд вважає за можливе призначити розгляд клопотання про повернення судового збору у порядку письмового провадження, без виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справі, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляд питання про повернення сплаченого судового збору в судовому засіданні та відсутні перешкоди для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1, про повернення судового збору у справі № 812/1649/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій щодо відмови у прийнятті рішень про надання земельної ділянки у користування протиправними призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 17 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/4276/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4276/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4276/17 зупинити до 20 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.11.2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 816/1843/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1843/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС України у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області, про стягнення податкового боргу в розмірі 5000 грн.

30 жовтня 2017 року до суду від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2017 року

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС України у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 листопада 2017 року:

- письмову інформацію щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 01 лютого 2016 року № НОМЕР_1 і податкової вимоги від 18 травня 2016 року № 1557-17 та у разі їх оскарження, надати до суду засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі, судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили;

- витяг з інтегрованої картки ОСОБА_1 з транспортного податку з фізичних осіб за період з 01 лютого 2016 року по дату подання такого витягу до суду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 813/3955/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3955/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року

Справа №813/3955/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

в с т а н о в и в :

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.11.2017.

Позивачем в апеляційному порядку ухвала від 01.11.2017 не оскаржувалась та набрала законної сили 14.11.2017.

Звертаю увагу на те, що Офіс великих платників податків, повинен був подбати про оплату судового збору до звернення до суду з позовною заявою, а не після. Тому у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

Вимоги ухвали суду від 01.11.2017 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано, у наданий судом строк не усунуто недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про стягнення коштів з рахунків платника податків повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/5844/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5844/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про застосування заходів реагування.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 813/2522/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року № 813/2522/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд:

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання.

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 13:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/5351/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5351/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA100110/2017/000727/2 від 15.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA100110/2017/000727/2 від 15.09.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії судового рішення з позначкою «вручено 03.11.2017 року», копію ухвали про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA100110/2017/000727/2 від 15.09.2017 року без руху позивачем отримано 03.11.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA100110/2017/000727/2 від 15.09.2017 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1