Справа № 804/5202/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 рокусправа № 804/5202/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Малиш Н.І. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 804/5202/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квініл» (далі - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 березня 2016 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30205 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квініл" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.03.2016 року № .

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що за наслідками проведеної перевірки позивача було встановлено факт проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа на суму 102 грн., а також не ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 102 грн. .

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) Товариством з обмеженою відповідальністю "Квініл", що здійснює діяльність у приміщенні магазина "Винний клуб", розташованому по вул. Дем'яна Бєдного, 7/прим.1 .

За результатами перевірки 11.03.2016 року складений акт (довідка) № 000203, у якому зазначено, що при проведенні перевірки встановлено:

- проведення розрахункової операції без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму 102 грн.

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 1,41 грн.;

- не ведення в порядку встановленому законом обсягів товарних запасів за місцем реалізації, а саме реалізація горілки "Козацька рада" 0,7 л. здійснено по ціні 102 грн., яка необлікована у встановленому порядку;

- незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z-звіту) від 07.05.2015 року № 1723 (звіт фактично знято 13.05.2015 року);

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не в день фактичного отримання) в книзі обліку розрахункових операцій № 300009236/1 від 26.02.2015 року та даних РК у сумі 6000 грн., а саме: фактична сума готівкової виручки за 07.05.2015 року складає 6000 грн. згідно даних касової книги та контрольних стрічок РРО, яка оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій 13.05.2015 року, тобто несвоєчасно.

У висновку акта зазначено, що встановлені порушення пункту 1, 2, 9, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пунктів 2.2., 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в України, затвердженого Правлінням НБУ від 15.12.2004 року № 637.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2016 року.

Визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був з незалежних від нього причин позбавлений можливості своєчасно роздрукувати Z-звіту від 07.05.2015 року № 1723, оскільки цього дня в приміщенні магазину проводився обшук. З приводу проведення розрахункової операції без видачі відповідного розрахункового документу на суму 102 грн., суд першої інстанції зазначив, що за поясненнями продавця ОСОБА_1 при продажі горілки "Козацька рада" 0,7 л. останній не зміг виготовити касовий чек, оскільки був пересорт, у зв'язку із чим горілка не була продана, але сума 102 грн. відображена у Z-звіті.

Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (Положення № 637), особи, винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством України. В даний час розміри і порядок застосування штрафних санкцій за порушення в сфері готівкового обігу в національній валюті України встановлені Указом Президента України від 12.06.95 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (Указ № 436/95).

В силу аналізу положень пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 - суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечити їх зберігання в КОРО.

У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону № 265/95 та підпункту 2.6 глави 2 Положення № 637 до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (№ 265/95-ВР) та абзацу 3 частини 1 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Абзацом 3 статті 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день. Також, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Зокрема, така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 березня 2014 року справа № 0870/11140/12, отже, в силу положень пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення № 637 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечити їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 зазначеного Закону та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Як вбачається з матеріалів справи, у Книзі обліку розрахункових операцій ТОВ «Квініл» дійсно відсутній факт оприбуткування готівкових коштів за 07.05.2015 року шляхом внесення запису до розділу 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" на підставі Z-звіту (а.с.19)

В той же час, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було не роздруковано Z-звіт від 07.05.2015 року № 1723 (фактично останній було знято 13.05.2015 року), та несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти в Книзі обліку розрахункових операцій у сумі 6000 грн. з огляду на проведення обшуку 07.05.2015 року, 12.05.2015 року, 13.05.2015 року, 14.05.2015 року, 15.05.2015 року та 18.05.2015 року старшим слідчим СУ ФР ГУ ГФС в Дніпропетровській області у приміщенні магазина "Винний клуб" розташованому по вул. Дем'яна Бідного, б. 7. прим. № 1, що підтверджується ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2015 року, протоколом обшуку від 07.05.2015 року (а.с.34, 35-38).

З огляду на вказані обставини та приписи частини 3 статі 236 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що уповноважені особи позивача об'єктивно були позбавлені можливості вчинити дії по роздрукуванню відповідного Z-звіту та оприбуткування готівкових коштів за цей день в Книзі обліку розрахункових операцій, а як наслідок вказане свідчить про відсутність винних дій ТОВ «Квініл» у вчиненні відповідного порушення, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265-95, а саме при проведенні розрахункової операції не роздруковано та не видано розрахунковий документ встановленої форми; на порушення п. 13 ст. 3 вказаного Закону, а також не ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 102 грн., за що передбачена відповідальність п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Тобто, на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері готельного бізнесу, законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Пункт 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить зобов'язання видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання за рішенням відповідних контролюючих органів застосовується фінансова санкція за вчинене порушення вперше у розмірі 1 гривня.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 вищевказаного Закону, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Отже, закон допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації та не містить чіткого та однозначного визначення місця знаходження (зберігання) первинних облікових документів на товар.

В той же час, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено факт того, що позивачем не ведеться облік товарних запасів, а висновок податкового органу про те, що первинні облікові документи на товар мають зберігатися лише за місцем реалізації товару не відповідає приписам закону.

Положення статті 3 Закону № 265/95-ВР чітко визначають обов'язок суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2).

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР містить визначення розрахункової операції як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Відповідно до положень вказаної статті Закону, касовий чек є розрахунковим документом, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що не зміг виготовити касовий чек, оскільки був пересорт, а сума коштів у розмірі 102 грн. була повернута покупцеві, який повернув до магазину горілку «Козацька Рада», 0,7, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вказані обставини не можуть свідчити про відсутність порушень з боку позивача приписів Закону № 265/95-ВР, адже доказів наявності такого пересорту, зокрема відповідного акту, позивачем ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції надано не було, всупереч приписам Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду вважає, що податкове повідомлення - рішення від 29.03.2016 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1 грн. за проведення операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 102 грн., безпідставно було скасовано судом першої інстанції.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 1 грн. з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог, в решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 804/5202/16 в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2016 року № щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 1 грн. - скасувати та прийняти нову в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 804/5202/16 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.Є. Чередниченко