Справа № 2а-907/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-907/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

14 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Бузького взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області молодшого сержанта Качмара Ю.М. серія ВС № 237025 від 21.04.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається нате, що 19.04.2010р. близько 18.00 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гамаліївка на 529 км а/д Київ-Чоп, його зупинив інспектор ДПС Бузького взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Качмар Ю.М., який вказав, що ним було перевищено встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху. Про це інспектором Качмар Ю.М. було складено протокол серія ВС № 200451 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та вручено йому повідомлення про запрошення до підрозділу ДАІ в м. Буськ для розгляду справи, проти чого позивач заперечив та попросив перенести розгляд справи у Львів за місцем його проживання в чому йому було відмовлено. 10 травня 2010 року позивачу надійшла по пошті постанова серія ВС № 237025 від 21 квітня 2010 року відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення ВС №

237025 від 21 квітня 2010 року позивач ОСОБА_2 19 квітня 2010 року о 18.00 год. на 529 км а/'д Київ - Чоп в с. Гамаліївка, Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год. перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАГІ. Швидкість руху вимірювалась приладом ВІЗИР № 0810707. Відповідно до даної постанови на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. ^

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 19.04.2010р. близько 18.00 год. кс на 529 км а/д Київ - Чоп в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 Д рухався зі швидкістю 75 - 80 км/год., та рухався за автомобілем швидкість якого зафіксував прилад ВІЗИР.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про Q протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ві

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову інспектора /

ДПС Буського взводу БДІЇС ДАІ при ГУМВС у Львівській області Качмара Юрія Михайловича серія ВС № 237025 від 21.04.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Єзерський