Справа № 758/7688/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/7688/17 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О. В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 № 18-184зп; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_4 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12 липня 2001 року № 1789-ХІІ) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 18-184зп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 з 18 грудня 2001 року перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати.

Відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 18-184зп, виданої ОСОБА_3 заробітна плата на посаді прокурора станом на 01 грудня 2015 складала 21509,17 грн.

25 квітня 2017 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок призначеної пенсії.

Листом від 04 травня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що з 01 червня 2015 року відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII у зв'язку з неприйняттям Закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі і спеціальних, на загальних підставах, норми пенсійного забезпечення осіб, яким призначають пенсії, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність. Отже, з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо призначення та перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а відтак відсутні пастви для проведення відповідного перерахунку.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, виходив з того, що існують всі правові підстави для перерахунку позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Відповідно до розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону № 1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст.. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 1 ст. 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (25 квітня 2017 року) частини 13 та 18 ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно із ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що вказані зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

На час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було визначено умов і підстав перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не свідчить про неправомірність дій відповідача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом рішення «Великода проти України» від 03 червня 2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у постанові від 18 вересня 2017 року по справі № К/800/30658/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04 травня 2017 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 18-184зп, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити, постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.