Справа № 803/1456/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1456/17

УХВАЛА

17 листопада 2017 року

Справа № 803/1456/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинсько - Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства “Волиньвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Волинської області (далі – Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління ПФУ, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державного підприємства “Волиньвугілля” (далі – ДП “Волиньвугілля”, відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-серпень 2017 року в розмірі 25 504,09 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, 13 листопада 2017 року подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити за відсутності представника Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління ПФУ (а.с.28).

Представник відповідач в судове засідання не прибула, однак 16 листопада 2017 року подала до суду клопотання в якому розгляд справи просила проводити за відсутності представника ДП “Волиньвугілля”. Позовні вимоги визнає повністю (а.с.29-31).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, статтею 122, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинсько - Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства “Волиньвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук