Справа № 344/9089/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9089/17
Провадження № 2-а/344/999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради міста Івано-Франківська про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради міста Івано-Франківська про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 30.06.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради міста Івано-Франківська від 30.06.2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за порушення норм ст. 152 КУпАП, у звязку з встановленням елементів зовнішньої реклами.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради м. Івано-Франківська від 30.06.2017 року, 06.07.2017 року, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що вказана постанова була прийнята на підставі єдиного документу протоколу №377 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що працівник, що його склав, виявив самовільно встановлені елементи зовнішньої реклами Швидко гроші.

Знак для товарів та послуг ШвидкоГроші належить ТОВ Споживчий центр. Висновок про те, що саме позивач без дозвільної документації розмістила штендер установи ТОВ Споживчий центр, був зроблений працівником, який склав протокол, лише з тих підстав, що позивач є працівником ТОВ Споживчий центр та знаходиться всередині приміщення відділення ТОВ Споживчий центр, що вважає абсолютно незаконним та необгрунтованим.

Позивач явлється фахівцем з обслуговування клієнтів ТзОВ Споживчий центр, що підтверджується довідкою про місце роботи і займану посаду вих. №393-Ф від 13.07.2016 року, виданою ТОВ Споживчий центр. Відповідно до посадової інструкції позивач виконує обовязки касира відділення та відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників її завданням є здійснення операцій, повязаних з прийманням та видаванням готівкових грошових коштів через касу підприємства. Відповідно до вищезазначених документів до її обовязків не відноситься ні організація роботи відділення, ні організація оформлення приміщення та/або прибудинкової території будівлі, в якому знаходиться зазначене приміщення, в тому числі позивач не уповноважена будь-яким чином розміщувати рекламу товариства та володіти інформацією про наявність/відсутність дозвільних документів на рекламу товариства. В позові позивач зазначає, що вона не уповноважена розміщувати рекламу товариства і відповідно не розміщувала протиправно елемент зовнішньої реклами за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника,2.

Відповідно до ч.2 ст. 89 Господарського кодексу України посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) голова і члени цієї ради.

Відповідно до розділу 4 ДК 003:2010 Класифікатор професій ДК 003:2010 Технічні службовці професія касир належить до категорії професій технічні службовці, що не передбачає виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків, що є умовою для визнання особи посадовою. Тому позивач зазначає, що не є посадовою особою Товариства, на яку відповідно до ст. 152 КУпАП може бути накладене адміністративне стягнення. Позивач зазначила, що не вчиняла та обєктивно не могла вчинити дії, які вказані в постанові.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення Правил благоустрою м.Івано-Франківська ( встановлення елементів зовнішньої реклами), передбачене ст.152 КУпАП.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради м. Івано-Франківськ №3 від 30.06.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення норм ст. 152 КУпАП (встановлення елементів зовнішньої реклами). ( а.с.6).

Відповідно до довідки ТзОВ Споживчий центр від 13.07.2017 року, ОСОБА_1 станом на 13.07.2017 року дійсно працює в ТзОВ Споживчий центр на посаді фахівця з обслуговування клієнтів з 06.02.2017 року. ( а.с.8).

Пунктом 16.1.5 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року №68-2 встановлено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою міста притягуються особи, винні у порушенні Порядку розміщення вивісок в місті Івано-Франківську, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Івано-Франківську.

Відповідно до п.5.1.1 Порядку розміщення вивісок в місті Івано-Франківську, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 06.09.2011 року №531, при розміщенні вивіски на памятках культурної спадщини чи в межах зон охорони цих памяток здійснюється виключно на підставі паспорта вивіски.

Пунктом 5.1.3 зазначеного Порядку встановлено, що паспорт вивіски у встановленому чинним законодавством порядку погоджується з: Департаментом архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; уповноваженим органом охорони культурної спадщини згідно із Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід скасувати постанову № 3 від 30.06.2017 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, відповідно до Правил благоустрою м.Івано-Франківська, Порядку розміщення вивісок в місті Івано-Франківську, ст.152, 280 КУпАП, ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради міста Івано-Франківська про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №3 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крихівецької сільської ради м. Івано-Франківська від 30.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Островський Л.Є.