Справа № 826/12941/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Сорочка Є. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Форум» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Форум» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1870 від 05 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТРК «Форум» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1870 від 05 жовтня 2017 року «Про заяву ТОВ «ТРК «Форум», м. Житомир (вх. № 7/241 від 10.03.2016 р. та № 4/612 від 26.04.2017 р.) щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 00469-м від 19.09.2009 р. Ефірне, позивні: «Авторадіо»).

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання рішенням суду законної сили; заборони оголошувати та проводити конкурс на частоту, якою користується позивач - 104,5 МГц; заборони звертатися до операторів телекомунікацій із заявою про відключення передавачів; заборони здійснювати оприлюднення оскаржуваного рішення; заборони зараховувати частоти, зазначені в п. 2 цього клопотання, до резерву вільних радіочастот.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у вжитті заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує в порядку позовного провадження рішення відповідача, яким відмовлено у продовженні строку дії ліцензії на мовлення.

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що дія оскаржуваного рішення призводить до неможливості продовження основного виду діяльності - радіомовлення, що, на думку позивача, призведе до припинення існування телерадіокомпанії.

В свою чергу, у відповідності до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що застосування заходів забезпечення позову є виправданим лише у разі існування обґрунтованого припущення адміністративного суду, що у випадку незабезпечення позову стан позивача буде обов'язково погіршеним та, щонайменше, складновідновлюваним або, щонайгірше, невідновлювальним за будь-яких обраних судами адміністративної юрисдикції способів повернення позивачу попереднього стану.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача та інших осіб, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Натомість, в межах даного спору колегією суддів не вбачається існування обставин, визначених ст. 117 КАС України, що можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Апелянтом не надано доказів в обґрунтування клопотання та доказів щодо неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Форум» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Форум» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1870 від 05 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя Є. О. Сорочко