Справа № 227/2076/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року справа №227/2076/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., ГеращенкаІ.В., ОСОБА_2, розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у справі № 227/2076/17 за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії управління щодо не зарахування позивачу при призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_4 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська» до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобовязання відповідача зарахувати позивачу при призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_4 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська» до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобовязання управління перерахувати ОСОБА_3 пенсію з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи померлого чоловіка ОСОБА_4 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська» та виплатити заборгованість з пенсійних виплат з 27 грудня 2016 року (а.с. 2-4).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року позовну заяву задоволено. Визнано неправомірними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині не зарахування, при призначені пенсії по втраті годувальника на двох утриманців ОСОБА_3, до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року, періодів роботи померлого чоловіка ОСОБА_4 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська», які дають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязано Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року, при призначені пенсії по втраті годувальника на двох утриманців, періоди роботи померлого чоловіка ОСОБА_4 з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська». Зобовязано управління перерахувати ОСОБА_3 пенсію по втраті годувальника на двох утриманців з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року, померлого чоловіка ОСОБА_4 за періоди роботи з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в ТДВ «Шахта Білозерська» з дня призначення пенсії, а саме з 27 грудня 2016 року та виплатити виниклу заборгованість (а.с. 65-67).

Не погодившись з судовим рішенням, Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги управлінням зазначено, що рішення щодо відмови у перерахунку пенсії управлінням не приймалось, а на заяву позивачу управлінням надана відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, апелянтом зазначено, що у звязку з несвоєчасним проведенням адміністрацією підприємства атестації робочого місця гірничого монтажника підземного, період праці на цій посаді з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 31 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року правомірно не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 (а.с. 70-72).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін , з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 254 про призначення пенсії по втраті годувальника на двох утриманців (а.с.43).

На підставі вищевказаної заяви відповідачем, з 27.12.2016 року призначено позивачу пенсію позивачу у звязку з втратою годувальника на двох утриманців за померлого чоловіка ОСОБА_4, який помер 26 грудня 2016 року (а.с.42,44).

Пенсію обчислено відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.7).

При призначенні пенсії відповідачем розраховано загальний стаж, який складав станом на 31 грудня 2016 року - 18 роки 4 місяці 29 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 шахтарі 14 років 8 місяців 5 днів. Вказані обставини підтверджуються листом відповідача № 39/С-14-01-06 від 14 квітня 2017 року, адресованим позивачу та протоколом 254 від 31 січня 2017 року про призначення пенсії (а.с.7, 42).

З протоколу № 254 від 31 січня 2017 року (а.с.42) та відповіді відповідача позивачу № 39/С-14-01-06 від 14 квітня 2017 року (а.с.7) вбачається, що при розрахунку стажу до пільгового стажу ОСОБА_4 не враховано період його роботи в ТДВ «Шахта Білозерська» з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, у звязку з несвоєчасним проведенням адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць.

З копії трудової книжки ОСОБА_4 серії АМ № 160492 (а.с.15-17) вбачається, що останній з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року працював в ТВД «Шахта Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, а з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року, на цьому ж підприємстві, працював в якості заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею. Записи в трудовій книжці містять усі необхідні реквізити, встановлені законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що атестація робочих місць на підприємстві «Шахта «Білозерська» проведена згідно наказів від 28 листопада 1994 року № 225/ТБ, від 29 грудня 2000 року № 239/ТБ, від 30 листопада 2007 року № 597/ТБ. За результатами проведених атестацій, як первинної так і чергових займані ОСОБА_4 посади (у спірний період) відносяться до Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, затверджених ПКМУ.

Вказане також підтверджено письмовими поясненнями представника третьої особи (а.с.18) та архівною довідкою ТДВ «Шахта «Білозерська» від 16 січня 2017 року № 35 (а.с.48).

Не погодившись з не зарахуванням частини стажу роботи позивача до пільгового, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що спірні періоди роботи померлого чоловіка позивача підлягають зарахуванню до пільгового стажу, а призначена пенсія позивачу по втраті годувальника підлягає перерахунку з моменту її звернення до управління.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон України № 1788) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно ст.36 Закону № 1058-IV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених участині другійстатті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_5), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Списком № 1 визначений вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною 2 пункту четвертого цього Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача (при призначенні пенсії по втраті годувальника) її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії.

Згідно з положеннями Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відмовляючи в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 29 листопада 1999 року по 28 грудня 2000 року та з 30 грудня 2005 року по 11 листопада 2007 року на ТДВ «Шахта «Білозерська», пенсійний орган керувався тим, що згідно з наказами по підприємству атестація робочого місця ОСОБА_4 проводилась 28 листопада 1994 року (наказ № 225-ТБ), 29 грудня 2000 року (наказ № 239-ТБ) та 30 листопада 2007 року (наказ № 597-ТБ). Тобто спірні періоди є проміжком часу, коли на підприємстві не була проведена атестація.

Враховуючи, що до проведення чергової атестації ОСОБА_4 працював на посаді, пільговий характер роботи на якій в подальшому підтвердився проведеною атестацією та продовжив обіймати цю посаду після проведення атестації, суд приходить до висновку, що спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу та врахуванню для визначення розміру пенсії по втраті годувальника, оскільки якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відтак, відповідачем не надано суду доказів на спростування наявності пільгового характеру роботи померлого чоловіка позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у справі № 227/2076/17 за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_6

ОСОБА_2