overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6365/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Справа № 804/6365/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6365/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову; документи, на підставі яких прийнято рішення № 36033614 від 07.07.2017 р. про скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 8889014 від 27.02.2015 р.; завірену належним чином копію реєстраційної справи з приводу проведення вказаної реєстраційної дії та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Справа № 805/2610/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/2610/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної

служби України з питань праці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «БАХМУТ-ВОДА»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до ОСОБА_1 підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у звязку з загрозою життю та здоровю людей зупинити до 13 грудня 2017 року до 10-15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/3790/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3790/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/3790/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-14-23 від 07 червня 2017 року на суму 367 362,90 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-14-23 від 07 червня 2017 року на суму 367 362,90 гривень.

Представники сторін надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказані клопотання представників сторін по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 20 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-14-23 від 07 червня 2017 року на суму 367 362,90 гривень – до 20 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 807/1430/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1430/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області до Голови Закарпатської обласної Державної адміністрації ОСОБА_1, треті особи: Мукачівська міська рада, Відділ культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівський історичний музей, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Голови Закарпатської обласної Державної адміністрації ОСОБА_1, треті особи: Мукачівська міська рада, Відділ культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівський історичний музей, в якому просить визнати протиправним та скасування розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 03.11.2017 року №564 "Про внесення змін до розпорядження Представника Президента України від 07.12.1992 року №448".

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області до Голови Закарпатської обласної Державної адміністрації ОСОБА_1, треті особи: Мукачівська міська рада, Відділ культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівський історичний музей, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/902/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/902/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року Справа № 805/902/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” м.Красногорівка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3723/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3723/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2017 року Справа № 805/3723/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.

Представники сторін до суду не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

14 листопада 2017 року від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 110, 111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представника Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3723/17-а до 27 листопада 2017 року об 10 годині 20 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 807/1432/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1432/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" про стягнення податкового боргу в розмірі 275892,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області , в особі представника ОСОБА_1В, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" про стягнення податкового боргу в розмірі 275892,29 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" про стягнення податкового боргу в розмірі 275892,29 грн..

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 09:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 28 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/3807/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3807/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2017 року Справа № 805/3807/17-а

В С ТА Н О В И В:

Представник відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 27 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі – задовольнити,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2579/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2017 р. Справа № 805/2579/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року суд задовольнив позовні вимоги.

Суд дослідивши постанову суду встановив, що ним допущено описку, а саме не вірно зазначено номер справи, замість №805/2579/17-а, вказано №805/2587/17-а.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення постанову суду від 02 жовтня 2017 року.

Вважати за вірний номер справи №805/2587/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.