overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2533/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.11.2017 року Провадження №2-а/425/150/17

Справа №425/2533/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 34 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 17 листопада 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 34 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 489/5385/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2017 Справа №489/5385/17
Провадження №2-а/489/430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, кабінет №406, 4 поверх, на 24 січня 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6115/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2017 року
Справа № 489/6115/16-а
Номер провадження 2-а/489/94/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказував на те, що 29.08.2016 р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 96-1 КУпАП. Однак позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки її було винесено з порушенням вимог діючого законодавства та не зясовано всі обставини у справі в повному обсязі.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення №217 від 13.09.2016 р.

Згідно Ухвали суду від 15.03.2017 р. розгляд справи було зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи (№814/2278/16) за позовом ПП «Техстрой-99» до Управління ДАБІ в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2016 р. №83/1014-5673-16.

13.11.2017 р. до суду надійшла Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. , яка набрала законної сили 05.04.2017 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

таким чином, на теперішній час, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відсутні, та розгляд справи підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 20.12.2017 р. на 10.45 год, викликати сторін по справі на судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 426/15837/17
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Скрипника С.М.

при секретарі Брайловській М.М.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2017 року.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня припинення, а саме з 01.04.2017 та виплатити виниклу заборгованість.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь держави судовий збір за розгляд справи у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 484/3915/17
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3915/17
Провадження № 2-а/484/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору РПП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору РПП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 23.11.2017р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати їх надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/3936/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/130/17 р.
Справа № 484/3936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ППР №4 б.№.4 №1 ДПП у м.Києві ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ППР №4 б.№.4 №1 ДПП у м.Києві ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ППР №4 б.№.4 №1 ДПП у м.Києві ОСОБА_3 про скасування адміністративної постанови.

Призначити розгляд справи на 01.12.2017 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/3272/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/419/2017 Справа № 490/3272/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Громадської організації "Інститут реформ публічної адміністрації" до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасувань рішень Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними та скасувань рішень Миколаївської міської ради.

В судові засідання 04 жовтня 2017 року та 10 листопада 2017 року позивач чи його представник не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Про слухання справи 04 жовтня 2017 року був особисто повідомлений у судовому засіданні представник позивача 10.07.2017 року.

Повістка про судове засідання на 10.11.2017 року позивач отримав 28.10.2017 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Громадської організації "Інститут реформ публічної адміністрації" до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасувань рішень Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 431/3840/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3840/17
Провадження 2-а/431/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання та запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, інформацією про процесуальні права і обовязки та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2017 року.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 431/3840/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/3840/17
Провадження 2-а/431/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 заявила про розгляд попереднього розгляду справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив про розгляд попереднього розгляду справи без його участі.

Тому відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України можливе провести попередній судовий розгляд справи у порядку письмового провадження без участі сторін.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 431/5324/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5324/17
Провадження № 2-а/431/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Старобільської РДА, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

10.11.2017 року до Старобільського районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Старобільської РДА, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії.

10.11.2017 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про відкликання адміністративного позову , вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Старобільської РДА, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов