Справа № 810/3207/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3207/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року 810/3207/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" звернулось до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС від 24.03.2017 № UA125220/2017/010024/1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3207/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, 15.11.2017 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із наданням додаткових доказів з урахуванням поданих позивачем оригіналів документів. Розгляд зазначеного клопотання просив здійснити без його участі.

Представник позивача зазначив на клопотанні, що не заперечує проти розгляду клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на зазначене, з метою з’ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про надання додаткових доказів з урахуванням поданих позивачем оригіналів документів є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до 05.12.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №810/3207/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення до 05 грудня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 05 грудня 2017 року о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Викликати у судове засідання на 05 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також свідку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.