Справа № 456/2356/16-а, 2-а/456/103/2016
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 листопада 2017 року№ 876/1687/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,
У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного УПФ України Львівської області, в якому просила: 1) визнати неправомірними дії відповідача про відмову від перерахунку розміру пенсії за вислугу років; 2) зобовязати відповідача врахувати період проходження інтернатури по стоматології до роботи яка дає право на пенсію за вислугою років та провести виплату одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії за вислугу років. Зобовязано Стрийське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області врахувати ОСОБА_1 період проходження інтернатури по стоматології до роботи, яка дає право на пенсію за вислугою років та провести виплату одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій.
З цією постановою суду першої інстанції від 11.10.2016 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задоволено частково. Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій при призначенні їй пенсії за віком. Зобовязано Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, яка виплачується при призначенні пенсії за віком, згідно пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зарахувавши ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період проходження інтернатури із 03.08.1983 р. до 01.08.1984 року на посаді лікаря-інтерна у ОСОБА_2 стоматологічній поліклініці. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
01.06.2017 р. державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Л/о відкрито виконавче провадження ВП №54056896 на виконання вищевказаної постанови суду.
На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, на підставі ст.168 КАС України. У клопотанні позивач просить суд винести додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши заявлене позивачем клопотання про постановлення додаткового судового рішення вважає, що клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення слід задоволити, з врахуванням наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення (постанови чи ухвали), серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.4 ч.1 ст.207 КАС України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.
Оскільки при прийнятті постанови від 10.05.2017 року апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому це питання підлягає вирішенню у додатковій постанові.
При цьому, колегія суддів враховує, що строк для виконання вказаного судового рішення не закінчився.
З матеріалів справи видно, що при зверненні позивача до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.. Тобто, документально підтвердженими витратами позивача є витрати в розмірі 551,21 грн..
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної інстанції змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції враховує, що у даній адміністративній справі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Отже, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню частково, тобто в розмірі 367,47 грн. (з розрахунку 551,21 грн. : 3 x 2 = 367,47 грн.).
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 168, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КА № 385193) судові витрати в сумі 367,47 грн..
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: О.М. Довгополов
ОСОБА_3
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 16.11.2017 року