Справа № 825/608/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/608/17 Головуючий у І інстанції - Падій В. В.
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаряя Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Громадянина Бангладешу ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі за адміністративним позовом громадянина Бангладешу ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 29.03.2017 № 23 «Про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання громадянина Народної Республіки Бангладеш біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту».

Просив зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача від 09.03.2017 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до суду подано апеляційну скаргу позивачем.

Апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку з клопотаннями про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що чинним законодавством України не передбачено надання шукачам притулку будь-якої допомоги, у тому числі, й грошової. Позивач знаходиться у постійній фінансовій скруті.

Вказує, що фактично позбавлений можливості працевлаштуватися та забезпечувати себе та свою родину, не забезпечений ані безоплатною правовою допомогою, ані грошовою допомогою, яка б могла допомогти отримати оплачувану правову допомогу. Незнання позивачем коротких строків оскарження чи процесуального законодавства України не мають стати підставою для відмови людині у праві на справедливий суд, гарантованому ст. 6 Конвенції.

Згідно з вимогами ч. 2-3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС вимагає обізнаності зі змістом оскаржуваного рішення для виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України вимагається зазначення апелянтом обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи, що позивач зміг отримати всебічну безоплатну правову допомогу у правозахисній організації лише 09 жовтня 2017 року де йому було належним чином роз'яснено його процесуальні права та обов'язки відповідно до українського законодавства, колегія вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішень суду необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Громадянина Бангладешу ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі за адміністративним позовом громадянина Бангладешу ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2017 року.