Справа № 229/4388/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/169/2017
У х в а л а

17 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Дружківці, зацікавлена особа Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Дружківці, зацікавлена особа Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд: поновити строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин; визнати рішення відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Дружківка №178375 від 03 листопада 2016 року щодо відмови в призначенні їй пенсії на підставі вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, Закону України «Про Державну службу» №889-VІІІ від 10 грудня 2015 року та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» незаконним, та скасувати його; зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Дружківка призначити їй пенсію на підставі вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про Державну службу» № 889-VІІІ від 10 грудня 2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з часу її звернення до відповідача, тобто з 18 серпня 2016 року.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду, відповідно до частин 1-2 цієї статті Кодексу, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про порушення її права 03.11.2016 року, а саме рішенням УПФУ в м. Дружківка № 17835 від 03 листопада 2016 року було відмолено в задоволенні її заяви про призначення пенсії, однак до Дружківського міського суду адміністративний позов нею подано лише 15.11.2017 року, а отже, пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що її законні права, на її думку, були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень, нормативно правових актів, на які вона намагалась отримати будь-які розяснення. Крім того, зазначає, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, вона вимушена була покинути місце мешкання та продовжувала звертатися до різних державних установ з проханням допомогти їй.

При цьому, судом не встановлено, а позивачем не підтверджено наявності об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від її волевиявлення чи обставин, які були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Враховуючи те, що позивачу було відомо про порушення її права, однак нею не вказано у позовній заяві обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного строку немає.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідним позовом, за умови надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100,155 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Дружківці, зацікавлена особа Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3