overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2348/17
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 листопада 2017 року о 10:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/2349/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 листопада 2017 року о 13:15 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 349/2005/17
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2005/17
Провадження № 2-а/349/67/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просить визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області щодо надання довідки про грошове забезпечення без врахування надбавки за особливо важкі завдання, доплати за роботу в нічний час та зменшення премії, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитись в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 351/2339/17
Суддя: Собко В.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2339/17
Номер провадження №2-а/351/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1БІПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1БІПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 29.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017 р. на 09:55 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 386/1006/17
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1006/17
Провадження № 2-аво/386/1/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської областіу складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про задоволення позовних вимог адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про задоволення позовних вимог адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання провести перерахунок і виплату пенсії.

09 листопада 2017 р. судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог позивача.

Водночас, при постановленні постанови судом допущено описку в частині зазначення найменування посади позивача, а саме замість вірного заступника начальника районного відділу начальника міліції громадської безпеки Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області зазначено слідчий слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 09.11.17 року в адміністративній справі №386/1006/17, зазначивши вірно найменування посади позивача у даній справі - заступник начальника районного відділу начальника міліції громадської безпеки Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області замість помилково вказаної слідчий слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 388/1051/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1051/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінська Л.М.

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській адміністративну справу за позовом Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Повністю відмовити у задоволенні позову Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2017 № 54787069.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 388/1045/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1045/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінська Л.М.

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській адміністративну справу за позовом Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Повністю відмовити у задоволенні позову Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2017 № 54787286.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/5887/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5887/17
Номер провадження 2-а/404/584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати дії інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 з прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 840860 від 15.09.2017 року незаконними;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 840860 від 15.09.2017 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

09.10.2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до розстановки сил та засобів роти УПП в м. Кіровограді ДПП, він має бути на чергуванні та нести службу.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перебування на службі є роботою відповідача, тому не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки це є основним родом діяльності субєкта владних повноважень. За неможливості явки відповідача участь у справі міг здійснити представник. Вказане є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду спарив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/6873/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6873/17
Номер провадження 2-а/404/690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправною і скасувати складену 17.10.2017 року відносно нього інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 475712;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позивача надав заяву про залишення його адміністративного позовну без розгляду та розгляд справи без його участі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду за наявності клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/6603/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6603/17
Номер провадження 2-а/404/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати неправомірними дії ДПС в м. Кропивницький щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 221697 від 22.10.2017 року;

- визнати незаконною постанову серії БР № 221697 від 22.10.2017 року складену ІДПС ВДАІ м. Кропивницький інспектором ДПС ОСОБА_2 та припинити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення;

- скасувати постанову серії БР № 221697 від 22.10.2017 року;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху з огляду на її невідповідність приписам ст. 106 КАС України, оскільки:

- позивачем не надано належним чином складений адміністративний позов з зазначенням належного відповідача,

- не обґрунтовано вимоги до існуючого.

Ухвала суду від 24.10.2017 року отримана позивачем 08.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін не виконав вимоги визначені ст. 105, 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких підстав позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 392/1709/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1709/17
Провадження № 2-а/392/146/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, колипозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 392/1707/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1707/17
Провадження № 2-а/392/145/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, колипозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2