Справа № 641/8534/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-ар/641/4/17 Справа №641/8534/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Державної казначейської служби України в Слобідському районі м. Харкова про роз»яснення рішення суду по справі № 641/8534/16-а, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява Управління Державної казначейської служби України в Слобідському районі м. Харкова ( далі -УДКСУ) подана в особі начальника управління - ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення про стягнення коштів.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що 16.06.2017 року до УДКСУ в Слобідському районі м. Харкова надійшла заява ДСА України щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на користь держави, згідно виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року в сумі 1102,40 грн. Відповідно до порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, стягнення коштів з боржників за виконавчим документом здійснюється органом Казначейства, в якому обслуговується боржник. Управління Слобожанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , що є боржником по справі , не обслуговується в Управлінні казначейства та не має рахунків в органах казначейства. У звязку з тим , що УДКСУ не є органом примусового стягнення та не має повноважень на примусове стягнення коштів з рахунків боржника, що унеможливлює виконання рішення суду по справі № 641/8534/16-а.

Сторони в судове засідання не з»явились про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливим розглянути заяву про роз»яснення постанови суду за відсутністю сторін по справі, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вивчивши заяву про роз»яснення рішення суду та матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року , ухваленої по справі № 641/8534/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача були задоволені частково та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова щодо припинення ОСОБА_2 з 01.03.2016 року пенсійних виплат , а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова поновити ОСОБА_2 з 01.03.2016 року виплату пенсії. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 170 КАС України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, змістом вказаної норми закону встановлено , що судове рішення роз»яснюється за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця.

Заявник - Управління Державної казначейської служби України в Слобідському районі м. Харкова не є стороною у вищевказаній справі, а отже не може звертатися до суду із заявою про роз»яснення рішення.

Крім того, з тексту заяви про роз»яснення рішення суду фактично вбачається , що заявник просить роз»яснити порядок виконання вищезазначеного рішення суду, що є зовсім іншим процесуальним питанням, яке розглядається в порядку ст.263 КАС України.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що заява Управління Державної казначейської служби України в Слобідському районі м. Харкова про роз»яснення рішення суду задоволенню не підлягає .

Суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику його право звернення із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ч.2 ст. 263 КАС України , відповідно до змісту якої За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної казначейської служби України в Слобідському районі м. Харкова про роз»яснення рішення суду по справі № 641/8534/16-а залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя - ОСОБА_3