Справа № 287/23/17-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2017 р. Справа № 287/23/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" у редакції, яка була чинна на час виходу на пенсію , у розмірі 82% від розміру місячної заробітної плати , починаючи з 15.04.2010р.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 26.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_3. до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнано неправомірними дії Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження позивачу пенсії за вислугу років під час перерахунку розміром 82% від суми місячного заробітку.

Зобов'язано Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної позивачу відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року в розмірі 82% від суми місячного заробітку з 15 квітня 2010 року з урахуванням фактично отриманої суми пенсії.

В апеляційній скарзі Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 21.01.2009р. перебуває на обліку в Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону Україну "Про прокуратуру" у розмірі 80 відсотків заробітної плати.

В грудні 2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії та її виплати в розмірі 82% від розміру місячної заробітної плати на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції закону чинного на час виходу на пенсію.

Листом від 04.01.2017р. відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, посилаючись на те, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури. Окрім того, відповідач зазначив, що Закон України "Про прокуратуру" втратив чинність в частині норм про пенсійне забезпечення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії діяв неправомірно, а тому позовні вимоги задовольнив повністю.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно копії трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_3, останній звільнений з посади та органів прокуратури Житомирської області 18 березня 2010 року відповідно до наказу № 25 від 18.03.2010 року, у зв'язку із виходом на пенсію за вислугу років, (9-11).

Відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області від 22.07.2016 року, справа № 287/38/16-а позивачу було проведено відповідачем перерахунок пенсії у розмірі 80% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/101 від 15.02.2016 року, (а.с.14).

06 грудня 2016 року позивач звернувся до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (колишнє управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області) із заявою про проведення перерахунку його пенсії в розмірі 82% від розміру місячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (чинного на час призначення пенсії) з урахуванням того, що на момент виходу на пенсію стаж роботи становить 11 повних років, (а.с.12-13). Листом від 04.01.2017р. відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мали право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у розі реалізації ними такого права.

Відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратило чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Частиною 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково наданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Враховуючи те, що позивач звільнився з прокуратури Житомирської області 18.03.2010 року, маючи стаж повних 11 років трудового стажу, правомірним є висновок суду про те, що Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повинно було здійснити перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто перерахувати пенсію виходячи з розміру 82% від суми заробітної плати, крім того така заява позивача була у пенсійній справі.

Приписами частини 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що обчислення (перерахунок) пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих ним, виходячи з розрахунку 82% від суми місячного заробітку.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, в тому числі і в прокуратурі, тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України в постановах № 21-348а13 від 10.12.2013 року, № 21-445а13 від 17.12.2013 року.

З огляду на те, що ухвалою суду від 08.11.2017р. суд апеляційної інстанції позовні вимоги за період з 15.04.2010р. по 05.09.2017р. залишив без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, судове рішення підлягає скасуванню, на підставі ст.202 КАС України, в частині визначення періоду та дати порушених прав позивача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 06.09.2017р. Таким чином апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. скасувати в частині визначення періоду та дати, з якої слід провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року в розмірі 82% від суми місячного заробітку та прийняти в цій частині нове рішення, вказавши, що такий перерахунок та виплата мають бути проведені з 06 вересня 2016 року, з урахуванням фактично отриманої суми пенсії.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" листопада 2017 р.