Справа № 808/1430/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року (16 год. 00 хв.) Справа № 808/1430/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «АЛЕРО»

про: стягнення податкового боргу.

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «АЛЕРО» (далі відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 21 556,39 грн. податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0005, одержувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, код платежу: 18010600, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 19.06.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначеного податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21 556,39 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 20.12.2016 № 5515-27.

12.10.2017 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримку позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання тричі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Позивача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 16.09.2014, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 30). Відповідача зареєстровано як юридичну особу 06.12.1995, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15).

Відповідно до довідки про заборгованість від 03.05.2017 № б/н за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 21 556,39 грн. (а.с. 7).

Станом на 12.10.2017 сума наявного у відповідача податкового боргу не змінилась, що підтверджується довідкою відповідача, наданою до суду 12.10.2017 (а.с. 51).

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

За результатами здійснення у 2016 році фінансово-господарської діяльності відповідачем самостійно визначено собі податкове зобовязання з земельного податку з юридичних осіб шляхом подачі звітної податкової декларації за 2016 рік від 17.02.2016 № НОМЕР_1 (а.с. 20, 21).

Сума податкового зобовязання, що підлягала щомісячній сплаті відповідачем у період з жовтня по грудень 2016 року, однак не була сплачена, склала: жовтень 2016 року 7 424,23 грн.; листопад 2016 року 7 424,23 грн.; грудень 2016 року 7 424,25 грн., що дорівнює 22 272,71 грн.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу (а.с. 8) у період з жовтня по грудень 2016 року відповідач не сплатив у визначені строки суму податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 22 272,71 грн. (7 424,23 грн. (сума податкового зобовязання за жовтень 2016 року) + 7 424,23 грн. (сума податкового зобовязання за листопад 2016 року) + 7 424,25 грн. (сума податкового зобовязання за грудень 2016) = 22 272,71 грн.).

З урахуванням наявної у відповідача переплати у розмірі 716,32 грн, загальна сума наявного у відповідача податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб складає 21 556,39 грн. (22 272,71 грн. (сума податкового боргу за жовтень-грудень 2016 року) 716,32 грн. (сума переплати) = 21 556,39 грн.)

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобовязань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобовязань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 20.12.2016 № 5515-17 (а.с. 22), яка не була ним отримана (а.с. 20). У розумінні пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 21 556,39 грн. (7 424,23 грн. (сума податкового зобовязання за жовтень 2016 року) + 7 424,23 грн. (сума податкового зобовязання за листопад 2016 року) + 7 424,25 грн. (сума податкового зобовязання за грудень 2016) 716,32 грн. (сума переплати) = 21 556,39 грн.)

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач надав докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «АЛЕРО» про стягнення податкового боргу (стягнення коштів за податковим боргом).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЛЕРО» (, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18) кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21 556,39 грн. (двадцять одна тисяча пятсот пятдесят шість гривень тридцять девять копійок) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок 0005, одержувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, код платежу, код платежу: 18010600, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус