overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5445/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5445/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.11.2017р. № 820/5445/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 816/2049/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2049/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 71 309 грн. 34 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2049/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 04 грудня 2017 року: витяг з інтегрованої картки платника податків на підтвердження суми податкового боргу з моменту його виникнення по дату розгляду справи по суті

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 820/5441/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 р. Справа № 820/5441/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання ввчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд: визнати рішення ДФС України від 12.10.2017р. № 223360 /30428944 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 388 від 20.07.2017 р. р. на загальну суму 127048,56 грн. (у т. ч. ПДВ - 21174,76 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, вказана справа повинна розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання ввчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.11.2017 о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

5. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 816/2052/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2052/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське" , про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське" , про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське" , про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 203/1715/17(2-а/0203/121/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокусправа № 203/1715/17(2-а/0203/121/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І., треті особи: ОСОБА_3, компанія "ФОРТРЕСС АНУ ЕССОШИЕЙШН ЛТД.", товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, 20 жовтня 2017 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

У відповідності з частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Відкриття провадження у справі регулюється ст.107 КАС України. В даній статті не зазначено про можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі. Також оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому руху справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, п. 1 ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі №203/1715/17(2-а/0203/121/2017).

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 820/5328/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 р. Справа № 820/5328/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Бех О.В. Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.11.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Бех О.В., Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.12.2017 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 804/271/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/271/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.

справа № 804/271/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №804/271/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт - Південь» про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт - Південь» про зобов’язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, та запропоновано заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законом розмірі та зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №804/271/17 – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 815/4905/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4905/17

Справа № 815/4905/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, в провадження в якій відкрито ухвалою від 17.10.2017 року.

У судове засідання, призначене на 20.11.2017 року на 15.00 год., повідомлений належним чином позивач не з’явився, повідомив секретаря судового засідання про зайнятість в іншій справі, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом (суддя Бутенко А.В.).

Представник відповідача у судовому засіданні 20.11.2017 року надала суду витребувані докази та, враховуючи неявку в судове засідання позивача, що перешкоджає розгляду справи, заявила клопотання про зупинення провадження у справі для повторного виклику позивача до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача на участь у судовому розгляді справи, враховуючи його неявку в дане судове засідання та необхідність повторного виклику позивача до суду, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4905/17 – зупинити до 05 грудня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 05 грудня 2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 402/936/17(2-а/402/33/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року справа № 402/936/17(2-а/402/33/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 р. по справі № 402/936/17(2-а/402/33/17)

за позовом ОСОБА_1

до Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій Благовіщенського ОУПФ неправомірними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак