Справа № 2-а-5/10/9103
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 5 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Центральної виборчої комісії України ОСОБА_3, кандидатів на пост Президента України Президента України ОСОБА_4, Прем»єр-міністра України ОСОБА_5 та Голови Верховної ОСОБА_6 України ОСОБА_7 про оскарження дій Центральної виборчої комісії України,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2010 року від ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов до Голови ЦВК України ОСОБА_3, кандидатів на пост Президента України Президента України ОСОБА_4, Прем»єр-міністра України ОСОБА_5 та Голови Верховної ОСОБА_6 України ОСОБА_7 про оскарження дій ЦВК України, в якому просить суд:

1.відкликати з ЦВК України Закон України «Про вибори Президента України» і направити його в ОСОБА_6 України на доопрацювання деяких його положень і зокрема, статей 1, 7, 49;

2. скасувати дату проведення виборів Президента України та прийняти рішення про встановлення Верховною ОСОБА_6 України нових термінів проведення виборів Президента України після внесення поправок в Закон України «Про вибори Президента України»;

3. скасувати постанови ЦВК України від 30.10.2009 року № 218 та від 06.11.2009 року № 267 про відмову громадянину ОСОБА_2 в реєстрації

кандидатом на пост Президента України;

4. запропонувати Генеральному прокурору України у відповідності до

ст.ст. 97, 98, 227 та 430 КПК України відкрити провадження у кримінальній справі стосовно членів ЦВК України щодо порушення ними ч.ч.1 та 2 ст. 366, ч.ч. 1 та 2 ст. 384 КК України і притягнути до відповідальності членів ЦВК України, які вчинили підлог документів, поданих для реєстрації кандидатом на пост Президента України ОСОБА_2;

5. зобов'язати регламентний комітет Верховної ОСОБА_6 України внести на

розгляд Верховної ОСОБА_6 Програми життя громадян України (автор ОСОБА_2І.).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що при неодноразовому зверненні з відповідними заявами до Конституційного Суду України, Голови Верховної ОСОБА_6 України, ЦВК України з проханням розглянути питання щодо реєстрації його ЦВК України кандидатом на пост Президента України та оприлюднення його Програми життя громадянина України, першими двома його заяви було залишено без розгляду, а ЦВК України - відмовила в реєстрації його кандидатом на пост Президента України. Вважає, що ст. 49 Закону України «Про вибори Президента України» порушує права виборця, суперечить створенню діючою владою матеріального забезпечення життя громадян України, оскільки останні не в змозі накопичити чесною працею 2,5 млн. грн. грошової застави.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 та додані до неї матеріали вважаю необхідним адміністративний позов в частині позовних вимог щодо скасування постанови ЦВК України від 30.10.2009 року № 218 і від 06.11.2009 року № 267 про відмову громадянину ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом на пост Президента України залишити без розгляду, а в частині інших позовних вимог відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Дана норма кореспондується з ч.2 ст. 9 КАС України, згідно з якою, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані постанови ЦВК України, які є предметом даного позову, прийняті 30.10.2009 року та 06.11.2009 року, а позовна заява ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду лише 05.01.2010 року, що підтверджується відповідними відмітками канцелярії суду про її реєстрацію.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України» бездіяльність виборчих комісій може бути оскаржена до суду у порядку, передбаченому ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ч. 6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії може бути подано до адміністративного суду у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст. 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду з пропуском встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України пятиденного строку, то позовну заяву в цій частині належить залишити без розгляду.

Стосовно інших позовних вимог необхідно зазначити наступне.

Проаналізувавши наведені в адміністративному позові правові обґрунтування, суд встановив, що позивачем фактично ставляться позовні вимоги до відповідачів не як до кандидатів на пост Президента України, а як до субєктів законодавчої гілки влади та органів виконавчої влади.

Підсудність по адміністративних справах, пов'язаних із виборами Президента України, встановлена Законом України «Про вибори Президе нта України» та Кодексом адміністративного судочинства України.

За змістом положень ч. 3 ст. 172, ч. 7 ст. 176 КАС України та ч. 3 ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України» вбачається, що до Київського апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені всі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії (крім рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів всеукраїнського референдуму), а також дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій (блоків) субєктів виборчого процесу, їхніх довірених осіб.

Вказаний перелік субєктів виборчого процесу, скарги на яких можуть бути подані до Київського апеляційного адміністративного суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає

Окрім наведеного, ч. 4 ст. 172 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

В той час, як рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та її членів можуть бути оскаржені до адміністративного суду за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії. Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії або члена такої комісії можуть бути оскаржені до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням окружної виборчої комісії в порядку, встановленому законодавством ч.ч. 8-9 ст. 176 КАС України).

Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо відкликання з Центральної виборчої комісії України Закону України «Про вибори Президента України»; скасування дати проведення виборів Президента України та прийняття рішення про встановлення Верховною ОСОБА_6 України нових термінів проведення виборів Президента України після внесення поправок в Закон України «Про вибори Президента України»; запропонування Генеральному

прокурору України відкрити провадження у кримінальній справі стосовно членів ЦВК України щодо порушення ними ч.ч. 1 та 2 ст. 366, ч. ч. 1 та 2 ст. 384 КК України, які вчинили підлог документів, поданих для реєстрації кандидатом на посаду Президента України ОСОБА_2 і притягнення їх до відповідальності та зобов'язання регламентному комітету Верховної ОСОБА_6 України внести на розгляд Верховної ОСОБА_6 Програми життя громадян України (автор ОСОБА_2І.) не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Юридично визначеними приписами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені вище обставини, у відкритті провадження щодо частини перерахованих вище позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 172, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо скасування Постанови ЦВК України від 30.10.2009 року № 218 і від 06.11.2009 року № 267 про відмову громадянину ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом на пост Президента України залишити без розгляду.

У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо: відкликання з Центральної виборчої комісії України Закону України «Про вибори Президента України»; скасування дати проведення виборів Президента України та прийняття рішення про встановлення Верховною ОСОБА_6 України нових термінів проведення виборів Президента України після внесення поправок в Закон України «Про вибори Президента України»; запропонування Генеральному прокурору України відкрити впровадження у кримінальній справі стосовно членів ЦВК України щодо порушення ними ч.ч. 1 та 2 ст. 366, ч.ч. 1 та 2 ст. 384 Кримінального Кодексу України, які вчинили підлог документів, поданих для реєстрації кандидатом на посаду Президента України ОСОБА_2 і притягнення їх до відповідальності та зобов'язання регламентного комітету Верховної ОСОБА_6 України внести на розгляд Верховної ОСОБА_6 Програми життя громадян України (автор ОСОБА_2І.) - відмовити.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич

Справа № 2-а-5/2010/9103