Справа № 177/1311/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1311/17
Провадження № 2-а/177/33/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 21.07.2017 з указаним адміністративним позовом та просив суд скасувати постанову № 26-ДК/0032ПО/08/01/-17, згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення про самовільне зайняття земельної ділянки, за ст. 53-1 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову вказав, що 06.07.2017 заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову № 26- ДК/0032ПО/08/01/-17 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., з якою позивач не згоден, оскільки викладене у ній обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи, у звязку з чим вона є незаконною. Позивач категорично заперечує самовільне зайняття ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», керівником якої він є, земельної ділянки загальною площею 34,4421 га, що розташована на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з кадастровим номером :05:001:1021, оскільки за результатами проведення земельних торгів, які відбулися 20.06.2017, між Головним управлянням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», як переможцем цих торгів, укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки з послідуючим внесенням орендної плати за 2017 рік за користування земельною ділянкою в сумі 21126,53 грн.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити. Додатково пояснив, що відповідно до припису від 14.06.2017 № 26-ДК/0028Пр/03/01/-17 Головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, як керівнику ТОВ АФ «Агрофірма «Красний Забойщик» надано строк для усунення порушення вимог земельного законодавства до 13.07.2017. Однак, в порушення п. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до спливу строку наданого для виконання припису, відповідачем застосовано адміністративні санкції. Разом з тим, у строк, визначений контролюючим органом вимоги припису були виконані, оскільки порушення усунуто шляхом укладення 20.06.2017 договору оренди земельної ділянки, який 19.09.2017 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, № 37159593.

Також представник позивача зазначив, що заступник головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 244, 255 КУпАП, не наділений повноваженнями щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

У свою чергу, ОСОБА_3 не відноситься до посадових осіб, які можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення в розумінні ст. 14 КУпАП.

Крім того, на думку представника позивача, відповідачами порушені вимоги Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши письмові заперечення та пояснила, що відповідно до положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області», затвердженого Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі: дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. На виконання вищезазначених повноважень, заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 26-ДК/0032ПО/08/01/-17 на керівника ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», ОСОБА_3 Вказану постанову прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 № 26-ДК/0029П/07/01/-17, який складено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_5, за результатами проведеної перевірки, під час якої встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», за що передбачена відповідальність ст. 53-1 КУпАП. Представник відповідача зазначав, що наявність договору оренди земельної ділянки від 20.06.2017, який укладено між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та керівником ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» ОСОБА_3, не є належним доказом законного користування земельною ділянкою вказаним товариством, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначений договір оренди не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав, а отже у позивача не виникло право на користування земельною ділянкою. Крім того, відповідно до п. 6.4. договору оренди землі від 20.06.2017, земельна ділянка за даним договором вважається переданою орендодавцем (ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області) орендарю (ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик»), з моменту державної реєстрації права оренди на неї, яка фактично відбулася 19.09.2017.

Відповідач - заступник головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, (а.с.20,25), до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень на адміністрований позов та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 128 КАС України, неявка вказаного відповідача не є перешкодою для розгляду справи у судовому засіданні.

Повно, всебічно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови № 26-ДК/0032ПО/08/01/-17, 06.07.2017 заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління ОСОБА_4, до позивача застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно до постанови ОСОБА_3, який є керівником ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», самовільно займає земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1021, загальною площею 34,4421 га на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.3).

Дана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 26-ДК/0029П/07/01/-17 від 16.06.2017, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за результатами проведення 12.06.2017 перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1021, яку проведено відповідно до вимог ст. 6, ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.05.2017 № 26-ДК, (а.с.43,44,60).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 № 26-ДК/0029П/07/01/-17 складено уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256, ст. 268 КУпАП. (а.с.43-44).

Допитаний у судовому засіданні державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_5 пояснив, що ним на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.05.2017 № 26-ДК, здійснено перевірку дотримання земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1021, за результатами якої встановлено факт її самовільного зайняття ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», у звязку з чим складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності його керівника, ОСОБА_3 При складання протоколу останньому було розяснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 власноруч виклав пояснення безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, без будь-яких зауважень та застережень його підписав, та власноруч зазначив про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» № 15, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Як слідує з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 12.06.2017 № 26-ДК-ДК/48/АП/09/01/-17, земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:1021, площею 34,4421 га, що знаходиться за межами населеного пункту, поблизу с. Чабаново Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення за формою 6-зем обліковується як землі запасу та належить до державної власності. Відповідно до п. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 155, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 136 ЗК України, Головним управлінням Держеокадастру у Дніпропетровській області зазначена земельна ділянка включена до переліку земель, право на яку може бути виставлено на земельних торгах. Перевіркою встановлено використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1021 посадовими особами ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» () для вирощування зеленої маси для тварин на площі 29,1421 га та городніх культур на площі 5,3 га та на час перевірки товариством здійснювалися роботи по вивозу зеленої маси на зберігання. У товариства відсутні відповідні рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину (а.с.48).

Статтею 93 ЗК України передбачено надання земельних ділянок в оренду громадянам та юридичним особам України.

Згідно з ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 211 ЗК України передбачена відповідальність за порушення земельного законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок, що передбачає, серед іншого, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» згідно з протоколом від 20.06.2017 № 6/2006/8013, стало переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1021, площею 34,4421 га, розташованої на території Червоненської сільської ради Криворіжського району Дніпропетровської області (а.с.58), відповідно до умов якого, між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТВО «Агрофірма «Красний Забойщик» в особі керівника ОСОБА_3, укладено договір оренди землі від 20.06.2017.

Як слідує з п. 6.4 вказаного договору оренди, земельна ділянка вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди на неї (а.с.4-7).

Відповідно до ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, вказаний договір оренди землі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 19.09.2017 № 37159593 (а.с.39)

Отже, посилання представника позивача, що на момент проведення державним інспектором Держгеокадастру перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення, ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» законно використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1021, спростовуються вищевказаними матеріалами, відповідно до яких право на користування зазначеною земельною ділянкою виникло у позивача лише 19.09.2017, що вказує на правомірність накладення на керівника цього товариства, ОСОБА_3 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що стягнення на ОСОБА_3 накладено до спливу зазначеного у приписі від 14.06.2017 строку для усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, тобто до 13.07.2017 (а.с.49), оскільки ці обставини не впливають на доведеність вини у вчиненні останнім адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП. Крім того, саме правопорушення усунуто вже після спливу встановленого у приписі строку, а саме 19.09.2017 шляхом здійснення державної реєстрації договору оренди.

Також суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо неправомірних дій заступник головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4, оскільки згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до компетенції державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відноситься розгляд порушень у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розгляд відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, надані відповідачем докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, спростовують твердження позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови та свідчать про наявність підстав для винесення останньої, а тому вимоги позивача є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на Законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 268, 276, 280, 287, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: