Справа № 826/306/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/306/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2017 року скорочене повадження № 826/306/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 023 206,94 грн.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також – ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс» (далі також – ТОВ «Торнадо-Плюс», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 023 206,94 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 1 023 206,94 грн., внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов’язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримана відповідачем 01.02.2017 відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс» у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно з картками особових рахунків відповідача обліковувалась переплата з податку на додану вартість у сумі 107837,00грн., податковий борг зменшено та становив 1427,41 грн.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на юридичну адресу ТОВ «Торнадо-Плюс» направлялась податкова вимога форми «Ю» від 22.09.2016 № 4679-23 на суму 1427, 41грн., яка отримана представником відповідача 08.10.2015 відповідно до копії поштового повідомлення про вручення.

Відповідачем згідно платіжного доручення №265 від 24.07.2015 самостійно сплачений податковий у сумі 170,00грн., вказані кошти спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідачем згідно платіжного доручення №2519005 від 28.09.2015 самостійно сплачений податковий у сумі 45,00грн., вказані кошти спрямовані в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до підпункту 129.1.1 Податкового кодексу, відповідачу нарахована пеня в розмірі 6,80грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс» згідно платіжного доручення №2663783 від 02.10.2015 самостійно сплачений податковий у сумі 2000,00грн., вказані кошти спрямовані в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до підпункту 129.1.1 Податкового кодексу, відповідачу нарахована пеня в розмірі 308,12грн.

Відповідачем згідно платіжного доручення №3033088 від 28.10.2015 самостійно сплачений податковий у сумі 100,00грн., вказані кошти спрямовані в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до підпункту 129.1.1 Податкового кодексу, відповідачу нарахована пеня в розмірі 17,29грн.

Відповідачем згідно платіжного доручення №6539247 від 19.07.2016 самостійно сплачений податковий у сумі 300,00грн., вказані кошти спрямовані в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до підпункту 129.1.1 Податкового кодексу, відповідачу нарахована пеня в розмірі 122,04грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс» згідно платіжного доручення №6539633 від 19.07.2016 самостійно сплачений податковий у сумі 5000,00грн., вказані кошти спрямовані в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до підпункту 129.1.1 Податкового кодексу, відповідачу нарахована пеня в розмірі 2034,02грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято наступні податкові-повідомлення рішення:

- форми «Р» №001411502 від 12.08.2015, яким визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних санкцій в сумі 1020,00грн.;

Сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс» з податку на додану вартість є узгодженою і склала 1 018 923,94грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове-повідомлення рішення:

Сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс» з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженою і склала 4283,00 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення не були оскаржені платником податків в судовому порядку.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов’язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктами16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов’язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов’язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов’язаннями у розмірі 1 023206,94грн. Товариством з обмеженою відповідальність «Торнадо–Плюс» суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальність «Торнадо–Плюс» обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов’язань по сплаті податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість у розмірі 1 023206,94грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями, довідкою про наявність податкового боргу, розрахунками податкового боргу та обліковими картками такого платника податків.

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно зі статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, пункту 4 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, а саме, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Плюс» (код ЄДРПОУ 38946961) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, податковий борг у розмірі 1 023206,94 грн. (один мільйон двадцять три тисячі двісті шість гривень 94 копійки), який зарахувати наступним чином:

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій