Справа № 281/904/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/904/17
Провадження по справі № 2-а/281/266/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання, в т.ч. про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропущення такого строку.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушеннями встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положення ч. 1 ст. 102 КАС України надають право суду поновити за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Із адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду позовні вимоги стосуються зобов'язання відповідача виплатити пенсію за періоди: квітень-листопад 2015 року та березень-травень 2016 року, й при цьому позивач не зазначив в позові клопотання про поновлення пропущенного строку з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк