Справа № 819/1349/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10376/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про скасування приписів та наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради в якому просять скасувати наказ № 253 від 03.08.2017 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданих повідомлень" та приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017, зокрема виданий: гр.ОСОБА_6; гр. ОСОБА_5; гр. ОСОБА_4; гр. ОСОБА_3; гр. ОСОБА_2.

Разом з позовною заявою позивачі подали до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів. Клопотання обґрунтоване тим, що термін виконання оскаржених приписів встановлений до 09.08.2017р., що може призвести до перевірки виконання зазначених приписів шляхом проведення перевірки Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва та накладення штрафних санкцій за невиконання вимог приписів.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, клопотання про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 р.: виданий гр. ОСОБА_6; виданий гр. ОСОБА_5; виданий гр. ОСОБА_4; виданий гр. ОСОБА_3; виданий гр.ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №819/1349/17.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в котрій просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, ухвала не відповідає вимогам законодавства і є незаконною.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, мотивуючи це наступним.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову: забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з врахуванням співвідношення права та інтересу, про захист яких просить заявник, чи майнових наслідків заборони відповідачеві вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вірно покликався на вимоги ч. 1 ст. 117 КАС України, за змістом яких, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про забезпечення позову підлягала до задоволення шляхом зупинення дії приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 р.: виданий гр. ОСОБА_6; виданий гр. ОСОБА_5; виданий гр. ОСОБА_4; виданий гр. ОСОБА_3; виданий гр.ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №819/1349/17, оскільки в разі продовження дії оскаржуваних приписів, а відповідно і правомірне вчинення дій на їх виконання, існуватиме очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, що може призвести до порушення їхніх прав.

Відтак, з врахуванням викладеного та керуючись ст.200 КАС України, колегія суддів прийшла до переконання про те, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального та матеріального законодавства.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської державної адміністрації) - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року про забезпечення адміністративного позову у справі №819/1349/17 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький

Повний текст судового рішення виготовлено 20.11.2017 року