Справа № 813/2370/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 року Справа № 813/2370/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянув у судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з вимогами:

- визнати неправомірними і протиправними дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вчинені державним виконавцем Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Юрієвичем, щодо проведення у рамках виконавчого провадження №53815621 з примусового виконання виконавчого напису №793 від 01.08.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с. Лівчиці, вул.. Колгоспна, 18, яке належить ОСОБА_1, оцінки нерухомого майна нежитлового приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Лівчиці, вул.. Колгоспна, 18 та встановлення (визначення) вартості такого нерухомого майна в розмірі 897500,00 грн. без ПДВ;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 30.05.2017 року про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №53815621;

- зобовязати Городоцький районний відділ Державної виконавчої служюи Головного територіального управління юстиції у Львівській області утриматись від використання (заборонити використання) , в рамках виконавчого провадження №53815621 з примусового виконання виконавчого напису №793 від 01.08.2009 року виданого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_3, про звернення стягнення на нежитлове приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Лівчиці, вул.. Колгоспна, 18, яке належить ОСОБА_1, при вчинення будь-яких виконавчих дій (включаючи передачу майна на реалізацію відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»), оцінки (визначення вартості) нерухомого майна нежитлового приміщення столярного цеху, загальною площею 1824,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл.., Городоцький район, с. Лвчиці, вул.. Колгоспна, 18 в розмірі 897500,00 грн. без ПДВ.

У судовому засіданні судом ініційовано питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання 10.10.2017 року та 16.11.2017 року.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання 10.10.2017 року та 16.11.2017 року, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач без поважних причин повторно не зявився у судові засідання, заяви про розгляд справи без його участі не подав, справа розглядається судом понад встановлені КАС України строки, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 Степанівнислід залишити без розгляду.

Суд звертає увагу ,що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (чинний) судовий збір позивачу повертати не слід.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 49, 121, 128, 135, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання утриматись від вчинення дій залишити без розгляду.

2. Судові витрати поверненню не підлягають.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.