Справа № 804/4220/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. Справа № 804/4220/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, в якому позивач просить:
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.09.2016 року, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи № 804/6130/16.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі № 804/6130/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування санкцій від 01.10.2015 року.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №804/6130/16.

За даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду постановою від 15.11.2016 року у справі №804/6130/16 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, скасовано рішення про застосування фінансових санкцій на суму 17000 Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.10.15р. за №24065/10/04-03-21-28

Згідно з даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова суду від 15.11.2016 року у справі №804/6130/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63941240) набрала законної сили 04.03.2017 року.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. В ході судового засідання судом було поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року у справі №804/6130/16, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, скасовано рішення про застосування фінансових санкцій на суму 17000,00 Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.10.15р. за №24065/10/04-03-21-28, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова суду від 15.11.2016 року у справі №804/6130/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63941240) набрала законної сили 04.03.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, правомірність рішення, яким визначено відповідачу до сплати суму податкового боргу у розмірі 17000,00 грн. по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, та на підставі якого позивачем заявлена вимога про стягнення податкового боргу, перевірена в судовому порядку, рішення скасовано, у звязку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1