overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17513/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови №419 від 03.11.2017 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови №419 від 03.11.2017 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Черняк В. В.
Справа № 803/1383/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 803/1383/17
Номер провадження: 2-а/161/1103/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 107 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 годину 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 126/2940/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/2940/17

Провадження № 2-а/126/122/2017

"13" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними; встановити факт страхового (трудового) стажу його в ТОВ "Господар" з 31.10.1995 року по 17.04.2001 року згідно наказу про прийняття на роботу № 10 3 від 24.10.1995 року та наказу про звільнення № 31 від 17.04.2001 року за трудовою книжкою серії БТ-І № 2441196, виданої 15.02.1978 року, що належить ОСОБА_1; зобов'язати відповідача зарахувати до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 період роботи в ТОВ "Господар" з 31.10.1995 року по 17.04.2001 року згідно наказу про прийняття на роботу № 10 3 від 24.10.1995 року та наказу про звільнення № 31 від 17.04.2001 року за трудовою книжкою серії БТ-І № 2441196, виданої 15.02.1978 року, що належить ОСОБА_1

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви та судового збору.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При цьому згідно з платіжною квитанцією ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.874514155.1 від 19.10.2017 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 320 грн. судового збору за подання заяви.

Згідно ст. 79 ч. 2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, сплачена сума судового збору на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий

збір", ст. 121 ч.3 п.1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Вінницької області (, вул. Героїв України 1 м. Бершадь Вінницької області) повернути ОСОБА_1 320 грн. сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.874514155.1 від 19.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 2-а-4440/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4440/11
Номер провадження 2-аво/162/19/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 12.09.2011 року по справі № 2-а-4440/11 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказала, що в тексті вступної та резолютивної частини вказаної постанови допущено описку в написанні її прізвища, а саме замість „Томашук вказано „Томащук, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 12.09.2011 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 2-а-4440/11 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Томащук, хоча в дійсності є „Томашук.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме: прізвище позивача з „Томащук замінити на „Томашук.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 12 вересня 2011 року по справі № 2-а-4440/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: прізвище позивача з „Томащук замінити на „Томашук.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 137/1547/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 р. надійшов зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Літинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приходжу до висновку, що відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 18, п.2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 163/2884/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2884/17
Провадження № 2-а/163/119/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст.ст.108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачаються.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідачу до 01.12.2017 року пропонується подати при наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/2490/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/2490/17
п/с №: 2-а/164/993/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2490/17 за адміністративним позовом

Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областідо відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2490/17 за адміністративним позовом Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областідо відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у разі заперечення проти позову подати до 28 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 137/1513/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 р. надійшов зазначений адміністративним позов.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Літинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приходжу до висновку, що відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 18, п.2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 164/2488/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/2488/17
п/с 2-а/164/992/2017
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна прикордонна служба України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:
1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє судове засідання з участю: позивача, відповідача, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

4. Запропонувати відповідачу подати до попнрнднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам по справі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 148/2008/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду нa 23.11.2017 о 14:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/735/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/735/17
Провадження № 2-а/168/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105, 106 КАС України, у строк, визначений статтею 99 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В.

Зобовязати відповідача подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 166/1365/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1365/17
номер провадження 2-а/166/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УНП у м.Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №2 батальйону УНП у м.Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, від сплати судового збору звільнено в силу ст.288 КУпАП.

З врахуванням особливостей розгляду справи, оскільки відповідач знаходиться за межами району, є підстави продовжити розгляд справи на пять днів.

По справі необхідно провести судове засідання, а тому керуючись ст.ст. 100, 107, 171-2 КАСУ,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УНП у м.Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обовязок відповідача надати до 27.11.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лозицький С.О.