Справа № 822/2366/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2366/16

16 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року позов позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду. Разом з тим, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апелянт пропустив строк оскарження постанови суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт вказує, що про результати розгляду справи №822/2366/16 стало відомо лише 27 вересня 2017 року.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що у відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №334 копія постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року була особисто отримана позивачем 14 квітня 2017 року, що підтверджується особистим підписом.

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4