Справа № 499/776/17
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/776/17
Провадження № 2-а/499/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною відмову Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ Одеської області, зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи з 24 січня 1984 року по 30 жовтня 2002 до трудового пільгового стажу до призначити йому пільгову пенсію відповідно до п. в ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та провадити виплату такої пенсії починаючи з дня звернення до відповідача, тобто з 03.07.2017 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.07.2017 року він звернувся до відповідача про призначення йому пільгової пенсії на підставі п. В ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки пропрацював на посаді тракториста-машиніста більше 20 років, при загальному стажі більше 30 років та досягнув 55-річного віку. Однак позивач отримав відмову у призначенні йому пільгової пенсії, так як відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. Однак, позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки підтвердженням стажу його роботи на посаді тракториста-машиніста являється його трудова книжка та архівні довідки. З зв'язку з вищенаведеним позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Представник відповідача отримав копію вказаного позову та ухвалу про відкриття скороченого провадження, в встановлений строк на адресу суду надійшло від відповідача заперечення, однак у даному запереченні відсутній підпис особи, яка його підготовила, тому суд не може брати його до уваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши письмові докази по справі, оцінивши повідомлені сторонами обставини своїх вимог і заперечень, суддя на пiдставi аналізу встановлених фактичних обставин справи i вiдповiдних їм правовідносин знаходить, що є достатньо підстав прийняти законне судове рішення про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з такого.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту, отже має вік більше 55 років.

Згідно записів у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 ОСОБА_1 3 24.01.1984 року по 01.03.1999 рік працював трактористом в колгоспі ім. Благоєва, 01.03.1999 року переведений на роботу в СП «Благоєво» на посаду тракториста, 30.10.2002 року звільнений з роботи по власному бажанню, що підтверджується копією трудової книжки.

19.08.2011 він отримав посвідчення тракториста-машиніста, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилось 55 років, тому він звернувся до Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ Одеської області з заявою про призначення йому пільгової пенсії відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак, у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю пільгової довідки, яка підтверджує стаж тракториста-машиніста з 24.01.1984 року по 30.10.2002 рік, що підтверджується копією відмови від 21.09.2017 року.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, яким визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Відповідно до архівних довідок та копії трудової книжки вбачається, що з 24.01.1984 року по 30.10.2002 рік позивач був членом колгоспу ім. Благоєва, а з 1992 року «КСП «Благоєве», та працював на посаді тракториста та виконував встановлений мінімум відповідно до відомості про кількість вироблених трудоднів.

Відповідно до листа Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним той факт, що позивач дійсно пропрацював в період роботи з 24.01.1984 року по 30.10.2002 рік на посаді тракториста в колгоспі ім. Благоєва, який був реорганізований в КСП «Благоєве», і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у спірні періоди відповідно до вимог п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".(редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії)

Із наведеного та записів у трудових книжках позивача вбачається, що на час досягнення 55-річного віку і звернення за отриманням пенсії позивач мав загальний трудовий стаж понад 30 років та більш ніж 20 років стажу роботи трактористом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про встановлення дати з якої необхідно призначити пільгову пенсію необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

При цьому суд зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, порушення прав позивача відбувалося 21.09.2017 року під час прийняття рішення №7 про відмову у призначенні пенсії.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з 21.09.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання відмови в призначені пенсії на пільгових умовах незаконною та зобов'язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії на пільгових умовах незаконною та про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ Одеської області в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Роздільнянське об'єднане управління ПФУ Одеської області зарахувати період роботи з 24.01.1984 року по 30.10.2002 рік на посаді тракториста у колгоспі ім. Благоєва та КСП «Благоєве», до трудового пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 21.09.2017 року.

Стягнути з Роздільнянського об'єднаного управління ПФУ Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати пов'язанні зі сплатою судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

СуддяІ. В. Погорєлов