Справа № 2а-989/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-989/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

02 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ДАІ Федківа Михайла Романовича серія ВС № 006836 від 18.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те. що 18.07.2009 р. о. 18.35 год. керуючи автомобілем марки «Форд скорпіо» в м. Львові на вл. Рясна - Руська де його автомобіль було зупинено інспектором ДАІ. який вказав, що позивач проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, про шо інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суд.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, шо позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 006836 позивач ОСОБА_1 18 07 2009 року о 18.35 год. в м. Львові на вул. Рясна - Руська керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 18 липня 2009 року було

притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС

ДАІ Федківа Михайла Романовича, відповідно до якої на ОСОБА_1

накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гри .

Відповідно до вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України сигнали світлофора мають таке

значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих

сигнали забороняють рух.

Відповідно до вимог п. 16.8 ПДР України: водій, який виїхав на перехрещення

проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у

наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на

перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12

(стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналом кожного

світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову

по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і

обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування

постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не

доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної

відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення

правопорушення, відповідно постанова серія ВС № 006836 від 18 липня 209 року

підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення

- закриттю.

Керуючись ст. ст. 10.11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6,

287,288,289 КУпАП, п. п. 8 .7.3. «е», 16.8 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора БДПС ДАІ Федківа Михайла Романовича

серія ВС № 006836 від 18.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста

двадцять п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному

суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги

одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Б. Єзерський