Справа № 823/1522/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1522/17

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 листопада 2017 року справа № 823/1522/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження, яке мотивоване тим, що відповідач до розгляду справи по суті сплатив вищевказану заборгованість.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши доводи заявленого клопотання представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша ст.51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Однак, згідно з ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Оскільки після відкриття провадження у справі та до розгляду її по суті відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом цього спору, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд також врахував встановлений ч.2 ч.1 ст.157 КАС України обов’язок закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, 95, п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про відмову від позову – задовольнити.

Роз’яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Рідзель