Справа № 235/3238/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/145/17
Справа № 235/3238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача

Красноармійського об'єднаного управління

ПФУ Донецької області Комісарової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання рішення протиправним,скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним, скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач своїм рішенням від 10.11.2016 року відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність пільгового стажу 25 років, не хзарахувавши періоди роботи з 02.06.2003 року по 29.02.2004 року в якості електрослюсаря підземного на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська; з 15.03.2004 року по 31.10.2004 року в якості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля» ДВАТ шахта імені Кірова С.М.; з 01.06.2005 року по 01.10.2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська»; з 03.10.2007 року по 13.02.2011 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Первомайська»; з 15.02.2007 року по 20.09.2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля». Вважає, що строк зверненняи до суду ним не пропущений, оскільки отримав рішення Красноармійського ОУПФУ в лютому 2017 року. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського ОУПФУ в Донецькій області від 10.11.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатком 26.10.2016 року; визнати бездіяльність Красноармійського ОУПФУ, яка виразилися у непризначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною та зобов»язати повторно розглянути заяву про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, подану разом із додатком 26.10.2016 року, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі його заяви разом із додатком, з урахуванням у тому числі довідки ДП «Центрвугілля» № 522 від 07.06.2016 року, виписки № 523 від 07.06.2016 року з наказу ДП «Центрвугілля» щодо результатів атестації робочих місць, виписки № 524 від 07.06.2016 року з наказу ДП» Центрвугілля» щодо результатів атестації робочих місць; довідки ДП «Центрвугілля» № 303 від 26.04.2016 року, копії листа ДП «Центрвугілля» № 305 від 26.04.2016 року про перейменування шахти «Голубівська»; виписки № 304 від 26.04.2016 року з наказу ДП «Центрвугілля» щодо результатів атестації робочих місць; копії наказу СП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 115 від 01.03.2015 року про результати атестації робочих місць, копії додатку № 1 до наказу № 115 від 01.03.2015 року; копії наказу ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 136 від 20.02.2010 року щодо результатів атестації робочих місць, копії додатку № 1 до наказу № 136 від 20.02.2010 року, довідки ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 288 від 18.07.2016 року ; довідки ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 289 від 18.07.2016 року; додатку № 550 від 12.06.2016 року до довідки ВП «Шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 551 від 21.06.2016 року; довідки УСЗН Луганської обласної держадміністрації від 03.11.2010 року щодо атестації робочих місць, довідки ВП «Шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 132 від 21.06.2016 року щодо змін у підпорядкованості та найменування шахти «Вергелівська»; копії наказу ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 914 від 26.10.2010 року щодо атестації робочих місць.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, вважає, що строки звернення до суду не пропущені у зв»язку з тим, що рішення УПФУ отримав в лютому 2017році.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що період з 02.06.2003 року по 03.06.2003 року на ДП «Первомайськвугілля» не зараховано до пільгового стажу за ст. 14 Закону за відсутності даних по спецстажу в індивідуальних відомостях за кодом підприємства 26403391, період роботи з 30.01.2004 року по 16.03.2004 року також не підтверджують пільговий стаж за даними Державного реєстру. Період роботи з 01.06.2005 року по 02.06.2005 року на ДП шахта «Голубівська» не зараховано до пільгового стажу за ст. 14 Закону за відсутності даних по спецстажу в індивідуальних відомостях; період роботи з 15.02.2007 року по 20.09.2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» не зараховано до пільгового стажу у зв»язку з не наданям уточнюючої довідки про пільговий характер; період з 11.11.2008 року по 23.02.2009 року на ВП шахта «Первомайська» не зараховано до пільгового стажу за відсутності даних по спецстажу в індивідуальних відомостях. Позивача недостатньо пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком за нормамим ч. 1 ст. 14 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Підтвердили той факт, що направили позивачу рішення УПФУ про відмову в призначенні пенсії 26.02.2017 року, інших доказів щодо отримання позивачем рішення про відмову в призначенні пенсії, зокрема направленого 10.11.2016 року відповідачем не надано.

Просили відмоити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх докзазами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із зараухванням підземного стажу за періоди роботи. ( а.с. 107).

Рішенням Красноармійського ОУПФУ в Донецькій області від 10.11.2016 року відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. До пільгового стажу не було зараховані періоди роботи :

-З 02.06.2003 року по 29.02.2004 року в якості елекстрослюсаря на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська ;

-З 15.03.2004 року по 31.10.2004 року в яекості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля» ДВАТ шахта імені С.М. Кірова ;

-З 01.06.2005 року по 01.10.2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська»;

-З 03.10.2007 року по 13.02.2011 року в якості підземного гірника очисного вибою, машиніста гірничих виїмкових машин на ВП шахта «Первомайська», оскільки вказані підприємства перебувають на непідконтрольній території; в записах трудової книжки за вищевказані періоди роботи відсутні дані про перейменування підприємства або їх реорганізацію.

-Період роботи з 15.02.2007 року по 20.09.2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» в якості електрослюсаря підземного, так як не надана довідка про пільговий характер роботи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство перерєстровано.

Страховий стаж ОСОБА_1 складаж 22 роки 08 місяців 17 днів, в тому числі стаж підземної роботи 21 рік ( а.с. 17-19).

Згідно матералів справи позивачем разом із заявою про призначення пенсії були надані документи : довідка про присвоєння індентифікаційного номеру; документи про місце проживання; заява про призначення пенсії; трудова книжка; військовий квиток; диплом про навчання; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників ( а.с. 124)

Визначено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії : довідки про пільговий стаж з 02.06.2003 року по 13.02.2011 року та встановлено строк їх подання - до 25.01.2017 року ( а.с. 124).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ».

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 26 Закону « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У відповідності до ст.. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) пр. видобутку шахт і рудників та в металургії - за списком робіт і професій, затверджуваним КМУ, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах : робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування , затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року , яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано:

період роботи, що зараховується до спеціального стажу;

професія або посада; характер виконуваної роботи;

підрозділ, пункт, найменування або номер списку, до якого включається цей період роботи;

первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Із метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, Міністерством праці та соціальної політики України розроблено Порядок застосування Списків № 1 і № 2, затверджений наказом від 18.11.2005 р. № 383.

Цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 (далі - Списки) під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а» і «б» ст. 13 та ст. 100 Закону № 1788-ХІІ.

На підставі вищевказаних нормативних актів професія гірник підземний , електрослюсар підземний відноситься до категорії професій, за якими особам надано право виходити на пенсію за віком на пільгових умовах при наявності відповідного стажу.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із статтею 101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року №21-183а13 та від 10 березня 2015 року №21-51а15.

Відповідно до п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в МЮ України 27.12.2005 р. за № 1566/11846 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Як встановлено в судовому засіданні період роботи позивача з 02.06.2003 року по 29.02.2004 року та з 01.06.2005 року по 13.02.2011 року з в якості електрослюсаря підземного на ДП «Первомайськвугілля» ш. Первомайська підтверджено записом в трудовій книжці із зазначенням роботи повний робочий день на підземних роботах ,наказів № 115 від 01.03.2005 року про проведення атестації робочих місць, для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 ( а.с. 51-54);

наказами про проведення атестації робочих місць ( а.с. 21-27, 34-35);

довідками за № 288, № 289 від 18.07.2016 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( а.с. 28 -33)

Період роботи з 15.03.2004 року по 31.10.2004 року в якості гірника очисного забою на ДХК «Луганськвугілля» ДВАТ шахта імені С.М. Кірова підтверджено записом в трудовій книжці із заначенням про роботи на посаді гірничого робітника очисного вибою підземного п»ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах, наказів № 731 від 30.12.1999 року про проведення атестації робочих місць, для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 ( а.с. 51-52)

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки № 522 від 07.06.2016 року ( а.с. 34);

Виписками з наказів по результатам атестації робочих місць по умовам праці по шахті ім. Кірова С.М. № 731 від 30.12.1999 року та № 580 від 27.12.2004 року ( а.с. 37-38).

Період роботи з 01.06.2005 року по 01.10.2006 року в якості підземного гірника очисного вибою на ДП шахта «Голубівська» підтверджено записами трудової книжки із зазначенням наказів № 177-к від 05.12.2003 року про проведення атестації робочих місць за умовами праці гірника очисного вибою, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 ( а.с. 52)

випискою з наказу про атестацію робочих місць по умовам праці по шахті «Голубівська» ( а.с. 39)

довідкою № 303 від 26.04.2016 року про підвтердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( а.с. 40);

довідкою про перейменування шахти «Голубівська» ( а.с. 41).

Період роботи з 15.02.2007 року по 20.09.2007 року на ВП шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» в якості електрослюсаря підземного підтверджено записами у трудовій книжці із зазначенням роботи в якості підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею ( а.с. 53);

-довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 132 від 12.06.2016 року ( а.с. 60).

Як вбачається з рішення Красноармійського ОУПФУ від 21.11.2016 року підставою для незарахування вказаних вище періодів роботи позивача до пільгового стажу будо знаходження підприємств на тимчасово окупованій території та відсутність документів, підтверджуючих про пільговий характер роботи.

Як встановлено в судовому засіданні уточнюючі довідки про пільговий характер роботи позивача на зазначених підприємства були поданні останнім до Красноармійського ОУПФУ 14.02.2017 року, тобто після дати встановленої відповідачем - 25.01.2017 року , для надання недостатніх документів для підтвердження права на пенсію ( а.с. 44). Проте, позивачем в день подання заяви про призначення пенсії було подато трудову книжку із зазначенням наказів про проведення атестації робочих місць.

Доводи представника відповідача щодо відсутності уточнююих довідок, наказів про проведення атестації ,підтверджуючих стаж роботи позивача на ш. «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; ш-та Кірова ДХК «Луганськвугілля»; ш-та «Голубівська»

спірний період, та необхідних для призначення пільгової пенсії, суд , в даному випадку, не приймає до уваги , оскільки по-перше, відповідно до рішення відповідача від 21.11.2016 року зазначене не було підставою для незарахування до пільгового стажу спірних періодів та відмови в призначенні пенсії , по-друге вказані періоди роботи підтверджені записами у трудовій книжці із зазначенням наказів про атестацію робочих місць.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи наявні матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів: записами в трудовій книжці із записами із зазначенням про атестацію робочиїх місць, довідками, матеріалами атестації робочих місць .

Проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону №1058 та Закону №1788 є правом, а не обов'язком пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком.

Тому доводи представника відповідача про те, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належеними документами, не приймається судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем станом на день подачі заяви про призначення пенсії були подано трудову книжку із записами , підтверджуючі про право на пільгову пенсію, із зазначенням наказів про проведення атестації робочих місць, що є підставою для зарахування періодів роботи для призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону « Про пенсійне забезпечення», суд приходить до висновку про протиправність рішення Красноармійського ОУПФУ від 10.11.2016 року, і як наслідок про його скасування.

Що стосується позовних вимог в частині посилання в резолютивній частині рішення на уточнюючі довідки , то суд , в даному випадку вважає такі вимоги зайвими, оскільки вказані довідки були подані позивачем після встановленого відповідачем строку - 25.01.2017 року., оскільки в жовтні 2016 року позивач відмовився у наданні уточнюючих довідок ( а.с. 123), тому і вимоги про визнання бездіяльності відповідача у непризначенні пенсії на підставі наданих довідок задоволенню не підлягають. Окрім того, суд вважає за необхідним зазначити, що спірний період роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці із зазначенням наказів про атестацію робочих місць.

При цьому суд зазначає, що уточнюючі довідки про пільговий характер роботи , а саме: довідки ДП «Центрвугілля» № 522 від 07.06.2016 року, виписки № 523 від 07.06.2016 року з наказу ДП «Центрвугілля» щодо результатів атестації робочих місць, виписки № 524 від 07.06.2016 року з наказу ДП» Центрвугілля» щодо результатів атестації робочих місць; довідки ДП «Центрвугілля» № 303 від 26.04.2016 року, копії листа ДП «Центрвугілля» № 305 від 26.04.2016 року про перейменування шахти «Голубівська»; виписки № 304 від 26.04.2016 року з наказу ДП «Центрвугілля» щодо результатів атестації робочих місць; копії наказу СП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 115 від 01.03.2015 року про результати атестації робочих місць, копії додатку № 1 до наказу № 115 від 01.03.2015 року; копії наказу ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 136 від 20.02.2010 року щодо результатів атестації робочих місць, копії додатку № 1 до наказу № 136 від 20.02.2010 року, довідки ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 288 від 18.07.2016 року ; довідки ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» № 289 від 18.07.2016 року; додатку № 550 від 12.06.2016 року до довідки ВП «Шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 551 від 21.06.2016 року; довідки УСЗН Луганської обласної держадміністрації від 03.11.2010 року щодо атестації робочих місць, довідки ВП «Шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 132 від 21.06.2016 року щодо змін у підпорядкованості та найменування шахти «Вергелівська»; копії наказу ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» № 914 від 26.10.2010 року щодо атестації робочих місць, які були подані позивачем 14.02.2017 року, тобто після встановленого відповідачем строку для їх подачі, приймаючи до уваги записи в трудовій книжці про атестацію робочих місць, можуть бути враховані при повторному розгляді заяви позивача від 26.10.2016 року.

Вищезазначені документи суд приймає до уваги як докази, виходячи із практики Європейського суду з прав людини.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Вищезазначені довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками , відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача, а також з інформацією щодо атестації робочих місць на підприємстві.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Що стосується посиланні в запереченнях відповідача про порушення позивачем строків звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України, то в даному випадку, суд вважає їх не пропущеними, оскільки про порушення свого права позивач дівзнався в лютому 2017 році, отримавши 26.02.2017 року рішення Красноармійського ОУПФУ про відмову в призначенні пенсії, інших доказів отримання позивачем вказаного рішення в інший період, зокрема в листопаді -грудні 2016 року відповідачем не надано ( а.с. 15).

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 5, 11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 181, 185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним і скасувати рішення Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 10.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов»язати Красноармійське об»єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: