Справа № 2-а-758/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-758/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Сторожук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора ДПС м.Старокостянтинова від 25 січня 2010р. на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП., а саме, що він не виконав вимоги регулювальника. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки данного правопорушення він не вчиняв, інспектор йому сказав, що обмежиться попередженням, при розгляді адмінсправи ві не був присутній, копію постанови він не отримував, хоча в постанові він розписався, що отримав її копію. Строк звернення до суду пропустив, так як не знав про дану постанову, а отримав виклик від держвиконавця про сплату штрафу лише 27 січня 2010р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, происть позов задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може дбути оскаржено в суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 69 КАС України: Докази в адміністративному судочинстві встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009р. ст. ІДПС м.Старокостянтинова мл. лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №109451, а саме, що 27 листопада 2009р. ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв., керуючи скутером Viper, рухаючись по вул.Грушевського в м. Старокостянтинові не виконав вимоги сигналу регулювальника при цьому проїхав на заборонний сигнал регулювальника, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч,2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про Правила дорожнього руху, п 8.3 - Сигнали регулювальника є обов»язковими.

Віповідно до положень ч,2 ст.122 КУпАП проїзд водіями транспортних засобів на заборонний жест регулювальника тягнуть накладення адмінстягнення - штроафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 425 грн. до 510 грн.

Отже, проїхавши на заборонний жест регулювальника ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст. 122 КУпАП і на нього накладене адмінстягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, вказаної статті.

Судом встановлено, що адмінсправа по вчиненню, вищевказаного адмінправопорушення ОСОБА_1, була розглянута 27 листопада 2009р. в його присутності і копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ .N«109451 від 27 листопада 2009р. була тоді ж йому вручена, що підтверджується власним підписом ОСОБА_1В на даній постанові та показаннями свідка - ОСОБА_2

За таких обставин позовна заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 158- 163, 167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя