Справа № 576/1507/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 576/1507/17

Провадження № 2-а/576/75/17

08.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумскої області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі - Бірюк О.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 20.03.2017 року він звернувся до Глухівського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області (далі Глухівське ОУПФУ) із заявою про формування пенсійної справи та обрахування стажу для призначення пенсії за віком, надавши довідки АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання „Екскавація. З листа Глухівського ОУПФУ від 28.03.2017р. позивач дізнався про відмову у врахуванні при обрахунку пенсії зазначених довідок, у звязку з їх невідповідністю Додатку 1 п.2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р., тому просить суд:

- визнати протиправними дії Глухівського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування довідок про заробіток для обчислення пенсії, виданих АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання „Екскавація 14.07.2009р.;

- зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії, виданих АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання „Ексакавація 14.07.2009р..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в адміністративному позові, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, визначених у письмових запереченнях проти позову. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 березня 2017 року звернувся із заявою до Глухівського ОУПФУ про формування пенсійної справи та обрахування стажу для призначення пенсії за віком.

24 березня 2017 року позивачу призначено пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням страхового стажу 39 років 5 місяців 14 днів, в тому числі 1 рік 5 місяців 19 днів військової служби. Пенсію обчислено із заробітної плати за періоди роботи після 01.07.2000 року по 22.01.2017 року. Розмір пенсії з 19.03.2017р. становить 2579,02 грн..

Із листа Глухівського обєднаного управління ПФУ № 2546/03-31 від 28.03.2017р. вбачається, що надані позивачем довідки від 14.07.2009р. № 85, видані АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання „Екскавація не взяті при розрахунку пенсії, тому що їх форма не відповідає Додатку 1 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р.. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року № 595 з 01.12.2014р. на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують. Розпорядженням кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до якого входить м. Макіївка. Крім того, відповідно до положень Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України № 1207-VII від 15.04.2014р. будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 зазначеного Закону, є недійсним, не створює правових наслідків.

Згідно довідки АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання „Екскавація № 85 від 14.07.2009р. про заробіток для обчислення пенсії, виданої для врахування при обчисленні пенсії, заробіток ОСОБА_1 з липня 1994 року по грудень 1999 року склав 20293,181 грн.; з січня 2000 року по вересень 2002 року - 18260,88 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (яка діяла на момент видачі позивачеві) встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Аналогічна норма міститься у п. 2.10 (норма діє на момент звернення за перерахунком пенсії) Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року) відповідно до якої довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Вищезазначену довідку про заробіток для обчислення пенсії від 14 липня 2009 року № 85 на підставі особових рахунків видано ліквідатором АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання «Екскавація» ОСОБА_3, який був призначений ухвалою Господарського суду Донецької області від 13 лютого 2008 року.

31 серпня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення юридичної особи АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання «Екскавація».

Місто Макіївка Донецької області, де було розташоване АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання «Екскавація», входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області листом від 09 жовтня 2017 року № 12787/02 повідомило про невстановлення місця знаходження архівних документів АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання «Екскавація».

За таких обставин позивач позбавлений можливості надати відповідачу довідку встановленого зразка саме на час звернення за призначенням пенсії.

Суд вважає, що зміна вимог до формату довідки про заробітну плату не може слугувати належною підставою відмови у розрахунку пенсії.

Так, відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України враховується судом при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

За таких обставин суд вважає,що довідка, яка видана АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання «Екскавація» на підставі особових рахунків про нараховану заробітну плату відповідає вимогам ст. 40 Закону № 1058-IV, а відповідач не надав суду жодних доказів неправдивості чи недостовірності зазначених у ній даних. При цьому позивач не може бути позбавлений свого права через неможливість встановлення місця знаходження архівних документів на території, що непідконтрольна Українській владі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позивач не є суб'єктом владних повноважень та судове рішення ухвалене на його користь, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за подачу адміністративного позову у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування довідок про заробіток для обчислення пенсії, виданих АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання „Екскавація 14.07.2009р..

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробіток для обчислення пенсії, виданих АТЗТ „Макіївське виробниче обєднання „Екскавація 14.07.2009р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2017 року.

Суддя