Справа № 689/734/15-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/734/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВСУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВСУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позовні вимоги, мотивував тим, що постановою начальника ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС Ураїни в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23 березня 2015 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425гривень. За те, що 22.02.2015 року о 10 годині 55 хвили в с. Пасічна Ярмолинецького району керував транспортним засобом МТЗ-892, номерний знак НОМЕР_1, без реєстраційних документів та посвідчення тракториста-машиніста. Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки інспектором ДАІ при винесенні постанови не було враховано особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не враховано його майновий стан, що на його догляді знаходяться батьки, які є пенсіонерами за віком, а тому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів, оскільки відповідно ч. 5 ст. 173 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 23. 03. 2015 року начальником ВДАІ Ярмолинецького РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відповідності КпАП України винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, який 22.02.2015 року о 10 годині 55 хвили в с. Пасічна Ярмолинецького району керував транспортним засобом МТЗ-892, номерний знак НОМЕР_1, без реєстраційних документів та посвідчення тракториста-машиніста, чим накладено стягнення за ч.1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу 425 грн. Зазначене підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ не було враховано обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не враховано його майновий стан, та скоєне позивачем правопорушення не мало великої суспільної небезпеки, що є підставою в силу ст. 22 КУпАП для звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

За вказаних підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23.03.2015 року підлягає зміні в частині накладення стягнення і ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 161 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 055180 від 23 березня 2015 року, винесену начальником ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, - змінити в частині накладення стягнення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба