Справа № 219/10012/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/971/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

У судові засідання, призначені на 18 жовтня 2017 року, 1 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року, позивач не зявилась. Копії ухвал та повістки направлені позивачу за адресою, вказаною у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копія якої додана позивачем до позову, а також розміщені на сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області; позивача повідомлено про час судових засідань телефонограмами.

Позивачем копії ухвал та повістки вважаються отриманими у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, позивач у судове засідання не зявилась, доказів поважності причин неприбуття суду не надала, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин, передбачених ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, у матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість розгляду справи за її відсутності. Відтак неявку позивача визнано неповажною. Крім того, позивачем не надано документів, витребуваних ухвалою суду від 1 листопада 2017 року.

Відкладаючи розгляд справи, в направлених позивачу повістках звернуто увагу на необхідність повідомлення суду про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду у разі наявності таких причин. Крім того, попереджено у тексті повісток про наслідки повторного неприбуття до суду.

Також суд зазначає, що у позивача наявна можливість ознайомитись із датою, часом та місцем розгляду справи на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки інформація про судові засідання є у вільному доступі.

Вирішуючи питання щодо повторної неявки позивача у судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Виходячи із змісту, суті та призначення цієї норми, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не з'явилися до суду без поважних причин. Завчасне повідомлення про неможливість з'явитися до суду дозволяє суду спланувати час, попередити негативні наслідки для інших учасників процесу, визначити інший день засідання з урахуванням інтересів і можливостей учасників процесу.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання, а також невиконання вимог ухвали суду спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду та неподання нею заяви про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 49, ч. 3 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик