Справа № 804/7112/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2017 р. 804/7112/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної служби у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року Державна екологічна служба у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс», в якому просить тимчасово зупинити виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: склади для зберігання овочів (10 од.), бокси для автотранспорту (8 од.); на механічний дільниці зварювальні пости (2 од.), токарний верстат, свердлильні (2 од.) та заточувальні (2 од.) верстати, твердопаливний котел по типу «буржуйка» (встановлений в механічній майстерні); паливна заправна колонка та паливні резервуари (5 од. - дизпаливо); твердопаливні котли по типу «буржуйка» в теплицях (10 од.) Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» до усунення порушень .

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який сплачується суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що Державна екологічна служба України у Дніпропетровській області повністю фінансується з державного бюджету України та немає інших джерел доходу. Оскільки в позивача бюджетні асигнування за січень-жовтень 2017 року витрачені, а тому здійснення видатків на сплату судового збору не є можливим.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

З урахуванням вищезазначених правових норм, умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

При цьому, суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану позивача через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.

Суд зазначає, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 року по справі № К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

З урахуванням встановлених обставин, у зв'язку з необґрунтованістю клопотання позивача, суд вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, засоби зв'язку відповідача, якщо такі є.

В позовній заяві не зазначено засобів зв`язку відповідача, та не зазначено, що такі засоби зв`язку відсутні.

Відсутність засобів зв`язку відповідача позбавляє суд можливості здійснити повідомлення про судове засідання в порядку, визначеному статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, та розглянути справу у строки, встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у відповідному розмірі та інформації щодо засобів зв'язку відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

У зв'язку з перебування судді Бондар М.В. на лікарняному у період з 01.11.2017 року по 09.11.2017 року включно, ухвалу винесено в перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної служби у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати Державній екологічній службі у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків адміністративного позову до 24 листопада 2017 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у відповідному розмірі та інформації щодо засобів зв'язку відповідача.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Бондар