Справа № 686/18965/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 листопада 2017року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з дорожнього нагляду Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

ОСОБА_1 вказує, що 20.09.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 127032, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 255 грн. за те, що він, 20.09.2017 року, перебуваючи в смт. Млинів по вул. С. Бандери здійснив стоянку автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 менше 10 м. до перехрестя. Позивач зазначає, що здійснив зупинку у спеціально відведеному місці біля магазину для розвантаження товару, до того ж інспектор визначив відстань менше 10 м. до перехрестя, керуючись власним переконанням, не здійснивши про цьому відповідних замірів.

Тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення на позов, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що 20.09.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 127032, у відповідності з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 255 грн. за те, що він, 20.09.2017 року, перебуваючи в смт. Млинів по вул. С. Бандери здійснив стоянку автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 менше 10 м. до перехрестя. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень позивача, він здійснив зупинку у спеціально відведеному місці біля магазину для розвантаження товару, до того ж інспектор визначив відстань менше 10 м. до перехрестя керуючись власним переконанням, не здійснивши про цьому відповідних замірів, доказів іншого суду не надано.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надано належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №127032 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати Постанову БР № 127032 від 20.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: