overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/11
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-1919/2010
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 грудня 2010 року. Голова Машівського району суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитям війни, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства, оплачений судовим збором та подано у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитям війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: Полтавська область смт. Машівка вулиця Леніна, 116).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/10684/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/722/17
УХВАЛА

17.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/10684/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.09.2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач не зявився, сповіщений, причину неявки суду не сповістив.

Суд, вивчив справа готова до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу 520/10684/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

до судового розгляду на 31 січня 2018 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 502/1691/17
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1691/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа: Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 13.09.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача з вимогою визнати рішення про відмову у призначені пільгової пенсії протиправним та скасувати його, зобовязати відповідача призначити пільгову пенсію.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г. від 06 жовтня 2017 року за даним позовом відкрито провадження по справі.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року суддю Тюміна О.Г. звільнено у відставку та відповідно до положень ст. 15-1 КАС України, справу передано до провадження судді Манжос Н.В.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 502/1691/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, третя особа: Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 грудня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду за адресою: м. Кілія вул. Миру, 19, під головуванням судді Манжос Н.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2441/17
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2441/17
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою Рунівщинської сільської ради Полтавського району до Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця Полтавського районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу по виконавчому провадженню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу по виконавчому провадженню.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним адміністративним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 106 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Рунівщинської сільської ради Полтавського району до Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця Полтавського районного ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу по виконавчому провадженню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 546/222/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/222/17
Провадження № 2-а/546/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання провести нарахування пенсії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», -

ВСТАНОВИВ:

______________________________________________________________________________

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8-11, 69-71, 86, 122, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання провести нарахування пенсії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 556/1852/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1852/17
У х в а л а

"10" листопада 2017 р.

10.11.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону УПП в м. Рівне ППП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону УПП в м. Рівне ППП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або докази про звільнення від його сплати.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

Крім того, позивачем в супереч вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, не зазначена поштова адреса за місцем служби відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір та зазначити поштову адресу відповідача у вище вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом 2 (двох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 569/10087/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

Встановив:

Відповідно до ст. 160 КАС України у виняткових випадках складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Рівненська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку на оскарження постанови про порушення митних правил №0070/204400/16 від 11.02.2016 року.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0070/204400/16 від 11.02.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та закрити провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя: С.П.Харечко
Справа № 569/17396/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міької ради, Ріненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання видати довідку та провести перерахунок пенсії відповідно до вимог закону,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міької ради, Ріненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання видати довідку та провести перерахунок пенсії відповідно до вимог закону.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позову до суду позивачу слід сплатити 1280,00 грн. (з розрахунку : 640,00 грн.х 2= 1280,00 грн. ).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, оплати судового збору у сумі 1280 грн.00 коп. та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міької ради, Ріненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання видати довідку та провести перерахунок пенсії відповідно до вимог закону - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 568/337/15-а
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/337/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони боржника у справі №568/337/15-а,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області звернулось Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області із клопотанням про заміну сторони боржника у справі №568/337/15-а. Заявник просить замінити боржника у справі з управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі в Рівненській області на правонаступника Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Дане клопотання представник просить розглядати за відсутності представника управління.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України», управління Пенсійного фонду України в Радивилівському та Дубенському районах реорганізовані шляхом злиття і створено Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Створена установа є правонаступником всіх прав та обов'язків управлінь Пенсійного фонду України у Радивилівському та Дубенському районах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 158, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити повністю клопотання Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони боржника у справі №568/337/15-а.

Замінити боржника в адміністративній справі №568/337/15-а, а саме управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області його правонаступником Дубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радивилывський районний суд Рівненської області в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 2-а-3632/11
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-3632
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позовної заяви з додатками направлена судом відповідачу з наданням строку для подання письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений ст. 183-2 КАС України десятиденний строк від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Тому, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.З ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 12 жовтня 2010 року по 12 квітня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного

Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -