Справа № 202/38311/13-а(6-а/202/12/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 рокусправа № 202/38311/13-а(6-а/202/12/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Порохні Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 р. з питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі № 202/38311/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 р. в справі № 202/38311/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р., частково задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ), управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради (далі - УПСЗН) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнано неправомірними дії УПФУ щодо відмови у нарахуванні та здійсненні перерахунку ОСОБА_3 раніше призначеної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язано УПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, І категорії (ІІІ групи інвалідності), а саме основної пенсії у розмірі згідно зі ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період; визнано неправомірними дії УПСЗН щодо нарахування та здійснення перерахунку ОСОБА_3 раніше призначеної щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі меншому ніж передбачено ст. 48 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 року; зобов'язано УПСЗН провести перерахунок ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2013 рік згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, та виплатити на його користь недоотримані суми за цей період з урахуванням фактично виплачених сум; визнано неправомірними дії УПЗСН щодо не здійснення виплати одноразової компенсації позивачу як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991року; зобов'язано УПСЗН здійснити нарахування та провести виплату ОСОБА_3 одноразової компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.04.2017 р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого листа № 202/38311/13-а від 20.04.2015 р. таким, що не підлягає виконанню (а.с. 114-117 т.1). В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судових рішень та виконавчого листа № 202/38311/13-а від 20.04.2015 р. здійснено перерахунок пенсії позивача, нараховано борг у розмірі 104335,34 грн., який стягнуто на користь позивача постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 р. в справі № 202/5164/15-а. Виконання зазначеного рішення здійснюється органом виконавчої влади відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменком Д.Ю. 13.02.2017 р. відновлено виконавче провадження № 47309007 з примусового виконання виконавчого листа № 202/38311/13-а від 20.04.2015 р., проте постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду виконані боржником у повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм матеріального права, прийняти нову ухвалу про задоволення заяви. Апелянт вказує на те, що пославшись на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2015 р. в справі № 202/5155/15-а, суд першої інстанції порушив п. 2 ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача УПФУ апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача УПСЗН до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились до судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.04.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 47309007 з примусового виконання виконавчого листа № 202/38311/13-а від 20.04.2015 р.

Боржником стягувачу зроблено перерахунок пенсії, нараховане борг у розмірі 104335,34 грн.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 р. в справі № 202/5164/15-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р., стягнуто з УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену в результаті перерахунку пенсії, суму в розмірі 104335,34 грн.

На виконання цього судового рішення видано виконавчий лист № 202/5164/15-а, який знаходиться на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Виконавче провадження № 47309007, відкрите за виконавчим листом № 202/38311/13-а, закрито постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.05.2015 р.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2015 р. в справі № 202/5155/15-а, яка набрала законної сили, зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження та вчинити дії з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в справі № 202/38311/13-а від 08.05.2014 р., зобов'язано здійснити фактичний перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до судового рішення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.02.2017 р. відновлено виконавче провадження № 47309007 з виконання виконавчого листа № 202/38311/13-а від 20.04.2015 р. (а.с. 132 т.1).

Тобто, на час подання заяви про визнання виконавчого листа № 202/38311/13-а таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа відновлено.

Частиною 4 статті 259 КАС України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відтак, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В розглядуваному випадку виконавчий лист № 202/38311/13-а не видавався помилково. Також відсутні підстави вважати, що відсутній повністю або частково обов'язок боржника у зв'язку з його припиненням виконанням.

Тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апелянта є незмістовними та не узгоджуються з предметом доказування в справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 р. з питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі № 202/38311/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 р. з питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі № 202/38311/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 14.11.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко