Справа № 826/4680/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2017 року № 826/4680/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом до третя особа: про ОСОБА_1 Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_2, у якому просить:

визнати протиправними дії Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві щодо складання та видачі Висновку про анулювання актового запису про шлюб, що є недійсним, виданого 23.02.17 року, яким було анульовано актовий запис про шлюб №5 від 24.11.14 року про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

скасувати Висновок від 23.02.17 року про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним, яким було анульовано актовий запис про шлюб №5 від 24.11.14 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

зобов'язати Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області поновити актовий запис про шлюб №5 від 24.11.14 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був складений виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що шлюб між ОСОБА_4, та ОСОБА_5 було припинено 01.10.16 року, але незважаючи на це, Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві надав оскаржуваний Висновок від 23.02.17 року, а Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області здійснив анулювання актового запису №5 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був скаладений виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області, а отже, дії відповідачів є незаконними.

В поданих запереченнях представник Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області зазначив, що дії відповідача-2 є законними, оскільки на момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі, а тому, підстав для поновлення актового запису про шлюб №5 від 24.11.14 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був складений виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області немає.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

23.02.17 року Святошинським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві було надано Висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним. Даним висновком було встановлено, що в результаті проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_4, вступаючи в шлюб з ОСОБА_3, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1993 року, який не був припиненим, також було прийнято рішення про анулювання актового запису №5 від 24.11.14 року про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, складеного виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області.

На підставі складеного Висновку від 23.02.17 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області листом 262-16.25-102 від 23.02.17 року на ім'я ОСОБА_2, надіслано повідомлення про анулювання актового запису цивільного стану №5 від 24.11.14 року.

01.10.16 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано за спільною заявою подружжя, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 01.10.16 року Серії НОМЕР_1, що наявне в матеріалах справи.

11.10.16 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі №369/7988/16-ц було визнано недійсним шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Вважаючи, що на час складання оскаржуваного Висновку від 23.02.17 року не було жодної підстави для анулювання актового запису №5 від 24.11.14 року, оскільки шлюб між позивачем та ОСОБА_5 був визнаний недійсним, а також, що рішення про анулювання запису прийнято за заявою особи, яка не є тією особою, за заявою якої можна вчинити такі дії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.11 №96/5, Сімейним кодексом України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частинами 2, 3 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», передбачено, що актовий запис цивільного стану анулюється на підставі висновку відповідного територіального органу у випадках, визначених законом. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою у паперовій або електронній формі.

Відповідно до ст.25 Сімейного кодексу України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Відповідно до норм ч.1 ст.39 Сімейного кодексу України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Частиною 4 ст.39 Сімейного кодексу України визначено, що за заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій статті 39.

Відповідно до ч.5 ст.39 Сімейного кодексу України, якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу.

Нормами ч.6 ст.39 Сімейного кодексу України також визначено, що актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини перша - третя цієї статті), а також розірвання цього шлюбу.

Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ч.5 ст.39 Сімейного кодексу України та абз.3 п.4.7 розділу 4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.11 №96/5, відповідно до яких: «Якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває в іншому шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

З огляду на зазначене, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 Посилання позивача на те, що припинення попереднього шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відбулось внаслідок спільної заяви 01.10.16 року про розірвання щлюбу та наступним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі №369/7988/16-ц, яким було визнано недійсним шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 11.10.16 року, суд вважає помилковим, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто за 10 місяців до набрання дійсності повторного шлюбу позивача.

Отже, з моменту смерті одного з подружжя, шлюб не може визнаватись дійсним та не створює правових наслідків.

Також, суд враховує те, що на момент реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 позивач вже перебувала в зареєстрованому шлюбі, а в заяві про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 позивач вказала що не перебувала в шлюбі (а.с 47) та не було зазначено документу, що підтверджує припинення попереднього шлюбу або судового рішення про визнання шлюбу недійсним, а тому, відповідачі, отримавши від заінтересованої особи заяву, дійшли правильного висновку про необхідність складання спірного Висновку та прийняття рішення про скасування актового запису про шлюб №5 від 24.11.14 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що був складений виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 69, 70, 71, 86, 158-163, 185,186,187,254 КАС України, адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур