Справа № 520/13830/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/852/17
УХВАЛА

14.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №196283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Як роз'яснено в ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства Україниз особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя враховує, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як зазначено вище, спірна постанова винесена 29.10.2017 р., яку позивач отримав 29.10.2017 року, що підтверджується його підписом у вказаній постанові.

У зв'язку з чим, враховуючи вимоги наведеної ст. 289 КпАП України, постанова підлягала оскарженню в термін до 08 листопада 2017 р. включно.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суду надійшов 13.11.2017 року, який був надісланий позивач шляхом поштового відправлення.

З штемпелю проставленому на поштовому конверті вбачається, що він скріплений та відправлений до суду 09.11.2017 року, тобто після спливу визначеного законом строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем у позові не заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, так і не зазначено жодної підстави щодо поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позов поданий після закінчення строків встановлених законом для звернення до суду, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160-165 КАС України, ст. 288 КпАП України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.