overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/3388/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3388/16-а
№ 2-а/207/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративними позовом, в якому просила, визнати незаконним розпорядження начальника УСЗН Південного району Камянської міської ради від 18.10.2016 року № о/с 652027, яким ОСОБА_2 нарахована переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 36282 грн. 68 копійок.

Під час подання адміністративної позовної заяви позивачкою не було сплачено судовий збір. У той же час, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, має статус матері-одиначки та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи питання щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2. ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, ч. 2 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене у сукупності, зокрема, заявлені позивачем відомості щодо відсутності доходів, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позову у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України. Особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів, в порядку передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 212/6802/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 лейтинанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом проскасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 лейтинанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-30 год. 28 листопада 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 212/6350/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6350/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривия Ріга ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.11.2017 о 11:00 год.

До суду надійшло клопотання відповідача, про відкладення розглядлу справи, у звязку з виконанням службових обовязків.

Враховуючи викладене, суд вважає, можливим задовольнити клопотання, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривия Ріга ОСОБА_2 про скасування постанови, відкласти на 09-30годину 30 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/2204/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача Криворізького ПО УПФУ.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії до 9-30 годин 22 грудня 2017 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6048/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання з`явились представник позивача та представник третьої особи.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 14-30 годин 21 грудня 2017 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 210/4922/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4922/17
Провадження № 2-а/210/252/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України про зарахування періоду роботи до загального пільгового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України про зарахування періоду роботи до загального пільгового стажу.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України про зарахування періоду роботи до загального пільгового стажу.

Призначити дату судового засідання на 14 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 183/5222/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5222/17
№ 2-а/183/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення позовної заяви.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенант патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 173/1949/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1949/17
Провадження №2-аво/173/5/2017
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Петрюк Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудовій Л.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 26 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було прийнято постанову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії., вирішено питання розподілу судових витрат. Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2017 року.

Після набрання постановою законної сили, позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті постанови, оскільки в ні й помилково було зазначено неправильно суму сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в мотивувальній частині постанові під час вирішення питання про розподіл судових витрат, судом було помилково зазначено, що позивачем було понесено судові витрати в сумі 640 грн. та в резолютивній частині також зазначено, що стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають 640 грн. В той же час фактично позивач сплатив судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови, зазначивши правильно суму понесених позивачем, ОСОБА_1, судових витрат.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши правильно суму понесених позивачем судових витрат і витрат, які підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, а саме 551 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 211/5181/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5181/17
Провадження № 2-а/211/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 13 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5175/17
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5175/17
Провадження № 2-а/211/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 011840 від 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 011840 від 03.11.2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 10-40 годин 28 листопада 2017 року.

Позивачеві ОСОБА_2 обов»язково при собі мати оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 011840 від 03.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Роз»яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2ст. 71 КАС України); суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов»язку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4ст. 71 КАС України);особи, які беруть участь у справі, зобов»язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5179/17
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5179/17
Провадження № 2-а/211/261/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1