overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 529/1008/17
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1008/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій

протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення їй виплати пенсії з 01 лютого 2017 року по 01 липня 2017 року та зобов'язати відповідача виплату їй пенсію за вказаний період.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просив призначити справу до судового розгляду через відсутність підстав для врегулювання спору.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, вказавши, що свої обгрунтування невизнання позову буде викладати при судовому розгляді справи, а тому просив призначити справу до судового розгляду.

Оскільки сторони на теперішній час не врегулювали спір, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 111, 121 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій

протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 09:30 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивачку ОСОБА_1, її представника та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/2438/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 20.11.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 24.11.2017
Справа № 524/2438/17
Провадження 2-а/524/334/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №818338 винесену 30.03.2017 інспектором 4 роти батальйону УПП м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 1604/2609/2012
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1604/2609/2012
провадження № 2-а/527/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за адміністративним позовом приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Полтаватурист до Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконними дій Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Полтаватурист звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому прохає визнати незаконними дії Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області при прийнятті рішення виконкому цієї ради та скасувати назване рішення.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана до провадження судді Прикіпєлової Л.В.

Суддя Прикіпєлова Л.В. заявила самовідвід по справі, свою заяву мотивує тим, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 1604/260/2012, провадження 4-1604/53/12, ухвалену під її головуванням, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Глобинського району Чернова В.К. від 22.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.. 364-367 КК України за результатами перевірки заяви голови правління приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист». Постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлової Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Полтаватурист до Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконними дій Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 530/1565/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1565/17
Номер провадження 2-а/530/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та забовязання вчиняти певні дії.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1В, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2017 року о 15 год. 40 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 29 листопада 2017 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 531/310/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/310/17
номер провадження 2-а/531/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Постанова у повному обсязі буде складена протягом пяти днів з дня, наступного за днем її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 530/1564/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1564/17
Номер провадження 2-а/530/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та забовязання вчиняти певні дії.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 29 листопада 2017 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 552/7393/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7393/16-а
Провадження № 2-а/552/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним (протиправним) з 28.07.2016 року та скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Київської районної у місті Полтаві ради від 28.07.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вулиця Максима Рильського, 5 площею 368 кв.м. для ведення садівництва, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним (протиправним) з 28.07.2016 року та скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Київської районної у місті Полтаві ради від 28.07.2016 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Полтава, вулиця Максима Рильського, 5 площею 368 кв.м. для ведення садівництва відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 552/7402/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7402/17
Провадження № 2-а/552/329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідач після отримання копії скарги в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30.11. 2017 року о 15 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/7468/17
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17 листопада 2017 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності та зобовязання перерахувати пенсію

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області

Відповідач має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал

20.11.2017
Справа № 552/7399/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7399/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 листопала 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачам, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

20.11.2017
Справа № 552/4745/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4745/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Полтаві, Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів УПП у м.Полтаві, Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

В судове засіданні сторони не зявилися, але позивач надав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м.Полтаві, Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

16.11.2017