Справа № 804/3661/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3661/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року

справа № 804/3661/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року

у справі №804/3661/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія»

до державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за заявою позивача в сумі 289607,10 грн.; зобов’язати підготувати та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 289607,10 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» подало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) з 11 липня 2006 року.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року по справі №904/6550/15 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» відкрито ліквідаційну процедуру, наслідком ведення якої, крім іншого, є визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора та припинення виникнення додаткових зобов’язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)) (а.с. 7-9).

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що на дату визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» банкрутом, відповідно до даних бухгалтерського обліку, у позивача значиться переплата перед державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з податку на прибуток у сумі 289607,10 грн.

Переплата з податку на прибуток виникла після сплати товариством авансових платежів з податку на прибуток на суму 333848,00 грн., а саме за червень-грудень 2013 року, що підтверджується копіями відповідних платіжні доручень (а.с. 10-17).

27 квітня 2014 року, з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності, між позивачем та відповідачем проведено звіряння розрахунків по особовому рахунку платника податків – товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» за період з 01 січня 2014 року по 27 березня 2014 року, за результатами якої складено акт від 27 березня 2014 року №1411-20, про те, що позитивне сальдо (переплата) з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, як за даними товариства, так і за даними податкового органу, становить 274143,66 грн. (а.с. 20).

В подальшому, 08 квітня 2015 року позивач звернувся до податкового органу з листом від 07 квітня 2015 року №07/04-15, в якому просив провести звіряння розрахунків по особовому рахунку платника податків - товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» за період з 01 січня 2015 року по 01 квітня 2015 року, для чого позивачем надано акт від 14 квітня 2015 року №2360-20, в якому товариством відображено позитивне сальдо (переплата) з авансових внесків з податку на прибуток підприємств 290174,00 грн. (а.с. 21-22).

На виконання вимог статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» звернувся до відповідача з заявою від 28 квітня 2016 року №07/32 про повернення надміру сплачених сум платежів на поточних рахунок товариства (а.с. 25).

Листом від 05 серпня 2016 року відповідачем повідомлено, що згідно даних інтегрованої картки платника податків станом на 05 серпня 2016 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» по платежу 14010100 «Податок на додану вартість» рахується заборгованість у розмірі 7205,25 грн., а також зазначено, що заяву позивача можливо буде виконати після повного погашення заборгованості шляхом самостійної сплати або зарахування з переплати відповідно до заяви (а.с. 28).

01 вересня 2016 року позивач звернувся з листом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з проханням, зокрема, узгодити суму на повернення позивачу надміру сплаченої до державного бюджету суми податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 289607,10 грн. (а.с. 29).

Також, позивачем, у відповідь на лист державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05 серпня 2016 року, листом від 16 вересня 2016 року №07/59 повідомлено, що розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» перед податковим органом дорівнює 573, 22 грн., який складається з основного боргу з віднесенням до 3 черги задоволення в реєстрі вимог кредиторів в розмірі 571,25, неустойки (штраф, пеня) з віднесенням до 6 черги задоволення в реєстрі вимог кредиторів, а також 2756 грн. судового збору, визнаних ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та 09 червня 2016 року, відповідно. Також позивачем зазначено, що будь-яких інших зобов’язань у банкрута, крім визнаних та внесених до реєстру вимог кредиторів не виникає (а.с. 30).

06 березня 2017 року позивач звернувся до державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з заявою про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов’язання на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія», у зв’язку з повним погашенням податкового боргу (а.с. 31).

Листом від 10 травня 2017 року №4050/10/04-63-07-15 відповідач повідомив позивача, що відповідно до листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07 квітня 2017 року з метою забезпечення реальної потреби в коштах для виконання соціальних видатків, процес повернення надміру сплачених сум має носити контрольований та впорядкований характер в межах чинного законодавства. Контролюючий орган зазначив, що існує ускладнення щодо перерахування помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань з причини значних сум повернень, оскільки, одночасне їх перерахування або повернення може призвести до негативного сальдо державного бюджету за місяць у зв’язку з чим запропоновано позивачу скласти графік перерахування коштів рівними частками у сумі, яка не перевищує 50 тис. грн. щомісячно (а.с. 32).

У зв’язку з неповернення надміру сплачених сум грошових зобов’язань з державного бюджету, позивачем подано даний позов.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов’язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов’язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

При цьому, підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов’язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов’язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов’язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов’язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов’язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п’яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань (далі – Порядок №1146) передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1146, у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються, зокрема, на поточний рахунок платника податку в установі банку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1146, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань (крім грошових зобов’язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов’язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Пунктом 8 Порядку №1146 передбачено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу маж державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1146 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у визначеному законодавством порядку.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що заява про повернення суми надміру сплаченого грошового зобов’язання позивачем подана в межах 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, а також містить посилання про перерахування відповідної суми на поточний рахунок зі зазначенням його реквізитів.

Також слід зазначити, що контролюючим органом у письмових відповідях на заяви позивача не зазначено, що по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна процесингова компанія» з податку на прибуток приватних підприємств не рахується переплата у сумі 289607,10 грн. Також контролюючим органом не зазначено, що сума, яка визначена позивачем у заяві про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань є невірною. Таким чином, контролюючим органом не наведено обґрунтованих та законних підстав для відмови у виплаті позивачу надміру сплачених грошових зобов’язань.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем протиправно не вчинені дії передбачені статтею 43 Податкового кодексу України та Порядками №787 та №1146 щодо підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим