Справа № 804/7438/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2017 р. Справа № 804/7438/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

09.11.2017р. ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Дерило В.І. Чечелівського районного управління юстиції у місті Дніпрі та скасувати «Повідомлення» державного виконавця Дерило В.І. від 27.04.2017р. №2663/10 про повернення виконавчого документа без виконання;

- зобов'язати державного виконавця Дерило В.І. Чечелівського районного управління юстиції у місті Дніпрі вчинити примусові дії до відповідача про встановлення земельного сервітуту за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, проаналізувавши зміст позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що зазначену вище позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Також, у відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії державного виконавця вчинені у ході примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №204/3865/15-ц від 30.03.2017р. щодо встановлення сервітуту на земельній ділянці, який виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про що свідчить зміст копії відповідного виконавчого листа та копія рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2016р. у справі №204/3865/15-ц у цивільній справі, додані до позову.

Виходячи з того, що позивачем, який має статус стягувача за вказаним вище виконавчим листом № 204/3865/15-ц, який виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі про що позивач сам зазначає у своєму адміністративному позові, ним оскаржується бездіяльність державного виконавця у ході виконання вказаного виконавчого листа та з огляду на положення ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах.

Таким чином, позивач, як сторона виконавчого провадження з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за виконавчим листом №204/3865/15-ц щодо встановлення сервітуту земельної ділянки, має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у порядку визначеному, ст.ст. 385-388 ЦПК України.

Наведена правова позиція відповідає позиції Вищого адміністративного Суду України, яка викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 21.05.2012р. №5, зокрема, в п.2 вказаної постанови зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлений інший, виключний порядок їх оскарження.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява не віднесена до юрисдикції адміністративного суду, а тому її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, слід роз'яснити позивачеві про те, що з відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, позивач може звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який видавав вищевказаний виконавчий лист у порядку та у строки визначені ст.ст. 383- 388 ЦПК України та у відповідності до вимог ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва