overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.11.2017 Справа № 2-а-28/11
Провадження № 6-а/642/32/17
Ленінський рапйонний суд м. Харкова
УХВАЛА

10 листопада 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-7208/11, згідно постанови суду від 10.11.2011 року.

Відповідно до ст. 260 КАС передбачені підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158, 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок нарахування та виплату пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 року на 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 643/11576/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.09.07.2017 року зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено дату подання позову та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Позивачу була направлена вищезазначена ухвала суду на адресу вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

В установлений судом час недоліки позову усунені не були, заяв про продовження строків до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 643/14462/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 ЕАА № 197101 від 30.10.2017 року щодо притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2018 року о 12.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/14530/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Оскільки звернення до суду викладено у неправильній формі у вигляді скарги замість правильного адміністративного позову та відсутні посилання на положення КАС України, в рамках якого повинен розглядатись відповідний позов щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану скаргу слід залишити без руху, надати скаржнику (позивачу) строк для усунення вказаних недоліків: належного оформлення адміністративного позову у відповідності до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Також, скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позову не додано копію паспорту позивача для визначення підсудності, позивачем не зазначено імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати скаргу в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/14795/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 644/7373/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" листопада 2017 р. Справа № 644/7373/17
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП м.Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 077779 від 03.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 077779 від 03.11.2017 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП м.Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 077779 від 03.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 2029/2-а-6939/11
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 2029/2-а-6939/11
Провадження № 6-а/644/6/17
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2029/2-а-6939/11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та повідомлення, наданого Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.10.2017р. станом на 06.10.2017р. виконавчі документи по справі № 2029/2-а-6939/11 на виконання до державної виконавчої служби не надходили.

Отже, за таких обставин, суд позбавлений можливості замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.264 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Зяброва
Справа № 645/4998/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4998/17
Провадження № 2-а/645/232/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

13 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 646/7117/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7117/17
Провадження 2-а/642/200/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

13.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії з 07.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 646/7845/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7845/17
№ провадження 2-а/646/229/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.17 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача провести обчислення пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 06.05.2017 року.

Вивчивши доводи позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання відповідача провести обчислення пенсіїз 06.05.2017 року по 08.05.2017 року.

Так, згідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду з позовом про захист порушеного права позивач звернувся 09.11.2017 року.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст.99, 100 КАС України, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача провести обчислення пенсіїз 06.05.2017 року по 08.05.2017 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за період з 06.05.2017 року по 08.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 646/7412/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7412/17
№ провадження 2-а/646/211/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальойну № 3 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 028018 від 18.10.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 028018 від 18.10.2017 року.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальойну № 3 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 028018 від 18.10.2017.

Судове засідання провести о 14 годині 20 хвилин 07 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест