Справа № 646/6740/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6740/17
№ провадження 2-а/646/182/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до поліцейського СЛ та МТЗ в Красноградському ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

27.09.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії БР № 795098 від 12 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, які надіслані до суду по пошті 22 вересня 2017 року та зареєстровано у суді 27.09.2017 у позові позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2017 року.

У тексті позову позивач ОСОБА_1 просив поновити строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.08.2016 (серії БР № 795098) йому стало відомо лише 14.09.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналізуючи викладене, строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, таст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Виходячи з викладеного, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано із пропущенням десятиденного строку звернення до суду, визначеного ст. 289 КУпАП, а клопотання про поновлення його не підтверджене ніякими письмовими доказами, тобто не зазначено яким чином позивачу стало відомо про накладення адміністративного стягнення 14.09.2017, хоча у постанові про адміністративне правопорушення, наданої позивачем, є підпис ОСОБА_1 про отримання її копії (а.с. 9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6-12,86,99-100,155,160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до поліцейського СЛ та МТЗ в Красноградському ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала до суду позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест