Справа № 804/8117/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. Справа №804/8117/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заявуЛівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/8117/15 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕТ» про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявник зазначив, що виконавчий лист в адміністративній справі № 804/8117/15 отримано Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 28.03.2017р. Згідно вказаного виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документа - до 19.11.2015р., тобто, на момент отримання виконавчого документа 28.03.2017р. строк пред'явлення його до виконання сплинув, в зв'язку з чим Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позбавлена можливості здійснити заходи щодо стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист за відповідною справою (строк пред'явлення до виконання якого до 19.11.2015 року) отриманий позивачем 28.03.2017 року, що підтверджується копією виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи. Отже судом встановлено, що стягувач пропустив строк на предявлення виконавчого листа з поважних причин.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно, ч.1 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наявність обґрунтованих доводів, які підтверджені належними доказами, строк для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8117/15 Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/8117/15 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕТ» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/8117/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1