Справа № 2-а-3119/11
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3119/11

Головуючий у 1-й інстанції: Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року з розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, в якому просила: визнати дії відповідача в частині недонарахування і недоплати, як дитині війни, допомоги неправомірними; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену суму соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2011 року та виплачувати її по день припинення права на таку надбавку.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ в Красилівському районі про визнання бездіяльності УПФУ в Красилівському районі щодо невиплати державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною, в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй зазначене підвищення до пенсії за період часу з 01.01.2011 року по 27.02.2011 року.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано бездіяльність УПФУ в Красилівському районі Хмельницької області щодо невиплати ОСОБА_3 державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною. Зобов'язано УПФУ в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу УПФУ в Красилівському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року - без змін.

25.07.2017 року ОСОБА_2 подано до суду першої інстанції заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року заяву задоволено частково. Замінено стягувача, ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2011 року у справі №2-а-3119/11р. за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в межах стягнення проведених нарахувань за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої ухвали.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано бездіяльність УПФУ в Красилівському районі Хмельницької області щодо невиплати ОСОБА_3 державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною. Зобов'язано УПФУ в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

28.11.2011 судом першої інстанції на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист №2-а-3119.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1

25.07.2017 року ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2, що свідчить про прийняття спадщини останнім.

Натомість, належних та допустимих доказів виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року у справі № 2-а-3119/11 в повному обсязі, а саме - проведення виплати здійснених нарахувань, станом на час подання та розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суду апеляційної інстанції не надано, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.