Справа № 569/16888/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 569/16888/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

17 серпня 2017 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 07 лютого 2017 року подавалася апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року судом апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто, у зв'язку з тим, що апелянтом не було уточнено вимоги апеляційної скарги.

Звертаючись повторно 17 серпня 2017 року з апеляційною скаргою Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що головного спеціаліста-юристконсульта юридичного відділу ОСОБА_3 було звільнено з посади і представником у даній справі було призначено головного спеціаліста-юристконсульта ОСОБА_4, яка з 10.07.2017 року перебувала у щорічній основній відпустці.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки звільнення відповідальних працівників за неналежне виконання покладених на них обв'язків та перебування спеціалістів у відпустках стосуються внутрішньої роботи апелянта, тому ніяким чином не можуть впливати на строки визначені КАС України.

Відповідно до норм частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме повідомлення інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський