Справа № 820/4686/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

20.11.2017р. Справа № 820/4686/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові вступної та резолютивної частини від 16.11.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Постановою вступної резолютивної частині Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області; Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" (вул. Гімназійна набережна, буд. 18-А, м. Харків, 61010, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Між тим, судом встановлено, що у зазначеній постанові суду від 16.11.2017 року у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: у абз., 3 резолютивною частини зазначено: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" (вул. Гімназійна набережна, буд. 18-А, м. Харків, 61010, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок" у той час як правильним є : "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" (вул. Гімназійна набережна, буд. 18-А, м. Харків, 61010, ) судовий збір у сумі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині постанови від 16.11.2017 року по справі № 820/4686/17 в абз., 3 резолютивної частини рішення суду допущено технічну помилку.

А саме зазначено: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" (вул. Гімназійна набережна, буд. 18-А, м. Харків, 61010, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок" у той час як правильним є : "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" (вул. Гімназійна набережна, буд. 18-А, м. Харків, 61010, ) судовий збір у сумі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок".

Суд вважає за необхідне виправити описку у тексті вступної резолютивної частини постанови від 16.11.2017 року по справі № 820/4686/17, оскільки в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови вступної та резолютивної частині Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі № 820/4686/17, виклавши абз., 3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влан" (вул. Гімназійна набережна, буд. 18-А, м. Харків, 61010, ) судовий збір у сумі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун