overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1151/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1151/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року за обгрунтованими клопотаннями представників сторін зупинено провадження у справі до 16 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Каєва, третя особа яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування повідомлення про суми витрат на фінансування різниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-5179/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5179/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2017 р. № 2а-5179/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомився із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Миколаївському районі про стягнення 12 830, 44 гривень з ПП Ольшанської виправної колонії № 53 задоволено та 16.07.2012 року судом виданий виконавчий лист.

10.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 813/3946/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року № 813/3946/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінфо" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінфо" до Державної фіскальної служби України, із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не надсилання (не внесення) рішення про відмову в реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 16.06.2017 року;

-зобовязати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №13 від 16.06.2017 року за датою її подання.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд,-

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західінфо" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду.

Судове засідання у справі відбудеться 30 листопада 2017 року о 12:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

Судовий розгляд буде здійснюватися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/1451/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1451/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2017 № 814/1451/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову у справі

про:

визнання протиправними дій; скасування постанови від 20.06.2017 № 47 КП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

За результатами автоматичного розподілу справа № 814/1451/17 та заява позивача від 15.11.2017 про забезпечення позову надійшли на розгляд судді 16.11.2017.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Керуючись статтями 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 17 листопада 2017 р. о 10:00 год.

2. Сторін про розгляд клопотання повідомити телефонограмою.

3. Зобов’язати відповідача надати суду інформацію щодо виконання постанови від 20.06.2017 № 47 КП.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/1532/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1532/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі №812/1532/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в особі виконавчого органу відділу містобудування та архітектури, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство землевпорядна фірма Континент-ЛВК, - про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1532/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в особі виконавчого органу відділу містобудування та архітектури, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство землевпорядна фірма Континент-ЛВК, - про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року зупинено провадження по справі №812/1532/17 за клопотанням представника відповідача з метою ознайомлення з матеріалами справи до 16 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 02 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1532/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1532/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в особі виконавчого органу відділу містобудування та архітектури, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство землевпорядна фірма Континент-ЛВК, - про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/6500/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2017 року Справа № 813/6500/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.02.2016 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі №445/2560/14-ц за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2016 залишено без змін ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27.08.2015 у справі №445/2560/14-ц. Ухвала набрала законної сили 25.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/6500/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/2553/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2553/17

Справа № 815/2553/17

УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.02.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012».

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про відмову від адміністративного позову, зазначивши, що з наслідками відмови від позову ознайомлений. Заяву просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглянути заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову за відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується заяви представника позивача про відмову від адміністративного позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.51 КАС України встановлено, що позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51,157,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №815/2553/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/5344/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5344/17

Справа № 815/5344/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/5344/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КІМ” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5344/17 до 05.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017р. на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/3813/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року Справа № 813/3813/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 КАС України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.11.2017.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/1686/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1686/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної фірми «Зодчий» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2013 по 30.09.2017 в розмірі 77298,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, у звязку з чим необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної фірми «Зодчий» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2013 по 30.09.2017 в розмірі 77298,02 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати позивача субєкта владних повноважень, надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1