Справа № 750/6108/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6108/17
Провадження № 2-а/750/873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 19.06.2017 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову послалася на відсутність самої події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав і пояснив, що, за відсутності в нього доказів вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, він не заперечує щодо скасування постанови.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.06.2017 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АР № 665413), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як убачається з постанови, 19.06.2017 о 08 год. 35 хв. позивач, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та здійснила вїзд під вказаний дорожній знак на вул. Пирогова в м. Чернігові.

Позивач оскаржила зазначену постанову до суду з тих підстав, що вона не здійснювала вїзд на вул. Пирогова в м. Чернігові під знак 3.21 «Вїзд заборонено», а виїхала на проїзну частину вулиці з прилеглої території житлових забудов; крім того позивач стверджує, що перед винесенням постанови відповідач відмовився предявити їй матеріали відеозапису, а продемонстрував лише роботу службової відеокамери в режимі "online".

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху повідомивши про те, що після здійснення відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху його службова камера відключилася через розряд батареї живлення, при цьому він не знав про те, що внаслідок цього відеозапис не зберігся.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в звязку з чим предявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати незаконною і скасувати винесену інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 постанову від 19.06.2017 року (серія АР № 665413) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев