Справа № 401/2928/17
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2928/17р.
№ 2-а/401/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» до Світловодського відділу Знам»янської місцевої прокуратури, Світловодського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Світловодського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов представника Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» до Світловодського відділу Знам»янської місцевої прокуратури, Світловодського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що відповідач 1: Світловодський відділ Знам»янської місцевої прокуратури є представником органу державної влади, а відповідач 2: Світловодський відділ поліції ГУНП України в Кіровоградській області є представником центрального органу виконавчої влади. В звязку з чим, враховуючи правила п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Із позовної заяви також вбачається, що предметом позову є оскарження дії саме Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», яка розташована в м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, 18, тобто відповідно до правил ч.1 ст. 19 КАС України дана позовна вимога не підсудна Світловодському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Абзацом 3 ч.1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суду.

Таким чином, адміністративний позов представника Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» до Світловодського відділу Знам»янської місцевої прокуратури, Світловодського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, не підсудний Світловодському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 21, 108 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Агропромислового виробничого приватного підприємства «Украгротехнологія» до Світловодського відділу Знам»янської місцевої прокуратури, Світловодського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду упродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"15" листопада 2017 р.