overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12212/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа № 804/12212/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони в адміністративній справі № 804/12212/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанськомуу районі Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.11.17 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Заявнику надати до суду докази відкритого виконавчого провадження, за наявності.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 309/2466/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 309/2466/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2144 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моя Земля" про зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру МВС, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області позовною заявою до Територіального сервісного центру 2144 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моя Земля" про зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру МВС.

15 серпня 2017 року суддя Хустського районного суду відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіально сервісного центру 2144, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моя Земля".

28 вересня 2017 року суддя Хустського районного суду, по справі № 309/2466/17, виніс ухвалу, якою передав справу за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Микуляк П.П.

На підставі наведеного та керуючись ст., 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 листопада 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/5780/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа № 804/5780/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.
за участю:
представник позивача представник відповідача Комлик О.М. Чабан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія"Бест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5780/17 до 26 листопада 2017 року та призначити розгляд справи на 27.11.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/6950/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа № 804/6950/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.
за участю:
представник позивача представник відповідача Журікова І.В. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія кави" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/6950/17 до 26 листопада 2017 року та призначити розгляд справи на 27.11.2017 року о 10-15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/4029/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року Справа № 805/4029/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення відкоригованого середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення відкоригованого середнього заробітку.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення відкоригованого середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового засідання 05 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- докази виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №2а/0570/17817/2011 в частині сплати ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 33444,00 грн.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень (копії та оригінали для огляду).

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Чучком Владиславом Михайловичем одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка сторін у судове засідання не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 805/3325/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3325/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС від 25.09.2017 року № 2094 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Комсомольське рудоуправління», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС від 25.09.2017 року № 2094 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Комсомольське рудоуправління».

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до 20 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС від 25.09.2017 року № 2094 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Комсомольське рудоуправління».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3208/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3208/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до 20 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3571/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3571/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3571/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до 20 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/4461/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. Справа №804/4461/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Нацполіції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинитипевні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/4461/17 зупинено до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/4461/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Нацполіції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинитипевні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/3266/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2017 року Справа № 805/3266/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_1 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_2 ШИРКЕТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання вчинити дії щодо винесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом до акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_1 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_2 ШИРКЕТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання вчинити дії щодо винесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до 20 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_1 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_2 ШИРКЕТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання вчинити дії щодо винесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.