Справа № 810/503/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/503/17 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Носової П.І.,

представника відповідача Бабченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібокомбінат № 1» до Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібокомбінат № 1» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2016 р. № 11/13939 про відмову у переоформленні дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 05.10.2016 р. № 2681.16.32;

- визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2016 р. № 11/13938 про відмову у переоформленні дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 19.03.2015 р. № 742.15.32;

- зобов'язання Головного управління Держпраці у Київській області переоформити та видати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки від 05.10.2016 р. № 2681.16.32 та дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 19.03.2015 р. № 742.15.32 на товариство з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібокомбінат № 1» у строки, встановлені чинним законодавством.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 19.03.2015 р. публічне акціонерне товариство «Запорізький хлібокомбінат № 1» отримало дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 742.15.32, а 05.10.2016 р. - дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 2681.16.32.

16.11.2016 р. зборами засновників позивача було вирішено утворити товариство з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібокомбінат № 1» шляхом перетворення публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат № 1», якому за передавальним актом у приватну власність передано майно, майнові права та зобов'язання публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат № 1».

Товариство з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібокомбінат № 1» є повним правонаступником публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат № 1».

22.12.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Вишгородської міської ради Київської області було внесено реєстраційний запис № 2004007 про Державну реєстрацію припинення юридичної особи (ПАТ «Запорізький хлібокомбінат № 1») в результаті реорганізації шляхом перетворення в ТДВ «Запорізький хлібокомбінат № 1», про що внесено реєстраційний запис № 0005641.

23.12.2016 р. позивач звернувся до ГУ Держпраці у Київській області із заявами про переоформлення дозволів від 05.10.2016 р. № 2681.16.32 та від 19.03.2015 р. № 742.15.32 у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи.

Листами 26.12.2016 р. №№ 11/13938, 11/13939 ГУ Держпраці у Київській області повідомило позивача про відмову в переоформленні документів дозвільного характеру, у зв'язку з тим, що в даному випадку має місце зміна організаційно-праової форми шляхом перетворення, що не є підставою для переоформлення дозволів.

Позивач, вважаючи протиправними рішення відповідача про відмову в переоформленні дозволів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до відповідача із заявами про переоформлення раніше виданих дозволів на законних підставах і відповідач помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні його вимог.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Цивільним Кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 р. № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 108 ЦК України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Пунктом 1 статті 16 Законом № 755-IV визначено, що найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму (крім державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, державних, комунальних організацій, закладів, установ) та назву.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 4-1 Закону № 2806-IV дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру у зв'язку з припиненням юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом.

Підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 21 Закону № 2694-XII підставою для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені та по батькові фізичної особи-підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Підставою для анулювання дозволу, зокрема є припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що різновидом зміни найменування юридичної особи у розумінні законодавства про державну реєстрацію є зміна організаційно-правової форми юридичної особи.

Разом з тим, законодавством в галузі охорони праці та дозвільної системи у сфері господарської діяльності зміна організаційно-правової форми юридичної особи визначена як окрема самостійна та безальтернативна підстава для анулювання дозволу.

Вищезазначене розмежування правових підстав для анулювання дозволу та для його переоформлення обумовлено завданнями, на виконання яких націлено видання відповідних дозволів суб'єктам господарювання, та юридичними наслідками, які є різними при зміні організаційно-правової форми юридичної особи та при зміні інших відомостей в її найменуванні.

Виходячи з цього, колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для звернення позивача до ГУ Держпраці в Київській області із заявами про переоформлення дозволів стала зміна його організаційно-правової форми з ПАТ на ТДВ, а отже, у відповідача не було достатніх та необхідних правових підстав для задоволення таких вимог.

З огляду на це, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу в переоформленні раніше виданих дозволів, діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області підлягає задоволенню, постанова Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - скасуванню, адміністративний позов - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібокомбінат № 1» до Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 15 листопада 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді: