Справа № 522/6081/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/6081/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2017 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо винесення постанови про накладення подвійного штрафу ВП №51759060 від 06.03.2017 року в розмірі 2040 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.02.2017 року ВП №51759060 у розмірі 12800 грн. та скасування зазначених постанов.

В обґрунтування позову зазначалося, що підстави для винесення постанови від 06.03.2017 року ВП №51759060 про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору від 15.03.2017 року ВП №51759060 у розмірі 12800 грн. відсутні, оскільки позивачем рішення суду виконано в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства, про що до відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області повідомлено в установленому законом порядку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено. Визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо винесення постанови про накладення подвійного штрафу ВП №51759060 від 06.03.2017 року в розмірі 2040 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.02.2017 року №ВП 51759060 у розмірі 12800 грн. Скасовано постанову від 06.03.2017 року ВП №51759060 про накладення штрафу у розмірі 2040 грн. Скасовано постанову від 15.03.2017 року ВП №51759060 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи встановлено, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 по справі №522/7173/16-а зобов'язано Головне управління провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2015 року на підставі довідки №10.1-39-54 від 23.03.2016 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій».

На виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області 25.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51759060 з примусового виконання виконавчого листа №522/7173/16-а виданого 20.07.2016 року Приморським районним судом м.Одеси, яка надійшла на адресу ГУПФУ в Одеській області 29.07.2016 року.

На виконання вищезазначеної постанови ГУПФУ в Одеській області направлено запит до ООВК за №9823/03 від 01.08.2016 року щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для виконання рішення суду та проведення перерахунку, та на підставі цього, листом ГУ ПФУ в Одеській області за вих.№9843/03 від 02.08.2016 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області було направлено заяву про відкладення провадження виконавчих дій.

Листом ООВК від 11.08.2016 року №6223 повідомлено, що листом №4777 на адресу ГУПФУ в Одеській області були направлені довідки про розмір грошового забезпечення від 23.03.2016 року №10.1-39-48-10.1-39-61.

Судова колегія дослідивши матеріали справи вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано було задоволено позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1 названого Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (чинного на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надсилає не пізніше наступного дня стягувачу та боржникові. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч.2 ст.25 Закону № 606-ХІV).

Статтею 75 Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.89 Законом України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржника без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Аналогічні приписи містить Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

З наведених правових норм слідує, що штраф застосовується до боржника, у разі невиконання ним без поважних причин вимог державного виконавця про необхідність виконання судового рішення у встановлений ним строк. Тобто, постанова державного виконавця про накладення штрафу, в тому числі повторного, приймається за умови наявності таких факторів як невиконання рішення суду та відсутність поважних причин такого невиконання.

Поважними причинами невиконання рішення суду відповідно до норм чинного законодавства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З огляду на викладене дослідивши матеріали справи судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Законом України від 27.03.2014 року №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01.04.2014 року було внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» цифри « 80» замінено цифрами « 70».

На виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року та наданої ООВК довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23.03.2016 року №10.1-39-54 ОСОБА_1 у серпні поточного року було проведено перерахунок пенсії з 01.10.2015 року виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, вказаного в довідці про розмір грошового забезпечення наданій ООВК від 23.03.2016 року №10.1-39-54.

Враховуючи те, що судовим рішенням було зобов'язано провести перерахунок з 01.10.2015 року після набрання чинності Законом України від 27.03.2014 року №1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи створення передумов для економічного зростання в Україні», ГУПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, вказаного в довідці про розмір грошового забезпечення наданою ООВК від 23.03.2016 року №10.1-39-54.

Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився, тому виплата пенсії здійснюється в раніше встановленому максимальному розмірі, а саме: з 01.05.2014 року ОСОБА_1 щомісячно отримує максимальний розмір пенсії, в розмірі 10 прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, визначеному ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262.

Відповідно до ч.7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262 (в редакції Закону №3668-VI від 08.07.2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №911-VIII від 24.12.2015 року) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, як мають особливі заслуги перед Батьківщиною, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 грн.

Листом від 18.08.2016 року №10555/3 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області повідомлено, що на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року та наданої 12.08.2016 року ООВК довідки Державного повітряного руху України від 23.03.2016 року №10.1-39-54 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.10.2015 року.

12.09.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень було винесено постанову про накладення штрафу ВП №51759060 у розмірі 1020 грн., у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року по справі №522/7173/16-а, та суд роз'яснив зазначену постанову суду в частині того, що при перерахунку пенсії слід застосувати дію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що діяв на момент призначення пенсії, яким встановлено максимальний розмір пенсії в розмірі 80% від розміру грошового забезпечення.

26.01.2017 року на адресу ГУ ПФУ в Одеській області надійшла вимога державного виконавця від 24.01.2017 року №09.1-235/В-2/413 щодо виконання вимог виконавчого листа по справі №522/7173/16-а, виданого 20.07.2016 року Приморським районним судом м.Одеси з урахуванням ухвали Приморського районного суду м..Одеси від 01.11.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року по справі №522/7173/16-а відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУПФУ в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2016 року.

06.03.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень було винесено постанову про накладення подвійного штрафу ВП №51759060 у розмірі 2040 грн., у зв'язку з повторним невиконанням рішення суду.

Крім того, постановою від 15.03.2017 року стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12800,00 грн. за проведення виконавчих дій ВП №51759060.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року ухвалу Приморського районного суду від 01 листопада 2016 року про роз'яснення судового рішення по справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2016 року по справі №522/7173/16-а скасовано та прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2016 року по справі №522/7173/16-а відмовлено.

З огляду на зазначене судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що ГУ ПФУ в Одеській області своєчасно повідомило відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про хід виконання постанови державного виконавця від 25.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №522/7173/16-а, виданому 20.07.2016 року Приморським районним судом м.Одеси, а тому підстав для винесення постанови від 06.03.2017 року ВП №51759060 про накладення подвійного штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору від 15.03.2017 року ВП №51759060 відсутні, таким чином обґрунтованою є постанова суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в запереченнях до адміністративного позову, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик