Справа № 2-а-851/11
Суддя: Потапова О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/851/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобовязання вчинити дії щодо нарахування і виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, в якому просив: 1) Поновити строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права ОСОБА_1 на отримання середньомісячної заробітної плати упродовж шести місяців на період працевлаштування відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» як пропущеного з поважних причин з 17.11.2010 року; 2) Визнати протиправними дії Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області щодо невиплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді; 3) Зобов'язати Таврійську сільську раду Веселівського району Запорізької області провести нарахування та виплачувати середньомісячну заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді у раді у відповідності до ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у звязку із неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування починаючи з 17.11.2010 року.

Проте, позовну заяву прокурора Веселівського району слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно позовної заяви прокурор Веселівського району просив поновити строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права ОСОБА_1 на отримання середньомісячної заробітної плати упродовж шести місяців на період працевлаштування відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» як пропущеного з поважних причин з 17.11.2010 р., посилаючись на те, що одразу після звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови Таврійської сільської ради він неодноразово звертався з усними та письмовими зверненнями до Таврійської сільської ради, Таврійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та відділу освіти Веселівської райдержадміністрації щодо надання йому попередньої роботи, яку він виконував до обрання на виборну посаду, а у разі неможливості, нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування. Після отримання відмов у задоволенні його клопотань, він звернувся до прокуратури району щодо поновлення його прав. За зверненням ОСОБА_1 прокуратурою району проведено перевірку, у ході якої встановлено порушення Таврійською сільською радою вимог Законів України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про звернення громадян». За виявленими порушеннями сільській раді внесено приписи, які розглянуті, але порушення законодавства не усунуті. Оскільки, поновити права ОСОБА_1 неможливо без звернення до суду та після вичерпання наданих законодавством повноважень досудового врегулювання спору, прокуратура району звертається в інтересах ОСОБА_1 за захистом його прав після закінчення визначеного законодавством строку на звернення до адміністративного суду та просить його поновити як пропущеного з поважних причин.

Вказані прокурором причини пропуску строку звернення до суду не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення зазначеного строку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, законом не передбачений досудовий порядок вирішення спору в цих справах.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Тому суди повинні перевіряти дотримання строків звернення прокурора до суду та застосовувати статтю 100 КАСУ в разі встановлення факту пропущення такого строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів даний спір виник з приводу звільнення з публічної служби.

Так, 14.04.2006 року ОСОБА_1 обрано сільським головою Таврійської сільської ради, де працював на постійній основі. На підставі рішення Таврійської сільської ради від 17.11.2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади сільського голови Таврійської сільської ради відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв'язку з із закінченням строку повноважень.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідна рада забезпечує працевлаштування депутата, якого було обрано на виборну посаду в раді, після закінчення його повноважень. Депутату, який працював у раді на постійній основі на виборній посаді, надається попередня робота (посада), а у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Наступного дня після звільнення, тобто 17.11.2010 року, ОСОБА_1 звернувся до Таврийського сільського голови із письмовою заявою, в якій просив на час його працевлаштування виплачувати йому середню заробітну плату, додавши до заяви довідку про неможливість працевлаштування на попередній посаді, видану відділом освіти Веселівської РДА, та трудову книжку.

У відповідь на його письмове звернення Таврійською сільською радою листом від 25.11.2011 року №315, у задоволені заявлених вимог було відмовлено.

29.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Веселівського району із заявою, в якій посилаючись на порушення його прав та інтересів в цій ситуації, просив останнього перевірити законність дій Таврійського сільського голови та вжити заходів.

Проте, Прокурор Веселівського району звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області, як до адміністративного суду першої інстанції, в інтересах ОСОБА_1 з зазначеним адміністративним позовом до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, аж 23.03.2011 р. (майже через чотири місяці), тобто, поза межами встановленого законом місячного строку звернення до адміністративного суду.

Зазначені прокурором причини не можна визнати поважними, оскільки вони не перешкоджали ані ОСОБА_1 особисто, ані прокурору Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 звернутися до суду з адміністративним позовом у встановлений ст. 99 КАС України строк, і вони мали можливість вчасно звернутися до суду за захистом прав та інтересів, і жодних обєктивних перешкод цьому судом не встановлено.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що даний адміністративний позов подано прокурором після закінчення строку, установленого законом, і відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позов підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 8, 99, 100, 107, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобовязання вчинити дії щодо нарахування і виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

2-а-851/11