Справа № 804/5011/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 р. Справа № 804/5011/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Судді Судді ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
за участю: представника позивача представника відповідача-1 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,
02 серпня 2017 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_7 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про:
- визнання протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.06.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7;
- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру необґрунтовано прийнято рішення від 29.06.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7, оскільки під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ОСОБА_8» для будівництва та обслуговування автостанції за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова (Індустріальний район) 1.14.2 (код УКЦВЗ) 12.04 (код УКЦВЗ), загальна площа 0,3232 га, позивачем не допускалися порушення земельного законодавства, що також підтверджується висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.06.2017 №3110/82-17 державного експерта ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_9 Таким чином, наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7 є протиправним та підлягає скасуванню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №804/5011/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2017.
Відповідач-1 проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову. Відповідач-1 зазначив, що 21.06.2017 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до Кваліфікаційної комісії з листом №32-28-0.23-9589/2-17 про порушення сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою, зокрема, ОСОБА_7 Підставою для такого звернення стало те, що під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ОСОБА_8» для будівництва та обслуговування автостанції, за адресою: м.Дніпро, вул.Столєтова, загальна площа 0,3232 га, останнім допущено порушення, яке стало підставою для відмови в погодженні зазначеного проекту, а саме: невідповідність розробленої документації з землеустрою ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України, оскільки були відсутні підстави для розроблення проекту землеустрою та формування земельної ділянки, площею 0,3232 га, враховуючи те, що згідно з рішенням сесії Дніпровської міської ради від 17.05.2017 № 165/21, клопотанням ТОВ «АС ОСОБА_8» (вх. № 36/1117 від 02.03.2017) та інформацією, наданою державним кадастровим реєстратором, за підписом керівника управління (відділу) ОСОБА_10 орієнтовна площа земельної ділянки становить 0,15га. Вказане порушення підтверджується висновком експерта ОСОБА_11 (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) від 31.05.2017 №1536/82-17. У той час як зазначений проект землеустрою на земельну ділянку, за адресою: м.Дніпро, вул.Столєтова, розроблено на загальну площу 0,3232 га. Також, відповідачем-1 вказано, що законодавством та іншими нормативно - правовими актами в галузі земельних відносин не визначено критеріїв, за якими оцінюється ступінь грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів норм і правил у сфері землеустрою. Підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України). Отже, оскільки обєкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується, про що вказує ч.7 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», то відповідно інженером землевпорядником не було дотримано норм чинного законодавства України, що регулюють земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. За наведених обставин, на підставі рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.06.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру обґрунтовано винесений наказ від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7, який є правомірним та скасуванню не підлягає. За таких обставин, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Кваліфікаційну комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач -2).
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову, просив суд відмовити в його задоволенні повністю.
Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_7 здійснював діяльність інженера-землевпорядника на підставі кваліфікаційного сертифіката від 19.12.2013 №011552, виданого відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.12.2013 №22.
На підставі наказу від 01.06.2016 №15-к ОСОБА_7 прийнято на роботу відповідальним за дотримання законодавства при виконанні робіт із землеустрою до ТОВ «БЕТА», ЛТД.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на замовлення ТОВ «АС ОСОБА_8» на підставі завдання на розроблення проекту землеустрою ТОВ «БЕТА», ЛТД було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ОСОБА_8» для будівництва та обслуговування автостанції за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова (Індустріальний район) 1.14.2 (код УКЦВЗ) 12.04 (код УКЦВЗ), загальна площа 0,3232 га.
21.06.2017 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до Кваліфікаційної комісії з листом №32-28-0.23-9589/2-17 про порушення сертифікованими інженерами землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою, згідно якого під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ОСОБА_8» для будівництва та обслуговування автостанції за адресою: м.Дніпро, вул.Столєтова (Індустріальний район) 1.14.2 (код УКЦВЗ) 12.04 (код УКЦВЗ), загальна площа 0,3232 га, ОСОБА_7 допущено порушення, що стало підставою для відмови в погодженні зазначеного проекту через невідповідність розробленої документації із землеустрою ст.122 та ст.123 Земельного кодексу України (відсутні підстави для розроблення проекту землеустрою та формування земельної ділянки на площу 0,3232 га, оскільки згідно з рішенням сесії Дніпровської міської ради від 17.05.2017 №165/21, клопотанням ТОВ «АС ОСОБА_8 берег» (вх. №36/1117 від 02.03.2017) та інформацією, наданою державним кадастровим реєстратором, за підписом керівника управління (відділу) ОСОБА_10, орієнтовна площа земельної ділянки становить 0,15 га.), що підтверджується висновком експерта ОСОБА_11 (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) від 31.05.2017 №1536/82-17.
29.06.2017 Кваліфікаційна комісія розглянула лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) від 21.06.2017 №32-28-0.23-9589/2-17 та прийняла рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_7 від 19.12.2013 №011552, що підтверджується витягом з протоколу засідання Комісії від 29.06.2017 №6.
Кваліфікаційна комісія внесла до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників (03.07.2017 №17/464), у тому числі, ОСОБА_7 від 19.12.2013 № 011552.
Наказом Держгеокадастру від 11.07.2017 №151 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_7 від 19.12.2013 № 011552.
Надаючи правову оцінку обставинам у даній справі суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобовязані: дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; виконувати всі умови договору; виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.
Відповідно до ст.66 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:
а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;
б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;
в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до ст. 68 цього Закону;
г) на підставі свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про землеустрій» державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.
Згідно з Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №445, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.
Відповідно до ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 №11 (далі - Порядок), який містить аналогічні Закону України "Про землеустрій" приписи.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю).
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.
Пунктом 7 Розділу II Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.
Відповідно до пунктів 19, 20 Розділу III Порядку, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть.

З аналізу наведених вище правових норм видно, що для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісія має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто, встановити факт порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів землевпорядників.

Відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обгрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ОСОБА_8» для будівництва та обслуговування автостанції за адресою: м. Дніпро, вул. Столетова, був направлений на державну експертизу.

За підсумками розгляду проекту експерт державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_11 у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31.05.2017 № 1536/82-17 зазначив, що проект не відповідає вимогам законодавства та прийнятим до нього нормативно - правовим актам, у звязку з тим, що проектом перевищено площу відведення земельної ділянки, вказану у рішенні сесії Дніпровської міської ради №165/21 від 17.05.2017.

Розробник землевпорядної документації не погодившись із негативним висновком експерта державної експертизи, підготував коректурний лист про усунення недоліків, в якому надані обґрунтовані заперечення щодо наявності порушень під час розроблення вказаного вище проекту землеустрою з посиланням на норми земельного законодавства.

Судом встановлено, що у клопотанні ТОВ «АС ОСОБА_8» від 02.03.2017 №3, поданому на ім'я міського голови, підприємством просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, район Амур-Нижньодніпровський, вул. Столєтова, орієнтовною площею 0,15 га.

У відповідності до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 Земельного кодексу України, чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України, в тому числі для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу), здійснюється в порядку встановленому статтею 123 кодексу.

Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_12 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до п.1 рішення Дніпровської міської ради від 17.05.2017 №165/21 «Про надання ТОВ «АС ОСОБА_8» () дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування автостанції, по вул. Столєтова (Індустріальний район), Дніпровська міська рада вирішила надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ОСОБА_8 берег» (), дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування автостанції по вул. Столєтова. Згідно з п.3 означеного рішення встановлено, що площа та конфігурація земельної ділянки визначаються під час складання проекту землеустрою щодо її відведення.

При цьому, згідно з ч.1 ст.79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав та передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру

За наведених обставин, у клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою зазначається орієнтовний розмір запитуваної земельної ділянки, на які запитувач має намір оформити право, конкретний розмір земельної ділянки встановлюється безпосередньо під час розроблення та виготовлення документації з землеустрою.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до частини 10 статті 123 Земельного кодексу України здійснюється рішенням про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

При цьому суд зазначає, що згідно пункту 5 статті 186-1 Земельного кодексу України, висновки про погодження проекту землеустрою або про відмову в такому погодженні мають містити обов'язкове посилання на закони та прийняті відповідно до них нормативно- правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Однак, висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31.05.2017, підписаний експертом державної експертизи ОСОБА_11 взагалі не містить посилання на Закони та прийняті відповідно до них нормативно - правові акти, у сфері земельних відносин. У п.8 означеного висновку «Аналіз проекту землеустрою на відповідність земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно - правовим актам» вказано про невідповідність проекту землеустрою вимогам законодавства, прийнятим до нього нормативно - правовим актам. У п.9 означеного висновку лише вказано про те, що проектом перевищено площу відведення земельної ділянки, вказану у рішенні Дніпровської міської ради від 17.05.2017 №165/21.

Згідно зі ст.37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об'єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «АС ОСОБА_8» для будівництва та обслуговування автостанції за адресою: м.Дніпро, вул. Столєтова, разом з коректурним листом було повторно направлено на повторну державну експертизу.

Висновком експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_9 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.06.2017 № 3610/082-17 проект землеустрою було погоджено. У п.9 означеного висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.06.2017 №3610/082-17 зазначено: «Дане вичерпне пояснення щодо зауважень що зазначені у висновку № 1536/82-17 від 31.05.2017». Тобто, повторна державна експертиза спростувала висновок державної землевпорядної експертизи № 1536/82-17 від 31.05.2017.

Відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру України у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 0,3232 га., розташовану у м. Дніпро по вул. Столєтова, 21.06.2017 зареєстровано у Державному земельному кадастрі на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з визначенням кадастрового номеру :04:013:0040, підтвердженням чого є витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 017 від 21.06.2017.

На підставі розробленого ТОВ «БЕТА», ЛТД проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 №120/23 передано в оренду земельну ділянку, по вул. Столєтова (Індустріальний район) ТОВ «АС ОСОБА_8», , для будівництва та обслуговування автостанції та затверджено проект землеустрою, розроблений ТОВ «Бета», ЛТД.

За наведених обставин, у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.68 Закону України «Про землеустрій» для позбавлення ОСОБА_7 сертифіката інженера землевпорядника, зокрема, відсутнє грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.06.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату від 19.12.2013 №011552 інженера землевпорядника ОСОБА_7 є необґрунтованим, прийнято без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, що в свою чергу вказує на протиправність наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера - землевпорядника ОСОБА_7.

За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.06.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011552 від 19.12.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_7

Стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_7 (і.к. НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3