Справа № 647/2664/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 647/2664/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Миргород В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Бериславського обєднаного управління ОСОБА_1 фонду України Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бериславського обєднаного управління ОСОБА_1 фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Бериславського обєднаного управління ОСОБА_1 фонду України Херсонської області (далі ОСОБА_1 фонд), в якому, з урахуванням уточнень (а.с.3-6, 127-132), просила:

- визнати протиправною відмову в проведенні перерахунку призначеної пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, що була чиною на час призначення пенсії;

- визнати протиправною відмову щодо врахування при розрахунку пенсії державного службовця «інших виплат», з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди у розмірі пяти заробітних плат за останні 24 місяці роботи, надбавки за інтенсивність праці в розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

До того ж, позивач просила зобовязати здійснити, відповідно до вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії 2004 рік), починаючи з 01 травня 2016 року, перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховується внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу начальника фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації, виходячи із розміру заробітної плати 15 190,00 грн., зазначеної у довідці від 20 грудня 2016 року за №04-26/827, виданої фінансовим управлінням Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено пенсію та виплатити її починаючи з 01 травня 2016 року з урахуванням вже виплачених сум пенсій.

Також до складу позову входить вимога про зобовязання провести нарахування пенсії за віком з урахуванням «інших виплат», відображених у довідках фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області №04-26/827 від 20.12.2016 року, №125 від 18.02.2004 року, №1-18-173 від 20.12.2004 року, №1-19/202 від 12.03.2008 року та зробити перерахунок суми виплаченої пенсії з 01 січня 2017 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати державного службовця.

В обґрунтування позову зазначено декілька підстав.

По-перше обовязок ОСОБА_1 фонду, під час перерахунку пенсії, застосовувати при вирішенні спірних правовідносин статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723) в редакції, яка діяла на час призначення пенсії (лютий 2004 року), оскільки застосування нового законодавства, що регулює пенсійне забезпечення державних службовців не відповідає принципам верховенства права.

По-друге порушення ОСОБА_1 фондом вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (чинної на момент призначення пенсії), яка встановлювала, що «інші виплати» входять до структури заробітної плати та повинні враховуватися при призначенні пенсії.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною відмову ОСОБА_1 фонду від 13 червня 2017 року в перерахунку ОСОБА_2 пенсії з врахуванням «інших виплат»: матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди у розмірі 5-ти заробітних плат за останні 24 місяці роботи, а також визнав протиправною відмову включити в перерахунок пенсії надбавки за інтенсивність праці в розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

Судом зобовязано ОСОБА_1 фонд здійснити ОСОБА_2 з 01 січня 2017 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, згідно довідок фінансового управління Бериславської РДА №04-26/827 від 20.12.2016 року, №125 від 18.02.2004 року, №1-18-173 від 20.12.2004 року, №1-19/202 від 12.03.2008 року в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу, з урахуванням «інших виплат»: матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди у розмірі 5-ти заробітних плат за останні 24 місяці роботи та надбавки за інтенсивність праці в розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

В задоволенні іншої частини позову судом відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ОСОБА_1 фонд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участі, а також клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена на наступних підставах.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що з 06 лютого 2004 року позивач перебуває на обліку в ОСОБА_1 фонді та отримує пенсію за віком в порядку та на умовах, передбачених статтею 37 Закону № 3723, який діяв на момент призначення пенсії.

Пенсія призначена позивачу в розмірі 90 відсотків від суми її заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Так, пенсія позивача у 2004 році була розрахована на підставі довідки фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації від 18 лютого 2004 року №125.

У дану довідку було включено наступні складові заробітної плати:

- оклад 211,00 грн.;

- надбавка за 10 ранг 80,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 40% - 116,40 грн.;

- надбавка за особливий характер роботи 86,77 грн.;

- надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці 193,93 грн.;

- премія 196,64 грн.;

Таким чином заробітна плата у загальній сумі складала 884,74 грн. (а.с.33).

14 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 фонду із заявою про перерахунок призначеної пенсії, враховуючи зростання заробітної плати працюючих державних службовців (а.с.16-17).

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 фонд листом за № 30-0-11 відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Мотиви даної відмови полягали в тому, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02 березня 2015 року (далі Закон № 213) у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу».

У зв'язку з викладеними вимогами законодавства, за твердженням ОСОБА_1 фонду, з 01 червня 2015 року в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» пенсії не призначаються, а раніше призначені не перераховуються (а.с.15).

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулася до ОСОБА_1 фонду із заявою про перерахунок призначеної пенсії з тих саме підстав зростання заробітної плати працюючих державних службовців.

До даної заяви позивачем було надано довідку від 20 грудня 2016 року за №04-26/827, видана фінансовим управлінням Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено пенсію (а.с.13).

Листом від 03 січня 2017 року за № 36/0-11 ОСОБА_1 фонд відмовив позивачу у перерахунку пенсії з тих саме підстав, що і у попередньому листі від 18 листопада 2016 року (а.с.34).

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 фонду з заявою про перерахунок та виплату пенсії державного службовця, у звязку з неврахуванням при її розрахунку «інших виплат», а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за інтенсивність праці у розмірі 50 % заробітної плати з урахуванням доплати за ранг та надбавки за вислугу років отримуваних за останні 24 місяці роботи. Також позивач зазначила, що з усіх цих виплат нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування (а.с.135).

До даної заяви були надані довідки №1-18-173 від 20.12.2004 року про заробітну плату начальника фінансового управління, з якої призначено пенсію ОСОБА_2, станом на 01 листопада 2004 року та №1-19/202 від 12.03.2008 року станом на 01 лютого 2008 року (а.с.14, 106).

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 фонд листом № 13/0-11 повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки пенсію за віком призначено з 06 лютого 2004 року на підставі довідок про складові заробітної плати від 18 лютого 2004 року №125 та про складові заробітної плати від 18 лютого 2004 року за №№126, 127, 128 виданих фінансовим управлінням Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Також зазначено, що відповідно до ст.37-1 Закону №3723, якою передбачалося право на проведення перерахунку пенсії, позивачу були проведені перерахунки пенсії з 01 січня 2006 року відповідно до довідки від 03 травня 2006 року за №1-19/192, з 01 травня 2007 року відповідно до довідки від 13 червня 2007 року №1-19/495, з 01 лютого 2008 року на підставі довідки від 12 березня 2008 року № 1-19/202.

ОСОБА_1 фонд вказав, що на даний час відсутні правові підстави для перерахунку пенсії, оскільки з 01 травня 2016 року не передбачено перерахунку пенсії державного службовця, позаяк Закон №3723 з цього часу втратив чинність (а.с.136-138).

Поряд з цим, 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області із заявою про надання довідки про заробітну плату, яка була отримана нею перед виходом на пенсію за 2002-2004 роки з включенням всіх складових заробітної плати, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за інтенсивність праці, премій та включенням грошової винагороди у розмірі пяти середньомісячних заробітних плат, а також матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та інші виплати, з яких нараховувався збір на обовязкове пенсійне страхування (а.с.133).

18 квітня 2017 року фінансове управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області листом за №04-26/313 надало позивачу відповідь, в якій міститься інформація щодо виплати ОСОБА_2 протягом 2002-2004 років «інших виплат». Однак зазначено, що ці виплати не були включені у довідки, які надавалися ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.33 Закону №3723 не включаються до складу заробітної плати.

Також фінансовим управлінням Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області зазначено, що з 01 травня 2016 року не передбачено перерахунку пенсії державного службовця, а тому з вказаних вище підстав відмовлено у видачі такої довідки (а.с.134).

Після вказаних дій та отриманих відповідей, 01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до ОСОБА_1 фонду в якій вказала, що в доповнення до попередніх заяв (від 14 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року та 03 квітня 2017 року) просить провести перерахунок пенсії державного службовця, у звязку з неврахуванням при виході на пенсію грошової винагороди у розмірі пяти заробітних плат, виплачених у липні-вересні 2004 року, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, отриманих за останні 24 місяці роботи, з яких нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Також позивач в цій заяві просила включити у перерахунок пенсії суми надбавки за інтенсивність праці у розмірі 70 % посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг.

Далі позивач вказала, що даний перерахунок пенсії вона просить провести на підставі довідки фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області за №04-26/827 від 20 грудня 2016 року та інформаційного листа за №04-26/313 від 18 квітня 2017 року (а.с.140).

13 червня 2017 року ОСОБА_1 фонд листом за №23/0-11 відмовив позивачу в перерахунку пенсії за аналогічними підставами, що і у попередніх відмовах (а.с.141-143).

Не погоджуючись з такими діями ОСОБА_1 фонду щодо відмови у перерахунку пенсії, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині перерахунку пенсії, у звязку зі збільшенням посадових окладів працюючих державних службовців, зазначив, що ст.37-1 Закону №3723, згідно якої пенсіонер просить перерахувати пенсію, з 01 червня 2015 року втратила чинність, а новим Законом України «Про державну службу» не передбачено проведення перерахунку пенсії.

Щодо іншої частини позову про обовязок здійснити перерахунок пенсії із врахуванням «інших виплат», суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на такий перерахунок, оскільки на такі виплати були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, у звязку зі збільшенням посадових окладів працюючих державних службовців відповідає статті 159 КАС України.

Водночас, колегія суддів вважає необґрунтованим рішення суду першої інстанції в частині зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із врахуванням «інших виплат», згідно довідок фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Вказаного висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи наступне.

Відповідно до ст.37 Закону №3723 (діяв на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, із яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Із цього слідує висновок, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням «інших виплат» за умови надання нею до ОСОБА_1 фонду відповідної Довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Форма вказаної Довідки затверджена постановою правління ОСОБА_1 фонду України від 14 лютого 2011 року за №5-1 та діяла на момент звернення позивача (листопад, грудень 2016 року) до органів ОСОБА_1 фонду.

За змістом вказана Довідка включає в собі суми «інших виплат», які службовець отримував перед виходом на пенсію.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи позивач не надала вказану довідку до ОСОБА_1 фонду, оскільки фінансове управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області відмовило у її видачі.

Колегія суддів вважає, що слушним буде зазначити про право позивача звернутися з позовом до фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про зобовязання видати відповідну довідку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не надав оцінку вказаному факту та помилково задовольнив позов в цій частині.

Є також помилковими висновки суду першої інстанції про обовязок ОСОБА_1 фонду здійснити перерахунок пенсії із урахуванням «інших виплат» згідно довідок фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області за №№ 04-26/827 від 20.12.2016 року, 1-18-173 від 20.12.2004 року, 1-19/202 від 12.03.2008 року, оскільки ці довідки складені за формою, яка на теперішній час є недійсною та надавалися ці довідки виключно з метою перерахунку пенсії за нормами Закону №3723, який на час виникнення спірних правовідносин втратив чинність.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.202 КАС України є підстави для скасування прийнятого рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бериславського обєднаного управління ОСОБА_1 фонду України Херсонської області задовольнити.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бериславського обєднаного управління ОСОБА_1 фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова