overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1124/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1124/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2017 р. № 814/1124/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 21.04.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 30.06.2015 р.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи суд встановив, що виконавчий лист від 30.06.2015 р. стягувач направив на примусове виконання до відділу ДВС, яким було відкрито виконавче провадження. Виконавчий лист було повернуто стягувачу постановою від 27.03.2017 р., яка отримана позивачем 18.05.2017 р.

У зв’язку з проведенням реорганізації в органах Пенсійного фонду України, суд ухвалою від 01.06.2017 р. замінив стягувача на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області. Ухвала отримана позивачем 11.07.2017 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними, відтак заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа від 30.06.2015 р. по справі № 814/1124/15 до виконання.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2412/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2412/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 р. № 814/2412/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640, 00 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

З аналізу цього підпункту вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Позивач помилково вважає вимоги про скасування податкових повідомлень рішень немайновими, оскільки ціною позову у даній справі є сума грошового зобов'язання, визначеного позивачу оскаржуваними ППР.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 30 263, 55 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД" залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 06.12.17 виправити недоліки, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 30 263, 55 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2410/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2410/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 р.

№ 814/2410/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5963/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5963/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35249086 від 18.05.2017 року 15:53:42, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок № 37-А по вул. Генерала Гудовича у м. Одесі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідача реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна: житловий будинок № 37-А по вул. Генерала Гудовича у м. Одесі, для огляду в судовому засіданні, або належним чином засвідчені копії усіх матеріалів цієї реєстраційної справи, в т.ч. оскарженого рішення.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 812/431/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/431/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобовязання надати довідку,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобовязання надати довідку.

16.11.2017 через канцелярію суду за вхідним реєстраційним номером 28026/2017 від позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі для надання суду письмового пояснення на заперечення відповідача (т. 2 а.с. 67).

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 59).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість позивачем заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобовязання виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення до 30 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

Зобовязати позивача письмові пояснення, зазначені ним в клопотанні про зупинення провадження, з доказами направлення їх копії відповідачу, надати до суду у строк до 27 листопада 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі наявності додаткових заперечень надати до суду у строк до 27 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 817/855/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Рівне №817/855/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №817/855/16, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 13.02.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 23.11.2017 на 09:00 год.

Повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі, про дату, час місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/2432/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 р. № 814/2432/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС-ГРУПП", АДРЕСА_1, 54025

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

проскасування рішення від 12.10.2017р № 222984/38458269,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 р. - 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 812/1455/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1455/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі №812/1455/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2017 №390 та податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1455/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2017 №390 та податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року зупинено провадження по справі №812/1455/17 за клопотанням представника позивача з метою належного повідомлення та виклику свідків - до 17 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1455/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1455/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2017 №390 та податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 817/1620/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1620/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:- ОСОБА_1 (головуючий), суддів Махаринця Д.Є., Комшелюк Т.О., розглянувши питання про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства "Корецьавтотранс"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Нов-Транс-Авто"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підприємство "Корецьавтотранс" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Нов-Транс-Авто", про визнання протиправним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи відкладено до 23.11.2017 на 16:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене 23.11.2017 на 16:30 год., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Нов-Транс-Авто" (вул. Котовського, буд. 106-А, м. Новоселиця, Чернівецька область, 60300), у режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене 23.11.2017 на 16:30 год., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Нов-Транс-Авто" (вул. Котовського, буд. 106-А, м. Новоселиця, Чернівецька область, 60300, телефон НОМЕР_1), у режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду надіслати до Чернівецького окружного адміністративного суду та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Махаринець Д.Є.

ОСОБА_3