Справа № 807/1874/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1874/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що останній є потерпілим 1 категорії від аврії на Чорнобильській АЄС. У відповідності до п.18 ст. 20 Закону України «Про соціальний статус та соціальні гаранті учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» позивач вважає, що такий звільнений від сплати державного мита та інших платежів.

01 жовтня 2016 року на запрошення Мукачівського міського відділу ДМС України в Закарпатській області позивач прибув для фотографування на біометричний закордонний паспорт громадянина України, Однак з'ясувалося, що перш ніж фотографуватися позивач повинен сплатити 390,00 грн., на розрахунковий рахунок держказначейства. Крім цього, 01.10.2016 року позивач написав заяву про звільнення останнього від сплати цього платежу та додав копію посвідчення про пільги. Однак, відповідачем у задоволенні такої заяви позивачу було відмовлено, оскільки позивачу слід було оплатити вартість адміністративних послуг та вартість бланку паспорта.

Крім цього, позивач вказує, що відповідачем порушено вимоги ст.ст.15,20 Закону України "Про звернення громадян", оскільки надана йому відповідь на письмове звернення від 01.10.2016 року, підписана неуповноваженою особою та з порушенням встановлених вищезазначеним законом термінів.

З вказаними діями відповідача позивач не згідний, вважає, що такими діями відповідач порушує законні права та інтереси позивача, а тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить суд визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати відповідача вчинити дії щодо видачі останньому закордонного паспорта громадянина України безоплатно.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав викладених у позовній заяві, при цьому пояснивши, що положеннями Закону від 06.09.2012 № 5203-VІ та Постанов КМУ № 795 та № 1098 адміністративна послуга з оформлення та видачі паспорта є платною та передбачає видачу бланка, а тому позивач має сплатити не тільки вартість цієї послуги, а й вартість бланка паспорта, тому, в даному випадку відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством. Що ж стосується недотримання на думку позивача відповідачем вимог ст.15,20 ЗУ "Про звернення громадян", то відповідач надав суду в судовому засіданні відповідні письмові докази та пояснив, що відповідь на звернення позивача була надана за підписом уповноваженої на те особи та у строки передбачені законом, а тому у задоволенні даного адміністративного позову просив відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 01 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області стосовно оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон із безконтактним електронним носієм, яка зареєстрована за вх..№2660 від 01.10.2016 року (а.с. 28).

04.10.2016 року Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області позивачу надано відповідь №4744 згідно якої вказано, що положеннями Закону від 06.09.2012 № 5203-VІ та Постанов КМУ № 795 та № 1098 адміністративна послуга з оформлення та видачі паспорта є платною та передбачає видачу бланка, а тому позивач має сплатити не тільки вартість цієї послуги, а й вартість бланка паспорта і станом на день звернення позивачем із даною заявою пільгових категорій, при сплаті збору за адміністративні послуги та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон не визначено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинами, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон від 21.01.1994 № 3857-ХІІ) документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами, є, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року № 152, затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення (далі - Постанова № 152).

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Постанови № 152 (в редакції Постанов КМУ № 682 від 26.11.2014, № 621 від 19.08.2015) з 1 січня 2015р. запроваджено оформлення і видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Пунктом 22 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152 (далі-Порядок), визначено перелік документів, які необхідно подати для оформлення паспорта для виїзду за кордон, серед якого зокрема і відповідні документи, що підтверджують здійснення встановлених законодавством платежів, або оригінал і копію документа про звільнення від таких платежів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року N 795 (у редакції станом на 01.10.2016) затверджено Перелік платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання (далі - Постанова № 795).

Пунктом 27 Постанови № 795 встановлено плату за надання послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 87,15 коп. При цьому відповідно до Примітки до Постанови № 795 розмір плати за надання послуг наведено без урахування податку на додану вартість та вартості бланків і номерних знаків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1098 затверджено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг (далі - Постанова № 1098).

Відповідно до пункту 3 Постанови № 1098 оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування замовником коштів через банки, відділення поштового зв'язку або програмно-технічні комплекси самообслуговування.

Підтвердженням оплати послуг є платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції. У разі надання послуги, що передбачає видачу бланка або номерного знака, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції. Обсяг таких витрат визначається МВС (пункт 4 Постанови № 1098).

Отже, з урахуванням положень Закону від 06.09.2012 № 5203-УІ та Постанов № 795 та № 1098 адміністративна послуга з оформлення та видачі паспорта є платною та передбачає видачу бланка, а тому позивач має сплатити не тільки вартість цієї послуги, а й вартість бланка паспорта.

Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (стаття 15) визначено, що бланки документів, які використовуються для в'їзду/виїзду з території України, виготовляються відповідно до рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації (ІСАО) Бос 9303, державних (національних) та міжнародних стандартів і повинні мати ступінь захисту, що унеможливлює їх підроблення.

Закупівля таких бланків здійснюється у державного підприємства, що входить до сфери управління Національного Банку України та не підпорядковане ДМС України. Згідно зі статтею 14 цього Закону персоналізація документів здійснюється централізовано державним підприємством "Державний центр персоналізації документів".

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до Закону України від 14.07.2016 № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України», внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито », а саме виключено пункт 6 статті 2 Декрету, яки було встановлено державне мито за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, на момент звернення позивача, а саме 01 жовтня 2016 року плата за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон стягувалася на підставі вище згаданих нормативно-правових актів, а саме за бланк паспорту та за надання послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон відповідно до Постанови КМУ від 04.06.2007 року № 795 (у редакції постанови КМУ від 26.10.2011р. № 1098).

Відповідно до п.18 ст. 20 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивачу, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, надаються гарантовані державою компенсації та пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

В даному ж випадку відповідачем вимагалась сплата адміністративної послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вартість бланку паспорта, від сплати яких позивач, в розумінні п.18 ст. 20 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не звільнений, а тому зобов'язаний був сплатити такі.

Що ж стосується позовних вимог позивача про порушення відповідачем вимог ст. ст. 15, 20 ЗУ "Про звернення громадян ", суд констатує наступне.

Статтею 15 ЗУ "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) ОСОБА_4 Союзу, ОСОБА_5 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою 01.10.2016 року (а.с. 28).

На вказану заяву відповідачем за вих.№4744 було надано відповідь 04.10.2016 року, яка була підписана заступником начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 29-30)

Абзацом 3 ст. 15 ЗУ "Про звернення громадян" встановлено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представником відповідача було надано "Положення про Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (а.с. 57-63), яке затверджене згідно Наказу №33 від 23.05.2016 року "Про затвердження Положень про структурні та територіальні підрозділи ГУДМС у Закарпатській області".

Згідно підпункту 11 п.4 "Положення про Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області" встановлено, що Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з його діяльністю (а.с. 57-58).

Окрім наведеного вище, суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно Наказу №257- вп від 21.09.2016 року "Про відпустку ОСОБА_7І." ОСОБА_7 - начальнику Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області було надано основну відпустку тривалістю 8 (вісім ) календарних днів у період з 01.10.2016 року по 08.10.22016 року, тобто станом на день підписання відповіді на звернення позивача, а саме 04.10.2016 року, останній перебував у відпустці.

Слід також зазначити, що відповідно до п.2 вищевказаного Наказу виконання обов'язків начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області на період відпустки ОСОБА_7 тимчасово було покладено на заступника начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області - ОСОБА_6І.(а.с. 64).

Згідно посадової інструкції заступника начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, зокрема п.2.11 Розділу " встановлено, що заступник начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області виконує та підписує відповіді на запити з різних установ та організацій, а також на заяви громадян.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що в даному випадку відповідь на звернення позивача підписана з дотриманнями норм чинного законодавства, уповноваженою на те особою, а саме заступником начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, а відтак відповідач в даному випадку діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому в задоволенні адміністративного позову в цій частині слід відмовити повністю.

Що ж стосується позовної вимоги позивача про порушення відповідачем строків надання відповіді на звернення позивача, зокрема ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", суд зазначає наступне.

Статтею 20 ЗУ "Про звернення громадян " встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи та зазначалось судом вище, позивач із письмовою заявою звернувся до відповідача 01.10.2016 року (а.с. 28), яка зареєстрована в Журналі обліку вхідних документів Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за порядковим №2660(а.с 36).

На вказану заяву відповідачем за вих.№4744 було надано відповідь 04.10.2016 року, яка була підписана заступником начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 29-30).

Слід також зазначити, що вказана відповідь також була зареєстрована в Журналі обліку вихідних та внутрішніх документів Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області (а.с. 35).

Враховуючи норми ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", а також наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до переконання, що відповідач в даному випадку діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, відповідь на заяву позивача було надано протягом 4 (чотирьох) днів, тобто в межах строку який встановлений ст. 20 вищезазначеного закону, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги позивача слід також відмовити.

Таким чином, вимоги Головного управління ДМС України щодо сплати позивачем вартості послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (включаючи вартість бланка), як передумови для надання йому відповідної адміністративної послуги, є обґрунтованими, а доводи та пояснення позивача не знайшли свого підтвердження, які б були підтверджені належними та допустимими доказами, натомість підтвердженні та спростовані письмовими доказами відповідача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що відповідач в судовому засіданні спростував доводи та пояснення позивача, підтвердив такі належними та допустимими доказами, а отже обґрунтовано прийняв рішення про відмову у видачі позивачу закордонного паспорта громадянина України для виїзду закордон безоплатно, діяв в межах та спосіб встановлений ЗУ "Про звернення громадян" щодо надання відповіді на письмову заяву позивача та розглянув таку у встановлені законом строки, а відтак у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

У відповідності до норм ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 19,71, 72, 86 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_8