Справа № 2-а-2851/11
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 2851
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, пояснила, що 13.03.2011 року позивач рухався автомобілем Міцубіші близько 13 години 15 хв. по автодорозі Київ-Чоп та обігнав транспортний засіб, швидкість якого була меншою ніж 30 км/год, діяв у відповідності до п.п. 3.25 розділу 33 глави 33 ПДР, тобто правил обгону не порушував. Просить врахувати, що аварійної обстановки та перешкод в русі іншим транспортним засобам не створив, фотофіксації порушення не здійснено, свідків правопорушення не встановлено та не допитано. Просить задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 № 028857 про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2011 року о 13 год.12 хв. на а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін в зоні дії знаку. ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень представника ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила обгону не порушував.

Відповідач, суб»єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_3 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення Серії ВК1 № 028857 від 13.03.2011 року відносно ОСОБА_1

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3М від 13.03.2011 року Серії ВК1 № 028857 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя