overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2383/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2017 р. № 814/2383/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський , 55-е, м.Миколаїв, 54018
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
простягнення заборгованості в сумі 493,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06 грудня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.12.17р. письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 818/1750/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2017 р. Справа №818/1750/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1750/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" листопада 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1607/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" листопада 2017 р. Справа № 818/1607/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1607/17, справу призначено до судового розгляду на 14 листопада 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2017 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1650/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2017 р. Справа №818/1650/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Польова пошта НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 Міністерства Оборони України щодо невиплати та неодержання своєчасно виплат, зобов`язання виплати 4020 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1650/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Польова пошта НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" листопада 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 2а - 5440/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 5440/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2017 р. № 2а - 5440/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Підприємства Ольшанської Виправної Колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області,

про

заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 12.01.2010 року судом видано виконавчий лист.

10.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 12.01.2010 у справі №2а-5440/09/1470.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/1476/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1476/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 р. Справа № 818/1476/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 818/1476/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови. Визнано протиправною та скасувано постанову про стягнення виконавчого збору по ВП № 50967619 від 17.10.2016 року в частині стягнення суми виконавчого збору у розмірі 121 823,83 грн.

13.11.2017 року до канцелярії суду представником Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" подано заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 818/1476/17

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови., розгляд якої відбудеться "23" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/3269/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3269/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/3269/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2017 року №, №, №, № до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5358/17 (суддя Єфіменко К.С.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/688/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/688/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2017 р. № 814/688/17

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 16.05.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю. 18.09.2017 р. по справі видано виконавчий лист.

13.11.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 04 грудня 2017 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/1654/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2017 р. справа №818/1654/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність центрального органу виконавчої влади - Державної казначейської служби України.
Тому дану адміністративну справу необхідно розглядати колегією у складі трьох суддів.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1654/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" листопада 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/1323/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадженя у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року Р і в н е №817/1323/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 , відповідача 1: представник не прибув, відповідача 2: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доКостопілького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України
про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,
Керуючись ст.133, ч.4 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про закриття провадження у справі №817/1323/17, відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1337/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1337/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Справа № 818/1337/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариста з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1337/17, справу призначено до судового розгляду на 15 листопада 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення від відповідача від 15.11.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2017 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5479/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5479/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 14.11.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю забезпечення явки викликаного у судове засідання свідка.

Представник позивача та позивач проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 22 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5529/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5529/17

Справа № 815/5529/17

УХВАЛА

15 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРИТЕТ” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 30.10.2017 року.

У судове засідання, призначене на 15.11.2017 року на 10.00 год., повідомлений належним чином електронною поштою 31.10.2017 року відповідач не з’явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, витребувані ухвалою від 30.10.2017 року докази суду не надав.

При цьому, відомості про отримання відповідачем копій позовних матеріалів та ухвали про витребування доказів, що були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі до часу, встановленого судом, для повторного виклику відповідача до суду та надання останнім витребуваних судом доказів.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача на отримання копій позовних матеріалів та подання заперечень на позов, виконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.10.2017 року про витребування доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає можливим відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинити провадження у справі до наступного судового засідання.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/5529/17 – зупинити до 30 листопада 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 30 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів