Справа № 807/1450/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1450/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Новоселицької сілької ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності, доданої до позовної заяви), звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Новоселицької сілької ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , яким просить: 1) В звязку з неможливістю отримання копії протоколу засідання сесії Новоселицької сільської ради від 07.04.2017 року, як доказу про прийняте рішення витребувати вказаний протокол з Новоселицької сільської ради; 2) Визнати дії голови Новоселицької сільської ради ОСОБА_2 протиправними; 3) Зобовязати голову Новоселицької сільської ради ОСОБА_2 надати рішення засідання сесії Новоселицької сільської ради від 07.04.2017 року про надання громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці вул. Борканюка, 29, с. Новоселиця, Виноградівського району, Закарпатської області дозволу на виготовлення проектної документації для відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га, кадастровий номер :04:002:0013, розташованої по вул. Вишневій б/н в с. Новоселиця, Виноградівського району, Закарпатської області для обслуговування господарських споруд, розташованих на вказаній земельній ділянці, які належать їй на праві приватної власності; 4) Постановити окрему ухвалу суду про притягнення голови Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України; 5) Стягнути з голови Новоселицької сільської ради ОСОБА_2 судові витрати повязані із сплатою судового збору за подання адміністративного позову до Закарпатського окружного адміністративного суду в розмірі 1280,00 грн. та прибуттям до суду представника з м. Виноградів до м. Ужгород, з м. Ужгород до м. Виноградів в розмірі фактичних витрат.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для повернення позовної заяви.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, тут і далі в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є голова Новоселицької сільської ради Виноградівського району ОСОБА_4, який є посадовою особою місцевого самоврядування.

Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10рп/2010 роз'яснено, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

Виходячи з наведеного, позови до органу місцевого самоврядування з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів. В той же час, ст. 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, та згідно п. 1 ч. 1 цієї статті - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З наведеного вбачається порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду, що є в подальшому підставою для скасування прийнятого неналежним судом (Закарпатським окружним адміністративним судом) судового рішення.

Враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а саме: Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява ОСОБА_1 до Голови Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Новоселицької сілької ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_5