Справа № 2а-735/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-735/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Рівне

Рівненським міський суд в особі судді Дужич С. П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову АВ № 068 640 по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не прибув.

Дослідивши письмові докази г.с справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року інспектором ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, було складено прстоксл про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП та винесено постансву АВ №068640 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Як зазначено у цій псстансві, 25 грудня 2009 року на автодорозі Житомир- Могилів-Подільский, ОСОБА_3 керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, перетнув суцільну лінію, чим допустив порушення ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, інспектором ДПС, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків водіями транспортних засобів.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій не виконав вимогу дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, перетнув суцільну лінію.

Проте, Правила дорожнього руху п.1.1. вказує лише які існують дорожні розмітки і їх визначення, але ніяк не вказує на заборону перетину суцільної лінії.

Зазначена постанова не відповідає приписам статті 238 КУпАП, в якій встановлюються вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ч.2 статті 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову , дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Опис обставин, установлених при розгляді справи включає в себе як суть, обставин, установлених правопорушення, так і обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи (стаття 280 КУпАП), такі обставини відсутні у постанові.

Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так і необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи : адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення _для правильного вирішення справи. Інспектор розглядаючи справу вимогами даної знехтував.

Таким чином оскаржувана постанова постановлена з порушенням ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278, 279, 280 КУпАП відповідно є незаконною і необґрунтованою і підлягає

до скасування.

Згідно з ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст.284 , ст.288,

ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст. 11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити певністю.

Скасувати постанову АВ № 068640 по справі про адміністративне правопорушення

від 25 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС УДАІ м.Вінниця ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної дідповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не суло подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівське апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подан протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подан апеляційної скарги без попереднвого подання заяви про апеляційне оскарження, але строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського С.Дужич

міського суду