Справа № 465/2806/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом в суд до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 83 від 06.03.2017р. «Про знесення самочинно влаштованого консольного балкона для квартири № 12 на вул. В. Антоновича, 29».

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Франківська районна адміністрація Львівської міської ради прийняла спірне розпорядження за відсутності необхідного обсягу повноважень на зобовязання особи у примусовому (розпорядчому ) порядку знести самочинне будівництво. Окрім того, позивач вказує, що Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради вперше розглядалося питання щодо влаштування консольного балкона 25.10.2016 року та міжвідомчою комісією прийнято рішення (витяг № 33 параграф 02) про припинення будівельних робіт та зобовязано позивача подати документи, передбачені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 № 835. Вказує, що позивачем виготовлено проект реконструкції квартири за рахунок влаштування балкону, отримано Висновок щодо проектної документації на відповідність будівельним нормам самочинно розпочатої реконструкції від 30.11.2016 року № 04-2801, однак відповідач неправомірно приймає висновок міжвідомчої комісії від 07.02.2017 року (№ 3 параграф 1 ) та вимагає долучити висновок управління архітектури департаменту містобудування хоча членом міжвідомчої комісії Франківської районної адміністрації є районний архітектор ОСОБА_2. Також, позивач вказує, що 24.01.2017 року міжвідомча комісія приймає третій протокол (№ 2 параграф 1) про знесення самочинно влаштованого балкону до квартири. У протоколі комісії вказано, що він прийнятий на підставі доповідної записки ЛКП «Львівський ліхтар», хоча у листі директора ЛКП «Львівський ліхтар» від 31.01.2017 року зазначається, що позивач влаштувала лише балконну плиту. Позивач стверджує, що розпорядження відповідача також суперечать рішенню Львівської міської ради від 09.09.2011 № 835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», де у п. 2.1. передбачено, що відповідальність за своєчасне виявлення, попередження і вжиття заходів щодо припинення самочинного будівництва покладається на уповноважених посадових осіб та інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Вважає дане розпорядження незаконним та протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала аналогічні пояснення, подала заяву про слухання справи у її відсутність по наявних у справ матеріалах, просив задоволити.

Представник відповідача в своїх письмових запереченнях вказує на те, що районна адміністрація є підзвітною та підконтрольною міській раді, виконавчому комітету міської ради, Львівському міському голові і підпорядкована першому заступнику міського голови. Зазначає що до повноважень Франківської районної адміністрації у сфері будівництва віднесено надання дозволів на влаштування елементів благоустрою і озеленення у встановленому виконавчим комітетом порядку, розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо), підготовка висновків щодо зміни функціонального призначення господарських і допоміжних приміщень. Крім того, зазначає що Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 року №835»про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові» передбачено право міжвідомчих комісій при районних адміністраціях приймати рішення про знесення у терміни, визначені розпорядчими документами, самочинного будівництва, зокрема, у разі порушення прав інших осіб. Звертає увагу суду, що дане положення застосовується не лише до самочинного будівництва, як такого, що визначене ст. 376 ЦК України, а й до перепланування, реконструкції та переобладнання житлових приміщень шляхом встановлення балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч. 3 та 4ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні службові і посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 26.06.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить квартира № 12 на вул. В. Антоновича, 29 у м.Львові. 25.10.2016 року міжвідомчою комісією у Франківському районі прийнято протокол , яким зобовязано позивача самочинно розпочаті роботи з влаштування балкону для квартири № 12 на вул. В. Антоновича, 29 припинити. У 3-х місячний термін подати документи на погодження самочинно здійсненого будівництва відповідно до Положення про порядок розгляду питань з самочинного будівництва. Вказаний протокол у графі 4 містить підпис районного архітектора ОСОБА_2. Також встановлено, що позивачем подано до Франківської районної адміністрації проект на відповідність діючим будівельним нормам самочинно розпочатого перепланування квартири з реконструкції балкону за рахунок розширення та влаштування входів у квартиру № 12 на вул. Антоновича, 29 та Звіт за результатами технічного обстеження квартири № 12 в будинку на вул..Антоновича, 29 у м. Львові на відповідність будівельним нормам самовільно здійсненого перепланування і висновок управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 30.11.2016 року щодо проектної документації на відповідність будівельним нормам самочинно розпочатої реконструкції на території історичного ареалу міста за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії в Франківському районі від 07.02.2017 року знову зобовязують позивача долучити висновок управління архітектури департаменту містобудування щодо подальшої експлуатації даного балкона, а 06.03.2017 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження № 83 «Про знесення самочинно влаштованого консольного балкона для квартири № 12 на вул. В. Антоновича, 29», пунктом 2 якого було зобовязано ОСОБА_1 в місячний термін за власні кошти демонтувати самочинного встановлений консольний балкон розміром 2,5 на 0,8 м.

Відповідно до положень статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічна норма закріплена у статті 14 Закону України «Про основи містобудування», відповідно до якої до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу.

Згідно з частиною 1статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 7статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, органи місцевого самоврядування наділені правом контролю за дотриманням законодавства, що регулює містобудівну діяльність, зокрема, і щодо самочинно збудованих об'єктів, та встановлення такого факту.

Разом з тим, законодавство не наділяє орган місцевого самоврядування можливістю самостійно приймати рішення про перебудову чи знесення таких об'єктів, а зобов'язує звертатись до суду з відповідним позовом про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову або знесення самочинного будівництва за її рахунок.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 83 від 06.03.2017р. «Про знесення самочинно влаштованого консольного балкона для квартири № 12 на вул. В. Антоновича, 29» прийняте з порушенням законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2,6,7-14,17,18,69-71,99,103-106,112,128,158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - задовольнити.

Скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 83 від 06.03.2017р. «Про знесення самочинно влаштованого консольного балкона для квартири № 12 на вул. В. Антоновича, 29».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд міста Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.