Справа № 766/12154/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12154/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Корнет-Стиль» до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання рішення Херсонської міської ради незаконним та його скасування-,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року приватне підприємство «Корнет-Стиль» (далі - ПП «Корнет-Стиль», позивач) звернулося до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання рішення Херсонської міської ради від 06 квітня 2017 року №646 «Про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42» незаконним.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

10 лютого 2017 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №42 вирішено встановити для суб'єктів господарювання, що надають послуги пасажирського автомобільного транспорту на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні: КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», ПП «Союзавто», ТОВ «Іксора», ПФ «МИС», ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон», ПП «Корнет-Стиль», ФОП ОСОБА_4, з 15 лютого 2017 року тариф на послуги пасажирського автомобільного транспорту на міському автобусному маршруті загального користування у м. Херсоні з перевезення одного пасажира, у розмірах: вартість однієї поїздки в автобусах, що працюють на міських автобусних маршрутах загального користування - 5,00 грн.; перевезення багажу - 5,00 грн.

Рішенням Херсонської міської ради від 06 квітня 2017 року №646 скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42 з підстав його незаконності, зокрема порушення вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням №646 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Херсонської міської ради від 06 квітня 2017 року № 646 «Про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42» є формальним, прийнятим без достатніх правових підстав, та таким, що не відповідає принципу «належного урядування» та вимозі «законності».

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В апеляційних скаргах вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим апелянтами ставиться питання про скасування постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Окрім того, апелянт ОСОБА_3 зазначає, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено право відповідача скасовувати рішення свого виконавчого органу, з мотивів його невідповідності Конституції України, Законам України, іншим актам законодавства, а також рішенням ради, прийнятим в межах її повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Херсонської міської ради приймаючи рішення від 10 лютого 2017 року №42, виходив з того, що відповідно до наданих перевізниками розрахунків розміру тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту на міських автомобільних маршрутах, а також розрахунків собівартості послуг незалежної аудиторської фірми «Пріорітет», які надані позивачем з перевезення пасажирів транспортними засобами загального користування, вбачається, що відповідно перевезень на міському автобусному маршруті №8 «ТЕЦ-Острів» у м. Херсоні за січень 2017 року, розрахунковий тариф на 1 пасажира зріс до 8,43 гривні. Окрім того, за даними веб-порталу Міністерства фінансів, ціна на паливо після останнього перегляду тарифів (рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №178 від 25 липня 2014 року) піднялась на 10% вже у вересні 2014 року.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що 10 лютого 2017 року засідання виконавчого комітету Херсонської міської ради не скликалося та не проводилося. Рішення №42 було прийнято шляхом опитування частини членів виконавчого комітету. При цьому члени виконавчого комітету підписували «лист погодження», із змісту якого не можливо з'ясувати, за що саме вони розписувалися.

Відповідно до вимог ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Таким чином Закон містить вимогу, відповідно до якої виконавчий комітет місцевої ради може приймати рішення виключно на засіданні виконавчого комітету та більшістю голосів від його загального складу.

Обов'язковим є одночасне дотримання обох вимог. Проте рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42 «Про встановлення тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні з перевезення одного пасажиру» не відповідає вимозі щодо його прийняття на засіданні виконавчого комітету.

Згідно вимог статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Таким чином, обов'язковою умовою проведення засідання виконавчого комітету є його скликання головою або іншою уповноваженою особою, а також присутність на засіданні більшості від загального складу виконавчого комітету (кворум).

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що виконавчий комітет Херсонської міської ради при винесенні рішення від 10 лютого 2017 року №42 вийшов за межі наділених йому повноважень, оскільки виніс його з порушенням порядку прийняття рішення.

Вищевказані обставини були встановленні судом першої інстанції, однак в порушення вимог діючого законодавства не прийняті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови від 07 серпня 2017 року.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не повинен був застосовувати положення Регламенту виконавчих органів Херсонської міської ради, а використати безпосередньо положення статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки вона має вищу юридичну силу.

Пунктом 15 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада має право на скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до тексту Рішення ХІІ сесії Херсонської міської ради VІІ скликання від 06 квітня 2017 року №646 «Про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42» вбачається, що відповідач вирішив скасувати вказане рішення від 10 лютого 2017 року № 42 «Про встановлення тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні з перевезення одного пасажиру» у зв'язку із порушенням виконавчим комітетом Херсонської міської ради вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», вимог частини шостої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо прийняття рішень виконавчого комітету лише на його засіданнях, а також відсутністю належного обґрунтування встановлення нового розміру тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Херсоні, керуючись пунктом 15 частини першої статті 26, частиною дев'ятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Дослідивши матеріали справи колегією суддів приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42 дійсно прийнято в порушення вимог діючого законодавства, таким чином оскаржуване рішення Херсонської міської ради від 06 квітня 2017 року №646 «Про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42», є законним та скасуванню не підлягає.

Аналізуючи вищевикладене обставини справи та вказані норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову шляхом скасування рішення Херсонської міської ради від 06 квітня 2017 року №646 «Про скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10 лютого 2017 року №42».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 197; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Корнет-Стиль» до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання рішення Херсонської міської ради незаконним та його скасування,- скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Корнет-Стиль» відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.