Справа № 569/11956/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БТ №999847 від 23 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії БР №999847 від 23 липня 2017 року винесеної інспектором Бондарем Т.М., Тирак О.З. 23 липня 2017 року о 11 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом марки Фіат в м.Острог на перехресті вул.Г.Острозької Ринкової здійснив зупинку, чим порушив п.п.15.9. г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Керуючись положеннями статей 33 та 84 КУпАП, Постановив: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено доказів тих обставин, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками та тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як вбачається з пояснень позивача, 23 липня 2017 року він рухаючись в м.Острог по вул.Г.Острозької, його син ОСОБА_3, який знаходився разом з ним в салоні автомобіля почав скаржитись на різке погіршення самопочуття та потемніння в очах. Побоюючись за його здоровя та знаходячись в розгубленому стані, він здійснив вимушену зупинку із виїздом правою стороною автомобіля на тротуар, який знаходиться за перехрестям вулиць ОСОБА_4 Ринкової, для надання необхідної медичної допомоги своїй дитині. При цьому, жодному з учасників дорожнього руху будь-яких перешкод чи незручностей ним створено не було. Саме в цей час до нього підійшов інспектор патрульної поліції, вказавши на можливе порушення правил дорожнього руху. Не розібравшись в ситуації та причинах його вимушеної зупинки, поліцейський витребував відповідні документи на право керування транспортним засобом, які він поспіхом надав йому, знаходячись в стані сильного душевного хвилювання. Після цього, у спрощеному режимі була складена постанова про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови, інспектор не в повному обсязі зясував обставини справи, а саме факт вчинення правопорушення у стані крайньої необхідності з метою усунення потенційної небезпеки, яка загрожувала його дитині на той момент.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав просить суд позов задоволити.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позовній заяві довів належними та допустимими доказами, а відповідач їх не спростував, про те, що він діяв правомірно та в спосіб, наданих йому повноважень, тому з цих підстав позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії БР №999847 від 23 липня 2017 року, винесену інспектором Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :