overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7808/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа призначена до судового розгляду на 22.11.2017 року.

17.11.2017 року до суду надійшла уточнююча позовна заява.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач до початку судового розгляду справи по суті може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Форма і зміст поданої уточнюючої заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Предявлені первісний та уточнюючий позов виникають з одних адміністративних правовідносин, регулюються нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,137 КАС України,

УХВАЛИВ:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, прийняти до свого провадження.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати учасникам процесу, розяснивши, що відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 308/2544/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

28.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 дану заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі до 27 вересня 2017 року.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду від 22 вересня 2017 року не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2017 року, подану заяву заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 310/8090/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8090/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплати пенсії застосовується скорочене провадження.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАС України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадходження від них у десятиденний строк заперечення на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8019/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 29.11.2017 року о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 29.11.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3535/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3535/17
Провадження № 2-а/309/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору РПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не вказано повністю ім'я та по - батькові відповідача, а тому даний адміністративний позов підлягає до залишення без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору РПП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3598/17
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3598/17
Провадження № 2-а/309/166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною відмову у призначенні та виплаті одноразової грощової допомоги, зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 311/2574/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 311/2574/17
Провадження № 2-а/311/57/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Осінцевій Л.А.,

за участю представника позивача - адвоката Галчанського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бончева Олександра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов'язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 11, 14, 18, 71, 94, 100, 104, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимог ОСОБА_2 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бончева Олександра Валерійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Бончева Олександра Валерійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії БР № 807977 від 07 липня 2017 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 316/1823/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1823/17
Провадження № 2-а/316/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП м.Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 16.11.2017 року надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП м.Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.11.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2017 рік з 08 години 30 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 314/1447/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1447/17
Провадження № 2-а/314/120/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи до суду подано клопотання про витребування інформації з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області щодо спірної земельної ділянки, належності земельної ділянки до обсягу земель, що належать ПАТ "Петромихайлівське" на підставі державного акту на право колективної власності на землю від 22.07.1999 та надання інформації щодо статусу земельної ділянки.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про витребування інформації.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч. ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку, що витребування зазначеної інформації є необхідним для забезпечення повного та обєктивного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 11 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області наступні відомості:

Чи входить земельна ділянка, кадастровий №:01:002:0448 до обсягу земель, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" за державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №000596 виданим 25.05.1999 року Вільнянською районною радою Запорізької області, зареєстрованим в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за №886?

Який статус земельної ділянки, кадастровий №:01:002:0448(право власності, підстави набуття, речові права відносно землі, підстави передачі в оренду)?

Копії матеріалів на підставі яких надана інформація надати до суду.

Копію даної ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

05.10.2017
Справа № 310/8090/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, предявляючи позов, на підставі ст. 88 КАС України, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на похилий вік та стан здоров?я,

скрутне матеріальне становище, відсутність самостійного джерела доходів з серпня місяця.

Враховуючи, що позивач є переселенцем із зони проведення антитерористичної операції, не отримує пенсію та не має інших джерел доходу, заява може бути задоволена.

Керуючись ст. 88 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2