Справа № 2а-1593/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1593/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Піневського Р.А. серія ВХ № 199417 від 12Л0.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.10.2010 р. о. 15.40 год. керуючи автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_1 на 242 кілометрі автодороги Стрий - Знам'янка його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що він не виконав вимоги п. 5.16 дод. 1 ПДР України, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 300 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 064015 від 12 жовтня 2010 року гр. ОСОБА_1 12.10.2010 року о. 15.40 год. на 242 кілометрі автодороги Стрий - Знам'янка керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» проїхав прямо по полосі для повороту на ліво, чим порушив п. 5.16 дод. 1 ПДР України. Цього ж дня інспектором ДПС Піневським Р.А. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ВХ № 199417 відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 12 жовтня 2010 року було

притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Піневського Р.А., відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серія ВХ1 № 064015 від 12 жовтня 2010 року та копією постанови серії ВХ № 199417 від 12 жовтня 2010 року складених інспектором ДПС Піневським Р.А. відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно п. 5Л6 дод. 1 Правил дорожнього руху України «Напрямки руху по смугах», інформаційно - вказівний знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

У відповідності до п. 8.4 в Правил дорожнього руху України, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУгіАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДА1 МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вигценаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 199417 від 12 жовтня 2010 року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 222, 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.4 в, п. 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Піневського Р.А. серія ВХ № 199417 від 12 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський