Справа № 127/9155/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9155/17
Провадження № 2-а/127/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 01.02.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53319756 з виконання виконавчого листа №127/14171/16-а, виданого 31.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Позивач на зазначену постанову згідно листа від 07.02.2017 року №320/06-36/09 повідомив Відділ примусового виконання про добровільне повне фактичне виконання постанови Вінницького міського суду. На виконання вимоги державного виконавця від 13.02.2017 року позивач листом від 27.02.2017 року №453/06-36/09 повідомив з яких саме складових обраховувалась пенсія, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація.

Однак, 25.04.2017 року на адресу позивача надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.04.2017 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 10 200 грн. у зв'язку з частковим виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року по справі №127/14171/16-а про зобов'язання провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії до 12 жовтня 2015 року, у частині перерахунку пенсії без урахування допомоги при звільненні.

Позивач з цією постановою не погоджується та вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки відсутні будь-які підстави для накладення штрафу, що передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-УІІІ, адже позивачем надавались листи про виконання даного рішення. Окрім того, надавались докази щодо виконання рішення суду, а саме копія розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою та зазначалися відповідні пояснення і обґрунтування щодо часткового виконання наведеного вище рішення суду.

Позивач вважає, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу від 27.03.2017 року є неправомірною та необґрунтованою, в зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду. Просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №53319756 від 24.04.2017 року в сумі 10 200 гривень.

В судове засідання представник позивача Сисак Л.В. не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Сінгаєвська О.М. в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні останніх відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 12 жовтня 2015 року і в подальшому, включивши до грошового забезпечення (заробітної плати), з якої нараховується пенсія, суми на матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та вихідну допомогу при звільненні, відповідно до довідки з Головного управління ДФС у Вінницькій області №273/05-00-27 від 24.05.2016 року та довідок з Головного управління ДФС у Хмельницькій області №273/10/05-22-01 від 20.05.2016 року та №274/10/05-22-01 від 20.05.2016 р. Дана постанова суду набрала законної сили 06.12.2016 року (а.с. 10-12).

31.01.2017 року на виконання вищевказаної постанови був виданий виконавчий лист №127/14171/16-а на підставі якого головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвська О.М. 01.02.2017 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направила боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та зобов'язала останнього виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 6).

Так, листом №320/06-36/09 від 07.02.2017 року ГУПФ України у Вінницькій області повідомило державного виконавця про виконання рішення суду в повному обсязі.

13 лютого 2017 року на адресу ГУПФ України у Вінницькій області направлено вимогу державного виконавця №691/02.2-27/3 щодо надання інформації про складові, відповідно до яких здійснено перерахунок пенсії (а.с.8).

Листом №453/06-36/09 від 27.02.2017 року ГУПФ України у Вінницькій області повідомило про те, що ОСОБА_2 проведено перерахунок та включено до його пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, індексацію. Також, зазначили про те, що допомога при звільненні не може бути включена до розрахунку пенсії, так як з даної допомоги не стягувались відрахування на єдиний соціальний внесок (а.с.9).

14 березня 2017 року державний виконавець повторно направив ГУПФ України у Вінницькій області вимогу про виконання в повному обсязі рішення суду, на виконання якої управління повідомило про те, що рішення суду виконано повністю і що грошова допомога при звільненні не може бути включена до розрахунку пенсії.

За таких обставин, 27 березня 2017 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100 грн. та надано новий строк виконання.

Не погодившись з такою постановою позивач оскаржив її до суду та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року в задоволенні позову відмовлено. Дана постанова суду набула законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року.

Листом №987/06-36/09 від 04.04.2017 року ГУПФ України у Вінницькій області повторно повідомило про те, що ОСОБА_2 проведено перерахунок та включено до його пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, індексацію. Також, зазначили про те, що допомога при звільненні не може бути включена до розрахунку пенсії, так як з даної допомоги не стягувались відрахування на єдиний соціальний внесок.

24.04.2017 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 10 200 грн. та надано новий строк виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Закону №1404 сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

При цьому, сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону №1404 за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Частиною 2 ст. 63 Закону №1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Також, відповідно до ст. 75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід відмовити, оскільки головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвська О.М. здійснювала заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», адже відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (п.п. 2, 3 ст. 14 КАС України).

За змістом ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення суду є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст.1, 19, 32, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 6, 9, 14, 18, 69, 71, 159-163, 254, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня отримання даної постанови.

Суддя: