overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1926/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1926/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1926/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 серпня 2017 року № 1988 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Чермет Харків".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2017 року

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01 листопада 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/1855/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1855/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1855/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Візар ПЛ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2017 року

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візар ПЛ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, а також засвідчену належним чином копію ВМД UA806050/2017/108021 від 03.08.2017.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 813/3777/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2017 рокусправа №813/3777/17
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 13 листопада 2017 року шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 26.10.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановленні строки, позовну заяву слід повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/5385/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5385/17

Справа № 815/5385/17

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ” до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ” до ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації за липень 2017 року ТОВ “ГРЕЙП СІТІ”

Ухвалою суду від 19.10.2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року отримано позивачем 08.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 19.10.2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 17.11.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 19.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ГРЕЙП СІТІ” до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 813/3992/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3992/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2017 року

Справа № 813/3992/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Мега Старт» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 листопада 2017 року о 15:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 815/4577/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4577/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА до Офісу великих платників податків у м.Одесі в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 22.12.2016р.

Сторони до судового засідання 17.11.2017р. явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

17.11.2017р. (вх. № ЕП/4571/17, № ЕП/4569/17) від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого представник посилається на хворобу та необхідність бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4577/17 до 07 грудня 2017р.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № П/811/1046/17.
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2017 року справа № П/811/1046/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд
Кіровоградський окружний адміністративний суд,
у складі: головуючого - судді Пасічника Ю.П.,
за участі секретаря - Побочій О.В.,
за участю позивач ОСОБА_1
представників позивача Левицької Л.А.
відповідача 1 Федорович Е.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (відповідач1), Міністерства оборони України (відповідач2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання контракту припиненим, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неприйняття рішення по рапорту про звільнення з військової служби від 11.05.2017 року;
- визнати припиненим Контракт про проходження військової служби від 21.05.2017 року;
- зобов`язати відповідача-1 звільнити позивача з військової служби на підставі п."а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
В попередньому судовому засіданні суд з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясував, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи.
Суд встановив, що ОСОБА_1 від позову не відмовився та позовну заяву не відкликав.
Представником відповідача 1 було подано докази щодо фактичного виконання вимоги про звільнення ОСОБА_1 з військової служби - витяг з наказу від 04.09.2017р. №61.
Суд вважає, що підготовка до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2017 року о 09:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.
Справа розглядатиметься колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., суддів Петренко О.С., Сагуна А.В.
Зобов`язати позивача в строк до 20.11.2017 року визначитись з колом відповідачів та змістом позовних вимог щодо кожного з них.
Зобов`язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 813/4160/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4160/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року № 813/4160/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Протеїн-Продакшн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Окрім того, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки останнім не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували обставини відсутності можливості у товариства розпоряджатись власними коштами станом на час звернення до суду із адміністративним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу надати строк до 30 листопада 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

4. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № П/811/894/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 листопада 2017 року справа № П/811/894/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі Фонд) до приватно-орендного підприємства ім.Гагаріна (далі Підприємство) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 815/5937/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Одеса Справа № 815/5937/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення.

17.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов