Справа № 522/18132/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1948/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову

14 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі адміністративної юрисдикції за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.09.2017 року звернувся позивач із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складено вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди від 21.09.2017 року №013040 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 27, яку встановлено з порушенням правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року. Позивач вважає дії посадових осіб Управління при складанні припису незаконними, а припис безпідставним, прийнятим з порушенням встановленої законодавством процедури, в звязку з чим просить його скасувати. Окрім цього, позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №3961-6 від 09.10.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі» є незаконним, тому що суперечить Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також Порядку проведення перевірок у субєктів господарювання сфери торгівлі та послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №310 від 07.03.2012 року.

Також позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №3961-6 від 09.10.2013 року «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі», а саме тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 27 та заборонити посадовим особам Управління вчиняти будь-які дії, що заважатимуть господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 до прийняття рішення у справі.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що представниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради проведено обстеження тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 27, яка належить ФОП ОСОБА_1 на відповідність її розміщення Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961 6, за результатами якого складено акт обстеження тимчасової споруди від 21.09.2017 року.

21.09.2017 року в.о. заступника начальника Управління винесено вимогу (припис) про демонтаж тимчасової споруди №013040, яка встановлена з порушенням Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, затверджених рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI та зазначено про необхідність здійснити демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 27 у строк до 25.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не надано доказів здійснення ним господарської діяльності за адресою розміщення тимчасової споруди на момент звернення до суду, у звязку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

14.11.2017