Справа № 537/2849/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/537/3/17
Справа № 537/2849/17
УХВАЛА

16.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд виправити описку, допущену у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року по справі №537/2849/17 за її позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправної відмови, зобовязання вчинення дій, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини замість фрази «з врахуванням суми допомоги на оздоровлення в сумі 1 333 грн., виходячи із розміру заробітної плати 25 133 грн. на підставі довідок ТУ ДСА України в Полтавській області №286 від 07 червня 2017 року, №02-19/1168 від 12 червня 2017 року та №301 від 26 червня 2017 року» вважати вірним речення «з врахуванням суми допомоги на оздоровлення в сумі 1 333 грн., виходячи із розміру заробітної плати 25 333 грн. на підставі довідок ТУ ДСА України в Полтавській області №286 від 07 червня 2017 року, №02-19/1168 від 12 червня 2017 року та №301 від 26 червня 2017 року», оскільки в резолютивній частині рішення сума 25 133 вказана помилково, тоді як в описовій частині сума вказана вірно, а саме 25 333 грн.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1, не зявилась, завчасно надавши до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та виправити допущену в рішенні суду описку.

Представник відповідача по справі, Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно із положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, приходить до наступних висновків.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинення дій задоволено; визнано протиправною відмову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, окрім стажу роботи на посаді судді 15 років 3 місяці 22 дні і в органах прокуратури 05 років 17 днів , та половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 05 місяців згідно наданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області розрахунку стажу, та відмову здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з врахуванням до загальної суми заробітної плати суми виплаченої допомоги на оздоровлення без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області від 04 липня 2017 року № 353 щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 скасовано; зобов'язано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, окрім стажу роботи на посаді судді 15 років 3 місяці 22 дні та в органах прокуратури 05 років 17 днів , також половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - два роки п»ять місяців згідно наданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області розрахунку стажу, та здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , визначивши його у розмірі 84 % від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з врахуванням суми допомоги на оздоровлення в сумі 1 333 грн., виходячи із розміру заробітної плати 25 333 грн. на підставі довідок ТУ ДСА України в Полтавській області № 286 від 07 червня 2017 року , № 02-19/1168 від 12 червня 2017 року та № 301 від 26 червня 2017 року, без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді , починаючи з 31 травня 2017 року; зобов'язано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язано Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в місячний строк звіт про її виконання .

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, при друкуванні тексту її резолютивної частини судом було допущено описку технічного характеру, та замість вірної суми заробітної плати, із якої слід виходити при розрахунку грошового утримання 25 333 грн., вказано невірну суму 25 133 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що при друкуванні тексту резолютивної частини постанови було допущено описку технічного характеру,суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень та усунення допущеної описки у резолютивній частині тексту постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року по справі №537/2849/17 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинення дій.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2017 року по справі №537/2849/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову, зобовязання вчинення дій, а саме викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином:

«Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, окрім стажу роботи на посаді судді 15 років 3 місяці 22 дні та в органах прокуратури 05 років 17 днів , також половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - два роки пять місяців згідно наданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області розрахунку стажу, та здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, визначивши його у розмірі 84 % від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з врахуванням суми допомоги на оздоровлення в сумі 1 333 грн., виходячи із розміру заробітної плати 25 333 грн. на підставі довідок ТУ ДСА України в Полтавській області № 286 від 07 червня 2017 року, № 02-19/1168 від 12 червня 2017 року та № 301 від 26 червня 2017 року, без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді , починаючи з 31 травня 2017 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна