Справа № 521/18275/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18275/16-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Шеметенко Л.П.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовною заявою до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу УПФ України в Малиновському районі м. Одеси задоволено. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд апеляційної інстанції, в порядку ч. 1 ст. 170 КАС України, роз'яснити чому постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Перевіривши наведені доводи в заяві про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України,

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно змісту ухвали від 01 листопада 2016 року Малиновським районним судом м.Одеси було відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням вказаних норм діючого законодавства, колегія суддів зазначає, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Аналізуючи вищевказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні поданої заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Шеметенко Л.П.