Справа № 2-а-2486/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2486/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького від 2 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те. що останній 2 травня 2010 року біля 13 год. 37 хв„ керуючи автомобілем «ВАЗ- 2101». державний реєстраційний номер - 305-32ТС. в м. Хмельницькому, по вул. Толстого, на перехресті з вулицями Козацька-1.Франка, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснив маневр лівого повороту на вул. ОСОБА_2.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 06.05.2010 року оскаржив її до суду.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 2 травня 2010 року біля 13 год. 37 хв„ керуючи автомобілем «ВАЗ-2101». державний реєстраційний номер - 305-32ТС. в м. Хмельницькому, по вул. Толстого, на перехресті з вулицями Козацька-І.Франка, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснив маневр лівого повороту на вул. ОСОБА_2, за що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького від 02.05.2010 року його визнано винним за ст. 122 ч.І КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП доведена.

Разом з тим. враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше порушення Правил дорожнього руху не допускав, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33. 122 ч. 1, 268 КУпАП. ст. ст. 11. 14. 70. 71, 86. 138. 161-163. 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького від 02 травня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя