Справа № 2-а-73/10/9103
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 73 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1С
ПОСТАНОВА

07 лютого 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

при секретарі: Іващенко О.Р.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на пост Президента України ОСОБА_7, про визнання незаконним пункту 1 Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 7 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 226 від 07 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконним пункту 1 Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 226 від 07 лютого 2010 року.

У судове засідання зявилися представник позивача, представники відповідача, представник третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд визнати незаконним пункт 1 постанови Центральної виборчої комісії від 07 лютого 2010 року № 226 в частині Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій, зокрема, затвердження пункту 1 цього Розяснення, оскільки вказаний пункт роз'яснення прямо суперечить нормі Закону України «Про вибори Президента України», що регулює порядок організації голосування виборців за межами приміщення для голосування.

Так, частиною четвертою статті 77 Закону встановлено, що «Голосування виборців за межами приміщення для голосування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені виборчою комісією».

Вказана норма є загальною та Закон не містить виключень з неї на випадок організації повторного голосування.

Представники відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнали, та просили відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки вважають, що Центральна виборча комісія діяла у відповідності до вимог закону і ухвалила обґрунтоване рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2010 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 226, якою затвердила «Роз'яснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій».

Суд вважає дану постанову протиправною.

Пунктом 1 вказаного Роз'яснення встановлено наступне: «Враховуючи, що до складу дільничних виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць для проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року включено кандидатури лише від двох кандидатів на пост Президента України, голосування виборців за межами приміщення для голосування організовують не менш як два члени дільничної виборчої комісії, визначені виборчою комісією.»

Повноваження Центральної виборчої комісії визначені статтею 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію». Відповідно до вказаної статті Комісія, крім іншого, здійснює консультативно-методичне забезпечення діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, приймає обов'язкові для використання в роботі виборчих комісій та комісій з референдумів роз'яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми.

З наведеного видно, що роз'яснення, затверджені Постановою Центральної виборчої комісії є обов'язковими для виконання.

Тобто Центральна виборча комісія, затвердивши роз'яснення, фактично ввела нову норму, яка суперечить нормі Закону, тим самим перевищила свої повноваження.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію»встановлено, що Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями змінювати порядок проведення виборів, врегульований нормами закону. Внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного роз'яснення, в порушення вимог статті 92 Конституції України, вибори в Україні будуть відбуватися не у порядку, встановленому законом (п. 20 ст. 92 виключно законами України визначається організація і порядок проведення виборів).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що пункт 1 постанови Центральної виборчої комісії № 226 від 07 лютого 2010 року «Про Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій», в частині, що стосується затвердження пункту 1 Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій є протиправним, оскільки в даному випадку комісія діяла не на підставі Закону, з перевищенням меж своїх повноважень.

Порушення Центральною виборчою комісією частини 4 ст. 77 Закону України «Про вибори Президента України»тягне за собою скасування п. 1 Постанови Центральної виборчої комісії від 07 лютого 2010 року № 226, в частині, що стосується затвердження пункту 1 Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 77, 91-96, 99, 99 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст.160, 162, 163, 172, 176 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Центральної виборчої комісії № 226 від 07 лютого 2010 року, в частині, що стосується затвердження пункту 1 Розяснення щодо деяких питань організації роботи дільничних виборчих комісій під час проведення повторного голосування з виборів Президента України 07 лютого 2010 року та транспортування документів дільничних виборчих комісій до окружних виборчих комісій.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена у дводенний строк з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.