Справа № 802/1832/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

16 листопада 2017 р. Справа № 802/1832/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу:

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд накласти на оператора ринку - ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, за правопорушення передбачене п.1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

15.11.2017 року від відповідача надійшло клопотання за вх. №24699 про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням позивачем строків звернення до суду. Обґрунтовуючи дане клопотання зазначив, що відповідно до положень ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та ст. 99 КАС України, заява про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу. Таким чином, враховуючи, що протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів складений Держпродспоживслужбою 09.08.2017 року, вважає, що даний позов поданий із порушенням встановлених законодавством строків.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав заяву за вх. №24209 від 10.11.2017 року, у якій просив здійснювати розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду поданого відповідачем клопотання в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватись лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків необхідне для досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Водночас положеннями цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідне правопорушення відображене у протоколі від 09.08.2017 року, у якому зафіксовано, що оператором ринку - ФОП ОСОБА_1 не здійснюється контроль температурного режиму в холодильниках для зберігання напівфабрикатів та салатів овочевих. Встановлено зберігання м'яса охолодженого при температурі +12, що може призвести до розмноження мікроорганізмів, формуванням токсинів і є порушенням п. 5 частини 1 статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", тобто правопорушення передбачене п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку, в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, - на фізичних осіб - підприємців - у розмірі від двох до п'яти мінімальних заробітних плат.

Провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону (ч. 1 ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів").

Згідно положень ч. 8 ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення (ч. 9 ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів").

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів складений відносно ФОП ОСОБА_1 09.08.2017 року.

Разом із тим, дана позовна заява про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду лише 17.10.2017 року, тобто із порушенням строків встановлених ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому судом враховано, що позовна заява була надіслана до суду засобами поштового зв'язку, зокрема, як видно із наявного у матеріалах справи конверту, у якому надійшов позов, а саме із відбитку штемпеля, остання подана на поштове відділення 10.10.2017 року.

Факт подачі даної позовної заяви на поштове відділення саме 10.10.2017 року також підтверджується інформацією отриманою на офіційному веб-сайті "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua), за допомогою послуги відстеження поштового відправлення за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення 152.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропущення строків звернення до адміністративного суду. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

В даному випадку, судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду із даним позовом. Доказів поважності причин тривалого пропуску строку звернення до суду матеріали позову не містять.

Враховуючи вищевикладене, пропущення позивачем передбаченого положеннями ч. 9 ст. 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду, у відповідності до вимог статті 100 КАС України, є підставою для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна