overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/2372/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2372/17
Провадження №2-а/718/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, в звязку з відмовою у відкритті провадження.

При розгляді заяви встановлено, що 25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови МБФ «Серце для людей» ОСОБА_2 про визнання фіктивними протоколів загальних зборів № 3 від 14.08.2012 року, № 1 від 03.04.2014 року, визнання протокол № 6 від 01.12.2013 року, а також зобовязання повернути документацію фонду по акту і печатку фонду ОСОБА_1, як засновнику фонду.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.10.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву з додатками на підставі п.1ч.1ст.109 КАС України, але питання щодо повернення суми сплаченого судового збору не було вирішено.

Відповідно до вимог ч.2ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7ч.1п.2 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за лопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення вимог заяви щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією №18355804 від 25 жовтня 2017 року суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за подання адміністративного позову до суду.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 676/2574/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2574/17
Номер провадження 2-а/676/123/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М., Маневич І.В., Желізник М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, інспектора СРПП Камянець Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, начальника Камянець Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання дії субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, інспектора СРПП Камянець Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, начальника Камянець Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання дії суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора СГРПП Камянець - Подільського РВП Камянець - Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині тимчасового затримання транспортного засобу марки ОСОБА_5 313, державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщення його на майданчик тимчасового утримання.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №991241 від 29.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 757/42020/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури м.Києва №18-148 від 11.03.2016р.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Києві здійснити з 20 січня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури м.Києва №18-148 від 11.03.2016р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 609/1487/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1487/17
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не врегульовано .

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію до судового розгляду на 24 листопада 2017 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5522/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5522/17
Номер провадження 2-а/676/207/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора СРПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №596920 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості відповідача ГУНП в Хмельницькій області яке є належною юридичною особою табуде сприяти більш повному та обєктивному розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята інспектором СРПП старшим лейтенантом ОСОБА_2, який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в ГУНП в Хмельницькій області.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обовязки ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУНП в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький, 29000).

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУНП в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/9792/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9792/17
Провадження № 2-асз/727/4/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2017 року у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування протоколу відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченої суми судового збору оскільки у відкритті провадження їй було відмовлено.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.859471032.1 від 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 679/1461/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/217/2017
Справа № 679/1461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 594763 від 03 жовтня 2017 року.

В поданій заяві позивачка також просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустила його з поважних причин - про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2017 року дізналася лише 13 листопада 2017 року, коли її було викликано до старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 де вона дізналася про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 681/1567/17
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №681/1567/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

встановив:

19 жовтня 2017 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження та 02 листопада 2017 року представником відповідача до суду подано письмові заперечення на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року о 16:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2-а-2498/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2498/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Хмельницького району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 07 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 07.05.2010 року біля 8 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер - ВХ 0178 АО в м Старокостянтинові по вул. Миру рухався без переднього та заднього бампера.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 12.05.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що звинувачення викладенні у протоколі не відповідаютиь дійсності.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 07.05.2010 року біля 8 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер - ВХ 0178 АО в м Старокостянтинові по вул. Миру рухався без переднього та заднього бампера, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Постанову № 228271 інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького району в Хмельницькій області від 07 травня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 679/395/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/119/2017
Справа № 679/395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

10.11.2017 року перед початком судового засідання надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з означеним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду від 31.07.2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено дію рішення двадцять третьої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання від 14 лютого 2017 року № 23/1241 «Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду, а вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.155, ст.118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про оскарження рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення адміністративного позову згідно ухвали Нетішинського міського суду від 31.07.2017 року про зупинення дії рішення двадцять третьої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання від 14 лютого 2017 року № 23/1241 «Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 758/6370/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6370/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, якіберуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27 листопада 2017 р. о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова