overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1200/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1200/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2017 р. № 814/1200/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 08.06.2017р. № 61/1014-3660-17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017р. № 61/1014-3660-17.

21.06.2017 позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог та просив суд розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 61/1014-3660-17 від 08.06.2017 року, винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

- визнати неправомірним та скасувати припис № 69 від 29.05.2017 року.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 106, 137, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 12.12.2017року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Копію запереченя на адміністративний позов надіслати на адресу позивача.

5.Копію заяви про збільшення позовних вимог надіслати на адресу відповідача.

6. Відповідачу надати заперечення з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 809/1569/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. справа № 809/1569/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 263 799,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 263 799,60 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 263 799,60 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" листопада 2017 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, кабінет № 213 , зал судових засідань.

3. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області надати суду належним чином завірені копії облікових карток платника податку: з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 806/3120/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3120/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до ОСОБА_1, державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до ОСОБА_1, державного реєстратор Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 14 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 814/2415/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2415/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 р.

№ 814/2415/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2243/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2017 Справа № 814/2243/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Казанківської районної державної адміністрації, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000
про:визнання протиправним подання дисциплінарної комісії від 18.09.2017,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Казанківської районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання протиправним подання дисциплінарної комісії Казанківської районної державної адміністрації від 18.09.2017 на звільнення ОСОБА_1.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 31.10.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 15.11.2017 подати суду: докази сплати судового збору в сумі 640 грн. сплаченого на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1; позовну заяву оформлену згідно з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав копію ухвали 03.11.2017, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Станом на 15.11.2017 вимоги ухвали позивач не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 806/3125/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3125/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3125/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 814/2367/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

16 листопада 2017 р. № 814/2367/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної установи « Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Міністерства юстиції України, вул. Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи « Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і встановив наступне.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду підписані позовні заяви.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 01.12.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду підписаних позовних заяв із зазначенням дати їх підписання.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 0870/1503/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2012 року 15:48 Справа № 0870/1503/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №080969 від 23.11.2011, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. ВРП №183497 від 21.02.2012 року),

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №76/9/21-228 від 20.04.2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Справа № 806/2401/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2401/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

17 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/2401/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. розглянувши матеріали справи 806/2401/17 ,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" про застосування заходів реагування призначено до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, даний адміністративний позов визначений для розгляду судді Черняхович І.Е.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" про застосування заходів реагування

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:00 21 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 21 грудня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович