Справа № 805/4016/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4016/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 р. Справа № 805/4016/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля», в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна», про застосування заходів реагування у сфері державного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року Державна служба України з питань праці звернулась до суду із позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля», в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна», про застосування заходів реагування у сфері державного контролю шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт у зв’язку з загрозою життю людей.

Позов обґрунтований тим, що під час перевірки відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» позивачем встановлені порушення норм діючого законодавства з питань охорони праці, про що складений акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) №06.4-109 від 21 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі абзацу 2 частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Обставини, з якими пов'язується поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться позивачем і встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

До позовної заяви подана копія акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) №06.4-109 від 21 серпня 2017 року, що виступив правовою підставою для подання даного позову. Таким чином, підстави для звернення до суду позивачем виявлені 21 серпня 2017 року, при цьому позивач звернувся до суду 15 листопада 2017 року, а отже на момент подання даного позову сплинув 15-денний строк для його подання.

Позивач не надав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а також не долучив до позову письмових доказів, що обґрунтовавали б поважність таких причин.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених абзацом 2 частини 2 статті 99 КАС України, а позивачем не наведені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим, суд роз’яснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження в адміністративній справі, не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 8-11, 99, 100, 107, 160, 165, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» про застосування заходів реагування у сфері державного контролю шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт у зв’язку з загрозою життю людей.

Копію ухвали, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами направити Державній службі України з питань праці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.