Справа № 607/12184/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 Справа №607/12184/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кондрат Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача УПП у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №598078 від 19 вересня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що керований ним автомобіль був переміщений через митний кордон України і ним були отримані номерні знаки типу «Транзит». Однак, під час переміщення даного автомобіля через державний кордон у ньому виявилися технічні несправності, які потребували ремонту, у зв'язку з чим позивач не міг звернутись до підрозділу МВС України для реєстрації автомобіля, оскільки такий перебував в ремонті. Крім цього, ОСОБА_1 стверджує, що інспектором патрульної поліції порушено процедуру оформлення адміністративних матеріалів, оскільки йому, як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснено його прав, не допитано жодного свідка, який міг би підтвердити факт вчинення правопорушення, сама ж оскаржувана постанова не містить доказів його вини. З цих підстав, ОСОБА_1 просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача УПП у м. Тернополі ДПП - Кондрат Л.Р. позовні вимоги не визнала, вважає оскаржувану постанову законною, доводи позивача безпідставними, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №598078 від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_1 19 вересня 2017 року о 13 год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці Подільській, керував транспортним засобом «Toyota Camry» не зареєстрованим у встановленому законом порядку та без номерного знаку, чим порушив вимоги п.п. 30.1, 30.2 ПДР України.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно частини першої та п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджені Правила дорожнього руху, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом. 1.1. Правил дорожнього руху визначено, що Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Отже, наведеними нормами визначено, що позивач, як водій транспортного засобу, повинен виконувати встановлені діючим законодавством правила дорожнього руху. Відступати від виконання своїх обов'язків водій може лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Згідно п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому законом порядку, його експлуатація без номерного знака.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації наданих представником відповідача та долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» без номерного знаку.

Як вбачається із копії посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Тернопільська ДФС Митниця від 08 вересня 2017 року, на автомобіль Toyota Camry видано номерні знаки типу «Транзит». Державний номерний знак не видавався. Дата переміщення транспортного засобу через митний кордон України 01.09.2017 року.

Згідно п. 7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують

такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо дотримання порядку державної реєстрації транспортних засобів. Доказів поважності причин несвоєчасної реєстрації транспортного засобу позивач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем вірно встановлено факт порушення позивачем вимог п.п. 30.1, 30.2 ПДР України за що його піддано адміністративному стягненню.

Суд не бере до уваги доводи позивача з приводу того, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, з тих підстав, що в ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки таких вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього законом не передбачено.

Крім того, із оглянутого диску, долученого до матеріалів справи, суд не вбачає порушень процедури при складенні постанови та при розгляді адмінматеріалів інспектором поліції, що спростовує пояснення позивача викладені ним у позовній заяві щодо не роз'яснення йому прав та обов'язків передбачених законом, оскільки від роз'яснення таких позивач на місці зупинки транспортного засобу категорично відмовився.

Встановивши дані обставини суд вважає, що оскаржувана постанова, відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, винесена на підставіта в межах повноважень наданих інспектору патрульної поліції, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України, а тому підстави для її скасування відсутні. З цих підстав, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись п.п. 30.1, 30.2, ПДР України, ч.6 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №598078 від 19 вересня 2017 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін