overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 637/1244/16-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

637/1244/16-а 16.11.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю : секретаря Сергієнко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Шевченкове Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської селищної ради Шевчекнівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій про відмову в проведенні реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Шевченківської селищної ради Шевчекнівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій про відмову в проведенні реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл

на реєстрацію в будинку № 32 по вул. Джерельна (Жовтнева) в с.м.т.Шевченкове Харківської області, за місцем реєстрації та проживання її сина ОСОБА_5, 26 листопада 2003 року ,без дозволу співвласника.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 716/1734/17
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1734/17
Ухвала

Іменем України

14.11.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі суду: головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі - Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держпродспоживслужби про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби звернулося до Заставнівського районного суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору в розмірі 1684,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Заставнівського районного суду від 02.11.2017 року у відповідності до ст.109 ч.1 п.1 КАС України їх позовну заяву до Приватного підприємства "Мега Крокус" про притягнення до відповідальності відмовлено у відкритті провадження.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» при відмові у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області сплачений ними судовий збір в сумі 1684 ( тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн., згідно платіжного доручення №816 від 31.10.2017 року і перерахувати його на р/р 4669 МФО 820172 Держказначейська служба України в м.Киїх Код ЄДРПУО 40416813.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 725/4961/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1,в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника начальника Чернівецької митниці ДФС, третя особа - Чернівецька митниця ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106, 107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/4961/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника начальника Чернівецької митниці ДФС, третя особа - Чернівецька митниця ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 05 грудня 2017 в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05 грудня 2017 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа № 723/2224/17
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2224/17
Провадження № 2-а/723/2754/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 09 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем НОМЕР_1, у якого не працювали зовнішні освітлювальні прилади, що мало місце о 22-30 год. 09 липня 20 і 7 року, та за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, яке полягало у не предявленні посвідчення водія.

15 листопада 2017 року, на адресу суду позивач ОСОБА_1 направив письмову заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, виходячи з чого суд знаходить можливим і необхідним виконати волю позивача, оскільки незадоволення його заяви буде порушенням як його прав так і принципу диспозитивності адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 УПП у м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 727/8426/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8426/17
Провадження № 2-а/727/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 листопада 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі судових засідань: ОСОБА_1 за участю сторін: - позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_4 до інспектора роти 1-го батальйону УПП в м. Чернівці Сливка Григорія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною ОСОБА_4 до інспектора роти 1-го батальйону УПП в м. Чернівці Сливка Григорія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серія АР № 653872 від 13.08.2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці, рядового поліції ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_4 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП з застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. та провадження по справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-а-277/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-277/11
Провадження № 2-аво/727/18/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.02.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про протиправні дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Чернівці щодо не донарахування та не виплати щомісячної соціальної державної допомоги як Дитині війни, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.02.2011 року та зазначити її по-батькові «Федосівна», замість «Федосіївна».

Згідно ст. 169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.02.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про протиправні дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Чернівці щодо не донарахування та не виплати щомісячної соціальної державної допомоги як Дитині війни задоволений частково. У вступній та резолютивній частині постанови вказано по-батькові позивачки «Федосіївна», замість «Федосівна».

З копії паспорту ОСОБА_1вбачається, що її по-батькові «Федосівна».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 лютого 2011 року, зазначивши по-батькові позивачки - «Федосівна».

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22.02.2011 року, зазначивши по-батькові позивачки - «Федосівна».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 640/17624/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"15" листопада 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 серії ЕАА №202394 відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/17785/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до іпнсектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до іпнсектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 641/7714/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/227/2017 Справа №641/7714/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов,язання вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить: визнати протиправною бездіяльності ГУПФУ в Харківській області , щодо не проведення позивачу перерахунку та виплаті перерахованої пенсії , відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ; зобов,язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належної до сплати сумою пенсії позивачу на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/35013 від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням раніше виплачених сум , починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат,доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.. 183 -2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов,язання вчинення дій .

Надати відповідачу 10- денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз,яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову ( заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/2643/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.11.2017
Справа № 642/2643/16-а
Провадження №2-а/642/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.В.,
представника заявника Внукова І.В.,
представника відповідача - Суп Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
в порядку ч.3 ст. 160 КАС України
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яті днів з дня отримання копії повного тексту вказаної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений 17 листопада2017 року.
Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 642/5779/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5779/17

Провадження № 2-а/642/534/17

15 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови митного органу ,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови митного органу.

При вирішенні питання про відкриття провадження, було встановлено що позивачем не надано, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, не надано жодних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, та не зазначено причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові; не надано постанову ,яка оскаржується; не надано підтвердження отримання оскаржуваної постанови 03.11.2017 р.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови митного органу, - залишити без руху та надати 3-денний термін з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Розяснити позивачу, що невиконання ним вимог визначених ст..ст. 106, 107 КАС України є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: