Справа № 161/7853/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9667/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у справі № 161/7853/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2017 року ОСОБА_1 повернено його позов до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови №228 від 05.05.2017р., відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом безпідставно не враховано, що сплату судового збору проведено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області у справі про адміністративне правопорушення №228 від 05.05.2017р. (а.с.1 13).

Ухвалою суду від 22.05.2017р. згадану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали: а саме долучити документ про сплату судового збору або докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати такого, а також не приєднано копій оскаржуваних рішень (а.с.15).

На виконання вимог даної ухвали суду, 14.06.2017р. судом першої інстанції зареєстровано заяву, згідно якої позивачем подано позовну заяву та документи згідно переліку додатків (а.с.18 29). Одночасно, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.05.2017р., в частині сплати судового збору (а.с. 30)

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1 повернуто позов, оскільки ним не виконано вимог ухвали від 22.05.2017р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення згаданого позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 640,0 грн. та 19.07.2017 подав до суду заяву про долучення квитанції (а.с.52, 53) і звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою від 24.07.2017р. про відкликання апеляційної скарги (а.с.45), яка повернена відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.17р. (а.с.47)

Судом першої інстанції не враховано, що позивачем оскаржувалась ухвала про залишення без руху позовної заяви і в процесі апеляційного оскарження, позивачем сплачено судовий збір. Крім того, колегія суддів обумовлює і ту обставину, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції. Дане відображено в постанови Верховного Суду України від 13.12.2016р. у справі №306/17/16-а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як передчасно винесена.

керуючись ст.160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у справі № 161/7853/17 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5