Справа № 822/2570/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2570/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

14 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області з проханням зареєструвати за нею автомобіль марки HUNDAI SONATA, номер кузова НОМЕР_1.

22.08.2017 року Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області надав відповідь за вих.№31/22-Т-88 на зазначену заяву, згідно з якою вказав, що автомобіль марки HUNDAI SONATA, номер кузова НОМЕР_1, неможливо перереєструвати на нового власника на підставі того, що у поданих копіях рішень судів не вказано кого визнано власником вказаного автомобіля.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 8 Порядку №1388, визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Суд звертає увагу на те, що до поданої 27.07.2017 року до Регіонального сервісного центру України в Хмельницькій області заяви позивач надала ряд документів, а саме: копію рішення суду від 13.10.2014 року, копію ухвали суду від 13.01.2016 року, копію постанови від 21.03.2017 року.

Рішенням Генічевського районного суду Херсонської області від 13.10.2014 року по справі №653/1382/14 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Укрсиббанк" про витребування майна від добросовісного набувача. За вказаним рішенням автомобіль марки HUNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було витребувано на користь ОСОБА_2 на праві власності.

З вказаною позицією місцевого суду погодився Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Ухвалі від 13.01.2016 року.

Тобто, вказаними судовими рішення встановлений факт незаконного відчуження автомобіля марки HUNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за підробленими документами, а відтак підтверджується право власності на автомобіль марки HUNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_2, яке вона втратила.

Відповідно до ч.3 ст.61 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.