Справа № 804/13244/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа №804/13244/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13244/15 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявник зазначив, що виконавчий лист в адміністративній справі №804/13244/15 отримано Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 07.09.2017р. Згідно вказаного виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документа - до 04.12.2016р., тобто, на момент отримання виконавчого документа 07.09.2017р. строк пред'явлення його до виконання сплинув, в зв'язку з чим Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позбавлена можливості здійснити заходи щодо стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист за відповідною справою (строк пред'явлення до виконання якого до 04 грудня 2016 року) отриманий позивачем 07.09.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженого представника позивача на заяві про видачу виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи. Отже судом встановлено, що стягувач пропустив строк на предявлення виконавчого листа з поважних причин.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно, ч.1 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наявність обґрунтованих доводів, які підтверджені належними доказами, строк для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13244/15 Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13244/15 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/13244/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова