Справа № 826/1590/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1590/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Метал-Сервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Метал-Сервіс» (надалі за текстом - ПП «Метал-Сервіс») звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 104 від 26.10.2016 р. «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.10.2016 р. посадовцем Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б у Оболонському районі м. Києва».

Результати перевірки оформлено актом від 25 жовтня 2016 р.

За даними цього акту 19.10.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано замовнику будівництва ПП «Метал-Сервіс» дозвіл № КВ 3 на виконання будівельних робіт.

Проектну документацію з основними техніко-економічними показниками позивач затвердив наказом № 230/10 від 02.11.2012 р.

У 2014 році товариством з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» (надалі за текстом - «ТОВ «НБК-Проект») було здійснено коригування проекту, а саме змінено поверховість та загальну площу секцій 1-6; 1-7 та скориговано техніко-економічні показники торгово-офісного комплексу виділенням додаткової житлової секції 1-8.

Разом з тим, корегування проекту, в частині зміни основних техніко-економічних показників, виконано генеральним проектувальником ТОВ «НБК-Проект» та затверджено замовником - ТОВ «Метал-Сервіс» без вихідних даних, що є порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

За результатами розгляду службової записки № 40-212/241-16 та акту перевірки від 19.10.2016 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на підставі підпункту «в» пункту 1 частини 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийнято рішення № 104 від 26.10.2016 р. «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Названим рішенням анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ 3 від 19.10.2012 р. «Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б у Оболонському районі м. Києва», замовник - ПП «Метал-Сервіс».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

У статті 1 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «проектна документація» - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Частиною 1 статті 31 Закону № 3038-VI визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (тут та надалі норми Закону № 3038-VI у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 р. (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 122 від 23.03.2012 р.) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 р. за № 651/19389 (надалі за текстом - «Порядок»).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

За змістом пункту 9 Порядку проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пункт 1 Порядку визначає коригування проектної документації як внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування.

Згідно частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки надано право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р., у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 6 статті 37 Закону № 3038-VI дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У контексті наведеного колегія суддів зазначає, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 25.10.2016 р. не містить жодних відомостей про те, що позивачем були порушені вимоги містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень чи допущена невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил або вчинено порушення містобудівного законодавства.

Саме по собі затвердження коригування проекту не може бути підставою для відповідальності замовника, оскільки в силу приписів частини 2 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 р. № 687-XIV відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил несуть проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту.

Посилання відповідача на те, що постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об'єктами будівництва Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 128 від 15.11.2016 р. посадову особу ТОВ «НБК-Проект» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., а постановою Шевченківського районного суду від 20.03.2017 р. у справі № 761/42948/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р., відмовлено у її скасуванні, обґрунтовано не взято судом до уваги.

Відповідно до частини 4 статті 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Суд попередньої інстанції також вірно звернув увагу на те, що на підставі підпункту «в» пункту 1 частини 6 статті 37 Закону № 3038-VI дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано лише у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Водночас, у даній правовій ситуації контролюючим органом не вживались заходи реагування стосовно ПП «Метал-Сервіс».

За таких обставин, слід погодитись з висновком окружного адміністративного суду щодо протиправності спірного рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 листопада 2017 р.