Справа № 401/2951/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/194/17
Справа № 401/2951/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 листопада 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання дій відповідача незаконними та визнання постанови серії БР № 950406 у справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Адміністративний позов надійшов по пошті, дата поштового штампу на конверті 14.11.2017 року.

Однак позивачем при зверненні до суду пропущено строк звернення з даної категорії справ.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.11.2017 року, тоді як останній день звернення був 20.10.2017 р., оскільки постанова винесена 30 вересня 2017 року, позивач в позовній заяві зазначає, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної поставнови - 08 жовтня 2017 року, 10 жовтня 2017 року позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя, дослідивши надані позивачем докази встановив наступне.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 950406 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень винесено 30 вересня 2017 року. 08 жовтня 2017 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а 10 жовтня 2017 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 30.09.2017 року, а отже і з наявною в матеріалах виконавчого провадження поставновою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, тобто після винесення постанови минуло 45 днів, а з моменту коли позивач дізнався - 35 днів. Ні через направлення поштою даного позову, ні особисто позивач до суду раніше не звертався.

Із заявою про поновлення процесуальних строків звернення до суду із адміністративним позовом, позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає достатніх підстав для прийняття даного позову до розгляду та відкриття провадження.

Частиною 1, 2 ст. 100 КАС Українивизначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин, в матеріалах адміністративного позову відсутня заява про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 99,100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

17.11.2017