overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1899/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 27.11.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 листопада 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 574/748/13-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/748/13-а
Ухвала

08 серпня 2013 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив :

Ухвалою судді від 29 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.Представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з УПФ України в Буринському районі доказів, а саме пенсійну справу на ім"я позивачки ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін , вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилаються сторони.

Керуючись ст.110 КАС України ,

Ухвалив :

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області пенсійну справу на ім"я ОСОБА_1.

Витребувані докази подати суду у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 574/748/13-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/748/13-а
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено до попереднього судового засідання на 08.08.2013 року.

У попередньому судовому засіданні представик позивачки заявив клопотання про витребування доказів з УПФ України в Буринському районі, а саме пенсійної справи на імя позивачки ОСОБА_1

09.10.2013 року судом було отримано вище зазначені докази.

Таким чином, суд, вважає підготовку справи до судового засідання закінченою і приймає рішення про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41,111,121 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 18.10.2013 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та представника позивачки ОСОБА_2.

Головуючий:
Справа № 654/3448/17
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3448/17
Провадження номер2-а/654/67/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора з охорони навколишнього середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Старшого інспектора з охорони навколишнього середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 07.12.2017 року 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 574/1338/13-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1338/13-а
Провадження 2-а/574/22/2013
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС України. Але відповідно до ч.3 ст.105 КАС України "До позовної заяви додається документ про сплату судового збору" До поданої позовної заяви ОСОБА_1 такий документ не приклав, а тому заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 ч.1 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк до 10 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків - прикладення до позовної заячви документа про сплату судового збору в сумі 68,82 гривні і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: Комлєва В. С.
Справа № 647/1688/17
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1688/17
Провадження № 2-а/647/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Милівської сільської ради ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю його місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Бериславського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Милівської сільської ради ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначене на 05 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва забезпечити 05 грудня 2017 року о 11-00 год. проведення судового засідання в режимі відео конференції.

ОСОБА_2 даної ухвали негайно направити Заводському районному суду міста Миколаєва (54020 м. Миколаїв, вулиця Радісна, 3) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 567/778/17
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Острог

11 год. 05 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

постановив:

позов задоволити.

Постанову серії БР №997135 від 07.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 647/1448/17
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1448/17
Провадження №2-а/647/26/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області - Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель - Іщук Надії Ростиславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 р. №150-ДК/0028По/08/01/-17, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 72, 86, 94, 102, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 122, 222, 245, 258, 264, 268, 276, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови про закриття справи №150-ДК/0028По/08/01/-17 від 15.06.2017 року, винесеної старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Іщук Надією Ростиславівною відносно ОСОБА_1 в частині передачі матеріалів справи до Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 567/915/17
Суддя: Панчук М.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цимбалюк О.П.,

представника третьої особи Максютинського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острог справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО», про визнання протиправним та скасування рішення Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 100 від 05 квітня 2016 року у частині включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку ділянок, що підлягають продажу,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,

постановив:

в адміністративному позові ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО», про визнання протиправним та скасування рішення Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 100 від 05 квітня 2016 року у частині включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку ділянок, що підлягають продажу - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 21 листопада 2017 року.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПанчук М.В.
Справа № 591/6664/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6664/17 Провадження № 2-а/591/686/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним повозом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, в супереч ст. 106 КАС України, в позовній заяві відсутня поштова адресавідповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Надати суду приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши до 01 грудня 2017 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 569/17737/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21.11.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 650/1511/17
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1511/17
Провадження №2-а/650/17/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Великоолександрівської РДА про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання призначити державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації, надісланого повідомленням № 3420 від 18.05.2017 року, про відмову в наданні соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1 на підставі поданої нею 12.05.2017 року заяви.
Зобов'язати Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї в період з 12 травня 2017 року по 12 листопада 2017 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ