Справа № 679/857/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/857/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ясемчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС", колективне виробниче підприємство монтажне управління № 1 про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2,

В С Т А Н О В И В :

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з 11 серпня 1995 року по даний час працює на ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС".

12 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 3346/04 від 22 червня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що підстави для не зарахування періоду роботи з 10 квітня 1985 року по 01 червня 1988 року до стажу роботи позивача, який дає право на пільгову пенсію відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року) у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з статями 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Як вбачається з трудової книжки та довідки про особливий характер та умови праці, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах № 08-105 від 09 березня 2017 року, позивач працював повний робочий день у Монтажному управлінні № 13 тресту "Електропівденьзахідмонтаж", яке було перейменоване в Колективне виробниче підприємство Монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж", в період з 10 квітня 1985 року по 01 червня 1988 року по професії майстер.

Згідно з пунктом "б" розділу XXIX "Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників і комунікацій" Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, правом на пільгову пенсію користуються майстри (десятники) і прораби.

Отже, період роботи з 10 квітня 1985 року по 01 червня 1988 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо неможливості зарахування до пільгового трудового стажу позивача періоду роботи з 10 квітня 1985 року по 01 червня 1988 року.

Крім того, колегію суддів встановлено, що позивачем дотримано усі вимоги, передбачені законом для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 листопада 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.