Справа № 464/6976/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6976/17
пр.№ 2-а/464/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю: позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора батальйону №4 УПП м.Львова ДПП Покровського Юрія Вікторовича щодо складання постанови незаконними та протиправними, про скасування постанови серії АР № 604745 від 14.10.2017. Обґрунтовує позов тим, що інспектором Управління патрульної поліції у м.Львові його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.10.2017 близько 10 год. 40 хв. на автодорозі Е741 у напрямку м. Львова керував транспортним засобом на дорозі поза населеним пунктом із не увімкненим світлом у режимі ближнього світла, чим порушив п.9.8 ПДР України. Вказує, що керував транспортним засобом з увімкненим ближнім світлом фар. Інспектором помилково притягнуто його до відповідальної за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки жодних доказів того, що він порушив ПДР України інспектором не надано. В зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить визнати дії інспектора протиправними, оскаржувану постанову протиправною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов повністю підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому, суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.10.2017 постановою серії АР № 604745 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач визнаний винним у тому, що 14.10.2017 о 10 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 564 км+600м керував транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з НОМЕР_1 поза населеним пунктом у денну пору доби з не увімкненим ближнім світлом фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Здійснюючи розлогий аналіз ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві - обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Так, відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначений обов'язок відповідачем не надано суду будь - яких доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Оглянутий судом відеозапис з відеореєстратора за клопотанням позивача підтверджує показання позивача. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову серії АР № 604745 від 14.10.2017 слід визнати протиправною та скасувати.

Щодо решти позовних вимог про визнання дій інспектора незаконними та протиправними, оскільки ним не складений протокол, не роз'яснені права, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції - ч.2 ст. 258 КУпАП. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Тому справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, згідно тексту вищевказаної постанови, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що інспектор поліції мав право здійснювати провадження у справі про адміністративне правопорушення, діяв у відповідності до Інструкції у присутності позивача, тому в цій частині вимоги позивачем не доведен і задоволенню не підлягають, а достатнім способом захисту прав позивача є визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АР №604745 від 14 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю. Горбань