Справа № 638/20962/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ К/800/21991/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Єрьоміна А.В.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі №638/20962/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 3 статті 51 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р №814, подати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1 , починаючи з 29.06.2016 р.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі списку осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1 , наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, надати довідку про складові для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 до розміру 1688 грн., починаючи з 29.06.2016 р.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.201З р. №814 та наданої довідки Харківським обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , провести перерахунок пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. відповідно до наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу 1688 грн., починаючи з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 2 статі 55 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нарахувати невиплачену компенсацію втрати частини доходів при виплаті недоотриманої частини пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. і виплатити нараховану компенсацію ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.201З р №814 та наданої довідки Харківським обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , провести перерахунок і виплачувати пенсію, починаючи з 01.02.2017 р. з подальшою виплатою, виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету зі штатно посадовою категорією «полковник» - 1688 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та направити справу на розгляд Харківського апеляційного адміністративного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Повертаючи апеляційну скаргу апелянту суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження Попівненко О.Ю., як представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на право апеляційного оскарження судових рішень. Однак, вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підписана представником Попівненко О.Ю. та додано копію довіреності на представництво інтересів апелянта.
Зі змісту долученої довіреності вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області уповноважує головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Попівненко Олену Юріївну представляти та захищати інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, користуючись при цьому усіма правами, що надані стороні процесу, зокрема, ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з приписами частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Таким чином, Головне управління ПФУ в Харківській області довіреністю від 30.12.2016 р. № 21088-17/20 уповноважило ОСОБА_2 представляти та захищати інтереси Фонду з усіма процесуальними правами, зокрема, на оскарження судових рішень.
Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду апеляційної інстанції в ухвалі від 27.04.2017 р. на ч.2 ст.59 КАС України, відповідно до якої представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності, оскільки конкретної форми чи шаблону довіреності на представництво інтересів державного органу в судах законом не передбачено.
У довіреності, виданій на ім`я ОСОБА_2 , Головне управління ПФУ в Харківській області визначило обсяг наданих їй прав у формі, яка дає можливість встановити право представника на оскарження судових рішень, що прямо передбачено ст.49 КАС України.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції, що видана Головним управління ПФУ в Харківській області довіреність не посвідчує повноваження Попівненко О.Ю. на апеляційне оскарження судових рішень.
Судом апеляційної інстанції не взято до уваги зазначених обставин при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги, у зв`язку із чим суд припустився порушень норм процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: