Справа № 807/2306/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/2306/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 15 листопада 2017 року.

Товарна біржа "Закарпатський лісовий ринок" (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівської міжрайонної Державної фінансової інспекції (ухвалою судді від 23.12.2015 року, протокольно, занесеною до журналу с/з, залучено до участі у справі у якості відповідача 2 Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області; ухвалою судді від 12.05.2017 року, протокольно, занесеною до журналу с/з замінено не належних відповідача 1 (Тячівську міжрайонну Державну фінансову інспекцію) та відповідача 2 (Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області) на належного - Західний офіс Держаудитслужби, далі відповідач), яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Закарпатській області щодо призначення, проведення та оформлення результатів зустрічної звірки Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" згідно направлення № 90 від 26.10.2015 року та за наслідками проведеного інспектування ДП "Великобичківське ЛМГ" за період 01.09.2013 року по 31.07.2015 року, в частині що стосується товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27 жовтня 2015 року Товарній біржі "Закарпатський лісовий ринок" вручено направлення № 90 від 26 жовтня 2015 року про проведення зустрічної звірки Тячівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією з 27.10.2015 року до 29.10.2015 року з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкту контролю ДП "Великобичківське ЛМГ". На думку позивача перевірка такої інформації стосується не обєкта контролю, а дотримання договірних умов між біржею та учасниками торгів, що є перевищенням повноважень відповідачем. Ці дії мають всі ознаки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача (контрольних заходів). Таким чином дії відповідача суперечать встановленому порядку проведення зустрічних звірок, виходять за межі його компетенції і мають на меті під зустрічною звіркою провести інспектування, яке можливе тільки на підставі відповідного рішення суду згідно Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженому Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 року.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просить провести розгляд справи за його відсутності, при цьому, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити. У відповідності до ст. 122 КАС України розгляд справи проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, згідно яких вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що при проведенні зустрічної звірки, працівники Державної фінансової інспекції у Закарпатській області діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначеним Конституцією та законами України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відтак, справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Як встановлено судом, посадовими особами Тячівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Закарпатській області на підставі направлення від 26 жовтня 2015 року № 90 була проведена зустрічна звірка з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та стану розрахунків, проведених між Товарною біржею "Закарпатський лісовий ринок" та ДП "Великобичківське ЛМГ". Зустрічну звірку проведено в ході планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Великобичківське ЛМГ" за період з 01.09.2013 року по 31.07.2015 року, яка проводилась на виконання п.2.11 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на III квартал 2015 року. В ході проведення ревізії і виникла необхідність в проведені зустрічної звірки в Товарній біржі "Закарпатський лісовий ринок" з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в ДП "Великобичківське ЛМГ".

Для проведення звірки позивачем було надано договір про проведення торгів по реалізації необробленої деревини № 080212/13 від 12 лютого 2008 року укладеного Товарною біржею "Закарпатський лісовий ринок", як Біржа, ДП "Великобичківське ЛМГ", як Замовник та ПП "Броксервіс" (уповноважена брокерська контора №2), як УКБ.

Звірку стану перерахування ТБ "Закарпатський лісовий ринок" на рахунок ДП "Великобичківське ЛМГ" коштів, які поступили на рахунок Біржі від переможців торгів в якості гарантійного внеску та який їм (переможцям торгів) зараховується в рахунок оплати за придбаний у ДП "Великобичківське ЛМГ" товар у вигляді необробленої деревини, проведено суцільним методом.

За результатами зустрічної звірки була складена довідка № 11-27-07/65з від 04 листопада 2015 року зустрічної звірки з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та стану розрахунків, що здійснювались між Товарною біржею "Закарпатський лісовий ринок" та ДП "Великобичківське ЛМГ" за період з 01 вересня 2013 року по 31 липня 2015 року.

Спірні правовідносини виникли стосовно перевірки посадовими особами Тячівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Закарпатській області в ході здійснення зустрічної звірки з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкту контролю ДП "Великобичківське ЛМГ".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Пунктом 12 статті 10 Закону України "Про основні засади державного фінансового контролю в Україні" передбачено право органу державного фінансового контролю на проведення у субєктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, зустрічна звірка - це метод документального підтвердження у субєктів господарювання які мали правові відносини з підконтрольною установою, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Відповідно до пункту 26 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку обєкта контролю контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях. Для проведення зустрічної звірки посадовій особі контролюючого органу видається направлення встановленого Мінфіном зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного контролюючого органу.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невідємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, повязані з включенням до акта висновків, є обовязковими, тоді як самі висновки такими не є.

Обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обовязкових юридичних наслідків.

Отже, предметом оскарження відповідно до статті 13 Закону № 2939-XII є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що акт перевірки або довідка, складена за результатами зустрічної звірки не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Довідка про проведення зустрічної звірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка довідки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо її складання, викладення у ній висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного субєкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Під порушенням прав і свобод фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин слід розуміти ті негативні наслідки, що були спричинені рішенням органів влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Конституційний Суд України своїм рішенням від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 визначивши зміст поняття "охоронюваний законом інтерес" констатував, що в юридичних актах термін "інтерес", враховуючи його як етимологічне, так і загально соціологічне, психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний обєкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами.

Тобто, охоронювані законом інтереси - це інтереси певної особи (або групи осіб), які спираються на закон або випливають з інших правових норм і охороняються державою нарівні з правами.

Разом з тим, на думку суду, дії по проведенню зустрічної звірки та висновки, викладені у довідці зустрічної звірки, не породжують, не змінюють або припиняють права чи обовязки позивача у сфері публічно-правових відносин, а в силу положень норм Порядку, є формою викладення результатів зустрічної звірки; будь-які висновки, викладені в акті перевірки самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача.

Таким чином, оскільки дії відповідача не породжують для позивача правових наслідків, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. Відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог з урахуванням письмових заперечень відповідача, системного аналізу положень застосованого законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у задоволенні адміністративного позову Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" слід відмовити.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 52, 71, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1