Справа № 751/4313/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/4313/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

За змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 29 серпня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу Чернігівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України подано до суду першої інстанції 21 вересня 2017 року. При цьому вказана особа зазначає, що оскільки постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2017 року отримана позивачем 11 вересня 2017 року, то останнім днем подачі апеляційної скарги можна вважати 21 вересня 2017 року та просила суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, зазначені позивачем обставини визнано необгрутованими, оскільки вони суперечать наявним в матеріалах справи доказам, відповідно до яких копію зазначеного судового рішення позивач отримав 06 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 45).

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року зазначену позивачем підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції визнано неповажною, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та зобов'язано подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 09 жовтня 2017 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 09 листопада 2017 року.

13 листопада 2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ним отримано 08 вересня 2017 року, про що надано відповідні докази.

Однак, в такому випадку строк на апеляційне оскарження закінчується 18 вересня 2017 року, в той час як апеляційну скаргу подано 21 вересня 2017 року. Доказів наявності поважних причин пропуску вказаного строку суду не надано.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук