Справа № 132/2761/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниця ДПП лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про визнання дій протиправним та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою серії АР № 363077, інспектором роти №2 БУПП у м Вінниці ДПП л-том поліції Чорногузом Андрійом Івановичем від 24.08.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п. 9.2(6) Правил Дорожнього Руху, а саме: водій керуючи транспортним засобом виконував перестроювання із правої смуги рухи у ліву, та не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2(б) ПДР України.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Вінниця в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 справу розглянути без його участі.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії АР № 363077, інспектором роти №2 БУПП у м Вінниці ДПП л-том поліції Чорногузом Андрійом Івановичем від 24.08.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п. 9.2(6) Правил Дорожнього Руху, а саме: водій керуючи транспортним засобом виконував перестроювання із правої смуги рухи у ліву, та не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2(б) ПДР України.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 24.08.2017 р. перебував у гостях у своїх знайомих в с. Пултівці Вінницького району. В цей день його родич привіз автомобіль в с. Пултівці після чого приблизно о 17год. 50хв. він виїхав на дорогу і поїхав в сторону м. Вінниці. Після чого його зупинили патрульні, та почали вимагати пред'явити документи і сказали щоб він зачекав , тому що приїде інший екіпаж. Коли приїхав інший екіпаж патрульних вони перевіривши документи забрали їх. Коли він запитав , що сталось отримав відповідь , що даний автомобіль не зупинився на вимогу працівників поліції годину тому. Позивач відповідно попросив надання доказів нібито скоєного правопорушення та пояснив, що даним автомобілем не керував оскільки за кермом в той час знаходився інший водій. Однак інспектор відразу почав складати постанову без жодних на те доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд, вважає дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АР № 363077 по справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року винесену посадовою особою відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: