overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/6386/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2017 р.Справа № 552/6386/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2017р. по справі № 552/6386/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

В с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

На вказану постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2017р. по справі № 552/6386/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 826/11234/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року в адміністративній справі за поданням ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на30 листопада 2017 р.о15:40годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 161/13325/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11324/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року у справі № 161/13325/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року у справі № 161/13325/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/2045/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2017 р. Справа № 524/2045/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2017р. по справі № 524/2045/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 16.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2017р. по справі № 524/2045/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2017р. по справі № 524/2045/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.12.17 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 810/3322/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3322/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3322/17

У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛ ОІЛ" про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Стейт-Оіл", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2017 р. в задоволенні подання відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛ ОІЛ" про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Стейт-Оіл".

Встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 760/21724/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: змінити постанову Солом'янського районного суду м. Києва у справі та зазначити у резолютивній частині конкретну грошову суму допомоги по інвалідності, що підлягає стягненню на користь позивача (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 30 серпня 2017 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 жовтня 2017 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.
Справа № 826/3364/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3364/16
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 11.12.2017 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 826/4051/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4051/16
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" жовтня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії.

Встановити строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 820/2169/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2169/17

УХВАЛА

16 листопада 2017 р.

Справа № 820/2169/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Будинок Харків" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р. по справі № 820/2169/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Будинок Харків"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

про скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р. відмовлено у задоволенні позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Будинок Харків" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" про скасування приписів.

На зазначену постанову суду Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельним кооперативом "Новий Будинок Харків" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Будинок Харків" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р. по справі № 820/2169/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Будинок Харків" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" про скасування приписів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 813/2293/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11167/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2293/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна державна адміністрація, Львівська міська рада, Львівський міський голова ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2293/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 11:00 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4