Справа № 804/7294/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2017 р. Справа№ 804/7294/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними і безпідставними, та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні ОСОБА_1 дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах ШЕСТИ земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області (за кадастровим № НОМЕР_1, яка на території Ковпаківської сільської ради; за кадастровим № НОМЕР_2, яка на території Дмухайлівської сільської ради; за кадастровим № НОМЕР_3, яка на території Заплавської сільської ради), викладені у листах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.07.2017 року № К-5355/0-3707/6-17, від 07.07.2017 року № К-5357/0-3705/6-17, від 07.07.2017 року № К-5358/0-3704/6-17, від 07.07.2017 року № К-5360/0-3703/6-17, від 07.07.2017 року № К-5361/0-3702/6-17 та від 10.07.2017 року № К-5362/0-3751/6-17.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1, дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах ШЕСТИ земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, а саме:

- за кадастровим № НОМЕР_4 - на території Ковпаківської сільської ради,

- за кадастровим № НОМЕР_5 - на території Дмухайлівської сільської ради,

- за кадастровим № НОМЕР_3 - на території Заплавської сільської ради.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одними із вимог з якими позивач може звернутися до суду, згідно ст. 105 КАС України, є скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

При цьому суд зазначає, що в одній вимозі може бути поєднано скасування декількох рішень суб'єкта владних повноважень. Проте таке поєднання буде вважатись однією вимогою лише за умови, що такі рішення будуть мати спільне обґрунтування протиправності та мати одну загальну підставу. Не можна поєднувати в одній вимозі декілька різних рішень суб'єкта владних повноважень, якщо вони мають різні підстави їх винесення та різні обставини. Такі вимоги не є однорідними чи похідними, а тому є окремими за своєю суттю та змістом.

Викладаючи зміст своїх позовних вимог ОСОБА_1 перелічив в одному пункті вимоги скасувати шість різних рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, які винесені за різними окремими зверненнями і стосуються шести різних, навіть розташованих на території різних сільських рад, земельних ділянок.

Отже, вимоги скасувати шість різних рішень суб'єкта владних повноважень не є поєднаними, однорідними або похідними один від одного, а отже за своєю суттю і змістом є різними.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Суд встановив, що позивач просить визнати протиправним та скасувати шість різних за змістом рішень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на шість різних звернень позивача.

Проте, як вбачається із доданих до позову документів, позивач сплатив судовий збір лише за 1 позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією від 03.11.2017 року №0.0.885202493.1 на суму 640,00 грн.

А позовні вимоги немайнового характеру позивачем по п'яти оспорюваних рішеннях взагалі не оплачені судовим збором у розмірі 3200,00 грн. виходячи з розрахунку 640х5 та з урахуванням того, що оспорювані рішення є різними за своїм змістом та стосуються різних наданих позивачу дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на різні земельні ділянки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги по шести вимогами немайнового характеру (про оскарження шести рішень суб'єкта владних повноважень, прийнятих відповідачем по кожному із шести звернень позивача), то позивач повинен був сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, в якій об'єднано шість вимог немайнового характеру у розмірі 3840,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3200,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до 29 листопада 2017 р.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3200,00 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський