Справа № 823/1840/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року справа № 823/1840/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження ВП №51967689 від 17.08.2016.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її справ, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51967689 від 17.08.2016 йому стало відомо лише 06.11.2017 після офіційного звернення до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень АСВП 51967663 та АСВП 51967689.

Разом з цим, з доданої до позовної заяви копії заяви від 20.10.2017 вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень АСВП 51967663 та АСВП .10.2017, про що свідчить відбиток штампу відповідача на заяві. При цьому жодних доказів ознайомлення з виконавчим провадженням саме 06.11.2017 до позовної заяви не надано.

Крім цього, у заяві від 20.10.2017 про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень АСВП 51967663 та АСВП 51967689 представник позивача ОСОБА_2 вказав, що йому стало відомо про наявність на примусовому виконанні двох виконавчих документів з Інтернет-ресурсу «Автоматизована система виконавчого провадження», та надав витяг станом на 12 год. 18 хв. 20.10.2017.

Вказані докази підтверджують, що про наявність виконавчого провадження №51967689, та відповідно, оскаржуваної постанови ВП №51967689 від 17.08.2016, позивачу стало відомо саме 20.10.2017, а не 06.11.2017.

Таким чином, десятиденний строк звернення до адміністративного суду, передбачений пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, збіг 30.10.2017, при цьому позивач не вказав причин його пропуску, доказів їх поважності не надав.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається його поштова адреса.

Проте у поданому представником ОСОБА_2 позові вказана абонентська скринька 705, замість його поштової адреси.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду письмових пояснень щодо причин пропуску строку звернення до суду та доказів їх поважності; позовної заяви в новій редакції із зазначенням поштової адреси представника позивача ОСОБА_2, протягом 3 днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко