Справа № 807/754/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/754/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник Шаранич С.С.;

відповідача: Чопський прикордонний загін, представник Рапіта О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказу ДПСУ ЗГУ 94 прикордонного загону по особовому складу за № 98-ос від 15.05.2017 року, наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 10.05.2017р. за № 91-ос, наказу начальника Чопського прикордонного загону Про результати службового розслідування від 10.05.2017 року № 78 та подання до звільнення від 10.05.2017 року; поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді старшини, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Тиса 1 категорії; стягнення з відповідача середнього заробітку на час вимушеного прогулу на користь позивача.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме: визначив в якості відповідача - Чопський прикордонний загін (а.с. 30-34).

В судовому представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. 15.05.2017 року наказом Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону за №98-ос було виключено зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення позивача-старшину, молодшого Інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби '"Тиса" І категорії та звільнено з військової служби через службову невідповідність, без права носіння військової форми у запас. Підставою зазначеного вище наказу було вказано наказ начальника 94 прикордонного загону від 10.05.2017 року за №91-ос, підставою якого є наказ начальника Чопського прикордонного загону "Про результати службового розслідування" від 10.05.2017 року №78, подання до звільнення від 10.05.2017 року. Однак, представник позивача наголошував, що вказані накази підлягають скасуванню, оскільки відповідачем було застосовано крайній вид дисциплінарного впливу - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю без врахування обставин, які передбачені абз. 2 ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України при застосуванні дисциплінарного стягнення, а саме: не враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Також, представник позивача в судовому засіданні зазначав, що вказані накази не відповідають критеріям обґрунтованості (п.3 ч.3 ст.2 КАС України) та пропорційності (п.8 ч.3 ст. 2 КАС України). Таким чином, представник позивача просив уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі з мотивів викладених в письмовому запереченні на позов, мотивуючи наступним. 26 квітня 2017 року черговому Контактного пункту «Захонь» Чопського прикордонного загону надійшов лист від Прикордонної поліції Угорщини про виявлення 25 квітня 2017 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Захонь» на в`їзд в Угорщину під час поглибленого огляду представниками прикордонної поліції Угорщини виявлено 125002 пачок цигарок та 916 кг бурштину. Наказом начальника Чопського прикордонного загону від 27.04.2017 року № 163 було призначено службове розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів та бурштину персоналом відділу прикордонної служби «Тиса» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)». В ході службового розслідування було встановлено, що в діях позивача наявні ознаки неналежного виконання службових обов`язків під час охорони державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» 25 квітня 2017 року. Таким чином, на позивача-старшину було накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», яке передбачено пунктом «и» статті 51 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та відповідає військовому званню «сержант (старшина)», а начальник відповідача, діяв у межах дисциплінарної влади, наданої Дисциплінарним статутом Збройних сил України. Відтак, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.05.2017 року наказом Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону за №98-ос було виключено зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення позивача - старшину, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) та звільнено з військової служби за п. «е» ч. 6 ст. 26 (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 10.05.2017 року, без права носіння військової форми у запас (а.с. 11).

У відповідності до наказу від 15.05.2017 року за №98-ос, підставою прийняття вказаного наказу зазначено наказ начальника 94 прикордонного загону від 10.05.2017 року за №91-ос (а.с. 11).

Як було встановлено в судовому засіданні, 26 квітня 2017 року черговому Контактного пункту «Захонь» Чопського прикордонного загону надійшов лист від Прикордонної поліції Угорщини №15140/2084/2017 з інформацією про те, що 25.04.2017 року о 22.21 год. (київського часу) в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Захонь» на в`їзд в Угорщину по 7-й лінії прибув автобус типу «Сетра» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , однак під час огляду салону прикордонний наряд по перевірці документів попросив відкрити двері туалету та виявив там велику кількість цигарок, у зв`язку з чим під час поглибленого митного огляду в даному автобусі було виявлено 125 002 пачок тютюнових виробів невідомого походження та 916 кг. бурштину (а.с. 75).

Згідно листа Прикордонної поліції Угорщини №15140/2084/2017, сума знайдених цигарок становить 122 297 934 форинтів, а сума знайденого бурштину становить 8 321 247 форинтів (а.с. 75).

На підставі наказу начальника Чопського прикордонного загону від 27.04.2017 року №163 було проведено службове розслідування з метою встановлення причин не виявлення персоналом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» прихованих у конструктивних особливостях автобуса тютюнових виробів та бурштину (а.с. 55).

Службове розслідування було проведено групою офіцерів на чолі з полковником Білявець СЯ. (на час проведення службового розслідування займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в складі начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження підполковника ОСОБА_2 , заступника начальника відділу персоналу підполковника ОСОБА_3 заступника начальника відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації майора ОСОБА_4 старшого офіцера з технічних засобів прикордонного контролю відділу прикордонного контролю штабу майора ОСОБА_5 (а.с. 55).

Результати службового розслідування відображені у Висновку за №74 від 10.05.2017 року (а.с. 55-74).

Згідно Висновку службового розслідування за №74 від 10.05.2017 року, зазначено, що аналізом наявної інформації в базі даних осіб ПТК АПК «Гарт-1/П» в пункті пропуску через державний кордон «Чоп (Тиса)» відносно перетину державного кордону України автобусом марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стало відомо, що відомості були введені до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» о 21:58 год. 25.04.2017 року на напрямку вибуття з України до Угорщини (а.с. 55, 77-78).

Як було встановлено в ході службового розслідування та підтверджується Витягом із книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 20:00 год. 25.04.2017 року по 08:00 год. 26.04.2017 року, в складі зміни прикордонного наряду в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» перебував позивач, а саме: в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» - «вибуття» легкового напрямку у пункті пропуску «Чоп (Тиса)» (а.с. 55-56, 79).

В ході проведення службового розслідування позивачем надавалися письмові пояснення, у відповідності до яких він зазначав, що близько 21:50 год. 25.04.2017 року на смугу руху для автобусів для здійснення прикордонного та митного контролю прибув автобус марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 та позивач здійснював огляд даного транспортного засобу спільно з інспектором ДФС ОСОБА_6 (а.с. 61, 90). Згідно наданих письмових пояснень позивач вказує, що він зайшов через передні двері і піднявся на другий поверх автобусу, де знаходилося 8 пасажирів з сумками, скільки було сумок він не звернув увагу, туалет який знаходився в середній частині автобуса позивач не відкривав, він обійшов навколо автобуса, здійснив візуальний огляд, багажні відділення, спальне відділення та моторний відсік водієм не відкривалися (а.с. 90-91).

Таким чином, за результатами проведення службового розслідування, було встановлено факт не виявлення персоналом відділу прикордонної служби «Тиса» 125002 пачок тютюнових виробів та 916 кг. каміння бурштину, які були незаконно переміщені через державний кордон з України в Угорщину в автобусі марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 25.04.2017 року близько 22.00 год. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)».

Отже, в ході службового розслідування було встановлено, що на час незаконного переміщення через державний кордон з України в Угорщину 125002 пачок тютюнових виробів та 916 кг. каміння бурштину - позивач виконував обов`язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у міжнародному пункті І пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» відділу прикордонної служби «Тиса» та особисто здійснював огляд транспортного засобу марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно Висновку службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів та бурштину персоналом відділу прикордонної служби «Тиса» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» за №74 від 10.05.2017 року позивача, який у період з 20:00 год. 25.04.2017 року до 08:00 год. 26.04.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на напрямку вибуття легкова в міжнародному пункті І пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» було притягнено до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону та оголошено дисциплінарне стягнення : «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» (а.с. 72).

За результатами службового розслідування видано наказ начальника прикордонного загону від 10.05.2017 року №178 (а.с. 74).

Не знайшло свого підтвердження в судовому засідання твердження позивача та представника позивача про те, що висновки службового розслідування не містять встановленого факту наявності причинно-наслідкового зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування та неправомірними діями позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 року № 548-XIV (далі Статут № 548-XIV). Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно ст. 16 Статуту № 548-XIV кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до розділу І частини 1 пункту 1 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 (далі Інструкція №1261) - ця Інструкція визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України.

У відповідності до розділу ІІ частини 5 пункту 1 Інструкції №1261 для охорони державного кордону призначаються такі види прикордонних нарядів, як огляд транспортних засобів.

Згідно розділу ІІ частини 5 пункту 21 Інструкції №1261 огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів".

У відповідності до розділу ІІ частини 5 пункту 21 абзацу 3 Інструкції №1261 під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон; проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України; у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду; під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Таким чином, у відповідності до вимог розділу ІІ частини 5 пункту 21 абзацу 3 Інструкції №1261 під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів позивач зобов`язаний був ретельно оглядати транспортний засіб марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» з метою виявлення схованок та інших місць у транспортному засобі в яких можуть бути заховані матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон.

Відповідно до п. 1 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» від

22.04.2011 року № 260 (далі Наказ № 260) комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів здійснювати шляхом огляду транспортних засобів та вантажів.

Згідно п. 3 Наказу № 260 контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

У відповідності до п. 4 Наказу № 260 контроль першої лінії забезпечувати шляхом: а) проведення аналізу та оцінки ризиків; б) установлення режиму в пунктах пропуску, пунктах контролю (далі - пункти пропуску) за здійсненням контролю за його додержанням; в) застосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів; г) використання службових собак; ґ) спостереження за транспортними засобами; д) створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних.

Наказом начальника Західного регіонального управління Держприкордопслужби України від 08.12.2016 року №761-аг були затверджені профілі ризику за індикаторами: Р_2002_19_ЕК «Незаконне переміщення бурштину в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління» та Р_2002_15__ЕК «Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління в схованках та тайниках, обладнаних у рейсових автобусах закордонного прямування».

У відповідності до Інструкції з аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №1035 від 29.12.2009 року, зокрема п. 72 (...профілювання ризиків за характерними (типовими) ознаками можливого правопорушення полягає у використанні особовим складом під час несення служби з охорони кордону або здійснення прикордонного контролю: інформації, що надається оперативно-розшуковими підрозділами; результатів ситуативного аналізу, проведеного в органі охорони державного кордону або відділі прикордонної служби; набутого досвіду та навичок....), п. 73 (Об`єктами профілювання у пунктах пропуску через державний кордон, в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району є: ... транспортні засоби, які використовуються для перевезення пасажирів та вантажів; ... відомості, які надаються особами під час проведення контролю: ...). п. 74 (Під час профілювання персонал, призначений для виконання завдань з охорони державного кордону, повинен звертати увагу на: осіб, паспортні та інші документи (громадянство, національність, вік, стать особи; поведінку особи, її адекватність тощо: дійсність паспортного документа, державу його видачі та належності паспортного документа, дату отримання, термін дії тощо; тип візи, державу отримання візи; відповідність належності паспортного документа мові спілкування пред`явника; наявність відміток контрольних служб іноземних держав та правоохоронних органів України у паспортному документі; наявність проїзних документів та їх відповідність заявленій меті; підстави перебування особи на ділянці відповідальності органу охорони державного кордону; відповідність зовнішнього вигляду, особистих речей меті перебування): транспортні засоби (ймовірна придатність транспортного засобу для перевезення незаконних мігрантів, наркотичних речовин, предметів контрабанди: можливість облаштування тайників (схованок) або їх наявність у транспортному засобі; доцільність маршруту руху відповідно до заявленої мети; категорія пасажирів; документи про реєстрацію транспортного засобу ...).

Таким чином, в ході службового розслідування, відповідачем було встановлено, що факт не виявлення 125002 пачок тютюнових виробів та 916 кг. каміння бурштину, які були незаконно переміщені через державний кордон з України в Угорщину в автобусі марки «Сетра», 25.04.2017 року близько 22:00 год. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» відділу прикордонної служби «Тиса» став можливим внаслідок невиконання позивачем вимог нормативних документів, а саме: ст.11, ст.16 Статуту № 548-XIV, пункту 21 Інструкції №1261, п. 3, п. 4 Наказу № 260, профілів ризику за індикаторами Р_2002_19_ЕК та Р_2002_15__ЕК, п.п., 72-74 Інструкції з аналізу ризиків у Державній прикордонній службі України, що виразилося у не здійсненні огляду автобуса марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 25.04.2017 року, не застосуванні технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортного засобу, не проведенні аналізу та оцінки ризиків, не врахування та не застосування профілів ризику за індикаторами: Р_2002_19_ЕК «Незаконне переміщення бурштину в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління» та Р200215ЕК «Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління в схованках та тайниках, обладнаних / рейсових автобусах закордонного прямування» - та як наслідок призвело до не виявлення позивачем 125002 пачок тютюнових виробів та 916 кг. каміння бурштину (а.с. 163, 167-169).

Згідно наказу начальника відповідача «Про результати проведення службового розслідування» за № 178 від 10.05.2017 року позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону та оголошено дисциплінарне стягнення: «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» (а.с. 151-177).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданими письмовими поясненнями позивача, останній пройшов тільки до середини автобуса марки «Сетра» і посвітив в задню частину даного транспортного засобу, однак, позивач не заглядав у туалет даного транспортного засобу, в якому у подальшому прикордонним нарядом Угорщини та представниками митниці Угорщини було виявлено 125002 пачок тютюнових виробів та 916 кг. каміння бурштину.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивачем всупереч вимог розділу ІІ частини 5 пункту 21 абзацу 3 Інструкції №1261 - не було проведено ретельного огляду транспортного засобу марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, як підтверджується матеріалами службового розслідування, автомобіль марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 пройшов митне оформлення по смузі руху «червоний коридор» (а.с. 113).

Статтею 366 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI затверджено двоканальну систему перетину митних пунктів пропуску - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу чи проїзду транспортними засобами особистого користування через митний кордон України.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «червоного коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню.

Так, автомобіль марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 самостійно обрав для себе митне оформлення по смузі руху «червоний коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, за результатами перегляду відеокамер в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» встановлено, що автомобіль марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 о 21:43 год. прибув у пункт пропуску, о 21:45 год. зупинився між кабінами паспортного та прикордонного контролю та о 21:59 год. продовжив рух в напрямку Угорщини (а.с. 113-115).

Отже, митне оформлення та огляд транспортного засобу марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обрав для себе смугу руху «червоний коридор», чим самостійно заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню було здійснено протягом 14-ти хвилин.

Виходячи з вище викладеного суд приходить висновку, що позивачем було порушено покладені на нього чинним законодавством України службові обов`язки, а саме: не проведено ретельного огляду транспортного засобу марки «Сетра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема не проведено візуального огляду туалету вказаного транспортного засобу, який знаходився в середній частині автобуса, не застосуванні технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортного засобу, не проведенні аналізу та оцінки ризиків, не врахування та не застосування профілів ризику.

Таким чином, в діях позивача мало місце неналежне виконання своїх службових обов`язків під час охорони державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» 25.04.2017 року, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон з України в Угорщину 125002 пачок тютюнових виробів та 916 кг. каміння бурштину.

Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі Дисциплінарний статут Збройних Сил України) встановлено, що цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

У відповідності до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

У відповідності до статті 51 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби), можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; е) пониження в посаді; є) пониження у військовому званні на один ступінь; ж) пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду; з) позбавлення сержантського (старшинського) звання; и) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Згідно ст. 8 Дисциплінарного статуту Збройних сил України Командири, посади яких у цьому Статуті не визначені, користуються дисциплінарною владою щодо підлеглих військовослужбовців згідно з військовим званням, передбаченим їх посадою: а) молодший сержант, сержант (старшина 2 статті, старшина 1 статті) - владою командира відділення; б) старший сержант (головний старшина) - владою заступника командира взводу; в) старшина (головний корабельний старшина), прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) - владою старшини роти (команди); г) молодший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант - владою командира взводу (групи); д) капітан (капітан-лейтенант) - владою командира роти (корабля 4 рангу); е) майор, підполковник (капітан 3 рангу, капітан 2 рангу) - владою командира батальйону (корабля 3 рангу); є) полковник (капітан 1 рангу) - владою командира полку (корабля 1 рангу); ж) генерал-майор (контр-адмірал) - владою командира дивізії; з) генерал-лейтенант (віце-адмірал) - владою командира корпусу; и) генерал-полковник (адмірал), генерал армії України - владою командувача військ оперативного командування. Командири, що мають посади, за якими в штатах передбачено два військових звання, користуються дисциплінарною владою згідно з вищим військовим званням.

Оскільки, посадою начальника Чопського прикордонного загону передбачено військове звання «полковник», начальник Чопського прикордонного загону користується дисциплінарною владою, передбаченою Дисциплінарним статутом Збройних сил України для «Командира полку (корабля 1 рангу)».

Також, у відповідності до п. 9 Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 15.02.2005 року № 116 начальник органу охорони державного кордону користується дисциплінарними правами командира полку.

Відповідно до ст. 59 Дисциплінарного статуту Збройних сил України командир полку (корабля 1 рангу), бригади має право: а) робити зауваження, оголошувати догану та сувору догану; б) позбавляти солдатів (матросів), сержантів (старшин) строкової військової служби чергового звільнення з розташування військової частини чи корабля на берег; в) призначати солдатів (матросів) поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів; д) позбавляти військового звання від старшого сержанта (головного старшини) та нижче; е) понижувати в посаді сержантів (старшин); є) понижувати у військовому званні на один ступінь від старшого сержанта (головного старшини) та нижче, в тому числі і з переведенням на нижчу посаду; ж) звільняти з військової служби солдатів (матросів), сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової служби) за службовою невідповідністю.

Виходячи з вище викладеного, начальником Чопського прикордонного загону у межах повноважень наданих Дисциплінарним статутом Збройних сил України, було накладено на старшину позивача дисциплінарне стягнення у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», яке передбачено пунктом «и» ст. 51 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та відповідає військовому званню «старший прапорщик».

Стосовно посилання позивача та представника позивача про те, що відповідачем було застосовано крайній вид дисциплінарного впливу звільнення з військової служби за службовою невідповідністю без урахування характеру та обставин вчиненого правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки військовослужбовця, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що накладенню дисциплінарного стягнення на позивача, передувало службове розслідування. За результатами його проведення встановлено факт не виявлення позивачем 125002 пачок тютюнових виробів та 916 кг. каміння бурштину, які були незаконно переміщені через державний кордон з України в Угорщину в автобусі марки «Сетра», у зв`язку невиконанням останнім вимог нормативно-правових актів, що виразилося у не здійсненні огляду автобуса марки «Сетра», не застосуванні технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортного засобу, не проведенні аналізу та оцінки ризиків, не врахування та не застосування профілів ризику за індикаторами: Р_2002_19_ЕК «Незаконне переміщення бурштину в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління» та Р200215ЕК «Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління в схованках та тайниках, обладнаних/рейсових автобусах закордонного прямування».

Згідно п. «е» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

За таких обставин, позивачем допущено порушення військової дисципліни, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення відповідно до оскаржуваних наказів за № 98-ос від 15.05.2017 року, від 10.05.2017 року за № 91-ос та від 10.05.2017 року № 178.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення дисципліни. Для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення (в даному випадку начальником відповідача).

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що суб`єкт владних повноважень, вирішуючи питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, правильно застосував чинне законодавство з урахуванням вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду достатні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність прийнятих наказів за № 98-ос від 15.05.2017 року, від 10.05.2017 року за № 91-ос та від 10.05.2017 року № 178.

У відповідності до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить висновку, що в задоволенні уточненого позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
1.В задоволенні позову за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
2.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 листопада 2017 року.