Справа № 726/1177/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 726/1177/17

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівціі Департаменту патрульної поліції України на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УНП в м. Чернівці капрала поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівціі Департаменту патрульної поліції України про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи оскаржена постанова була прийнята у відкритому судовому засіданні, при цьому, апеляційна скарга на зазначене рішення подана 03.11.2017 року, що свідчить про порушення строків звернення з апеляційною скаргою, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, згідно журналу судового засідання та диску звукозапису, що містяться в матеріалах справи, судом першої інстанції було проголошено повний текст постанови у присутності представника третьої особи.

Отже, апелянтом не наведено, а матеріали справи не містять доказів, які б унеможливлювали реалізацію права апелянта подати апеляційну скаргу на рішення суду в строк визначений ч. 3 ст. 186 КАС України.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівціі Департаменту патрульної поліції України на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УНП в м. Чернівці капрала поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівціі Департаменту патрульної поліції України про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1