Справа № 810/1269/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1269/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі представників позивача Модлінського Н.О. та Гелетій І.І., представника третьої особи - Шиганської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Є.В., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" (надалі ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2") про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення відповідача є протиправними, оскільки позивач є власником квартир на підставі договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність прийнятих рішень.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, представник третьої особи заперечував проти її задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що третій особі ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" належало на праві власності майно квартири №3 та № 4 в будинку №140 по вул. Старокиївській в смт. Козин Обухівського району Київської області, що підтверджено свідоцтвами про право власності на нерухоме майно серії САВ № 622054 серії САВ № 622055, які видані Козинською селищною радою Обухівського району Київської обл. 28.12.2007 на підставі Рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради від 25.12.2007 за №11/33.

За договором міни АТ «Київська пересувна механізована колона-2» 13.08.2009 р. передало спірні квартири ПАТ «АКБ «Київ».

Вказаний договір міни рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2012 у справі за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (№ 5011-62/7737-2012) визнано недійсним. Рішення суду набрало законної сили.

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2016 у справі за позовом ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» до ПАТ АБ "Укргазбанк", (№911/3866/15) витребувано з чужого незаконного володіння ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» спірні квартири. Рішення суду набрало законної сили 19.01.2017р.

Державному реєстратору прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіну Є.В. подані документи щодо реєстрації права власності на спірні квартири, а саме: по квартирі № 3: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САВ № 622054, виданий 28.12.2007, видавник: Козинська селищна рада; лист, серія та номер: 02-18/170, виданий 17.02.2017, видавник: Господарський суд міста Києва; постанова, серія та номер: 911/3866/15, виданий 19.01.2017, видавник: Київський апеляційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: 5011-62/7737-2012, виданий 19.09.2012, видавник: Господарський суд міста Києва; лист, серія та номер: 911/3866/15, виданий 23.02.2017, видавник: Господарський суд Київської області і по квартирі № 4: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САВ № 622055, виданий 28.12.2007, видавник: Козинська селищна рада; лист, серія та номер: 02-18/170, виданий 17.02.2017, видавник: Господарський суд міста Києва; постанова, серія та номер: 911/3866/15, виданий 19.01.2017, видавник: Київський апеляційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: 5011-62/7737-2012, виданий 19.09.2012, видавник: Господарський суд міста Києва; лист, серія та номер: 911/3866/15, виданий 23.02.2017, видавник: Господарський суд Київської області.

Вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон № 1952) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно ст.2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно цієї ж статті, державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

1. Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону № 1952 до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить:

1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 10 Закону № 1952 передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону № 1952 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу були надані необхідні документи для реєстрації права власності, визначені законом.

Крім того, відповідно до положень ст.24 Закону № 1952 у відповідача не було підстав для прийняття рішень про відмову в державній реєстрації прав власності.

Вказані обставини апелянтом не спростовано.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, колегія суддів враховуючи положення ст.72 КАС України, приймає до уваги обставини встановлені іншим судом при розгляді справи, а саме, рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2016 у справі за позовом ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» до ПАТ АБ "Укргазбанк" (№911/3866/15), яким у ПАТ АБ "Укргазбанк" витребувано з чужого незаконного володіння на користь ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» спірні квартири.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.

Отже, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом апелянтом не спростовано, внаслідок чого, всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2017 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль