Справа № 814/2348/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2348/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративними позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 26.10.2016 р. № 110/1014-7565-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 14500,00 грн. визнати незаконною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 26.10.2016 р. № 111/1014-7566-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 14500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що жодного недопущення посадових осіб відповідача до об'єктів "Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)" та "Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_2 (реконструкція)" не було.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" зареєстровано в якості юридичної особи 27.01.95. Основним видом діяльності товариство є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи та ін.

13.05.16 ПАТ "Миколаївгаз" уклало договір на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що є стандартним) №16-01/643 СП з ОСОБА_1 щодо приєднання його приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, до діючого підземного сталевому газопроводу низького тиску.

17.06.16 ПАТ "Миколаївгаз" уклало договір на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що є стандартним) №5506 16-01/660 СП з ОСОБА_2 щодо приєднання його приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, до діючого підземного сталевому газопроводу низького тиску.

26.09.16 ПАТ "Миколаївгаз" подало Декларацію про початок виконання будівельних робіт за об'єктом "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)".

26.09.16 ПАТ "Миколаївгаз" подало Декларацію про початок виконання будівельних робіт за об'єктом "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)".

26.09.16 ПАТ "Миколаївгаз" подало Декларацію про початок виконання будівельних робіт за об'єктом "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_2 (реконструкція)".

27.09.16 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області направило на адресу позивача листа "Про проведення перевірки", відповідно до якого повідомлялось, що 07.10.16 об 11.00 год. буде розпочато проведення позапланових перевірок дотримання вимог містобудування законодавства на об'єктах:

1) Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція);

2) Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_2 (реконструкція);

3) Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_3 (реконструція);

4) Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_4.

13.10.16 головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області складені Акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій за об'єктами "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_2 (реконструкція)" та "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)".

13.10.16 головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області складені два протоколи про недопущення посадових осіб Управління на об'єкти "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_2 (реконструкція)" та "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)" в період з 07.10.16 по 13.10.16.

26.10.16 заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області винесені Постанова 3110/104-7565-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПАТ "Миколаївгаз" за недопущення на об'єкт "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_2 (реконструкція)" в сумі 14500 гривень, а також Постанова 3110/104-7566-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПАТ "Миколаївгаз" за недопущення на об'єкт "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)" в сумі 14500 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог,суд першої інстанції виходив з того, що в діях ПАТ "Миколаївгаз" відсутній склад правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку ( 553-2011-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Відповідно до п.13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.11, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

З огляду на вищезазначене, Порядком передбачено як обов'язок суб'єкта містобудування допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, а присутність під час здійснення перевірки, як право.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем кваліфіковані дії позивача як недопущення до об'єкту будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій той факт, що протягом 07.10.16-13.10.16 будь-які представники ПАТ "Миколаївгаз" були відсутні на об'єктах за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що зазначених обставин не є достатньо для кваліфікації дій ПАТ "Миколаївгаз" саме як недопущення до об'єкту будівництва.

Жодних умисних дій щодо перешкоджанню працівникам Управління потрапити на до об'єктів "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_2 (реконструкція)" та "Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)" ніхто з працівників позивача не здійснював.

Зазначені об'єкти будівництва не розташовані на території позивача, та взагалі ніяким чином ним не контролюються.

Зазначені об'єкти частково розташовані на вулиці загального користування, де будь-хто має до них вільний доступ, а частково розташовані на території приватних будинків, що належать громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ПАТ "Миколаївгаз" не має повноважень щодо забезпечення допуску працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю до приватних будівель громадян.

Тому, відсутність під час перевірки на об'єктах представника ПАТ "Миколаївгаз" жодним чином не могла перешкодити здійсненню перевірки об'єктів будівництва, які могли бути оглянуті і без їх участі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що п.13 Порядку, присутність під час перевірки визначається саме, як право, а не як обов'язок суб'єкта містобудування, вона не може бути кваліфікована як недопущення до об'єкту перевірки. Крім того, з матеріалів справи є незрозумілим, коли саме і в який день позивач не допустив Управління до перевірки та коли ця перевірка проводилась.

Вимога відповідача про забезпечення ПАТ "Миколаївгаз" присутність свого представника протягом всіх 5 днів одночасно за чотирма адресами, визначеними у листі від 27.09.16, в різних населених пунктах області, вочевидь не ґрунтується на вимогах законодавства.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" є доведеними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик