Справа № 813/1441/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8058/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавін" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавін" звернувся до суду із позовом до відповідача - Львівської митниці ДФС, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 24.03.2017 №КТ-UA-2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що взуття, імпортоване згідно митної декларації UA209140/2017/101358 є ортопедичним взуттям, яке розроблене так, що однаково підходить до будь-якої ноги. До товарів згідно коду УКТЗЕД належить відповідно коду 6404 взуття з підошвою з резини, пластмаси, натуральної чи композиційної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів: - інша. Визначення відповідачем імпортованому товару коду УКТЗЕД з віднесенням його до звичайного взуття, є необґрунтованим, оскільки це суперечить як його характеристикам так і вимогам законодавства, згідно з яким даний товар відповідає іншій товарній під категорії із 0% ставкою ввізного мита і є виробом медичного призначення. Крім того, відповідно до інформації, наданої постачальником товарів - «TJ Trade s.r.o.» (Словаччина), товар «Ортопедичне взуття для пацієнтів, хворих на цукровий діабет», згідно з Комбінованою номенклатурою Європейського Союзу відноситься до товарної позиції 9021 10 10 00: пристрої ортопедичні. Дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UA-2017 від 24.03.2017.

Постанова мотивована тим, що ввезене позивачем ортопедичне взуття відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753, клас ризику І без функції вимірювання.

Також, згідно Звіту про спеціалізовану оцінку клінічних даних на вироби медичного ортопедичного взуття для пацієнтів хворих на діабет від 10.01.2017, ввезене позивачем взуття розроблене не за традиційними розмірами щодо форми і ширини, оскільки пацієнтам хворим на цукровий діабет необхідне ширше та глибше взуття. Для кожного розміру передбачено три види ширини, чого немає у класичних розмірах взуття.

Вказане взуття застосовується для профілактики та лікування нейропатичної стопи в пацієнтів, хворих на цукровий діабет. Взуття дозволяє знизити тиск на підошву порівняно з традиційним взуттям.

Окрім того, згідно з пунктом "а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої Україна приєдналась відповідно до Указу Президента № 466/2002 від 17.05.2002, та яка є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів та статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для Тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп, субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Як вбачається із вантажних митних декларацій країни виробника (Китай) та країни експортера (Словаччина) ввезений позивачем товар був класифікований за кодом ТН ЗЕД.

Таким чином, суд дійшов висновку, що митний орган безпідставно класифікував ввезене позивачем взуття за кодом згідно УКТЗЕД, а відтак позовні вимоги є обгрунтованими.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зазначає, що за запитом митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС №30 від 07.03.2017 у зв'язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР 107-3, відділ класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС розглядав складне питання класифікації товару №1 «Медичні вироби. Ортопедичне взуття для пацієнтів, хворих на цукровий діабет. Відносяться до класу ризику І. (Нестерильні, без функції вимірювання)…» за кодом згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0%), що був поданий до митного оформлення згідно МД ІМ40ДЕ №UA209140/2017/101358 від 06.03.2017 одержувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавін» (код ЄДРПОУ ). Згідно з поясненнями до УКТЗЕД (Затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 №401) в товарну позицію 9021 (Пристрої ортопедичні, включаючи хірургічні пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові та інші апарати, які носять на собі, із собою або імплантують в тіло, щоб компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду) включається: (І)Пристрої ортопедичні. Ортопедичні пристрої, визначені в примітці 6 до цієї групи, це пристрої для запобігання або виправлення тілесних каліцтв; підтримування або утримання органів після хвороби, операції або ушкодження. До них відносяться, зокрема, ортопедичне взуття і спеціальні устілки, виготовлені для корекції ортопедичних станів, за умови, якщо вони або (1) зроблені лише за (індивідуальною) міркою на замовлення, або (2) масового виробництва, представлені одним предметом, а не парами, та зроблені так, щоб однаково підходити до будь-якої ноги. Таким чином, взуття вважається ортопедичним і класифікується у товарній позиції 9021 якщо відповідає умові (1) або умові (2) примітки 6 до групи 90 УКТЗЕД.

Відповідно до інформації, зазначеної в комерційній пропозиції для ТзОВ «Діавін», взуття «dw» представлене в серіях «dw clasic» та «dw active», моделі чоловічі, жіночі та унісекс. Cерія «dw clasic» у чорному кольорі пропонується для жінок та чоловіків, доступні 3 різні ширини та розміри від 36 до 46. Серія «dw active» в сірому кольорі з рожевими акцентами - для жінок, пропонуються розміри від 35 до 41 з можливістю підбору ширини (середня, широка, екстра) та розроблена чоловіча модель у синьому кольорі, розміри від 40 до 46, ширина середня, широка, екстра. Взуття «dw» поміщено в індивідуальне упакування від виробника по розмірах та по парно (правий та лівий).

Оскільки імпортований позивачем товар не відповідає умовам, наведеним у товарній позиції 9021, такий не може бути включеним до даної товарної позиції.

Водночас зазначає про наявність відповідності вимогам п.d. перелік товарів, що не включаються до товарної позиції 9021 (група 64). Кількість товару-2620 пар взуття вказує на його масове виробництво.

Оскільки згідно митного огляду товару взуття є масового випуску, не містить спеціальних медичних пристроїв чи матеріалів, зі всією очевидністю придатне до використання здоровими людьми у повсякденному вжитку, відповідає вимогам діючого ДСТУ ГОСТ 26167:2009 «Взуття повсякденне. Загальні технічні умови.», таке не може взуття не може бути віднесене до категорії «пристрої ортопедичні».

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 34-1 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, від 13.03.2012 р. № 4495-VI (із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України), органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують певні завдання, перелічені у ч. 2 ст. 544 МК України, одним із яких є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (п.12 ч.2 ст.544 МК України).

Згідно п.49 ч.1 ст.4 МК України, пропуск товарів через митний кордон України - надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

В силу п.21 ч.1 ст.4 МК України, митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання. В розумінні 4.29 ч.1 цієї статті митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ "Діавін" подало до Львівської митниці ДФС вантажну митну декларацію (ІМ40) UA 209140/2017/101358 від 06.03.2017 для оформлення товару, а саме Товар № 1 "Ортопедичне взуття для пацієнтів, хворих на цукровий діабет", що відноситься до класу ризику І., (нестерильне, без функцій вимірювання), серії "dw classic" та "dw active", виробник diwin Deutschland GmbH, країна виробництва Китай.

Для проведення митного оформлення до митного органу подано також рахунок фактуру № 032017 від 02.03.2017, зовнішньоекономічний договір №06/2013 від 18.07.2012, експортну митну декларацію № 17SK5653EX70122004 від 02.03.2017, експортну митну декларацію країни виробника №580 від 21.02.2017, лист Українського медичного центру сертифікації № 674 від 19.12.2017, Декларацію про відповідність виробів медичних №01/2016 від 22.12.2016, Звіт про спеціалізовану оцінку клінічних даних на вироби медичні: ортопедичне взуття для пацієнтів хворих на цукровий діабет.

В графі 33 ВМД декларантом визначено код товару згідно УКТЗЕД .

В результаті здійснення митного оформлення товарів митним органом винесено рішення № КТ-UA-2017 від 24.03.2017, згідно з яким товар № 1 "Ортопедичне взуття для пацієнтів, хворих на цукровий діабет", що відноситься до класу ризику І., (нестерильне, без функцій вимірювання), серії "dw classic" та "dw active", виробник diwin Deutschland GmbH, країна виробництва Китай, код товару слід класифікувати як "взуття "dw" в серіях "dw classic" та "dw active", що не закриває щиколотку, зовнішнім матеріалом верхньої частини взуття є текстильний та полімерний матеріал (на зовнішній поверхні верхньої частини переважає текстильний матеріал), підошва виготовлена з полімерного матеріалу. Виробник diwin Deutschland GmbH, країна виробництва Китай, код товару згідно УКТЗЕД , згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 10%.

Не погоджуючись із рішенням митного органу позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (від 13.03.2012 № 4495-VI), а також положеннями ПК України та інших законів України з питань оподаткування.

Згідно ч.1 ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (ст. 257 МК України).

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Згідно зі статтею 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

В силу ч.1 ст.68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1-4 статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Водночас в розумінні ч.5 цієї статті під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно ж ч.8 ст.69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Частиною 7 ст.69 МК України передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до пунктів 2, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (далі-Порядок), встановлено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (пункт 3 розділу ІІІ Порядку).

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Водночас згідно із ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку дій відповідача щодо відповідності вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що контроль за правильністю класифікації спірного обладнання здійснювався відповідачем при пропуску товару на митну територію України. Підставою розгляду управлінням адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС питання класифікації товару №1 «Медичні витроби.Отирпедичне взуття для пацієнтів, хворих на цукровий діабет. Відносяться до класу ризику І. (Нестерильні, без функції вимірювання)…» за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0%), що був поданий до митного оформлення згідно з МД ІМ40ДЕ №UA209140/2017/101358 від 06.03.2017 одержувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавін» (код ЄДРПОУ ), стало спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками за запитом митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС №30.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф» від 19.09.2013 №584-VII цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Додатком до Закону України «Про митний тариф» за УКТЗЕД 9021 10 10 00 (пристрої ортопедичні) встановлена ставка ввізного мита 0%. Пристрої ортопедичні входять до групи 90: Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя.

Відповідно до роз'яснень, що міститься у п. 6 примітки до групи 90, у товарній позиції 9021 термін "пристосування ортопедичні" означає пристосування для: запобігання або корекції тілесних деформацій; або підтримання чи фіксації частин тіла після хвороби, операції або пошкоджень.

До ортопедичних пристосувань належать взуття та спеціальні устілки, виготовлені для корекції ортопедичного стану, за умови, що вони (1) виготовлені згідно з міркою на замовлення або (2) масового виробництва, представлені одним предметом, а не парою та розроблені таким чином, щоб підходити для будь-якої ноги.

З наведеного слідує, що взуття вважається ортопедичним і класифікується у товарній позиції 9021, якщо таке за характеристиками відповідає умовам 1 або 2, встановленим приміткою 6 до групи 90 Додатку до Закону України «Про митний тариф».

Водночас судом встановлено невідповідність імпортованого позивачем товару зазначеним приміткою 6 до групи 90 Додатку до Закону України «Про митний тариф» умовам.

На невідповідність дотримання умови 1 п.6 примітки вказує, зокрема, відсутність даних про індивідуальне зняття мірок, індивідуальне виготовлення за окремим рецептом та індивідуальними особливостями стопи для кожного окремого споживача, а також кількість товарної партії (2620 пар) вказує на масове виробництво імпортованого товару.

Водночас умовами 2 п.26 примітки передбачено масове виробництво ортопедичних пристосувань, однак такі мають бути представлені одним предметом, а не парами, та розроблені так, щоб однаково підходити для будь якої ноги. Натомість імпортований товар представлений в індивідуальній стандартній коробці без маркувальних відміток, які б вказували на спеціальне медичне призначення товару, без інструкції про призначення та спосіб використання, кожна пара одного розміру з можливістю підбору моделі (чоловіча, жіноча, унісекс), розміру (з 36 до 46) та ширини (середня, широка, екстра).

Відповідно до рішення Львівської митниці ДФС № КТ-UA-2017 від 24.03.2017 визначено код імпортованого позивачем товару - УКТЗЕД , який віднесений до групи 64: Взуття, гетри та аналогічні вироби; їх частини, із встановленою ставкою ввізного мита 10%.

Кодуванню 6404 відповідно до групи 64 Додатку до Закону України «Про митний тариф» відповідає взуття на пiдошвi з гуми, пластмаси, натуральної або композицiйної шкiри та з верхом з текстильних матеріалів: взуття на пiдошвi з гуми або пластмаси: 6404 11 00 00 - взуття спортивне; взуття для тенiсу, баскетболу, гiмнастики, тренувальне та аналогiчне взуття; 6404 19 - iнше: 6404 19 10 00 - туфлі кімнатні та iнше домашнє взуття; 6404 19 90 00 - інше. Згідно пп.е п.1 примітки до групи товарів 64(e) до цієї групи не включається ортопедичне взуття та інші ортопедичні пристосування або їх частини (товарна позиція 9021).

Крім того, відповідно до 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, які затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 № 15 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Так, згідно з Поясненнями до товарної позиції 9021: «(I) Пристрої ортопедичні» ортопедичні пристрої визначені в примітці 6 до цієї групи. Це пристрої для: запобігання або виправлення тілесних каліцтв; або підтримування або утримання органів після хвороби, операції або ушкодження. До них відносяться, зокрема: (6) ортопедичне взуття і спеціальні устілки, виготовлені для корекції ортопедичних станів, за умови, що вони або (1) зроблені лише за (індивідуальною) міркою на замовлення, або (2) масового виробництва, представлені одним предметом, а не парами, та розроблені так, щоб однаково підходити до будь-якої ноги.

Слід зазначити, що відповідно до Пояснень до товарної групи 64 взуття, що включається до цієї групи, може бути різним: від сандалій з верхом, що складається лише з регульованих ремінців чи шнурків, до чобіт з високою халявою (верх яких закриває гомілку і стегно, такі чоботи можуть мати ремені і т.д. для закріплення на поясі для кращої підтримки). Взуття, розглянуте в цій групі, може бути виготовлено з будь-якого матеріалу (гуми, шкіри, пластмаси, дерева, пробки, текстильних матеріалів, включаючи повсть (чи фетр) та неткані матеріали, з хутра, плетених матеріалів і т.д.) крім азбесту та може містити в будь-яких пропорціях матеріали, зазначені в групі 71. Проте у цій групі класифікація взуття, яка наведена в товарних позиціях 6401-6405, проводиться відповідно до матеріалу, з якого виготовляються підошва і верх взуття.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки митний орган в результаті здійснення митного оформлення товарів діяв підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржуване рішення про визначення коду товару є правомірним, а позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №813/1441/17 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавін" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді В. Я. Макарик
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова складена в повному обсязі 20.11.2017.