Справа № 391/361/17.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Справа № 391/361/17.

провадження № 2-іс/811/9/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

- визнати відмову Компаніївської РДА в призначенні ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору з питань інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Компаніївської районної державної адміністрації незаконною;

- зобов'язати Компаніївську районну державну адміністрацію прийняти Рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору з питань інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Компаніївської районної державної адміністрації з 07.03.2017 року, як особу, яку визнано переможцем конкурсу, та яка пройшла спецперевірку;

- зобов'язати Компаніївську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (враховуючи посадовий оклад, доплати за ранг та стаж держслужбовця) згідно штатного розкладу Компаніївської РДА за період із 07.03. 2017 року по день фактичного виходу на роботу;

- стягнути з Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти за нанесену йому моральну шкоду в сумі 19200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) грн.;

- зобов'язати Компаніївську районну державну адміністрацію подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту (а.с.75-76).

Разом з тим, в судовому засіданні 06 листопада 2017 року, позивачем було подано письмове клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.92).

Представником відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.90).

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає суду право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.128, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи №391/361/17 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2