Справа № 285/2423/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сташків Т.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2017 р. Справа № 285/2423/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - УПФ) про визнання неправомірними дій і зобов'язати вчинити певні дії, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 20 від 9.04.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати признати та нарахувати їй пенсію з урахуванням стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначила, що з 1985 року по 2006 рік працювала на Новоград-Волинському заводі сільгоспмашин в ливарному цеху на роботах зі шкідливими умовами праці протягом 5 років 5 місяців 22 днів землеробом, стержнярем ручної формовки, контролером ливарного виробництва та на протязі 8 років 9 місяців 26 днів сортувальником литва. Згідно списку № 2 робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення до даного списку входили професії, які відповідали характеру виконуваної нею роботи. Наказом № 218 від 30.12.1993 р. по Новоград-Волинському заводу сільгоспмашин за результатами проведеної атестації робота за професією сортувальник литва включена до переліку загальних професій робочих місць, професій і посад ливарного цеху за шкідливими та важкими умовами праці з пільговим пенсійним забезпеченням згідно Списку № 2. Згідно чинного законодавства на пільгових умовах мають право на пенсію за віком жінки які народились з 1.10.1965 року по 31.03.1966 після досягнення 51 року і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах зі шкідливими та тяжкими умовами, незалежно від місця останньої роботи працівники зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2. При зверненні до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком їй було відмовлено, оскільки зарахуванню до пільгового стажу підлягає лише робота тривалістю 5 років 5 місяців 22 дні, без урахування періоду роботи сортувальником литва ливарного цеху (8 років 9 місяців 26 дні) вважаючи, що надані нею документи не відображають роботи по обробці металу на шихтовому дворі. Вважає відмову відповідача незаконною, тому змушена звернутись з даним позов до суду.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 20 від 9.04.2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області признати та нарахувати ОСОБА_3 пенсію відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням стажу роботи, що дає паво на пенсію на пільгових умовах.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Новоград-Волинського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 07.04.2017 року УПФ повідомило позивача про те, що остання працювала з 17.10.1988 р. по 10.02.1999 р., з 2.03.1992 р. по 31.07.1992 р., з 1.08.1992 р. по 30.06.1993 р., з 1.09.1993 р. по 29.12.1998 р. на посаді сортувальника литва (як робітник шихтового двору), однак згідно наказу підприємства № 218 від 30.12.1993 року атестовано професію сортувальник литва, а тому ці періоди роботи не можливо зарахувати у пільговий стаж позивача, оскільки по даним документам відображена робота по обробці металу на шихтовому дворі (а.с. 10 зворот).

Рішенням УПФ № 20 від 09.04.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 (а.с. 9).

Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, першої інстанції виходив з того, що Новоград-Волинське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області дійшло помилкових висновків про відсутність підстав для призначення ОСОБА_3 пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до Розділу ІІ Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч.2 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно п.п.4, 23 ч.1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" № 137-V від 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Управління Пенсійного фонду України як територіальний представницький орган Пенсійного фонду України зобов'язано керуватися у своїй діяльності лише виключно діючим законодавством України в межах своїх повноважень.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і (показників 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до вимог ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки та довідки уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії № 35 від 28.11.2016 року ОСОБА_3 дійсно працювала повний робочий день сортувальником литва (як робітник шихтового двора) з 17.10.1988 р. по 10.02.1991 р., з 2.03.1992 по 31.07.1992 р., з 1.08.1992 р. по 30.06.1993 р., з 1.09.1993 р. по 29.12.1998 р. (а.с.11-19, 20-26).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 34 від 28.11.2017 року ОСОБА_3 працювала на посаді сортувальника литва (як робітник шихтового двору) з 17.10.1988 р. по 10.02.1991 р., з 2.03.1992 по 31.07.1992 р., з 1.08.1992 р. по 30.06.1993 р., з 1.09.1993 р. по 29.12.1998 р. (а.с. 25).

Відповідно до наказу № 218 від 30.12.1993 року по Новоград-Волинському заводу сільгоспмашин "Про підсумки атестації робочих місць з шкідливими умовами праці, що відносяться до списку № 1 і № 2" затверджено перелік робочих місць на підприємстві з шкідливими умовами праці, що відносяться до списків № 1 і № 2 з пільговим пенсійним забезпеченням, зокрема по ливарному цеху № 4 до таких посад віднесено - сортувальник литва (а.с.27 зворот).

Згідно "Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162, робітники, зайняті на обробці металу на шихтовому дворі (2150100а-1753б) - мають право пенсію за віком на пільгових умовах.

В матеріалах справи містяться докази (копія трудової книжки позивача, уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, наказ підприємства про атестацію робочих місць), які свідчать про те, що позивач перебувала на посаді робітника, зайнятого на обробці металу на шихтовому дворі (2150100а-1753б), що передбачено "Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2