Справа № 569/14094/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа № 569/14094/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області ухвалена 09.02.2017 р., проте апеляційну скаргу Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано до суду першої інстанції більше як через 6 місяців лише - 18.09.2017 р.

Крім того, як слідує з матеріалів справи під час ухвалення рішення у даній справі представник пенсійного органу був присутній у судовому засіданні та обізнаний у прийнятті рішення, однак протягом тривалого часу з 09.02.2017 р. по 17.09.2017 р. відповідачем судове рішення оскаржено не було.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії судового рішення, а до матеріалів апеляційної скарги не подані докази, які б підтверджували подання апеляційної скарги в межах процесуального строку (конверт поштового відправлення суду, поштове повідомлення тощо), суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без руху та надає строк для подачі вказаних вище доказів отримання копії судового рішення або зазначення інших причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук