overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3833/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року№813/3833/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом ,-

в с т а н о в и в :

?????25.10.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою судді від 27.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10.11.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 06.11.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач станом на 15.11.2017 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3865/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3865/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року № 813/3865/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Металбрухт Холдінг” про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ “Металбрухт Холдінг” про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 листопада 2017 року зо 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази призначення пільгових пенсій.

6. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № П/811/1088/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року справа № П/811/1088/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" (далі Комунальний заклад) про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року Комунальний заклад подав заяву про відстрочення виконання рішення суду від 13 числа того ж місяця і року у справі за позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Управління) до нього про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 531,43 грн. (а.с.69-70).

Боржник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців.

У заяві зазначає, що є бюджетною організацією, у якої відсутні кошти на сплату таких витрат.

Зазначає, що відсутнє майно та кошти на рахунках банківських установ.

Управління заперечило щодо задоволення заяви (а.с.92).

Звертає увагу суду, що Комунальний заклад не надав доказів скрутного фінансового становища та відсутності коштів і майна для сплати боргу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.96).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, боржник є комунальним закладом і фінансується з бюджету м.Кіровоград.

Йому не належить на праві власності об'єкти нерухомості, які експлуатуються.

Станом на 01 жовтня 2017 року за закладом рахується кредиторська заборгованість у сумі 2041360,96 грн. (а.с.75-76).

07 вересня та 05 жовтня 2017 року Комунальний заклад звернувся до Кіровоградської міської ради з заявками про виділення коштів на сплату пільгових пенсій (а.с.77-85).

Станом на 01 жовтня 2017 року в органах Державної казначейської служби рахується заборгованість за бюджетними коштами боржника в сумі 1660257,75 (а.с.74).

Ці обставини безумовно в певній мірі ускладнюють виконання рішення суду, однак не настільки, щоб клопотати про відстрочення його виконання.

Такий висновок суду обумовлений розміром заборгованості.

Він є дуже незначним.

Отже, у задоволенні заяви Комунального закладу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/4151/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4151/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року

№ 813/4151/17

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися суддею Коморним О.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/3942/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3942/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року

№ 813/3942/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефул Ресурс" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефул Ресурс" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 812/1453/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1453/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 07 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/723/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/723/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 18.10.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 14.11.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.10.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/867/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/867/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі № 812/867/17 за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 15 листопада 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/867/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3722/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2017 року № 813/3722/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від відповідача - Звір Р.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Шахта «Надія» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Шахта «Надія» звернулося в суд з позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 15.08.2017 року за №.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/3722/17 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 23 листопада 2017 року о 11:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/3847/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року № 813/3847/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

26.10.2017 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14.11.2017 року за вхідним № 26381 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 812/1322/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1322/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) про зобовязання видати дозвіл як переможцю конкурсу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 15 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) про зобовязання видати дозвіл як переможцю конкурсу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1