Справа № 636/3610/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3610 / 17
2-а / 636 / 146 / 17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві Харківський області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області та ліквідаційної комісії ГУ МВС в Харківській області, в якому просить:

- визнати дії ГУ ПФ України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року протиправними;

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Харківській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про зміну грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 35%; надбавки за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) 15 % ; премія (середня за 24 місяці), та не направлення її до ГУ ПФ України в Харківській області, - протиправною;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Харківській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, про зміну розміру видів грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби (35%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) -15%, з включенням до сум грошового забезпечення інші додаткові види грошового забезпечення і премії, які були складовими при призначені пенсії з 21.11.2008 року, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50%; премія (середня за 24 місяці), в наступних розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) 15 %, надбавка за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50 %, премія (середньомісячна сума за 24 місяці);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, провести перерахунок пенсії за вислугою років позивачу, починаючи з 1 січня 2016 року на підставі наданих даних МВС України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби (35%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) - 15%, надбавка за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50%; премія (середня за 24 місяці), в наступних розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) 15 %, надбавка за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50 %, премія (середньомісячна сума за 24 місяці), та з врахуванням підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 у розмірі 35% від основного розміру пенсії, провівши нарахування і виплату різниці недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням відсотку основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 56 %, та урахуванням індексації та інфляції, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Також позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Харківській області та ГУ ПФУ в Харківській області подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду і звернути до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Харківській області та ГУ ПФУ в Харківській області витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 грн. - по 320 грн. з кожного.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він - колишній працівник органів МВС України, який у 2008 році звільнений з органів МВС у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років у зв`язку з хворобою та з 20.11.2008р. є пенсіонером МВС.

Оскільки Міністерство внутрішніх справ України своєчасно не надало повідомлення до Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії, він звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав, і постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017р. адміністративний позов до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений. Харківським апеляційним адміністративним судом вищезазначена постанова залишена без змін.

Однак, до дня звернення до суду ГУ ПФУ в Харківській області, отримавши 08.06.2017р. від ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області довідку про зміну грошового забезпечення на посаді, яку обіймав позивач, не виконало покладені на нього обов`язки згідно Порядку № 45 і не провело перерахунок моєї пенсії. Листом від 10.08.2017р. ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача, що сформовано потребу у бюджетних коштах для проведення перерахунку і перерахунок пенсії буде проведено після виділення з Державного бюджету коштів цільового призначення. Тому він вважає, що дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016р. є протиправними та не законними.

Крім того, отримавши він ГУ ПФУ в Харківській області копію довідки, наданої Ліквідаційною комісією ГУ НП в Харківській області про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді для проведення перерахунку його пенсії, йому стало відомо, що у довідку № 100/30819 від 01.06.2017 року не включені додаткові види грошового забезпечення, які враховані при призначені пенсії, а саме : надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% і премія (яка визначалась як середня величина за 24 місяці).

Не погодившись із зазначеними у довідці показниками, 25.09.2017 року позивач звернувся до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Харківській області із заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового, однак відповіді позивач не отримав, а тому вважає дії Ліквідаційної комісії також протиправними.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. відкрито скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою відповідачеві було запропоновано в 10-денний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Від відповідачів надійшли заперечення на адміністративний позов.

ГУ ПФУ в Харківській області обґрунтовує свої заперечення тим, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України і Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій, та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок і виплата перерахованої пенсії будуть забезпечені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Щодо проведення перерахунку пенсії за новою довідкою, відповідач зазначив, що така довідка не надавалась, тому рішення по ній не може бути прийнято, а тому звернення до суду з даного питання є передчасним. Також, у запереченнях відповідач вказує на те, що встановити судовий контроль, про що просить позивач у позові, є правом суду , а не обов`язком.

Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області у своїх запереченнях вказує на те, що позивачем невірно визначений відповідач, оскільки ГУ МВС в Харківській області знаходиться в стадії припинення і у даній установі діє ліквідаційна комісія та є належним відповідачем. А з приводу позовних вимог зазначає, що включити у довідку додаткові види грошового забезпечення такі як надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % та премію (середньомісячна сума за 24 місяці) неможливо, оскільки на виконання Постанови № 988 МВС України 06.04.2016р. прийнято наказ № 260, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейських, і відповідно до цього наказу розмір надбавок та премії встановлюється кожному поліцейському індивідуально, залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг тощо) на підставі подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції, а тому вказані надбавки не встановлені, а премія не має постійного характеру.

Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 46 Конституції України передбачає право кожного громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, а також у старості та в інших випадках, передбачених Законом.

Як передбачено частинами 2 та 3 статті 22 Конституції України, конституційні права гарантуються та не можуть бути скасованими або звуженими. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, в тому числі, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992p. № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII) із змінами та доповненнями, що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 - колишній працівник органів МВС України, який у 2008 році звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років за станом здоров`я з посади заступника начальника Печенізького РВ ГУ МВС України в Харківській області у званні майор, і йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-XII, та з 20.11.2008р. є пенсіонером МВС, що не заперечується відповідачами.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Оскільки Міністерство внутрішніх справ України своєчасно не надало повідомлення до Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції позивач звернувся до суду, і постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі № 636/37/17-а (провадження № 2-а/636/53/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволений, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність МВС України, яка виразилась в ненадісланні до Пенсійного фонду України у передбачений п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 5-ти денний строк з моменту набрання чинності Законом України від 23.12.2015р. № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» інформації про наявність підстав для перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, що одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення поліцейських, установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 - з 01 січня 2016 року;

- зобов`язано МВС України подати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, що одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку, передбаченому Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. № 45, з урахуванням видів грошового забезпечення поліцейських, установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру МВС України, звільненому з посади заступника начальника Печенізького РВ ГУ МВС України в Харківській області у званні майор міліції згідно його пенсійної справи - з 01 січня 2016 року (а.с. 22-34).

Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області залишена без задоволення, а постанова Чугуївського міського суду залишена без змін. Таким чином, постанова суду набрала законної сили 23 травня 2017р. (а.с. 35-40). Вищим адміністративним судом України 08.09.2017р. у відкритті провадження за касаційною скаргою МВС на постанову Чугуївського міського суду по цій справі відмовлено.

Отже, обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, доказуванню не підлягають.

Таким чином, право на здійснення перерахунку розміру пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 доказуванню не підлягає.

На виконання Постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.03.2017р. МВС України 09.06.2017р. за № 22/6-2569 направило повідомлення до Пенсійного фонду України щодо наявності права позивача на проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016р. з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених для поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, про що його повідомлено 16.08.2017р. Крім того, під час розгляду справи у суді МВС України листом від 03.02.2017р. направило до Пенсійного фонду України повідомлення про наявність підстав для перерахунку пенсії пенсіонерам МВС з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених для поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988.

Пенсійний фонд України, в свою чергу, 28.03.2017р. повідомив ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області про наявність підстав для перерахунку пенсії пенсіонерам МВС з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених для поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988. На виконання листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017р. у строки передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. № 45, ГУ ПФУ в Харківській області підготовлено та надано до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області список осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

08.06.2017р. за вих. № 102/119-29-2/01-2017 ліквідаційною комісію ГУ МВС України в Харківській області направлена довідка про зміну грошового забезпечення позивача № 100/30819, що підтверджують у своїх запереченнях відповідачі.

Однак, ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, отримавши 08.06.2017р. від ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області довідку про зміну грошового забезпечення на посаді, яку обіймав позивач, не виконало покладені на нього обов`язки згідно Порядку № 45 і не провело перерахунок пенсії позивача.

Листом від 10.08.2017р. ГУ ПФУ в Харківській області з приводу виконання рішення суду повідомило, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій, та направлено лист до Міністерства соціальної політики, а перерахунок пенсії буде проведено автоматизованим способом після виділення з Державного бюджету України коштів цільового призначення (а.с. 57). Таку саме відповідь надано листом від 03.10.2017р. (а.с. 52).

Суд вважає протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області в не проведенні перерахунку пенсії, виходячи з наступних підстав.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р., з моменту набрання ним чинності підтвердив право колишніх працівників органів внутрішніх справ на перерахунок їх пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2001р. № 3-1. Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Таким чином, відповідно до ст. 49, 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Однак ГУ ПФУ у Харківській області ніякого рішення щодо відмови у перерахунку пенсії позивача не приймало.

Отже, у відповідача ГУ ПФУ - була наявна інформація, яка необхідна для вирішення питання про перерахунок пенсії, разом з тим, жодних доказів здійснення перерахунку пенсії позивача шляхом видачі відповідного розпорядження пенсійним органом надано не було. А посилання на те, що перерахунок розміру пенсії буде забезпечений після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, є необґрунтованим, оскільки, відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобов`язань.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 22.04.2014 у справі № 21-484а13.

Відповідач посилається на те, що перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. В свою чергу відповідач посилається на те, що на даний час Пенсійний фонд України сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та направив її до Міністерства соціальної політики України.

Проте із вказаними доводами ГУ ПФ України в Харківській області погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до вимог частин 2, 3 статті 51 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов`язаний був здійснити відповідний перерахунок позивачу з дати подання заяви про здійснення відповідного перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року, а відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Крім того, у рішенні «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, відповідно до якої якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також у вказаному рішенні зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Щодо дій та бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що уповноважені органи не вчинили передбачені Порядком № 45 дії щодо перерахунку пенсії позивача, маючи намір отримати нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених Постановою № 988, позивач 01.08.2017 року звернувся до ГУ ПФУ України в Харківській області з приводу невиконання постанови суду і просив надати копію довідки про зміну грошового забезпечення, яка надана ліквідаційною комісією. Листом від 10.08.2017р. ГУ ПФУ в Харківській області надало копію довідки № 100/30819 від 01.06.2017р. ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, згідно якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016р., за посадою заступника начальника Печенізького ГУМВСУ в Харківській області заступник начальника відділу поліції становить: посадовий оклад складає (П) - 3250,00 грн.; оклад за спеціальним званням майор поліції (З) 2000,00 грн.; надбавка за вислугу 35% (від ПЗ) - 1837,50 грн.; надбавка за таємні документи 15 % (від П) - 487,50 грн.; премія 2,65 % (Г) - 200,74 грн., а всього - 7775,74 грн.

Отримавши копію довідки позивач 25.09.2017р. звернувся до ліквідаційної комісії, яка видала довідку про зміну грошового забезпечення, із заявою в якій зазначив, що при наданні довідки із такими показниками було порушено право пенсіонера МВС передбачене ст. ст. 22, 46, 64 Конституції України, встановлене законами України та такими, що не підлягає звуженню та обмеженню та просив ліквідаційну комісію УМВС України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового. Вказану заяву отримано 27.07.2017р., однак до цього часу відповіді не отримав.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Позивачем надана довідка № 1413 від 10.08.2017р. про призначення йому пенсії з 21.11.2008р. І як вбачається із цієї довідки, для перерахунку пенсії в довідку № 100/30819 від 01.06.2017р. не були включені додаткові види грошового забезпечення, які враховані при обчисленні пенсії, а саме : надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% та премія (яка визначалась як середньомісячна сума за 24 місяці).

Із зазначеними показниками у довідці позивач не погодився, так як призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і розмір пенсії обчислений, виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до Постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 р.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. У пункті 5 цієї постанови зазначено, що керівники державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, встановлюють надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років і порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань, а у разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Тобто, позивачу така надбавка виплачувалась за наказом керівника органу і, оскільки при нарахуванні пенсії її середньомісячний розмір становив 50 %, то вона була встановлена у розмірі 50 % щомісячно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вищевказаними постановами затверджені не посадові оклади, а схеми посадових окладів. Пунктом 6 Порядку № 45 визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Провівши аналіз грошового забезпечення, з грошовим забезпеченням на аналогічній посаді поліцейського відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 та враховуючи, що останньою постановою Кабінету Міністрів України встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд приходить до висновку, що таке збільшення є підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції.

Цей висновок суду ґрунтується також і на положеннях пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року № 4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», із якого слідує, що відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв`язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

При збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними документами, умови служби тощо).

З довідки № 1413 від 10.08.2017р. вбачається, що під час проходження служби позивачу була встановлена надбавка за виконання особливо важливих завдань - у розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, за Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка на день виникнення підстав для перерахунку пенсії 01.01.2016р. чинна і на сьогоднішній день не відмінена, ця надбавка повинна бути включена до перерахунку пенсії з 01.01.2016р., оскільки вона виплачувалась при проходженні служби щомісячно, а тому мала постійний характер і тому повинна враховуватись при перерахунку пенсії. А посилання ліквідаційної комісії на те, що на виконання постанови № 988 Міністерством внутрішніх справ України 06.04.2016р. прийнято наказ № 260, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейських і відповідно до цього наказу розмір надбавок та премії встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг тощо) на підставі подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції, а тому вказані надбавки не встановлені, а премія не має постійного характеру, - взагалі безпідставні, оскільки перерахунок пенсії проводиться станом на 01.01.2016р. відповідно до вимог законодавства станом на 01.01.2016р., а вказаний наказ прийнятий 06.04.2016р. Крім того, відповідно до абзацу 7 пункту 5 Постанови № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Наказу МВС України від 06.04.2016р. № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу. Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу. Поліцейським, які отримують підвищені посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів. У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, зниження результатів службової діяльності розмір установленої раніше надбавки за мотивованим поданням керівництва органу поліції може бути зменшено або надбавку взагалі скасовано, про що оголошується наказом.

Таким чином, розмір надбавки за специфічні умови проходження служби за своїм змістом є "надбавкою за виконання особливо важливих завдань", оскільки складається з одних і тих саме виплат - посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також премії, встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо). Оскільки виплата вказаних додаткових видів грошового забезпечення за посадою заступника начальника відділу поліції не скасована, її необхідно враховувати для перерахунку пенсії в розмірі, з якого нараховувалась пенсія при її призначенні: надбавка за виконання особливо важливих завдань, яка на даний час виплачується як надбавки за специфічні умови проходження служби - 50%, , тобто в розмірі, встановленому за особистий внесок в період проходження служби.

Отже, позивач отримував вказану надбавку під час проходження служби, тому вона має бути врахована йому при перерахунку пенсії.

Вказана надбавка не може бути виключена з грошового забезпечення при перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ з огляду на те, що постанова КМУ №1294 так само, як і постанова КМУ № 988, розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ і містять в собі різний предмет правового регулювання грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ, і встановлені цими постановами надбавки не можуть замінювати одна одну. Крім того, як зазначалося вище, постановою КМУ № 988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії не враховані зазначеною постановою, встановлені згідно постанови КМУ № 1294, яка є чинною і повинна враховуватися при перерахунках пенсій.

Така саме думка висловлена у постанові Вищого адміністративного суд України у справі № 803/473/17 від 17.10.2017р., якою суд відмінив рішення суду першої та апеляційної інстанції, що відмовили у задоволенні позову щодо включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у перерахунок пенсії, вказавши, що враховуючи те, що постановою КМУ № 988 не врегульована виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань, а виплата її врегульована відповідно до постанови КМУ №1294, то виплата вказаної надбавки повинна бути врахована при видачі довідки для перерахунку пенсії, оскільки позивач отримував її під час проходження служби.

При цьому слід звернути увагу, що згідно статті 22 Конституції України, вказаний розмір не може бути зменшеним, оскільки погіршуватиме становище особи, а він не може залежати від внеску, зробленого працівником поліції за посадою заступника начальника відділу, який обіймає її на даний час.

При вирішенні справи суд повинен керувати принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зобов`язана виготовити та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за спеціальне звання (майор поліції) - 2000 грн., надбавка за вислугу років - 35%; надбавка за роботу з таємними документами 15 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, премія %. При цьому основний розмір пенсії: 56%, вислуга 22 років.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В своїх запереченнях ліквідаційна комісія не надала суду та не спростувала правомірності вимог позивача, а також тверджень останнього про протиправність її бездіяльності.

Отже, судом встановлено, що Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області при видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача діяла всупереч вимог закону.

На заперечення Ліквідаційної комісії щодо неналежного відповідача, суд зазначає, що в Цивільному кодексі України зазначається про те, що ліквідатор виступає від імені юридичної особи, що ліквідується.

Крім того, за постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія позивача була збільшена на 35 % від основного розміру пенсії, і на даний час ця постанова КМУ чинна, а тому збільшення пенсії не може бути скасоване.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі статтею 22 Конституції України про застосування цього закону в часі, потрібно виходити з того, що закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управлінні державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, насамперед тим, що служба у Збройних силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірних питань була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13 та 17 грудня 2013 року.

Вищевказана противоправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Ліквідаційної комісії порушили права позивача як громадянина України, передбачені ст. 46 Конституції України, щодо соціального захисту, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової, або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховною Суду України № 9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідності Конституції та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, визначається і діє принцип верховенства права.

Стаття 24 Конституція України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Нормою статті 46 Конституції України гарантовано право особи на соціальний захист, що включає і право на забезпечення громадян у старості. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ та організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управлінні державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб").

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, насамперед тим, що служба у Збройних силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадку порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або Законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права і свободи було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та законні, а дії відповідача вчинені не відповідно до наданих йому повноважень.

Відповідно до вимог законодавства, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, про що ГУ ПФУ в Харківській області зазначило у своїх запереченнях, суд зазначає наступне.

Копію довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 01.06.2017р. позивач отримав у серпні 2017р., тобто у серпні 2017р. йому стало відомо про невключення у довідку додаткових видів грошового забезпечення і після цього він звернувся до ліквідаційної комісії, а у жовтні 2017р., не отримавши відповіді, - до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Згідно ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду апеляційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, зі змісту наведеної норми вбачається, що зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, є правом суду.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в листі від 09.01.2013 року за № 28/12/13-13.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

За ст. 1 додаткового протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002р. у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978р. у справі "Класс та інші проти Німеччини"зазначив, що "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Однак, відповідно до частини 2 статті 256 КАС України, згідно якої суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або, зазначаючи про це в постанові, звернути до негайного виконання постанову: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті (присудження виплати пенсій).

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що перерахунок пенсії не проведений з 01.01.2016р., тобто понад 1 рік і майже 10 місяців на день пред`явлення позову, суд вважає за можливе звернути до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року, що передбаченого нормами КАС України.

Відповідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому судовий збір повинен бути стягнутий з відповідачів на користь позивача у рівних частках.

Керуючись: ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнилися з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015р. № 900-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», ст.ст. 2, 6-10, 17, 18, 72, 104, 105, 121, 128, 158-163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2016 року - протиправною.

Визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які були складовими при призначенні пенсії, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 35%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами 15 %; премії, та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - протиправною.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, за нормами чинними з 01 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 35%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами -15%, з включенням до суми грошового забезпечення інших додаткових видів грошового забезпечення і премії, які були складовими при призначені пенсії з 21.11.2008 року, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; премія %, в наступних розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами 15 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, і премія.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 1 січня 2016 року на підставі змінених видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 100/30819 від 01.06.2017р., яка надана Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а саме:

посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами 15 % - 487,50 грн., премія 2,65 %, та додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при призначенні 21.11.2008р. ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та премія (середньомісячна сума за 24 місяці),

та з врахуванням підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 у розмірі 35% від основного розміру пенсії, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням відсотку основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 56 %, та урахуванням індексації та інфляції, та проводити подальшу виплату пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Звернути до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 гривень 00 коп. по 320 (триста двадцять) грн. 0 коп. з кожного.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.