Справа № 753/21514/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-адр/753/6/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"17" листопада 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткової постанови у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії ,суд
У провадженні суду з 29.08. 2017 року знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії.
Постановою суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії, задоволено . Суд визнав протиправними та скасував рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2146/08 від 17.08. 2017 року щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 від 14.10. 2014 року. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( Дарницьке відділення) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кірово, Бориспільського району, Київської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 від 14.10. 2014 року з 07 серпня 2017 року, тобто з моменту звернення, а також вирішено питання щодо судових витрат.
В судове засідання сторони адміністративного провадження, належним чином повідомлені не прибули, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань через загальну канцелярію не надали. Проте, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання ( ч.3 ст. 168 КАС України).
Відповідно до вимог ст. 41 ч.1 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Вивчивши адміністративний позов та відповідно уточнені позовні вимоги від 24.10. 2017 року, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову, оскільки зазначені вимоги були предметом розгляду у судовому засіданні, водночас судом у мотивувальній частині зазначено, що обчислення стажу, що дає право на пенсійне забезпечення, повинно відбуватися за нормами ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 від 14.10. 2014 рокувідповідно до якого станом на сьогодні і момент звернення до Відповідача позивач має право на призначення, нарахування та виплату пенсії за вислугою років у розмірі 60 відсотків з середнього заробітку, без обмеження її максимального розміру, оскільки таке обмеження не передбачене цим Законом, проте свого вирішення в резолютивній частині постанови ці позовні вимоги не знайшли.в частині " позивач має право на призначення, нарахування та виплату пенсії за вислугою років у розмірі 60 відсотків з середнього заробітку, без обмеження її максимального розміру", у зв"язку з чим потребує постановлення додаткової постанови .
Керуючись ст.ст.8-11, 18, 71, 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткової постанови у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії ,задовольнити.
Зобов'язати ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА призначити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кірово, Бориспільського району, Київської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вислугою років у розмірі 60 відсотків з середнього заробітку, відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 від 14.10. 2014 рокубез обмеження її максимального розміру.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію додаткової постанови невідкладно надіслати сторонам адміністративного провадження рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК