Справа № 205/4284/17
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4284/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

13 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4284/17а
2а/205/170/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил від 15.06.2017р. №0372/10000/17 про накладення на позивача на підставі ст. 485 Митного кодексу України адміністративного стягнення в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 790616,13 грн.

У судове засідання позивач не зявився, натомість звернувся до суду з клопотанням, у якому позов підтримав та просив розглядати у його відсутність.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 485 Митного кодесу України (далі МК України) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про порушення митних правил від 15.06.2017р. №0372/10000/17 була винесена на підставі ОСОБА_2 документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛІК ЛТД» від 14.02.2017р. №640/04-36-14-12/24425201 (далі ОСОБА_2 перевірки).

На підставі вказаного ОСОБА_2 перевірки відповідачем було також складено та направлено ТОВ «ЛІК ЛТД» податкове повідомлення-рішення від 13.03.2017р. №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Мито на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності» на суму 33859,08грн., а також податкове повідомлення-рішення від 13.03.2017р. №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем «ПДВ з ввезених на територію України товарів» на суму 229679,63 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про порушення митних правил від 15.06.2017р. №0372/10000/17, застосована нею санкція була розрахована виходячи з сум митних платежів, нарахованих ТОВ «ЛІК ЛТД» вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 13.03.2017р. № та №.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 25 МК України виконання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення здійснюється у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 56.18 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ТОВ «ЛІК ЛТД» у 10-денний строк оскаржило до суду податкові повідомлення-рішення від 13.03.2017р. № та №, у звязку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/2029/17.

Доказів завершення розгляду цієї справи суду не надано, а відтак нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 13.03.2017р. № та № грошові зобовязання, які стали підставою для застосування санкцій оскаржуваною постановою про порушення митних правил від 15.06.2017р. №0372/10000/17, на сьогоднішній день є неузгодженими та правомірність їх нарахування становлять предмет судового розгляду у іншій адміністративній справі.

З огляду на викладене суд доходить висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи№804/2029/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/2029/17, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2