Справа № 284/1007/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (надалі-Управління) звернулось до суду із зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить зупинити примусове виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року, що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №55016565 від 27 жовтня 2017 року, визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати його постанову від 27 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №55016565 та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що Управління виконало судове рішення в частині перерахунку доплати, а неможливість виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих сум.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявились, але надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача також надіслав письмові заперечення проти вимог, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

27 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55016565 з виконання виконавчого листа №284/883/16-а, виданого 26 червня 2017 року Народицьким районним судом Житомирської області за постановою від 09 лютого 2017 року у справі №284/883/16-а, про зобовязання Управління виплатити виплатити ОСОБА_2 нараховану відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області №284/735/14-а від 25 липня 2014 року доплату до заробітної плати за статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Зазначеною постановою також з Управління стягнуто виконавчий збір в сумі 12800 гривень.

Обмірковуючи законність дій державного виконавця, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 27 Закону визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених статтею 27 Закону і за наявності яких виконавчий збір не стягується, суд вважає, що дії державного виконавця й постанова про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору відповідають вимогам Закону, а отже, в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 19 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 12, 158, 159, 160, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зупинення примусового виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року, визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55016565 від 27 жовтня 2017 року та стягнення виконавчого збору в сумі 12800 гривень, відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районий суд Житомирської області.

Суддя: О.В.Діброва