Справа № 810/3843/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року № 810/3843/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.05.2014 року індексний номер 13111712 та 13111717, що прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про зміну іпотекодержателя та обтяжувача з ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк» щодо обтяження об'єкту, земельної ділянки із місцезнаходженням: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1, яка на підставі іпотечного договору від 25.09.2008, була передана позивачем в іпотеку.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

Так, в адміністративному позові вказано, що місцем проживання позивача є: 46000, м.Тернопіль, вул.Приміська, буд.52, тобто вирішення спору за місцезнаходженням позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Тернопіль.

З позовної заяви слідує, що місцезнаходженням відповідача є: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.118, 2-й пов., оф.№5, тобто вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи, що місцем проживання позивача є місто Тернопіль та місцезнаходженням відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами альтернативної територіальної підсудності або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Тернопіль (Тернопільським окружним адміністративним судом), або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що питання про повернення суми сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду може бути вирішене судом в порядку письмового провадження - у разі надходження на адресу суду відповідного клопотання від позивача.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.