overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/12902/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1644/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника Відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмуті, Лимані і Слов'янську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови про накладення адміністратвного стягнення від 17.10.2017 року № 249-ДК/0122По/08/01/-17, 215-ДК/131/По/08/01/-17, 215-ДК/130/По/08/01/-17, 215-ДК/134/По/08/01/-17, 215-ДК/133/По/08/01/-17, 215-ДК/129/По/08/01/-17, 215-ДК/132/По/07/01/-17.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника Відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмуті, Лимані і Слов'янську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

2. Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника Відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмуті, Лимані і Слов'янську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення призначити на 10-00 годину 8 грудня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_2 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представнику відповідача в строк до 8 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 219/12315/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/1517/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду в адміністративній справі

17 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

6 листопада 2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

17 листопада 2017 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та необхідність розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2017 року на 10.00 год.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії цією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/11739/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/1348/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій, до 16.00 год. 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 361/6940/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6940/17
провадження № 2-а/361/670/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-не долучено копію позовної заяви і копії додатків для відповідача;

-не долучено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про наявність причини неможливості самостійно їх подати.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/6942/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6942/17
провадження № 2-а/361/671/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити діїповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3153/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3153/17
провадження № 2-асз/361/5/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила постановити згідно із ст. 98 КАС України ухвалу про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що при ухваленні 06 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області постанови у справі за її позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково, питання про розподіл судових витрат не вирішено.

У ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України у резолютивній частині постанови суд зазначає про розподіл судових витрат.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку заявнику необхідно звертатися до суду із заявою про прийняття додаткової постанови щодо вирішення судових витрат у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 94, 98, 133, 165, 168 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні діїзалишити без задоволення.

Розяснити заявнику право звернення до суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/6940/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6940/17
провадження № 2-а/361/670/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського МВ з обслуговування м. Бровари і Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського МВ з обслуговування м. Бровари і Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити діїповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/3418/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" жовтня 2017 р. Справа № 363/3418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Зобовязати позивача надати до суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №869116 від 20 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розяснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 362/5980/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5980/17
Провадження № 2-а/362/328/17
17.11.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ " Захід Трансбуд Впровадженя" до Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,-
Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, з’ясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -
Провадження по адміністративній справі відкрити.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.
До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.
Справу розглядати суддею одноособово.
Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 221/2722/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

ОСОБА_1,

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

за участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання розпорядження голови Волноваської районної адміністрації не чинним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду адміністративним позовом, в якому просив суд визнати розпорядження голови Волноваської районної адміністрації № 50-рк від 22 травня 2017 року не чинним в зв»язку з порушенням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зазначив, що працює на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Волноваської районної адміністрації з 04.08.2015 року. На підставі протоколів про адміністративне правопорушення № 49 та № 50 постановою апеляційного суду Донецької області від 17.02.2017 року його було визнано винним за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП . В порядку виконання подання прокуратури Донецької області Волноваською райдержадміністрацією було проведено службове розслідування, розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації йому оголошено догану , дане розпорядження він просить визнати не чинним.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - прокуратуру Донецької області, оскільки у виконання саме подання прокуратури відповідачем було призначено службове розслідування , за результатами якого оголошено догану позивачу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки не вбачала підстав для залучення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог можуть бути залучені судом, якщо буде встанановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки особи, яка не є стороною у справі.

В даному випадку суд вважає за необхідне відмовити в задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що будь-яке судове рішення не вплине на права та обов"язки прокуратури Донецької області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - прокуратуру Донецької області, відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 2-1246-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1246 2010р.

27.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1246 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 15.09.2010 року на 13 год. 50 хв.

Відповідачу пропонується строк до 15.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 227/2994/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 105, 159, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про накладення адміністративного стягнення від 30.08.2017 року № 124-ДК/0089По/08/01-17.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складено до 11.11.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

06.11.2017
Справа № 227/2994/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.2017 227/2994/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2017 року справа № 227/2994/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 124-ДК/0089По/08/01/-17 від 30.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2017 провадження по справі зупинено за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 227/2994/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 124-ДК/0089По/08/01/-17 від 30.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля