Справа № П/811/1619/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1619/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (надалі ОКВП "Дніпро-Кіровоград") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Позов мотивовано тим, що ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за 4 квартал 2016 року 1 квартал 2017 року з екологічного податку, результати якої оформлено актом №155/11-28-12-08/03346822 від 04.08.2017 року. В акті зазначено про порушення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" вимог п.205.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме порушення термінів сплати задекларованих сум податкового зобовязання. На підставі цього ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року, яким ОКВП "Дніпро-Кіровоград" зобовязано сплатити штраф у розмірі 73095,69 грн. Позивач не погоджується з актом перевірки в частині висновків про прострочення ним сплати на 2 дні податкового зобовязання з екологічного податку по декларації за 1 квартал 2017 року, стверджуючи, що підприємство своєчасно сплатило податок у сумі 395859, 48 грн. за цієї декларацією, здійснивши переказ коштів платіжним дорученням №65682 від 19.05.2017 року, та на підставі п.129.6 ст.129 ПК України звільняється від відповідальності за несвоєчасне перерахування податку, яке відбулося з вини банку. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати екологічного податку на суму 39506,23 грн.

Представник відповідача у письмових запереченнях позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що фактично позивач сплатив задекларовані суми податкового зобовязання, за даними особового рахунка, з порушенням термінів сплати, визначених п.250.2 ст.250 ПК України. Наполягаючи на тому, що порушення банком строків виконання доручення клієнтів на переказ коштів не звільняє платника податків від обовязку сплатити основну суму податкового зобовязання, просила суд у позові відмовити.

У судове засідання 31.10.2017 року представники сторін не прибули, подали заяви про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За визначенням, наведеним у пункті 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши справу у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з 18.12.1992 року зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є забір, очищення та постачання води (а. с. 33).

Посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ОКВП "Дніпро-Кіровоград", про що складено акт №155/11-28-12-08/03346822 від 04.08.2017 року. За результатами перевірки встановлено, що підприємство сплатило задекларовані суми податкового зобовязання з екологічного податку за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року з порушенням термінів сплати, визначених п.250.2 ст.250 ПК України (а. с. 6-7).

На підставі цього акту ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 15.08.2017 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з екологічного податку, на підставі ст.126 ПК України позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 73 095,69 грн., з яких: 33 589,46 грн. штраф за затримку на 26 календарних днів сплати грошового зобовязання в розмірі 335894, 60 грн.; 39506,23 грн. штраф за затримку на 2 календарних дні сплати грошового зобовязання в розмірі 395062,30 грн. (а.с. 9 - 10).

Не погодившись з нарахуванням штрафу у сумі 39506,23 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в оскарженій позивачем частині, суд виходив з того, що предметом спору є законність накладення на позивача штрафу за прострочення сплати узгодженого грошового зобовязання з екологічного податку за 1 квартал 2017 року.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі ПК України) передбачено, що платник податків зобовязаний зокрема сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. (п.35.2 ст.35 ПК України)

Згідно зі статтею 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Порядок подання податкової звітності та сплати екологічного податку передбачений статтею 250 ПК України.

Згідно з пунктом 250.1 статті 250 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до пункту 250.2 статті 250 ПК України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2017 року, в межах строку, передбаченого п.250.2 ст.250 ПК України, позивачем подано до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області податкову декларацію екологічного за 1 квартал 2017 року, у якій ним самостійно визначено податкове зобовязання з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти у сумі 395 859, 48 грн. (а.с. 10 14). Граничний строк подання цієї декларації припадав на 10.05.2017 року.

Відтак, за правилами п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України, позивач зобовязаний був самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, тобто у період з 11.05.2017 року по 20.05.2017 року.

Кошти на сплату цього податку були перераховані позивачем 19.05.2017 року платіжним дорученням №65682 від 19.05.2017 року (а.с. 15), тобто у межах строку, установленого п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України.

Між тим, за даними інтегрованої карки платника, відкритої щодо позивача у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за екологічним податком, кошти за цим платіжним дорученням у сумі 395 859, 48 грн. зараховано лише 22.05.2017 року (а.с. 54 - 56), тобто через 2 календарних дні після закінчення граничного строку сплати податку.

Натомість, станом на 20.05.2017 року в інтегрованій картці платника відображено податковий борг зі сплати екологічного податку, який склав 395 062, 31 грн. (з урахуванням переплати за цим платежем у сумі 797, 17 грн.) та існував до 22.05.2017 року, коли був погашений за рахунок коштів, перерахованих за платіжним дорученням №65682 від 19.05.2017 року.

Досліджуючи обставини переказу позивачем коштів на сплату екологічного податку, суд виходив з того, що за визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ коштів це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому готівкою; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. В разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

За правилами пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника з дати списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають фіксувати дату прийняття розрахункового документа на виконання.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків установлена статтею 126 ПК України. Відповідно до пункту 126.1 вказаної статті, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Верховний Суд України у постановах від 16.06.2015 року (справа №21-377а15), від 02.12.2015 року (справа №826/6059/13-а) виклав правову позицію, згідно з якою дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених ст. 126 ПК України.

Отже, обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання ним до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Казначейства України грошових коштів з рахунку платника у банку за наявності у нього достатнього грошового залишку на день платежу. При цьому, платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Датою сплати податкового зобов'язання шляхом ініціювання грошового переказу за допомогою платіжного доручення є дата надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, тобто саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку (а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету) законодавець пов'язує настання певних правових наслідків, зокрема, погашення (сплату) податкового зобов'язання (боргу) платником податків.

Судом установлено, що платіжне доручення №65682 від 19.05.2017 року на перерахування до бюджету екологічного податку подане позивачем до банку, що його обслуговував - ПАТ КБ "Приватбанк" за допомогою систем дистанційного обслуговування, обумовлених договором банківського рахунку №IKGVKRWW315Z від 03.09.2010 року на комплексне банківське обслуговування. (а.с. 60 - 82)

Вказане платіжне доручення сформовано відповідно до додатку №2 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29.03.2004 за №377/8976 (надалі Інструкція №377/897)

У платіжному дорученні №65682 від 19.05.2017 року у розділі "Одержано банком" зазначено 19.05.2017 року. Ця дата відноситься до реквізиту "Дата надходження", передбаченого полем №50 додатка 8 до Інструкції №377/897, в якому зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа. У розділі "Проведено банком" вказано 19.05.2017 року. Ця дата відноситься до реквізиту "Дата виконання", передбаченого полем №51 додатка 8 до Інструкції №377/897, в якому зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника.

Згідно з пунктом 2.14 глави 2 Інструкції №377/897 відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення. У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати: даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку; даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Платіжне доручення №65682 від 19.05.2017 року заповнене відповідно до вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 року №666, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 року за №974/27419.

Наведені обставини свідчать, що позивачем належним чином та своєчасно ініційовано переказ коштів за допомогою платіжного доручення №65682 від 19.05.2017 року про перерахування податку. Платіжне доручення одержано обслуговуючим банком 19.05.2017 року і того ж дня ним виконано, тобто кошти перераховано до бюджету. Та обставина, що в інтегрованій картці платника цей платіж відображено лише 22.05.2017 року (наступний після 19.05.2017 року робочий день) не свідчить про прострочення сплати грошового зобовязання позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позивачем своєчасно виконаний податковий обовязок зі сплати екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти, за 1 квартал 2017 року.

Відтак, викладений в акті перевірки №155/11-28-12-08/03346822 від 04.08.2017 року висновок про порушення позивачем п.250.2 ст.250 ПК України при сплаті суми грошового зобовязання з екологічного податку за 1 квартал 2017 року та щодо наявності підстав для застосування до нього штрафної санкції, передбаченої п.126.1 ст.126 ПК України, у розмірі 39506,23 грн. є помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідачем правомірність спірного податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року в оскарженій позивачем частині не доведена, тому позов про визнання протиправним та його скасування у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем здійснені документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 1600 грн., які з огляду на задоволення позову, слід стягнути на його користь (а. с. 2).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 15.08.2017 року, в частині нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати екологічного податку на суму 39506,23 грн.

Присудити обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (ідентифікаційний код 03346822) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1