Справа № 752/15441/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/458/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Кравченко В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.06.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов'язати відповідача зарахувати до його страхового та пільгового стажу періоди роботи з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року у шахті «Кочегарка» ВО «Артемвугілля», з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року в шахті «Кочегарка» ВО «Артемвугілля», з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року в шахті «Кочегарка» ДП «Артемвугілля», з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року в СП «Шахта ім. Румянцева» ДП «Артемвугілля»;

-зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії від 09.03.2017 року з урахуванням вищевказаних періодів роботи та прийняти рішення відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позову зазначив, що у спірні періоди часу працював:

-з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року учнем гірничого по ремонту гірничих об'єктів підземним з виплатою тарифної ставки підземного учня гірничого по РГВ шахта «Кочегарка» ВО «Артемвугілля» на посаді, що передбачена Списком №1 розділу 1 підрозділу 1 код КП, затвердженим постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року;

-з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року гірничим майстром шахти «Кочегарка» ВО «Артемвугілля» на посаді, що передбачена Списком №1 розділу 1 підрозділу 1 код КП, затвердженим постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року;

-з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року гірничим майстром шахти «Кочегарка» ДП «Артемвугілля» на посаді, що передбачена Списком №1 розділу 1 підрозділу 1 код КП 10101000, затвердженим постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року;

-з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року заступником начальника ділянки підземним СП «Шахта ім. Румянцева» ДП «Артемвугілля» на посаді, що передбачена Списком №1 розділу 1 підрозділу 1 поз. 1.10., затвердженим постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року.

Також зазначив, що у березні 2017 року він, як внутрішньо переміщена особа, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, до якої долучив відповідні документи.

Однак, рішенням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, з тих підстав, що до стажу з шкідливими умовами праці неможливо зарахувати стаж роботи у періоди з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року, з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року, з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року, з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року, у зв'язку з неможливістю провести перевірку довідок про пільгову роботу.

Згідно довідок, які надійшли до відповідача від ДП «Артемвугілля», первинні документи підприємства знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, тобто на території, що не підконтрольна українській владі.

Позивач вважає рішення відповідача від 19.06.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що у його трудовій книжці містяться записи про роботу у шахті в оспорювані періоди на посадах, що відповідають Списку № 1, а також з огляду на те, що робота у спірні періоди повний робочий день на шахті на відповідних посадах підтверджується уточнюючими довідками, які у сукупності з іншими доказами - записами у трудовій книжці, наказами про атестацію робочих місць, підтверджують доводи про неправомірність рішення органу пенсійного фонду, яким відмовлено зарахувати вказані періоди до трудового та страхового стажу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, згідно якої зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання свого представника не направило, про дату та час розгляду справи було повідомлене належним чином, письмових пояснень по суті справи чи заперечень проти позову не надало.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно довідки УПСЗН Солом'янської РДА в м. Києві № 11463 від 06.12.2016 року, ОСОБА_2 взято на облік як внутрішньо переміщену особу (а.с. 9).

Як встановлено судом, 09.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою вх. № 2164 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за Списком № 1 та переліком документів, що підтверджується розпискою-повідомленням (а.с. 10).

Також судом встановлено, що листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за вих. № 34390/07 від 19.06.2017 року, позивачу відмовлено у призначенні пенсії мотивуючи тим, що періоди роботи позивача у ДП «Артемвугілля» з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року, з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року, з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року, з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року, не можна зарахувати до стажу з шкідливими умовами праці, з огляду на те, що на запит підприємством не підтвердило наявність первинних документів за адресою місця перереєстрації: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, а згідно довідок, що надійшли від ДП «Артемвугілля», архівні документи підприємства знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, з огляду на, що неможливо провести перевірку довідок про пільгову роботу (а.с. 11-12).

Позивачу також повідомлено, що відповідно до наданих документів підтверджений стаж пільгової роботи зі шкідливими умовами праці становить 2 роки 03 місяці 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_2 02.01.1986 року прийнято для проходження практики учнем гірничого по ремонту гірничих виробничих об'єктів з повним робочим днем на підземних роботах до шахти «Кочегарка» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» та звільнено 26.03.1986 року за закінченням виробничої практики (а.с. 13-14); 11.06.1986 року прийнято підземним гірничим майстром з повним робочим днем до шахти «Кочегарка» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» та звільнено 14.06.1986 року у зв'язку з призовом на строкову військову службу (а.с. 14); 16.06.1988 року прийнято підземним гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах до шахти «Кочегарка» Державного підприємства «Артемвугілля» та звільнено 21.04.1997 року за ч.1 ст. 40 КЗпП Eкраїни у зв'язку з ліквідацією шахти (а.с. 14 -15); 24.05.2011 року прийнято заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті до Структурного підрозділу «Шахта ім. Румянцева» Державного підприємства «Артемвугілля» та звільнено 21.02.2012 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Як вбачається з довідок ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 25.11/01 від 25.11.2016 року, № 25.11/02 від 25.11.2016 року, № 17.10/10 від 17.10.2016 року, № 17.10/11 від 17.10.2016 року, ОСОБА_2 у періоди з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року, з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року, з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року, з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року виконував гірничі роботи під землею (а.с. 20-23).

Наказом шахти «Кочегарка» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» № 200 від 25.12.1995 року за наслідками атестації робочих місць згідно умов праці, затверджено перелік робочих місць, працівникам яких за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1 (а.с. 30).

Згідно Додатку 1 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1, для всіх підземних робочих, що зайняті повний робочий день на підземних роботах (а.с. 31).

Наказом Структурного підрозділу «Шахта ім. Румянцева» Державного підприємства «Артемвугілля» № 740 від 14.07.2009 року, за наслідками атестації робочих місць за умовами праці Список № 1, затверджено перелік робочих місць, працівникам яких за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1 (а.с. 28).

Згідно Додатку 1 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1, для всіх працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (а.с. 29).

Доказів того, що атестації робочих місць на ДП «Артемвугілля» було проведено без дотримання відповідних методичних рекомендацій по їх проведенню, відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових, умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплено у п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637. В якому також зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_2 та відповідних довідок ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач у періоди з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року, з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року, з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року, з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року був зайнятих повний робочий день на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.

Що стосується посилань у листі відповідача № 34390/07 від 19.06.2017 року на неможливість проведення Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перевірки достовірності довідок про пільгову роботу, суд має зазначити наступне.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для відмови у призначенні та нарахуванні пенсії.

Тому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній території, що унеможливлює проведення перевірки поданих документів, як на єдину підставу для відмови в призначенні пенсії позивачу.

Зважаючи на викладене, досліджені судом документи підтверджують протиправність рішення Правобережного об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.06.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на, що наявні підстави для скасування останнього.

Оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд вважає такими, що підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періоди його роботи з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року у шахті «Кочегарка» ВО «Артемвугілля», з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року в шахті «Кочегарка» ВО «Артемвугілля», з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року в шахті «Кочегарка» ДП «Артемвугілля», з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року в СП «Шахта ім. Румянцева» ДП «Артемвугілля», а також зобов'язаня відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення йому пенсії з урахуванням вищевказаних періодів роботи.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

Постановив

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.06.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періоди його роботи з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року у шахті «Кочегарка» Виробничого об'єднання «Артемвугілля», з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року в шахті «Кочегарка» Виробничого об'єднання «Артемвугілля», з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року в шахті «Кочегарка» Державного підприємства «Артемвугілля», з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року у Структурному підрозділі «Шахта ім. Румянцева» Державного підприємтсва «Артемвугілля».

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії від 09.03.2017 року з урахуванням періодів роботи з 02.01.1986 року по 26.03.1986 року у шахті «Кочегарка» Виробничого об'єднання «Артемвугілля», з 11.06.1986 року по 14.06.1986 року в шахті «Кочегарка» Виробничого об'єднання «Артемвугілля», з 16.06.1988 року по 21.04.1997 року в шахті «Кочегарка» Державного підприємства «Артемвугілля», з 24.05.2011 року по 21.02.2012 року у Структурному підрозділі «Шахта ім. Румянцева» Державного підприємтсва «Артемвугілля», та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя