Справа № 359/6702/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6587/17
Провадження № 2-а/359/398/2017
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати:

- рішення Бориспільської міської ради Київської області №1068-15-VІІ від 31.08.2016 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м.Бориспіль (землі житлової та громадської забудови), в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 на у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.Менделєєва, 7 у м.Борисполі Київської області гр..ОСОБА_2 та рішення Бориспільської міської ради Київської області №1739-23-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м.Борисполі (землі житлової та громадської забудови)» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га по вул.Мендєлєєва, 7 у м.Бориспіль Київської області гр.ОСОБА_2.

09.11.2017 представником Бориспільської міської ради подано письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, вважають, що , приймаючи оскаржувані рішення, Бориспільська міська рада здійснювала повноваження власника землі, тому виступала рівним учасником земельних правовідносин. Вважають, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних правовідносин, носить не публічний а приватно-правовий характер.

До клопотання представником Бориспільської міської ради додано копію інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, з якої вбачається, що за ОСОБА_2 05.04.2017 року на праві власності зареєстрована земельні ділянка з кадастровим номером :12:002:1052, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, місце розташуванням: Київська область, м.Бориспіль, вул.Мендєлєєва, 7.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечують, просять повернути сплачений позивачем судовий збір.

Дослідивши подане клопотання, Інформаційну довідку Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08.11.2017, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і провадження у даній адміністративній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України відповідна рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Верховний Суд України дійшов висновку, що «у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оскарження правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне».

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.12.2014 року по справі № 21-544а14 , від 11.11.2014 року № 21-493а14 та від 24.02.2015 року по справі № 21- 34а15.

Відповідно до вимог ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

В даному випадку, спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, оскільки ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку, щодо якої були ухвалені оскаржувані позивачем рішення, що свідчить про відповідний спір про право цивільне, який виник між позивачем та відповідачем ОСОБА_3.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд виходить з вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157,186 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про скасування рішення.

Розяснити позивачу право звернутись з даним позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок гривень) за квитанцією Ощадбанку №96 від 28.08.2017, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №359/6587/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів