Справа № 806/2330/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2017 р. Справа № 806/2330/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 ПетраВасильовича до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 20.06.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати неправомірними бездіяльність (дії) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині повернення виконавчого документа за справою № 806/339/17 від 09.03.2017;

- скасувати рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 20.06.2017 про повернення виконавчого документу, як неправомірне та безпідставне.

Одночасно позивач просив поновити строк оскарження рішення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, оскільки ухвалою суду від 17.08.2017 в справі № 806/1833/17 позовну заяву було залишено без розгляду.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, уточнивши підставу клопотання. А саме, просив поновити строк, оскільки ухвалою суду від 12.07.2017 у справі №806/1978/17 позовну заяву залишено без розгляду. Будь-яких інших причин поважності пропущення строку звернення не навів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 20.06.2017 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції залишив без розгляду позовні вимоги і позивач, керуючись ч.3 ст.155 КАС України звернувся вдруге з апеляційною скаргою, однак, суд не врахував, що строк на оскарження був пропущений не з вини позивача.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали встановила наступне.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", повідомленням від 22.06.2017 повернув ОСОБА_3 виконавчий лист № 806/339/17, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 06.04.2017, без прийняття до виконання (а.с.7).

Вказане повідомлення від 22.06.2017 та виконавчий лист (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 027) (а.с.6), згідно даних пошукової форми інтернет-ресурсу "Укрпошта", вручено ОСОБА_3 особисто 06.07.2017.

З урахуванням викладеного, кінцевий строк подачі даного позову припав на 17.07.2017.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся із позовом про оскарження дій державного виконавця Назаровця А.Т., 23.08.2017, тобто із пропуском 10-денного строку, встановленого законодавством для даної категорії спорів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач у липні 2017 року у справі № 806/1978/17 вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з ідентичним позовом, в якому також просив поновити строк оскарження рішення державного виконавця Назаровця А.Т. від 20.06.2017.

Ухвалою суду від 12.07.2017 позов в справі № 806/1978/17 був залишений без розгляду з підстав пропуску встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку та відсутності доказів поважності пропуску звернення до суду; ОСОБА_3 роз'яснено право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2017 р. скасована і направлена справа для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сам по собі факт прийняття ухвали суду та залишення позову без розгляду не є тими обставинами, які можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що залишення без розгляду адміністративного позову у звязку з пропуском строку на оскарження не має за собою наслідків зупинення строків визначених Законом на оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Відтак, факти попереднього оскарження позивачем рішення державного виконавця не може слугувати безумовною підставою для поновлення строку на звернення до суду із позовом. Оскільки, як при залишенні позовної заяви без розгляду позов вважається неподаним, а спір не вирішується, що в свою чергу зумовлює подальшу можливість звернення особи до суду з таким позов після усунення недоліків та обставин, що слугували підставою для залишення позову без розгляду або його повернення із поновленням строку звернення до суду, якщо він на цей час сплинув.

Отже, суд апеляційної інстанції, з урахуванням аналізу наведених норм права, приходить до висновку, що позивачем порушено визначений законом строк на оскарження рішення державного виконавця Назаровця А.Т. від 20.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2